Il Consenso, in Trattato di Biodiritto, diretto da S. Rodotà e P. Zatti ...
Il Consenso, in Trattato di Biodiritto, diretto da S. Rodotà e P. Zatti ...
Il Consenso, in Trattato di Biodiritto, diretto da S. Rodotà e P. Zatti ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Il</strong> consenso<br />
III, 8<br />
della persona <strong>in</strong> una prospettiva <strong>in</strong> cui l’autodeterm<strong>in</strong>azione <strong>di</strong>venta costitutiva<br />
della persona stessa.<br />
Prende forma, allora, una sfera <strong>da</strong>i conf<strong>in</strong>i mobili nella quale non è<br />
possibile alcuna <strong>in</strong>terferenza ad opera dell’<strong>in</strong>tervento normativo, se non <strong>in</strong><br />
base al consenso degli <strong>in</strong>teressati o per una particolare giustificazione <strong>in</strong><br />
circostanze specifiche (« compell<strong>in</strong>g <strong>in</strong>terest »), una sfera che consente, per<br />
usare le parole del giu<strong>di</strong>ce Douglas, « the freedom of choice <strong>in</strong> the basic<br />
decisions of one’s life », una sfera abbastanza ampia che comprende <strong>in</strong>sieme<br />
al <strong>di</strong>ritto allo sviluppo della propria personalità anche « il <strong>di</strong>ritto alla<br />
cura della propria salute e persona, la libertà <strong>da</strong> limitazioni e costrizioni che<br />
riguar<strong>da</strong>no il corpo » 39 .<br />
È significativo che, <strong>in</strong> una delle ultime pronunce sull’aborto, <strong>in</strong> cui la<br />
Corte Suprema peraltro ritorna <strong>in</strong> modo ambiguo sul <strong>di</strong>ritto ad <strong>in</strong>terrompere<br />
la gravi<strong>da</strong>nza lasciando aperta la possibilità <strong>di</strong> un <strong>in</strong>tervento ad opera<br />
dello Stato 40 , senta però la necessità <strong>di</strong> precisare come la sua giurisprudenza<br />
sulla privacy si collochi alla confluenza <strong>di</strong> due <strong>di</strong>versi filoni:<br />
quello che riguar<strong>da</strong> le decisioni personali che attengono alla famiglia, del<br />
quale il <strong>di</strong>ritto <strong>di</strong> porre f<strong>in</strong>e alla gravi<strong>da</strong>nza costituisce soltanto una parte, e<br />
quella che riconosce la libertà <strong>da</strong> trattamenti me<strong>di</strong>ci non desiderati e ed<br />
assicura la bo<strong>di</strong>ly <strong>in</strong>tegrity». Quest’ultima garanzia « of personal autonomy<br />
and bo<strong>di</strong>ly <strong>in</strong>tegrity, with doctr<strong>in</strong>al aff<strong>in</strong>ity to cases recogniz<strong>in</strong>g limits on<br />
governmental power to man<strong>da</strong>te me<strong>di</strong>cal treatment or bar its rejection »<br />
viene identificata con « the ultimate control over (one’s) dest<strong>in</strong>y and (one’s)<br />
body […] implicit <strong>in</strong> the mean<strong>in</strong>g of liberty » 41 .<br />
Nella prospettiva dell’autodeterm<strong>in</strong>azione (« the autonomous control<br />
gruppi parentali); Sk<strong>in</strong>ner v. Oklahoma 316 U.S. 533 (1942) per la sterilizzazione dei detenuti che hanno<br />
commesso reati a sfondo sessuale.<br />
39<br />
<strong>Il</strong> riferimento è alla formulazione del giu<strong>di</strong>ce Douglas <strong>in</strong> Roe v. Wade, 410 U.S. 113,153 (1973).<br />
La l<strong>in</strong>ea <strong>di</strong> precedenti che parte <strong>da</strong> Griswold cont<strong>in</strong>ua <strong>in</strong>fatti con Eisenstad v. Baird, 405 U.S. 438 (1972),<br />
che estende il <strong>di</strong>ritto alla contraccezione anche alle coppie non sposate e dove l’autodeterm<strong>in</strong>azione è<br />
già messa <strong>in</strong> rilevo come autonomia decisionale circa e cont<strong>in</strong>ua <strong>in</strong> Roe v. Wade 410, U.S. 113 (1973) <strong>in</strong><br />
cui è sottol<strong>in</strong>eata anche l’<strong>in</strong>vasione dell’autonomia. La Corte ha ritenuto che la privacy contenga al suo<br />
<strong>in</strong>terno un duplice profilo <strong>in</strong> cui, <strong>in</strong>sieme all’<strong>in</strong><strong>di</strong>pendenza dell’<strong>in</strong><strong>di</strong>viduo rispetto a certe scelte fon<strong>da</strong>mentali,<br />
figura anche il più tra<strong>di</strong>zionale aspetto della rivelazione <strong>di</strong> <strong>in</strong>formazioni private, ma non ha<br />
richiesto per quest’ultimo il test dello strict scrut<strong>in</strong>y secondo il quale la legislazione statuale deve esibire<br />
un compell<strong>in</strong>g state <strong>in</strong>terest per superare il vaglio <strong>di</strong> costituzionalità (Whalen v. Roe, 1976, la legislazione<br />
riguar<strong>da</strong>va l’obbligo dei dottori e farmacisti <strong>di</strong> comunicare all’autorità pubblica le prescrizioni <strong>di</strong> alcuni<br />
farmaci).<br />
40<br />
Planned Parenthood v. Casey (1992), 112 S.Ct. 2791. Una scelta che appare tanto più<br />
significativa <strong>in</strong> quanto una versione così ampia del <strong>di</strong>ritto era stata esplicitamente scartata <strong>da</strong>l caso Roe<br />
v. Wade.<br />
41<br />
Planned Parenthood v. Casey, cit., 2810.<br />
375