Il Consenso, in Trattato di Biodiritto, diretto da S. Rodotà e P. Zatti ...

Il consenso
III, 8
della persona in una prospettiva in cui l’autodeterminazione diventa costitutiva
della persona stessa.
Prende forma, allora, una sfera dai confini mobili nella quale non è
possibile alcuna interferenza ad opera dell’intervento normativo, se non in
base al consenso degli interessati o per una particolare giustificazione in
circostanze specifiche (« compelling interest »), una sfera che consente, per
usare le parole del giudice Douglas, « the freedom of choice in the basic
decisions of one’s life », una sfera abbastanza ampia che comprende insieme
al diritto allo sviluppo della propria personalità anche « il diritto alla
cura della propria salute e persona, la libertà da limitazioni e costrizioni che
riguardano il corpo » 39 .
È significativo che, in una delle ultime pronunce sull’aborto, in cui la
Corte Suprema peraltro ritorna in modo ambiguo sul diritto ad interrompere
la gravidanza lasciando aperta la possibilità di un intervento ad opera
dello Stato 40 , senta però la necessità di precisare come la sua giurisprudenza
sulla privacy si collochi alla confluenza di due diversi filoni:
quello che riguarda le decisioni personali che attengono alla famiglia, del
quale il diritto di porre fine alla gravidanza costituisce soltanto una parte, e
quella che riconosce la libertà da trattamenti medici non desiderati e ed
assicura la bodily integrity». Quest’ultima garanzia « of personal autonomy
and bodily integrity, with doctrinal affinity to cases recognizing limits on
governmental power to mandate medical treatment or bar its rejection »
viene identificata con « the ultimate control over (one’s) destiny and (one’s)
body […] implicit in the meaning of liberty » 41 .
Nella prospettiva dell’autodeterminazione (« the autonomous control
gruppi parentali); Skinner v. Oklahoma 316 U.S. 533 (1942) per la sterilizzazione dei detenuti che hanno
commesso reati a sfondo sessuale.
39
Il riferimento è alla formulazione del giudice Douglas in Roe v. Wade, 410 U.S. 113,153 (1973).
La linea di precedenti che parte da Griswold continua infatti con Eisenstad v. Baird, 405 U.S. 438 (1972),
che estende il diritto alla contraccezione anche alle coppie non sposate e dove l’autodeterminazione è
già messa in rilevo come autonomia decisionale circa e continua in Roe v. Wade 410, U.S. 113 (1973) in
cui è sottolineata anche l’invasione dell’autonomia. La Corte ha ritenuto che la privacy contenga al suo
interno un duplice profilo in cui, insieme all’indipendenza dell’individuo rispetto a certe scelte fondamentali,
figura anche il più tradizionale aspetto della rivelazione di informazioni private, ma non ha
richiesto per quest’ultimo il test dello strict scrutiny secondo il quale la legislazione statuale deve esibire
un compelling state interest per superare il vaglio di costituzionalità (Whalen v. Roe, 1976, la legislazione
riguardava l’obbligo dei dottori e farmacisti di comunicare all’autorità pubblica le prescrizioni di alcuni
farmaci).
40
Planned Parenthood v. Casey (1992), 112 S.Ct. 2791. Una scelta che appare tanto più
significativa in quanto una versione così ampia del diritto era stata esplicitamente scartata dal caso Roe
v. Wade.
41
Planned Parenthood v. Casey, cit., 2810.
375