Il Consenso, in Trattato di Biodiritto, diretto da S. Rodotà e P. Zatti ...

Il consenso
III, 8
guenze e ai rischi. La persona interessata può, in ogni momento, ritirare
liberamente il suo consenso », art. 5). E dove è previsto anche che il
consenso possa spiegare i suoi effetti anche per il futuro, per situazioni nelle
quali l’interessato non si trova in condizione di farlo adeguatamente (« Verranno
presi in considerazione i desideri precedentemente espressi, in relazione
a un intervento medico, da un paziente che, al momento dell’intervento,
non sia in grado di esprimere la propria volontà », art. 9).
È stata però la Carta dei diritti, affrontando la tutela della persona in
una prospettiva del tutto nuova rispetto a quella tradizionale, a ribadire
nitidamente che il consenso — insieme al divieto di fare del corpo umano
« in quanto tale » un oggetto di profitto, il divieto dell’eugenetica di massa
e della clonazione riproduttiva — costituisce uno dei principi fondamentali
« nell’ambito della medicina e della biologia » (art. 3).
Il principio formulato all’art. 3 nel quadro della tutela dell’integrità si
inserisce nel più vasto disegno della Carta in cui la tutela della persona —
pur dislocata all’interno di una costellazione complessa, in cui il governo del
corpo e della salute è assegnato alla dignità, mentre alla libertà sono
assegnati invece il tradizionale « diritto al rispetto della propria vita privata
e familiare » (art. 7) ed il nuovissimo diritto alla protezione dei dati
personali (art. 8) che opportunamente delinea una diversa forma di tutela
necessariamente dinamica che segue i dati nella loro circolazione — è
strutturata però in modo tale da mantenere sempre il collegamento fra la
persona ed il proprio corpo, in modo da non consentire ad altri la costruzione
della propria sfera privata.
5. La giurisprudenza della Corte di Strasburgo.
In ogni caso non vi è dubbio che il principio del consenso fondato
sull’autodeterminazione personale tenda ad affermarsi progressivamente e,
nel dialogo instauratosi fra le diverse giurisprudenze delle Corti Supreme,
si consolidi ovunque come condizione necessaria per legittimare le interferenze
con la sfera privata e l’integrità del corpo.
A livello europeo l’attività delle Corte ha decretato il definitivo successo
di questo modello nell’interpretazione del diritto consacrato dall’art.
8 della Convenzione 21 che ha utilizzato non soltanto per colpire incriminazioni
penali ed intercettazioni telefoniche illegittime, ma anche contro
21
Per tutti Niemietz c. Germania 16 dicembre 1992 dove è ribadita anche una dimensione
relazionale e non soltanto spaziale del diritto alla vita privata.
369