to get the file - UniversitÃ degli Studi del Sannio

Studio di Fattibilità del Distretto Tecnologico 

FUSION - FUture Society thru innovative 

Information and cOmunication techNologies 

(emerging ICT technologies for the future society) 

Alcatel Lucent Elsag Datamat Engineering Ingegneria Informatica 

Ericsson Telecomunicazioni FIAT ITEM iCampus 

ITS Numonyx Italy SELEX Sistemi Integrati 

SESM Siemens STMicroelectronics 

Telecom Italia Telespazio CRIAI 

CRMPA CeRICT ENEA 

Studio di fattibilità Distretto FUSION - FUture Society thru innovative Information and cOmunication techNologies Pagina 1

Indice 

Finalità e struttura del documento ................................................................................................................... 4 

Executive Summary ........................................................................................................................................... 5 

1. Condizioni e presupposti per la creazione del Distretto ............................................................................... 8 

1.1 Individuazione dello scenario di riferimento .......................................................................................... 8 

1.1.1 Lo scenario di riferimento macroeconomico................................................................................... 8 

1.1.2 Lo scenario di riferimento strategico del settore ICT .................................................................... 10 

1.2 Logiche del distretto.............................................................................................................................. 13 

1.2.1 L’importanza del settore ICT per la ricerca e sviluppo e per l’innovazione................................... 14 

1.2.2 La valenza dei Distretti Tecnologici per il territorio....................................................................... 16 

1.2.3 Gli Innovation Cluster nel mondo.................................................................................................. 18 

1.2.4 Il modello del Knowledge Triangle................................................................................................. 23 

1.3 Obiettivi strategici................................................................................................................................. 24 

1.4 Vincoli e opportunità............................................................................................................................. 26 

1.4.1 Opportunità: l’Open Innovation .................................................................................................... 28 

1.4.2 Opportunità: l’Open Source........................................................................................................... 32 

1.4.3 Opportunità: il Software-as-a-Service (SaaS)................................................................................. 34 

1.4.4 Opportunità: la centralità dei Servizi e il Crowdsourcing .............................................................. 39 

1.4.5 Vincolo: l’allineamento a future esigenze legali e sociali .............................................................. 42 

1.5 Vocazione nazionale e internazionale del Distretto.............................................................................. 43 

1.5.1 L’X-ETP Future Internet.................................................................................................................. 44 

1.5.2 La JTI Artemis................................................................................................................................. 45 

2. Caratteristiche e peculiarità del sistema regionale della domanda e dell'offerta di ricerca e innovazione46 

2.1 Il quadro macroeconomico regionale ................................................................................................... 46 

2.2 Gli elementi favorevoli allo sviluppo di un Distretto specializzato nell’ICT .......................................... 48 

2.2.1 Considerazioni generali.................................................................................................................. 48 

2.2.2 La metodologia di analisi ............................................................................................................... 51 

2.3 Sistema scientifico e di ricerca di riferimento....................................................................................... 57 

2.4 Fabbisogni delle imprese operanti in ambito locale in materia di innovazione ................................... 62 

2.4.1 Analisi strutturale delle piccole e medie imprese ICT campane.................................................... 63 

2.4.2 I fabbisogni e le potenzialità delle piccole e medie imprese ICT campane ................................... 67 

2.4.3 Analisi delle grandi imprese ICT in Campania................................................................................ 69 

3. Ipotesi Aggregativa...................................................................................................................................... 71 

3.1 Identificazione di settori/ambiti di intervento...................................................................................... 71 

3.2 Principali attori pubblici e privati coinvolti nella costituzione del Distretto......................................... 72 

3.3 Definizione dell’entità giuridica responsabile del coordinamento ....................................................... 73 

3.4 Regolazione dei processi di collaborazione tra attori ........................................................................... 74 

3.5 Esistenza di una posizione di governance............................................................................................. 75 

3.6 Risorse finanziarie disponibili o attivabili.............................................................................................. 78 

3.7 Ipotesi in materia dei contenuti degli interventi proposti.................................................................... 79 

3.7.1 L’analisi delle tecnologie legate alla Internet del futuro ............................................................... 80 

3.7.2 Embedded Systems........................................................................................................................ 88 

4. Previsioni di impatto sul sistema economico regionale di riferimento....................................................... 91 

4.1 Identificazione degli interventi nei primi 3 anni ................................................................................... 91 

4.1.1 Tecnologie e architetture per l’infrastruttura ICT di futura generazione...................................... 94 


4.1.2 Cloud Infrastructure Management................................................................................................ 99 

4.1.3 Cloud Development Environment ............................................................................................... 104 

4.1.4 Sistemi Embedded in ambito Automotive e Computer Peripherals............................................ 107 

4.1.5 Evoluzione dei Sistemi Embedded in ambito Smart card per applicazioni avanzate .................. 114 

4.1.6 Sistemi di memorie embedded di tipo non volatile .................................................................... 118 

4.1.7 Framework for Fault Diagnosis and Recovery of ES .................................................................... 123 

4.1.9 Augmented Secure and Dependable Embedded Network.......................................................... 126 

4.1.9 Advanced framework for Content Generation & Fruition........................................................... 128 

4.1.10 User Centric Service Composition ............................................................................................. 130 

4.2 Impatto degli interventi previsti nei primi 3 anni ............................................................................... 132 

4.2.1 La soluzione delle problematiche del settore.............................................................................. 132 

4.2.2 L’inserimento in reti di distretti e il collegamento con altre aggregazioni.................................. 137 

Appendice A Europa 2020 ............................................................................................................................. 138 

A.1 Innovation Union ................................................................................................................................ 139 

A.2 Il contributo della politica regionale alla crescita............................................................................... 141 

A.3 Digital agenda for Europe ................................................................................................................... 143 

Appendice B Il modello della tripla elica ....................................................................................................... 145 

Appendice C I proponenti in Campania......................................................................................................... 147 

Appendice C.1 Alcatel Lucent Italia ...................................................................................................... 147 

Appendice C.2 ElsagDatamat................................................................................................................ 148 

Appendice C.3 Engineering Ingegneria Informatica ............................................................................. 149 

Appendice C.4 Ericsson Telecomunicazioni.......................................................................................... 150 

Appendice C.5 FIAT Information Technology Excellence and Methods............................................... 153 

Appendice C.6 iCampus ........................................................................................................................ 154 

Appendice C.7 ITS ................................................................................................................................. 155 

Appendice C.8 Numonyx Italy............................................................................................................... 156 

Appendice C.9 SELEX Sistemi Integrati ................................................................................................. 157 

Appendice C.10 SESM Soluzioni Evolute per la Sistemistica e i Modelli .............................................. 158 

Appendice C.11 Siemens....................................................................................................................... 160 

Appendice C.12 STMicroelectronics ..................................................................................................... 161 

Appendice C.13 Telecom Italia ............................................................................................................. 163 

Appendice C.14 Telespazio ................................................................................................................... 164 

Appendice C.15 CeRICT......................................................................................................................... 165 

Appendice C.16 CRMPA........................................................................................................................ 167 

Appendice C.17 CRIAI ........................................................................................................................... 169 

Appendice C.18 ENEA ........................................................................................................................... 170 

Appendice D Indice delle figure..................................................................................................................... 171 

Appendice E Indice delle tabelle ................................................................................................................... 173 

Appendice F Riferimenti bibliografici e documentali .................................................................................... 175 


Finalità e struttura del documento 

Il presente documento presenta i risultati dello studio di fattibilità per la costituzione, nella Regione 

Campania, di un Distretto Tecnologico nel settore ICT, in risposta al Decreto Direttoriale n. 713 del 29 ottobre 

2010, del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca (MIUR). 

Il documento è stato articolato in capitoli e paragrafi per evidenziare le caratteristiche del Distretto richieste 

nel Titolo III, Articolo 16 del suddetto Decreto Direttoriale. 

Più precisamente i capoversi del suddetto Articolo 16: 

a) Condizioni e presupposti per la creazione del Distretto, 

b) Caratteristiche e peculiarità del sistema regionale della domanda e dell'offerta di ricerca e innovazione, 

c) Ipotesi aggregativa, 

d) Previsioni d’impatto sul sistema economico regionale di riferimento, 

sono trattati rispettivamente nei capitoli 1, 2, 3 e 4 del presente Studio. 

Al secondo livello della struttura del documento (paragrafi) sono invece singolarmente trattati ciascuno degli 

aspetti richiesti come argomenti da espandere nei suddetti capoversi. 

Ad esempio il paragrafo 1.1 tratta dell’individuazione dello scenario di riferimento, il paragrafo 1.2 delle 

logiche del distretto, ecc. 

L’ulteriore articolazione in sottoparagrafi (ad esempio 1.1.1), ove presente, discende invece solo da scelte 

degli autori sulla modalità di esposizione. 

La complessità del tema, affrontato nei suoi molteplici aspetti, si riflette in un documento piuttosto 

ponderoso. Per facilitarne la consultazione è stata allora premessa una sintesi essenziale (Executive 

Summary). 

In coda al documento, infine sono riportate diverse Appendici, che presentano con specifici approfondimenti, 

gli indici di figure e tabelle, nonché l’insieme di tutti i riferimenti documentali a libri, articoli scientifici e siti 

Internet citati nel documento. 


Executive Summary 

Questo documento presenta lo Studio di Fattibilità per la realizzazione di un Distretto Tecnologico, nel 

settore ICT, da localizzare nella Regione Campania: il Distretto FUSION - FUture Society thru innovative 

Information and cOmmunication techNologies. 

Proporre un Distretto Tecnologico nel settore ICT è coerente con i riferimenti strategici europei, che, 

attraverso la strategia Europa 2020, indirizzano le scelte di politica economica verso la crescita intelligente, 

sostenibile, inclusiva. Nell’ambito di Europa 2020, infatti, hanno un ruolo molto importante sia i processi 

d’innovazione, visti come leva essenziale di competitività, trattati dalla Flagship Initiative Innovation Union, 

sia in particolare le nuove tecnologie ICT di cui tratta specificamente la Flagship Initiative Digital Agenda for 

Europe. 

Il settore ICT è di fondamentale importanza in Europa e in tutte le economie sviluppate. 

In Europa oltre a valere il 5% del PIL UE (660 miliardi di Euro) è il settore che genera, in valori assoluti, i 

maggiori investimenti in ricerca e sviluppo e quello che più contribuisce all’aumento della produttività degli 

altri settori economici. Però il settore ICT europeo soffre oggi, nel confronto con gli USA, di un differenziale 

negativo d’investimenti in ricerca e sviluppo, che si posizionano solo al 40% del corrispondente aggregato 

USA. 

In Campania la recente crisi economica ha avuto conseguenze molto negative su un’economia già debole. 

La crescita del PIL, che era già, sin dal 2003, inferiore rispetto al dato nazionale, ha visto acuirsi con la crisi 

questa differenza negativa. Il PIL regionale a prezzi costanti è diminuito del 2,7% nel 2008, ben più che in 

ogni altra regione italiana (media nazionale -1%). La Campania è arretrata ai valori di PIL reale del 2001, con 

il valore pro capite più basso tra le regioni italiane. Si è verificata una perdita di posti di lavoro e una 

diminuzione significativa della popolazione che cerca lavoro, specie tra le donne. 

In questo quadro preoccupante il settore ICT è uno dei settori con maggiori potenzialità nell’economia 

regionale: 

complessivamente il settore ICT conta in Campania (dati IST 2007) 27.647 addetti, oltre 8.000 dei quali 

in forza alle aziende proponenti il Distretto FUSION 

numerose grandi aziende ICT hanno rilevanti insediamenti produttivi e di ricerca in Campania, 

esistono importanti aziende di medie dimensioni con sede e azionariato in Campania, 

la dinamica di nascita delle piccole imprese nel settore è maggiore della media nazionale, 

come conseguenza la Campania è la regione della convergenza con gli aggregati economici ICT più 

rilevanti, sia in termini di fatturato, sia d’insediamenti e addetti, e presenta valori di tutto rispetto 

anche nel confronto con regioni più sviluppate del Nord e del Centro, 

il sistema universitario e della ricerca pubblica regionale nei settori disciplinari collegati all’ICT è 

competente, organizzato e articolato sul territorio, e produce un capitale umano, di laureati e di dottori 

di ricerca, di assoluto valore in termini sia quantitativi, sia qualitativi. 

La crisi ha ridotto l’assorbimento di queste giovani risorse qualificate, creando un serbatoio potenziale di 

professionalità che, se adeguatamente valorizzate, possono diventare una leva importante per rilanciare 

l’originalità, la produttività e la competitività del settore e dell’economia regionale. 

Il proponendo Distretto FUSION intende contribuire a questo rilancio in modo importante. 


Anche traendo spunto dalle analisi presentate nella letteratura socio economica in merito all’importanza e 

allo stimolo della dimensione territoriale dell’innovazione e della competitività, il Distretto FUSION 

proporrà un modello di governance della ricerca scientifica molto innovativo, caratterizzato dalla 

complementarietà dei soci (grandi imprese nazionali e non, piccole e medie imprese regionali, università e 

organismi di ricerca), e dalla stretta e organica integrazione dell’attività di ricerca sviluppo e innovazione 

con le attività di formazione e con il trasferimento tecnologico promosso dalle università e dagli enti di 

ricerca, secondo un modello che richiama il modello europeo del Knowledge Triangle nelle Knowledge 

Innovation Communities, opportunamente adattato alle specificità del caso. 

L’obiettivo strategico fondamentale del Distretto FUSION consisterà quindi nel valorizzare le preesistenze 

ICT in Campania innestando su questa base un circuito virtuoso locale, fondato sulla ricerca e sviluppo, 

sull’innovazione e sulla formazione, che guardi alle esigenze e alle sinergie locali ma mantenga nello stesso 

tempo una prospettiva e un’eccellenza scientifica globale. 

Questo circuito virtuoso sarà finalizzato ad assicurare la sostenibilità economica e finanziaria del Distretto 

stesso nel medio e lungo periodo e a rispondere alle esigenze d’innovazione e competitività dei soci. 

Questi due obiettivi però non escluderanno l’attenzione verso le esigenze d’innovazione e competitività del 

tessuto produttivo regionale ICT non ancora associato. 

La sensibilità alle esigenze del territorio sarà concretamente declinata in azioni trasversali di animazione 

scientifica e tecnologica verso il territorio, nonché nell’apertura alla possibilità di associare, nel tempo, 

nuovi soggetti al Distretto. 

Per realizzare quanto sopra delineato, il Distretto FUSION seguirà una precisa strategia. 

Prima di tutto la sua azione sarà focalizzata. 

All’uopo sono stati già scelti due ambiti tecnici scientifici complementari: 

Future Internet, cioè l’insieme di tecnologie e di standard, di prevalente carattere software, destinati a 

delineare le funzionalità e le prestazioni di Internet nel futuro di medio termine, attraverso l’ingegneria 

dei Servizi (Internet of Services), dei Contenuti e della Conoscenza (Internet of Contents & Knowledge), 

dell’interazione con il mondo reale (Internet of Things), il tutto finalizzato a servire esigenze reali delle 

persone (Internet by and for the People), 

Embedded Systems, cioè l’insieme delle tecnologie software e hardware che, poste all’interno di 

oggetti di uso quotidiano, non solo ne abilitano una migliore operatività, ma consentono anche a tali 

oggetti di connettersi e dialogare in rete esponendo dati e servizi, costituendo quindi il prerequisito 

irrinunciabile per realizzare l’Internet of Things. 

Si tratta di due ambiti tecnici scientifici caratterizzati da un alto tasso d’innovazione tecnologica, e da uno 

stato dell’arte scientifico in costante progresso, al quale è ancora possibile contribuire in modo significativo. 

Soprattutto però entrambi gli ambiti presentano un potenziale di ricadute sociali ed economiche molto 

importanti giacché si tratta di tecnologie foriere d’innovazioni fondamentali per la società del futuro, anche 

nel medio termine, come delineato da vari studi, tra cui Envisioning Digital Europe 2030 [ 1 ]. 

Infine, tali due ambiti sono del tutto coerenti l’uno con la Cross European Technology Platform (X-ETP) 

“Future Internet”, l’altro con la Joint Technology Initiative (JTI) “Artemis”. 

Nell’ambito della focalizzazione scelta il Distretto FUSION attuerà altre precise scelte strategiche: 

investimenti diretti in specifici progetti e attività di ricerca che saranno concentrati su pochi temi 

trasversali, scelti per rilevanza scientifica e prospettive di mercato, pur nell’attenzione e 

consapevolezza dello stato dell’arte complessivo negli ambiti d’interesse, 

efficace finalizzazione dei risultati della ricerca in prodotti e servizi in grado di avere un positivo 

riscontro sul mercato, grazie all’adozione del paradigma dell’Open Innovation, 

struttura di coordinamento con propria personalità giuridica e azione autonoma rispetto ai soci. 


Nei primi tre anni di operatività il Distretto FUSION proporrà dieci progetti di ricerca industriale e sviluppo 

sperimentale e altrettanti connessi progetti di formazione. 

Il costo complessivo di tali iniziative è stimato in circa 98 milioni di Euro, per un contributo pubblico 

complessivo atteso di circa 65 milioni di Euro. 

Tra i proponenti esiste da anni un consolidato clima di fiducia e collaborazione testimoniato da esperienze 

di cooperazione e progetti di ricerca condotti in modo congiunto. 

Questo sistema di relazioni si sta ulteriormente rafforzando e infittendo negli ultimi anni in un approccio 

condiviso alla cooperazione nella competizione (co-opetition), anche attraverso diverse proposte congiunte 

d’iniziative di ricerca, a livello regionale, nazionale e comunitario. 

Inoltre il Distretto FUSION potrà giovarsi, per l’efficacia della sua azione, del fatto che due tra i proponenti, 

il consorzio iCampus, e il Centro Regionale di Competenza CeRICT, sono già essi soggetti che aggregano 

l’uno le piccole e medie imprese locali, l’altro le competenze ICT di tutte le strutture universitarie regionali. 

In questo senso la presente proposta eredita e valorizza preesistenze scientifiche ma soprattutto un 

positivo clima relazionale frutto di un lavoro e di un impegno pluriennale dei proponenti. 

Il Distretto per assicurarsi il successo e la sostenibilità nel medio e lungo periodo dovrà produrre risultati 

scientifici di valore che si traducano in innovazioni tangibili e coerenti con i principali trend tecno-sociali di 

successo a livello globale. 

Solo raggiungendo questo risultato il Distretto consentirà ai propri soci di continuare a competere 

efficacemente in un settore sempre più globalizzato e competitivo, dove le aziende leader mondiali 

propongono con ritmo sostenuto innovazioni importanti, e dove i paesi emergenti propongono sempre più 

aziende in grado di offrire offshore servizi di sviluppo software caratterizzati da un ottimo rapporto tra 

qualità e prezzo. 

Se il contributo del Distretto in tal senso è importante per le grandi imprese, esso lo è ancor di più per le 

piccole e medie imprese campane. 

Per queste realtà il Distretto sarà lo strumento sia per consentire di raggiungere una massa critica su 

investimenti di ricerca e sviluppo ad alte prospettive di ritorno, sia per rafforzare un rapporto sinergico con 

le grandi imprese, con le università e con gli organismi di ricerca presenti sul territorio. 

Per gestire i progetti di ricerca e di formazione, e per attuare tutte le funzioni di animazione del tessuto 

imprenditoriale locale tipiche di un distretto tecnologico, il proponendo Distretto si doterà di un Soggetto 

Gestore con personalità giuridica (Scarl) e struttura autonoma rispetto ai soci. 

I soci assicureranno il cofinanziamento dei costi delle attività di ricerca e sviluppo a complemento delle 

agevolazioni pubbliche, e il Soggetto Gestore, che resterà proprietario dei risultati di ricerca e sviluppo che 

saranno ottenuti, ne favorirà la valorizzazione sinergica con il paradigma dell’Open Innovation, ponendo 

un’attenzione specifica agli standard e alle tecnologie per l’interoperabilità e alla garanzia di qualità e 

affidabilità dei risultati ottenuti, e incoraggerà, ove opportuno, l’adozione modelli di business recenti e 

innovativi, tra cui l’Open Source e il Software-as-a-Service. 

Oltre al coordinamento scientifico dei suddetti progetti e dei correlati progetti di formazione, il Soggetto 

Gestore favorirà la realizzazione di sinergie e spillover cognitivi, il consolidarsi dei collegamenti in rete del 

Distretto con altre realtà di eccellenza a livello nazionale e internazionale, l’attrazione di capitale e di 

talenti, la promozione dei risultati ottenuti verso i settori economici che possano recepire le innovazioni 

prodotte, il trasferimento tecnologico verso il territorio, e il sostegno a spin-off di ricerca e ad altre 

iniziative imprenditoriali innovative. Il Soggetto Gestore, inoltre, favorirà l’attrazione di contribuiti 

spontanei al perfezionamento e all’industrializzazione di risultati ricerca e sviluppo anche usando, ove 

possibile e opportuno, i modelli Open Source e Crowdsourcing. In questi casi favorirà l’organizzazione delle 

relative comunità aperte, secondo le più recenti tendenze in materia. 


1. Condizioni e presupposti per la creazione del Distretto 

1.1 Individuazione dello scenario di riferimento 

1.1.1 Lo scenario di riferimento macroeconomico 

In risposta alla recente crisi economica e a sfide preesistenti quali la globalizzazione, la tutela dell’ambiente, 

l’aumento dell’età media della popolazione, l'Europa ha formulato la strategia Europa 2020 che intende 

promuovere una crescita intelligente, sostenibile, e inclusiva, mediante un’azione politica coordinata e 

sette Flagship Initiatives. Tra queste Innovation Union e Digital agenda for Europe sono particolarmente 

importanti per il proponendo Distretto, perché Innovation Union si focalizza sull’efficacia dei processi 

d’innovazione, visti come condizione indispensabile per la competitività, mentre Digital agenda for Europe 

si concentra sulle tecnologie ICT e sulle azioni per massimizzarne il ritorno sociale ed economico. 

In tema d’innovazione, l’Europa, nonostante tradizione e competenze, è oggi indietro rispetto agli USA 

(Investiamo meno del 2% di PIL in ricerca e sviluppo contro il 2,8% degli USA) e alle aree asiatiche più 

sviluppate, ed è stata ormai quasi raggiunta da nazioni emergenti quali la Cina e l’India. 

Per invertire questo trend Europa 2020 ha fissato l’obiettivo di raggiungere il 3% nel rapporto tra 

investimenti in ricerca e PIL, un livello che si stima potrebbe creare 3,7 milioni di posti di lavoro e 

aumentare il PIL UE di circa 800 miliardi di Euro l’anno. 

Ma oltre a investire di più dobbiamo investire meglio, eliminando debolezze strutturali: l’insufficiente 

accesso al capitale di rischio, costi troppo alti per la tutela dei diritti di proprietà intellettuale, lenta 

adozione degli standard, sistemi di sostegno nazionali ed europei alla ricerca e sviluppo ancora troppo poco 

coordinati, incompleta armonizzazione del mercato in materia di ricerca e innovazione. 

Per questi fini Innovation Union propone azioni specifiche: 

completare l’European Research Area e modernizzare il sistema di alta formazione, 

facilitare l’arrivo sul mercato delle idee innovative, mediante misure specifiche a proposito di brevetti, 

standardizzazione, normative, stimolo del Venture Capital, 

definire un approccio unitario circa la cooperazione scientifica con i paesi terzi, 

introdurre delle Innovation Partnerships focalizzate sulla soluzione d’importanti problemi sociali. 

Solo 27 regioni europee su 271 investono in ricerca e sviluppo almeno il 3% del PIL, e le differenze tra 

regioni diverse sono notevoli. La Commissione Europea, però, attribuisce un ruolo centrale alla dimensione 

regionale dell’innovazione (che ritiene la dimensione ideale per la collaborazione tra piccole e grandi 

imprese, università, istituti di ricerca) e ha quindi ribadito [ 2 ] l’importanza della politica regionale di 

sostegno all’innovazione, invitando gli Stati membri a destinare maggiori risorse FESR all’innovazione. 

Nel contesto generale dell’innovazione il settore ICT è d’importanza fondamentale. 

In Europa genera il 5% del PIL (660 miliardi di €/anno) e contribuisce in misura fondamentale all’aumento 

della produttività di tutti gli altri settori. 

Secondo Digital Agenda for Europe questo potenziale può essere valorizzato in un circolo virtuoso. La 

crescente disponibilità di contenuti e servizi di qualità farà aumentare il loro consumo, e quindi il ritorno 

degli investimenti nell’ammodernamento e nel potenziamento della rete. Gli operatori saranno quindi 

incentivati a investire nell’ammodernamento e nel potenziamento della rete, e le maggiori prestazioni della 


ete, a loro volta, consentiranno ulteriori innovazioni nei servizi e nelle applicazioni in un circolo virtuoso 

continuo. Questo meccanismo virtuoso è però ostacolato da investimenti insufficienti, sia in ricerca e 

innovazione (gli investimenti ICT in UE sono pari solo al 40% dei livelli USA), sia nell’ammodernamento delle 

reti, dalla perdurante frammentazione dei mercati digitali, dall’insufficiente tutela della privacy e della 

sicurezza e dall’aumento della criminalità informatica. 

La Commissione propone in merito specifiche azioni: 

favorire gli investimenti privati e raddoppiare gli investimenti pubblici in ricerca e innovazione, 

incoraggiare ulteriormente l’adozione di standard e tecnologie per l’interoperabilità, 

rafforzare la prevenzione e la repressione delle nascente criminalità informatica, 

finanziare investimenti nella infrastrutture di rete banda larga anche con fondi FESR o FEASR, 

eliminare le residue inefficienze del mercato europeo digitale, semplificando le procedure sul diritto di 

autore e il rilascio di licenze a livello UE, completando l’area di pagamento unica in Euro (SEPA), 

migliorando il quadro normativo UE a proposito di firma elettronica, sicurezza dei pagamenti on-line, 

protezione della privacy e risoluzione delle controversie relative a contratti stipulati on-line. 

In particolare, circa l’importanza della ricerca e sviluppo, autorevoli studi suggeriscono che: 

in tutte le economie sviluppate il settore ICT è quello che più investe in ricerca e sviluppo, 

nel settore l’UE investe in ricerca e sviluppo molto meno di USA, Giappone, Corea, 

l’Asia in questo sta guadagnando importanti posizioni sull’Europa, 

la differenza con gli USA deriva sia dal fatto che il settore è una frazione minore del sistema economico, 

sia dal fatto che l’intensità d’investimento (investimento /valore aggiunto) è più bassa. 

L’analisi dei dati mostra che, rispetto agli USA, l’Europa fatica a sviluppare le grandi aziende innovative che 

sono un driver fondamentale dell’innovazione e dello sviluppo * . 

Se ne deduce che è d’importanza cruciale favorire un progresso strutturale del settore che consenta di 

avvicinare i risultati competitivi delle aziende USA. 

Per questo motivo il Commissario per la Società dell’Informazione della Commissione Europea, Neelie 

Kroes, considera l’agenda digitale un elemento base della crescita socioeconomica sostenibile. Del resto il 

porre la competitività digitale al centro delle strategie di sviluppo non è una visione strategica della sola UE. 

Il Giappone [ 3 ] e la Corea del Sud [ 4 ] sono stati tra i primi Paesi a darsi una strategia digitale e oggi sono tra i 

più evoluti. Negli USA, oltre formulare la strategia “A Strategy for American Innovation: Driving Towards 

Sustainable Growth and Quality Jobs” [ 5 ],il presidente Barak Obama, al fine di difendere la posizione USA di 

leader mondiale del settore ICT, ha designato un Federal Chief Technology Officer, Aneesh P. Chopra, per 

incoraggiare ulteriormente lo sviluppo dell’informatica e delle telecomunicazioni. 

Nel Regno Unito l’Internet economy pesa già oggi per il 7,2% del PIL, e il governo britannico ha sviluppato il 

piano “Digital Britain Strategy” [ 6 ] per rafforzare questa posizione di competitività. 

In Francia il presidente Sarkozy ha assegnato allo sviluppo delle infrastrutture ICT 4,5 miliardi di Euro, 500 

milioni in più di quanto raccomandato dal rapporto strategico “Investir pour l’avenir” [ 7 ]. 

La Spagna con “Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnologia” [ 8 ] si è data l’obiettivo di investire in 

innovazione il 4% del PIL entro il 2015, arrivando a 150 brevetti annui per milione di abitanti, mentre il 

governo tedesco ha redatto il piano “IKT-Strategie der Bundesregierung Deutschland Digital 2015” [ 9 ]. 

Altre nazioni con positive prestazioni di innovazione, quali la Finlandia e l’Australia, rispettivamente con 

“Productive and innovative Finland – Digital agenda for 2011-2020” [ 10 ] e “Australian Digital Economy 

Strategy” [ 11 ] si sono date precise strategie che pongono l’ICT al centro delle politiche economiche. 

* Google e Yahoo! da sole hanno aumentato gli investimenti in ricerca e sviluppo da quasi zero a 2,5 miliardi di dollari in pochi anni. 


1.1.2 Lo scenario di riferimento strategico del settore ICT 

Internet è un grande catalizzatore di creatività, collaborazione e innovazione, e fornisce servizi 

inimmaginabili venti anni fa. Ad esempio chi avrebbe osato predire, nel 1990, che anche dei bambini 

avrebbero avuto accesso a immagini satellitari di tutto il mondo, su piccoli telefoni portatili 

Che centinaia di milioni di persone avrebbero ritrovato vecchi amici grazie a Internet, e che nel caso di una 

terribile calamità, quale il terremoto di Haiti, sarebbero state le persone stesse, sempre usando Internet, a 

fornire indicazioni utili per coordinare i soccorsi 

Se l’evoluzione negli ultimi venti anni ha prodotto questi risultati cosa ci riservano i venti anni a venire 

Alcune riflessioni in merito sono presentate nello studio Envisioning Digital Europe 2030 [1]. 

In sintesi possiamo attenderci che Internet evolverà dall’essere una rete che collega principalmente 

computer e altri dispositivi dalla funzione comparabile (smartphones, tablets), all’essere una rete che 

collega anche oggetti del vivere quotidiano: automobili, elettrodomestici, contatori, impianti 

d’illuminazione e climatizzazione, ascensori e altre macchine di ogni genere (Internet of Things). 

Nello stesso tempo le persone che accedono alla rete saranno sempre più gestite come identità individuali. 

Alla persona saranno associate, indipendentemente dal dispositivo in quel momento in uso, tutte le 

informazioni d’interesse: le sue relazioni sociali, le sue esigenze, i suoi dati personali riservati, quali ad 

esempio dati biometrici, finanziari o sanitari (Internet for and by the People). 

Le implicazioni della convergenza di queste due tendenze saranno molto rilevanti. 

In primo luogo la rete pervasiva di sensori e di attuatori, fornita dalla Internet of Things, migliorerà 

nettamente la conoscenza e il controllo che possiamo esercitare sulla realtà fisica che ci circonda con un 

significativo miglioramento delle prestazioni dei sistemi tecnici e degli impianti in termini di efficienza 

energetica, sicurezza fisica, tutela della salute, efficienza dei trasporti, ecc... 

In secondo luogo la centralità dell’identità personale consentirà alla persona di fruire, dovunque e su 

qualunque dispositivo, di ambienti virtuali personalizzati. 

Tali ambienti presenteranno a ciascuno di noi i servizi e i contenuti di cui abbiamo bisogno, ne favoriranno 

la ricerca e l’efficace fruizione, senza soluzioni di continuità al passaggio tra diverse connessioni di rete e tra 

dispositivi diversi, o magari anche nell’uso simultaneo e sinergico di due dispositivi diversi. 

Per favorire l’efficacia della fruizione tali ambienti saranno personalizzabili dall’utente, in base alle sue 

preferenze ed esigenze, e adattativi nel senso che i servizi e i contenuti resi disponibili si adatteranno al 

contesto in cui ci troveremo (informazioni di contesto fisico: già oggi ad esempio diverse applicazioni 

gestiscono la posizione geografica della persona in un dato istante, o di contesto situazionale: come il 

segnalare la presenza di amici e conoscenti nelle vicinanze). 

In questi ambienti personali e ubiqui i servizi ICT a disposizione saranno sempre più numerosi, efficienti e 

integrati sia con servizi del mondo reale (Internet of Services), sia con i contenuti d’interesse individuale 

(Internet of Content & Knowledge). 

Quest’ambiente così ricco di potenzialità offrirà nuove opportunità di business, legate al fornire i servizi e i 

contenuti di cui le persone hanno bisogno in modo sempre più semplice, fruibile, gradevole all’uso. 

Il progresso scientifico e tecnologico avrà in questa evoluzione un ruolo abilitante di centrale importanza: si 

renderanno disponibili nuove tecnologie e nuovi standard per migliorare l’efficienza del trasporto dei dati 

sulla rete (IPv6, streaming e multicasting, solo per fare alcuni esempi), per rendere più flessibile ed 

economiche le infrastrutture ICT che forniscono contenuti e servizi (Cloud Computing principalmente), per 


organizzare, adattare ed erogare i contenuti, per migliorare i dispositivi di fruizione, che continueranno a 

innovarsi in oggetti sempre più leggeri e potenti, e per rendere più gradevoli, efficaci e intuitive le modalità 

d’interazione con l’utente (Augmented Reality, Multimodal Interfaces, Haptic Interfaces, Affective 

Interfaces, sono solo alcuni filoni d’innovazione che appaiono molto promettenti a questo proposito). 

Tutte queste tecnologie dovranno incontrare sempre più, come già oggi sta avvenendo con il Web 2.0 e il 

Social Networking, l’attitudine partecipativa e proattiva degli utenti. 

A questo proposito l’evoluzione più probabile riguarderà l’apertura e l’interoperabilità dei sistemi di Social 

Networking (Facebook, Myspace, Twitter,...) che nel tempo dovranno rinunciare alle odierne strategie 

competitive basate sul lock-in della propria base d’iscritti, ma piuttosto dovranno condividere e valorizzare 

tale patrimonio di relazioni anche in servizi e applicazioni aperte. 

La logica di apertura, complementarietà e interoperabilità sarà invero un filo comune a tutti gli approcci 

scientifici, modelli concettuali e tecnologie che emergeranno. Tale logica da un punto di vista tecnico potrà 

di volta in volta declinarsi in standard, in interfacce di programmazione ben definite, in modelli concettuali 

unificanti o in sistemi software Open Source, ma ciò che veramente conta è l’attitudine alla cooperazione, il 

voler lavorare e sviluppare innovazione con altri soggetti, non più inquadrati in rigide catene del valore ma 

piuttosto nell’ambito di ecosistemi partecipativi. 

Un altro aspetto di fondamentale importanza per il successo competitivo sarà il tener conto dei valori e 

delle esigenze fondamentali della nostra società fin dalla progettazione dei sistemi, delle applicazioni e dei 

servizi. Garantire by design caratteristiche quali la sicurezza e l’affidabilità dei sistemi, la riservatezza delle 

informazioni personali, la possibilità di acceso delle persone diversamente abili, ecc.., migliorerà le 

prestazioni e ridurrà i costi rispetto alle tipiche prestazioni odierne. 

Questo fermento di tecnologie e applicazioni porterà con sé enormi opportunità di business, ma anche 

grandi rischi per la competitività. 

Oggi anche le posizioni dei leader del settore ICT sono molto più attaccabili di quanto si pensasse fino a 

pochi anni fa, e di quanto i dati economici e finanziari di breve periodo possano far presumere. 

Come esempio in positivo possiamo citare Google, che in pochi anni ha costruito una posizione di assoluta 

leadership, passando dal fornire semplicemente una tecnologia promettente tra i motori di ricerca Internet, 

interessante ma meno usata rispetto a concorrenti dell’epoca come Yahoo! e Altavista, all’essere un leader 

globale, non solo nei servizi di ricerca ma in tutto lo spettro delle tecnologie ICT, dai servizi relativi ai 

contenuti, con l’acquisizione di YouTube, ai nuovi dispositivi individuali, con il sistema operativo aperto 

Android per smartphones e tablets, ai servizi e alle applicazioni fornite nel nuovo modello di Cloud 

Computing (Google Mail, Google Docs, Google Apps, Google Maps, ..). 

Ma vi sono anche esempi di segno opposto. Nokia, ad esempio, non è riuscita a declinare una strategia 

efficace per gli smartphones e i tablets, e per questo motivo è passata, in soli due o tre anni, dall’essere 

leader incontrastata nelle vendite dei telefoni cellulari, con una capitalizzazione sul mercato finanziario 

commisurata a questa posizione, al divenire un player secondario, spiazzato dal successo dei concorrenti 

nella considerazione degli analisti, ma soprattutto nei desideri dei clienti più abbienti e innovativi. 

Questa crisi è stata causata dalla insufficiente capacità del sistema operativo proprietario Nokia (Symbian) 

di supportare innovazioni, nelle caratteristiche d’uso e nelle prestazioni, in grado di competere con 

l’iPhone, o con i comparabili smartphones basati su Android. 

Nokia è corsa ai ripari annunciando, proprio in questi giorni, un radicale cambio di strategia basato su una 

partnership esclusiva con Microsoft e sull’adozione di Windows Mobile 7, che, dal canto suo, pur essendo 

sostenuto da Microsoft, stava incontrando difficoltà ad affermarsi sul mercato, anche’esso essendo stato 

sostanzialmente spiazzato dal successo dei concorrenti iOS (il sistema operativo dell’iPhone) e Android. 


In sintesi la dinamicità globale nel settore è molto spinta. 

Per competere sono quindi necessari nuovi modelli di business e tecnologie all’avanguardia. Per questo 

l’interoperabilità, l’adozione di tecnologie e standard aperti, e laddove possibile di codice Open Source, 

giocano un ruolo importante: da un punto di vista tecnico facilitano l’innovazione e da un punto di vista 

manageriale consentono di pensare in modo innovativo, concependo continue variazioni e adattamenti dei 

modelli di business. 

Il grande successo del Social Networking e dei siti partecipativi e collaborativi del cosiddetto Web 2.0, si 

diffonderà dalla sfera privata anche all’organizzazione della vita economica, sociale e politica, anche se 

questa diffusione richiederà tempo perché presuppone un cambiamento culturale. 

Ad esempio in letteratura ci si riferisce con il termine Enterprise 2.0, alle nuove forme organizzative 

supportate dal Social Computing nelle aziende. Le tecnologie sono disponibili, ma la loro applicazione, per 

essere efficace, richiede un profondo mutamento nella cultura organizzativa. 

Alcuni soggetti più propensi all’innovazione stanno già sperimentando in tal senso, ma per la maggior parte 

delle organizzazioni pubbliche e private, la ridefinizione delle procedure, delle regole e della cultura 

organizzativa richiederà ancora anni. 

In ogni caso innovare i propri modelli di business e il modo di concepire la relazione con i propri clienti 

diventerà per le aziende una condizione indispensabile per la sopravvivenza. 

Questo trend è già visibile e lo diventerà sempre più nel prossimo futuro con aziende che adotteranno 

strumenti di partecipazione, all'interno della loro organizzazioni e verso i clienti: il Crowdsourcing diventerà 

un fenomeno consolidato nella pratica manageriale. 


1.2 Logiche del distretto 

Il settore ICT è un settore dinamico, in cui le prospettive di evoluzioni sostanziali che sono state appena 

introdotte nel precedente paragrafo conducono a prevedere tassi di crescita comunque superiori alla 

media di altri settori. 

Inoltre la relazione tra importanza del settore ICT e produttività, che fino agli anni ’80 non era emersa in 

maniera del tutto univoca, è oggi dimostrata con una chiara e ampia evidenza da un insieme di studi, sia 

pure con una correlazione tra livelli d’investimenti ICT e incremento della produttività che si è dimostrata 

più forti negli USA che in alcuni paesi europei tra cui l’Italia. Per un’interessante carrellata su questo tema è 

possibile consultare [ 12 ]. 

Dunque il settore ICT è un settore potenzialmente ad alto impatto, eppure in Europa esso soffre in generale 

di un livello d’investimento in ricerca e sviluppo nettamente inferiore agli Stati Uniti e minore rispetto a 

quanto sarebbe utile e auspicabile, se non indispensabile, per la futura competitività europea, nazionale e 

locale. Al seguente paragrafo 1.2.1 presenteremo un approfondimento quantitativo di queste differenze e 

delle loro implicazioni. 

Passando al tema delle logiche, non più settoriali ma territoriali, del Distretto, va premesso che nella 

letteratura economica e sociologica il termine Distretto Tecnologico, e termini contigui, sono presenti 

ormai da anni, con lavori che hanno analizzato la dimensione territoriale dell’innovazione e della 

competitività, studiandone la rilevanza, le determinanti, le scelte che possono accrescerla, le ricadute 

sociali ed economiche. 

Al seguente paragrafo 1.2.2, per offrire un inquadramento e un razionale alle logiche del proponendo 

Distretto, citeremo quindi gli spunti tratti da questo corpus di studi che maggiormente ci appaiono rilevanti. 

Una rassegna globale dei distretti tecnologici (innovation clusters nella terminologia della fonte, McKinsey) 

nel mondo è poi presentata al paragrafo 1.2.3. A quest’analisi, nello stesso paragrafo, fanno seguito alcune 

riflessioni sulla valenza dei brevetti come principale metrica di successo dell’innovazione e sul fatto che 

nella odierna economia della conoscenza è indispensabile, specie nel settore ICT, coniugare sinergie, 

spillover cognitivi e altre economie di aggregazione locali con il raccordo a una dimensione internazionale 

della conoscenza e dell’innovazione, con un approccio che potremmo definire Glocal * . 

Infine, il paragrafo 1.2.4. propone come modello concettuale delle logiche di azione del costituendo 

Distretto il modello del Knowledge Triangle che, mutuato dalle Knowledge Innovation Communities (KIC) 

promosse dall’European Institute of Innovation and Technology (EIT), che sarà adattato alle necessità del 

caso specifico per valorizzare il settore ICT in Campania. 

* Nel 1990 il termine fu usato dai sociologi Roland Robertson Keith Hampton, Barry Wellman e Zygmunt Bauman per riferirsi a 

persone che sono attivamente coinvolti sia in contesti locali sia in contesti più ampio per motivi di amicizia, di parentela e lavoro. 


1.2.1 L’importanza del settore ICT per la ricerca e sviluppo e per l’innovazione 

L’Information Society Unit presso il Joint Research Centre Institute for Prospective Technological Studies 

(IPTS) della Commissione Europea ha reso disponibile il 3° rapporto annuale (anno 2010 * ) della serie 

“Report on R&D in ICT in the European Union”, che oltre ad aggiornare i rapporti precedenti, si focalizza sui 

processi d’internazionalizzazione della ricerca ICT. 

Secondo tale rapporto le tecnologie ICT sono molto pervasive e in tutte le economie maggiori, il settore è di 

gran lunga quello che investe maggiormente in ricerca e sviluppo. Nel 2007 ha rappresentato il 4.8% del PIL 

(540 miliardi €), il 3% dell’occupazione totale (6,1 milioni di addetti), il 25% degli investimenti complessivi in 

ricerca e sviluppo (BERD - Business Expenditure in R&D) e il 32.4% dei ricercatori complessivi. 

I dati storici 2002 - 2007 mostrano un BERD europeo in ICT stabile con un’intensità tra il 6 e il 6,5% del 

valore aggiunto di settore, dato molto inferiore al corrispondente dato USA (11,2%). 

18,00% 

16,00% 

16,50% 

14,00% 

12,00% 

10,00% 

8,00% 

6,00% 

4,00% 

2,00% 

0,00% 

0,30% 0,72% 0,87% 1,30% 1,31% 4,80% 

6,40% 6,80% 7,90% 

10,63% 

6,20% 

11,20% 

12,80% 

12,30% 

ICT BERD/PIL ICT VA/PIL (dimensione settore ICT) ICT BERD/ICT VA (intensità di R&D nel 

settore) 

Figura 1 Confronto dei livelli d’investimenti in ricerca e sviluppo ICT 

UE 

USA 

Giappone 

Corea 

Taiwan 

Nel 2007, l’ICT BERD è stata 36,6 miliardi di € nell’EU contro 83,8 negli USA (0.30% PIL nella UE, contro 

0.72% negli USA) e l’investimento pubblico è stato pari a € 5,3 miliardi, contro € 10,4 miliardi negli USA. 

Anche l’incidenza dei brevetti collegati all’ICT è sensibilmente superiore negli USA (nel 2006, il 50% del 

totale dei brevetti negli USA, contro il 20 % nell’Unione Europea). 

Ciononostante il settore non solo supera ogni altro settore europeo nel contributo al BERD, ma fornisce 

anche tecnologia che migliora la produttività, contribuendo quindi all’aumento della competitività. 

Nel 2007, l’occupazione complessiva nel settore ICT ha superato il picco precedente del 2001, recuperando 

dopo sei anni la cosiddetta crisi delle dot.com, ma con un’importante ridistribuzione dell’occupazione dal 

manifatturiero ai servizi che hanno raggiunto il 68% dell’occupazione totale (+ 27% nei servizi, -10% nel 

manifatturiero). I soli servizi strettamente informatici hanno raggiunto il 50% dell’occupazione ICT europea. 

In termini di valore aggiunto i servizi generano più del 75% del valore aggiunto totale del settore con i soli 

* L’analisi contempla dati aggiornati al 2007. 


servizi strettamente informatici al 42%. 

Tale sottosettore è anche il solo che dal 2002 al 2007 ha mostrato una sostenuta crescita sia in termini di 

BERD (+ 40%) che di ricercatori (+ 56%) diventando il sottosettore con la maggiore occupazione di 

ricercatori. 

L’analisi degli investimenti globali in ricerca e sviluppo fatti dalle aziende presenti nello ICT Scoreboard * 

produce risultati coerenti. Nel 2007, le aziende europee che investono di più hanno investito meno delle 

loro controparti statunitensi (€27.6 miliardi vs. €58.8 miliardi). 

Se è vero che in tutti i sottosettori ICT gli investimenti erano cresciuti tra il 2004 e il 2007, le aziende USA 

superavano sempre le controparti europee specie nel sottosettore Computer Services and Software. 

Nel segmento Internet dove dominano Google e Yahoo!, nessuna azienda europea ha investito abbastanza 

in ricerca e sviluppo nel 2007 per arrivare nell’ICT Scoreboard. 

I motivi di questa differenza sono molteplici. L’incidenza del settore sul totale dell’economia, la sua 

articolazione in sottosettori, e la minore dimensione media della aziende hanno un ruolo importante in 

questa differenza. 

Infatti, l’analisi degli investimenti mostra che i livelli d’investimento delle aziende del settore sono simili 

rispetto a quelli di aziende statunitensi comparabili per dimensione e sottosettore. Prevale dunque una 

logica industriale che forza aziende simili a sostenere investimenti paragonabili per rimanere competitive. 

L’analisi dei dati aziendali mostra però che l’Europa fatica a far nascere aziende innovative e di grandi 

dimensioni come avviene negli USA: Google e Yahoo! son passate in pochi anni praticamente da zero a 2,5 

miliardi di dollari d’investimenti annui in ricerca e sviluppo. 

Altre possibili cause sono la relativa carenza di grandi distretti tecnologici (Figura 3 e Figura 5), gli effetti 

negativi di una certa residua frammentazione del mercato digitale europeo, la difficoltà di accesso al 

Venture Capital, la struttura più rigida del sistema produttivo 13 . 

Tra le nazioni europee le nazioni del Europa settentrionale sono quelle che mostrano i migliori rapporti 

BERD/PIL che sono ai livelli degli USA. Nel 2007 Finlandia, Germania, Olanda e Svezia sono le uniche nazioni 

con un rapporto brevetti ICT/PIL paragonabile a quello degli USA. 

* 

L’ICT Scoreboard comprende le 453 aziende ICT con maggiori budgets di ricerca e sviluppo al mondo. 

http://iri.jrc.ec.europa.eu/research/scoreboard_2008.htm. 


1.2.2 La valenza dei Distretti Tecnologici per il territorio 

Oggi, l'opinione prevalente in letteratura è che l’innovazione sia un fenomeno sistemico. 

Sia il tradizionale modello di Schumpeter, che concepiva l'innovazione come un’attività interna dell'azienda 

[ 14 ], sia il modello lineare [ 15 ] basato su un processo sequenziale (generazione e selezione d’idee innovative, 

seguito da ricerca sviluppo e industrializzazione fino al perfezionamento di un nuovo prodotto), sono ormai 

superati. L’innovazione è sempre più considerata come il frutto di un processo collaborativo ed evolutivo 

che può essere facilitato da un contesto favorevole. 

La teoria sistemica fu formulata inizialmente a livello nazionale da Lundvall [ 16 ] e Nelson [ 17 ], ma 

progressivamente fu riconosciuta l’importanza della dimensione regionale e locale [ 18 ], [ 19 ]. 

In letteratura sono stati utilizzati diversi termini (learning region, associational economy, milieu innovateur, 

innovation cluster, distretto tecnologico) per riferirsi a questo fenomeno di aree geografiche di scala 

relativamente limitata, generalmente regionale o sub regionale, in cui si verifica una concentrazione di 

attività ad alta tecnologia significativamente superiore alla media. 

Tra questi il termine distretto tecnologico è quello più frequentemente usato in Italia (si veda ad esempio 

[ 20 ]) mentre il termine innovation cluster è più spesso usato nella letteratura e negli studi anglosassoni. 

I due concetti sono molto simili ma non identici. Come sottolinea Rullani [ 21 ], il concetto di innovation 

cluster è centrato sull’importanza delle economie di agglomerazione * , mentre nella letteratura sui distretti 

tecnologici, più che enfatizzare tali economie, si pone l’accento sugli aspetti cognitivi del processo di 

apprendimento, generazione e applicazione delle conoscenze. 

Questa differenza deriva dalle definizioni originali presenti nei lavori di Krugman [ 22 ] e Porter [ 23 ]. 

In particolare nella definizione di Porter, “Clusters are geographic concentrations of interconnected 

companies and institutions in a particular field. Clusters encompass an array of linked industries and other 

entities important to competition” † . 

Porter introdusse il concetto di cluster e il cosiddetto Modello del diamante in [ 24 ], per spiegare il vantaggio 

comparato di regioni o paesi ‡ , Secondo tale modello il vantaggio competitivo di regioni deriva da quattro 

aspetti tra loro interconnessi (Figura 2): 

strategia, struttura e rivalità tra le imprese, sono importanti perché creano condizioni competitive che 

costringono le aziende ad accrescere l'innovazione, 

le condizioni strutturali delle domanda, sono analogamente importanti perché clienti esigenti, 

costringono i fornitori a migliorare costantemente mediante l’innovazione, 

la prossimità geografica di clienti e fornitori facilita lo scambio d’informazioni e quindi l’innovazione, 

i fattori di produzione specializzati, come la forza lavoro qualificata o le infrastrutture, sono legate al 

territorio e possono generare un vantaggio competitivo locale. 

* La presenza di economie di agglomerazione può rendere un territorio particolarmente attrattivo e spingere le imprese a 

localizzarsi in determinate località man mano che la concentrazione di attività economiche aumenta, dato che si rafforzano i 

vantaggi localizzativi nell’area. 

† Porter sottolinea i vantaggi derivanti dalla prossimità geografica nell’utilizzo di input specializzati (componenti, macchine, servizi), 

messi a disposizione da fornitori localizzati nel cluster; si riducono i costi di transazione, basati principalmente su rapporti di fiducia, 

e aumentano gli scambi mercantili fondati sulla reputazione. Il concetto di Porter comprende quindi sia l’estensione verticale delle 

attività, verso i canali di distribuzione e i clienti, che l’estensione laterale, verso quelle imprese legate da conoscenze e tecnologie 

comuni. In altri studi sui cluster tecnologici mettono in luce gli scambi di conoscenza che avvengono a livello locale e gli effetti 

economici prodotti dagli spillover cognitivi, la cui diffusione è garantita dalla mobilità delle risorse umane, dalla creazione di spinoff, 

da rapporti informali tra le persone. 

‡ Tradizionalmente la teoria economica considerava fattori piuttosto stabili, come le risorse naturali e la dimensione della 

popolazione locale, che conducevano ad una visione statica delle opportunità economiche. 


Il modo in cui si creano, si organizzano 

e si gestiscono le imprese e l’intensità 

della concorrenza domestica 

Strategia, 

struttura e 

rivalità delle 

imprese 

La disponibilità 

nella regione di 

fattori specialistici 

della produzione 

Condizioni dei 

fattori 

Condizioni della 

domanda 

La natura della 

domanda 

domestica dei 

prodotti e dei 

servizi del settore 

Settori 

industriali 

correlati e di 

supporto 

La presenza o l’assenza nella regione 

di settori industriali fornitori o correlati 

che siano competitivi 

Figura 2 Il modello del diamante 

Quindi, Porter introdusse il concetto che i cluster possono aumentare la produttività, stimolare 

l'innovazione e favorire la nascita di nuove aziende, ma con un’enfasi ancora sulle economie di prossimità. 

Successivamente, prima Storper [ 25 ] pose l’accento non più sugli aspetti transazionali quanto su quelli 

relazionali, che favoriscono la produzione e la diffusione delle nuove conoscenze e tecnologie, poi Cooke e 

Huggins [ 26 ] introdussero una definizione che proponeva una maggior focalizzazione sulla visione evolutiva 

comune e sulla dinamicità: “imprese geograficamente vicine connesse da relazioni verticali e orizzontali, 

comprese infrastrutture di supporto alle stesse, che condividono una visione evolutiva della crescita 

economica, basata sulla competizione e sulla cooperazione in uno specifico segmento di mercato”. 

Sempre nel 2001, Maskell [ 27 ] sottolineò come i cluster costituiscano un modello di sviluppo spontaneo e 

nello stesso tempo organizzato, che contribuisce a ridurre la distanza cognitiva tra le imprese, a produrre 

nuova conoscenza, a favorirne il trasferimento e l’uso. 

Da allora a oggi è maturata la consapevolezza che la competitività di un distretto tecnologico si gioca 

principalmente sulla capacità di combinare fattori già esistenti (aziende preesistenti e competenze 

distintive), con fattori dinamici, quali la capacità di attivare processi di adattamento e di cambiamento. 

In quest’ottica per raggiungere un’identità e una visione del futuro condivise un distretto può puntare sia 

su una spontanea coincidenza di visioni dal basso, sia sul tentativo di introdurre strutture di governance 

che la favoriscono mediante azioni di animazione quali formazione di eccellenza, servizi comuni, attrazione 

di specifiche forme di finanziamento. 


1.2.3 Gli Innovation Cluster nel mondo 

Per farsi un’idea della vastità e della diversità delle situazioni è possibile visitare il sito [ 28 ], in cui mediante 

un’accattivante grafica, riproposta nelle figure seguenti, l’importante società di consulenza strategica 

McKinsey fornisce una panoramica sui principali innovation clusters mondiali. 

In queste immagini i clusters esistenti sono rappresentati su due assi cartesiani: l’asse x rappresenta una 

misura della differenziazione dei settori industriali presenti nel distretto (in una metrica comparativa in cui 

il cluster più grande, famoso al mondo la Silicon Valley ha un valore unitario), l’asse y rappresenta il tasso di 

crescita medio del numero di brevetti locali registrati nel decennio 1997-2006. 

Infine la dimensione di ciascun cerchio è proporzionale al numero di brevetti registrati nell’anno 2006. 

Figura 3 Innovation Clusters – tutto il mondo 


Figura 4 Innovation Clusters – Nord America 

Figura 5 Innovation Clusters – Europa 


Figura 6 Innovation Clusters – Asia 

Figura 7 Innovation Clusters – resto del mondo 

In sintesi gli USA mantengono rispetto all’Europa una superiorità nel numero di clusters innovativi, e i 

clusters europei producono meno brevetti rispetto a quelli USA, anche in aree quali Monaco o Parigi, il che 

da un lato sembra confermare una minore incisività dell’innovazione in Europa, dall’altra testimonia che 

anche clusters non particolarmente prolifici contribuiscono al benessere. L’Asia dal canto suo ha già cluster 

importanti (prevalentemente in Giappone) e inoltre quasi tutti i cluster a maggior crescita nel mondo 

(crescita maggiore del 20%, che per motivi grafici non sono raffigurati) si trovano in Asia: Bejing, Shangai, 

Shenzen in Cina, Bangalore e Hyderabad in India, Penang in Malesia, Cheonan in Sud Corea. A essi si 


aggiunge solo Sidney. 

Questa tendenza alla 

forte crescita nella ricerca 

e nell’innovazione del Sud 

2005 

30,90% 33,10% 20,50% 15,50% 

2000 

36,00% 39,70% 12,70% 11,60% 

Est asiatico, specie 

dell’India e della Cina, è 

24,40% 34,60% 19,70% 21,30% 

2005 

confermata anche da dati 

dagli uffici statistici della 

Commissione Europea 

26,40% 38,60% 18,60% 16,40% 

2000 

(Figura 8). 

Ancora prima, nel 

2005 

22,50% 24,00% 17,30% 36,20% 

decennio 1990–2000, 

2000 

23,00% 26,80% 17,20% 33,00% 

secondo L’Institute of 

Statistics dell’UNESCO, 

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 

UE 27 USA Giappone, Corea, Singapore e Taiwan Resto del mondo 

l’Europa aveva visto una 

Figura 8 Evoluzione delle ricerca nel mondo dal 2000 al 2005 

perdita della percentuale 

d’investimenti in ricerca da 33,9 al 27,2% e nello stesso periodo, l’Asia era passata dal 23,0 al 30,5, già 

allora seconda solo alla zona del Nord America. 

Per quanto riguarda l’Italia si riscontra una scarsa prestazione nazionale nell’investire in ricerca e nel 

trasformare le conoscenze in applicazioni aventi valore economico, come si deduce anche dall’analisi di 

brevetti e licenze (fig. 6). Secondo l’European Innovation Scoreboard il numero di brevetti italiani per 

milione di abitanti, depositati sia all’European Patent Office, sia all’US Patent and Trademark Office, è 

nettamente inferiore all’analogo indicatore per altri paesi sviluppati. 

700 

Ricercatori (TFE) GERD Domande di brevetti 

600 

621,7 

558,6 

500 

400 

300 

317,9 

304,6 

277,1 

Italia 

UE 27 

UE Leaders 

Giappone 

USA 

200 

100 

0 

76,1 

105,7 

174,2 

142,6 

120 

124,6 

11,7 

33,8 

184,2 

121,8 

Nuovi brevetti EPO Nuovi trademark Nuovi design Nuovi brevetti USPTO Nuovi brevetti triadici 

13,2 

Figura 9 Trasformazione della conoscenza in brevetti 

17,5 

31,2 

50,9 

133,3 

11,6 

32,7 

204,1 

102,1 

47,9 

Ciò si riflette sulle prestazioni dei Distretti. L’analisi on line sul sito McKinsey, conferma che gli innovation 

clusters italiani sono pochi e producono pochi brevetti. Analizzare le cause di questo stato di fatto può 


essere utile per indirizzare al meglio le considerazioni strategiche d’indirizzo del proponendo Distretto. 

A questo scopo abbiamo approfondito la letteratura manageriale in merito, che offre interessanti spunti. 

Kaufmann e Todtling [ 29 ] identificarono cinque meccanismi che possono spiegare la concentrazione 

regionale dell’innovazione: 

fattori localizzati come la qualificazione del capitale umano e il sistema di formazione superiore, 

eventuali distretti industriali localizzati in prossimità e attivi su settori contigui, 

cultura tecnico scientifica comune a livello regionale, 

legami su base locale tra università e aziende, 

politiche di sostegno regionali. 

Nei clusters innovativi pienamente sviluppati agiscono diversi tipi di attori * che creano valore scambiando 

conoscenza. Dawes [ 30 ], catalogò la conoscenza in tre categorie: conoscenza dichiarativa (su fatti), 

conoscenza condizionale (sui legami causa effetto), conoscenza procedurale (su come operare), e in due 

forme: conoscenza esplicita, rappresentabile in linguaggi formali e quindi archiviabile e trasmissibile, e 

conoscenza tacita che è poco formalizzabile e richiede la comunicazione interpersonale dal vivo. 

Morgan [ 31 ] mostrò che quest’ultima è localizzata e tende a favorire l’agglomerazione dell’innovazione. 

Più di recente alcuni autori si stanno interrogando su quanto siano ancora effettivamente rilevanti questi 

effetti di prossimità (trasferimenti taciti, spillover cognitivi, mobilità delle risorse ad alto know-how), 

giacché oggi esistono avanzate tecnologie di comunicazione e condivisione di conoscenza. 

È ancora vero che ricercatori e tecnici si giovano significativamente di meccanismi di comunicazione 

informale e personale favoriti dalla prossimità geografica 

In [ 32 ] l’autore, sia pure sulla base di dati parziali, sostiene che tali effetti di prossimità non sono più 

significativi, e attribuisce piuttosto l’utilità dei clusters innovativi a vantaggi di altro tipo quali il branding 

della innovazione, l’attrazione di talenti, la diffusione di cultura imprenditoriale e know-how manageriale. 

Anche Porter, Scott e Stern [ 33 ] rimarcano che sono importanti aspetti non cognitivi ma motivazionali. In un 

distretto gli individui che hanno valide idee di spin off sono incoraggiati a tentare un’iniziativa di spin off 

perché il distretto garantisce maggiore visibilità, più agevole accesso al capitale di rischio, e una più facile 

possibilità di tornare a un’occupazione dipendente qualora lo spin-off non abbia successo [ 34 ]. 

Tornando al Distretto FUSION da entrambi tali filoni di pensiero saranno tratti spunti positivi: 

dalla teoria sull’importanza dei distretti, spunti utili a massimizzare gli effetti positivi locali, 

dalle posizioni critiche l’importanza di raccordare tali meccanismi con l’apertura internazionale. 

Un altro aspetto che merita un cenno circa i precedenti grafici, da Figura 3 a Figura 7, è che essi assumono 

implicitamente che il numero di brevetti sia una metrica dell’efficacia della ricerca e dell’innovazione. 

È ancora valida quest’assunzione 

Da sempre il brevettare una scoperta o un risultato di ricerca non è un indicatore univoco della rilevanza 

scientifica e pratica dell’innovazione stessa. Nei decenni precedenti però era almeno possibile ritenere che 

le innovazioni di maggiore impatto economico fossero tra quelle protette da brevetto. Oggi tale assunzione 

non è più valida. Specialmente per software e contenuti si sono già affermati, e stanno ulteriormente 

guadagnando importanza, nell’ambito dell’approccio Open Source modelli di valorizzazione della 

conoscenza che non prevedono la protezione dei risultati mediante brevetti ma che anzi favoriscono la 

massima diffusione degli stessi. Il Distretto quindi non perseguirà necessariamente la brevettazione dei 

risultati me perseguirà sempre l’efficace valorizzazione dei risultati (si veda anche [ 35 ]). 

* Tipicamente le aziende innovative, i loro fornitori e i loro clienti, le università e gli organismi di ricerca, eventuali istituzioni 

specializzate nel trasferimento tecnologico, incubatori di impresa, consulenti, aziende di formazione, capitalisti di ventura. 


1.2.4 Il modello del Knowledge Triangle 

Il Distretto FUSION adatterà alle specificità regionali, le logiche innovative fornite da un nuovo modello di 

governance della ricerca, che integra strettamente la ricerca con la formazione e con i processi 

d’innovazione per produrre risultati concreti, di rilevanza sociale ed economica. Si tratta del modello del 

Knowledge Triangle delle Knowledge Innovation Communities (KIC) promosse dall’European Institute of 

Innovation and Technology (EIT). 

La figura di fianco, tratta da [ 36 ] 

mostra il modello del KIC centrato 

sulle tecnologie ICT (ICT Labs 

Integration). 

In sintesi il modello propone 

l’integrazione tra attività di ricerca, 

formazione e innovazione, anche 

mediante il rapporto organico tra 

università, enti di ricerca e imprese, 

che trova il suo culmine in grandi 

progetti congiunti in grado di 

produrre innovazioni d’impatto (in Figura 10 Knowledge Triangle della KIC ICT Labs Integration 

figura Big joint idea projects) cui si 

affiancano azioni per sostenere il processo d’innovazione, ancora in cooperazione tra attori diversi. 

Per molti versi questo modello riprende il modello della Tripla Elica, riportato in sintesi nell’Appendice D. 

La scelta degli specifici strumenti di sostegno al processo d’innovazione, mostrata in figura, è solo 

esemplificativa. Essa sarà adattata e contestualizzata alle specificità del caso dal Distretto FUSION. 

Alcuni elementi emergono però chiaramente: 

l’importanza centrale di fare massa critica su investimenti di ricerca di rilevante dimensione, quindi 

focalizzati su un numero limitato di temi tecnologici trasversali, 

la presenza d’iniziative di formazione in grado di rispondere alle concrete esigenze di competenze 

specializzate espresse dalle imprese, 

l’importanza di strumenti di sostegno alla capacità innovativa e imprenditoriale. 

Gli specifici strumenti adatti al caso della realtà regionale dell’ICT nella sua evoluzione saranno individuati 

in concreto dalla struttura di coordinamento del Distretto FUSION, con il duplice obiettivo di favorire 

l’animazione territoriale, massimizzando l’efficacia dell’azione. Per questo si agirà coordinandosi con 

organismi già presenti sul territorio regionale ove esistenti. 


1.3 Obiettivi strategici 

L’obiettivo strategico complessivo è il consolidamento del Distretto stesso e la creazione intorno ad esso di 

un ecosistema di business campano nell’ICT che risulti qualificato, competitivo e dinamico. 

Il modello di azione del Distretto è rappresentato dalla figura seguente. 

Possibili settori d’applicazione (eHealth, eTourism, eGov, Finance, Telco..) 

PR10 – Distretto FUSION 

PR 9 – Distretto FUSION 






PR3 – Distretto FUSION 



PF1,2, 10 – Distretto FUSION 

Open Innovation Open Source 

SaaS 

Reti di relazioni globali – Distretto FUSION + soci 

Sostegno agli spin off – Distretto + Incipit + altri 

Tech Transfer – socio CeRICT 

Servizi innovativi alle PMI – socio iCampus 

Foresight ICT – Distretto + Città della Scienza 

Legenda 

Progetti di ricerca e successiva evoluzione dei risultati 

Progetti di formazione e future iniziative di formazione 

Azioni di sistema, relazioni o animazione territoriale 

Figura 11 Logica d’azione del Distretto 

L'asse orizzontale rappresenta l'azione del Distretto nel tempo. Alla conclusione dei progetti di ricerca il 

distretto seguirà l’evoluzione dei loro risultati, ma soprattutto la loro finalizzazione a settori di mercato, 

verticalizzando le tecnologie abilitanti prodotte dal distretto verso diverse classi di applicazioni. 

Le logiche innovative Open Innovation, Open Source, SaaS, saranno applicate a diversi progetti, ove 

possibile e opportuno. Le azioni di sistema o animazione saranno svolte coordinandosi con enti già presenti 

sul territorio regionale ove esistenti: 

il sostegno agli spin-off potrà essere svolto anche coordinandosi e segnalando iniziative ad altri 

incubatori presenti in Campania, come ad esempio quello recentemente creato del progetto INCIPIT, 

finanziato dal Ministero dello Sviluppo Economico [ 37 ], 

il technology transfer tra università e imprese sarà svolto dal socio CeRICT che l’ha come missione, 

la fornitura di servizi tecnologici a valore aggiunto alle piccole e medie imprese sarà svolta dal socio 

iCampus che ha come missione proprio l’innovazione delle piccole e medie imprese, 

il foresight strategico del settore ICT si avvarrà anche dei servizi dell’Osservatorio per il Foresight 

Tecnologico di Città della Scienza S.p.A., in collaborazione con Napoli Attiva [ 38 ]. 

Per coordinare i processi delineati, il Distretto si doterà di un Soggetto Gestore con personalità giuridica e 

struttura autonoma, strutturato secondo l'organizzazione descritta al paragrafo 3.3. 


Detto T 0 il momento d’inizio dell’operatività del Distretto (inizio delle attività di ricerca e sviluppo relative ai 

primi progetti), al tempo T 0 +5 anni dovrà essere raggiunto il consolidamento del Distretto stesso con la 

capacità di autofinanziarsi e sostenersi nel lungo periodo. Per questo fine il Distretto potrà vendere servizi a 

valore aggiunto, in primo luogo ai soci, ma non sarà esclusa la possibilità di fornire servizi anche ad altri 

soggetti sul territorio non ancora associati. Una quota importante di questi introiti deriverà dai servizi di 

coordinamento scientifico e amministrativo dei progetti di ricerca a titolarità diretta del Distretto e svolti 

con l’azione dei soci. Un numero importante di siffatti progetti saranno attivati nei primi anni di operatività 

del Distretto, in attuazione dell’Accordo di Programma Quadro, e saranno integrati nel tempo da ulteriori 

progetti di ricerca. A vantaggio di prudenza, gli introiti relativi ai progetti che saranno attivati, nei primi tre 

anni, in attuazione dell’Accordo di Programma Quadro, saranno parzialmente posti a riserva per consentire 

di mantenere l’operatività nel caso in cui in periodi successivi la mole dei progetti di ricerca svolti dovesse 

esser per qualsiasi motivo minore. Nei limiti degli incassi effettivamente ottenuti (le previsioni sono alla 

successiva Figura 42 a pagina 78), una volta detratti i costi per le attività di coordinamento dei progetti 

operativi, e gli accantonamenti per le suddette riserve, le disponibilità finanziarie saranno investite nelle 

funzioni di animazione e nel sostegno agli spin-off. 

È da notare che, sebbene tali azioni siano socialmente auspicabili, e quindi saranno svolte in misura 

congrua anche per motivi etici, onde restituire un ritorno sociale all’agevolazione finanziaria pubblica 

ricevuta dal Distretto, esse saranno svolte con un’ottica imprenditoriale per assicurare la sostenibilità 

economica nel lungo periodo. Ad esempio, nella misura in cui sarà possibile un sostegno diretto a spin-off o 

start-up, tale sostegno non prenderà la forma del beauty contest, cioè di un premio periodico d’importo 

predeterminato e concentrato sulla iniziativa ritenuta più promettente, ma di un vero e proprio intervento 

di seed capital che sarà erogato dal Soggetto Gestore nei momenti e nelle misure opportune a fronte di una 

partecipazione diretta all’azienda finanziata. Tale investimento auspicabilmente fornirà un ritorno 

economico nel tempo. 

Nel medio e lungo periodo, in definitiva, oltre che dagli indicatori economici e finanziari di bilancio il 

successo del Distretto potrà essere valutato mediante i seguenti indicatori: 

numero di soci del Distretto, 

numero complessivo di ricercatori ICT dei soci, 

numero di comunità Open Source attivate dal Distretto, 

numero di partecipazioni del Distretto in altre comunità Open Source preesistenti, 

numero di pubblicazioni su riviste internazionali relative a progetti di ricerca a titolarità del Distretto, 

numero d’interconnessioni in rete del Distretto. 

Al tempo T 0 +7 anni potrà essere valutato il contributo del Distretto alla crescita della competitività del 

settore ICT regionale. Il miglioramento, che da un punto di vista qualitativo potrà esser visto come la 

trasformazione dell’attuale settore in un vero e proprio ecosistema di business (un’evoluzione del concetto 

di filiera o settore ICT, maggiori dettagli in proposito sono presentati al paragrafo 4.2.1 a pagina 132), da un 

punto di vista quantitativo potrà essere valutato in termini dei seguenti indicatori: 

numero di spin-off di ricerca ICT in regione che superano i primi due anni di vita, 

numero di pubblicazioni scientifiche internazionali ICT da ricercatori afferenti al Distretto, 

valore degli investimenti privati in ricerca e sviluppo, 

investimenti in ICT da parte di Venture Capitalist nel territorio regionale. 

Al tempo T 0 +10 anni, l’effettivo successo nella creazione di un ecosistema di business competitivo vedrà 

compiute ricadute di natura socio-economica a livello regionale, che potranno essere valutate secondo i 

classici indicatori macroeconomici quali il Valore Aggiunto e l’occupazione regionale del settore ICT . 


1.4 Vincoli e opportunità 

Nel medio e lungo periodo per il consolidamento del Distretto FUSION è indispensabile che esso esprima 

una significativa competitività a livello nazionale e internazionale. 

Per ottenere tale competitività il primo vincolo è non contrapporsi, ma anzi declinare al meglio i trend 

tecno-sociali che stanno avendo successo in tutto il mondo, e individuare per tempo le loro evoluzioni ed 

eventuali nuovi trend. 

Infatti, qualsiasi strategia di sviluppo che ignori, o peggio avversi, trend di questo tipo è destinata a fallire. 

I trend di questi ultimi anni sono stati chiari: 

il fenomeno esplosivo, specie nelle nuove generazioni, del Social Networking, 

il crescere della capacità del Web di erogare non solo informazioni ipertestuali multimediali ma vere 

applicazioni interattive, caratterizzate da livelli di facilità e piacevolezza d’uso paragonabili a quelle 

delle applicazioni installate sui singoli computer ma rispetto a queste dispiegabili con costi minori, e 

con maggiore rapidità ed efficienza, 

la crescente capacità, ottenuta grazie alle nuove tecnologie e agli emergenti standard del Web, ma 

anche grazie alle cresciute prestazioni di banda e connettività, non solo di far fruire, ma anche di far 

contribuire ai singoli utenti contenuti e servizi. 

L’insieme di questi trend è stato, a posteriori, designato come Web 2.0. 

In parallelo si è registrata una forte e diffusa tendenza a inserire microprocessori e logica di controllo negli 

oggetti più disparati. Elettrodomestici, mezzi di trasporto individuale, impianti per fabbricati (ascensori, 

illuminazione, videosorveglianza) e spazi aperti, dispositivi digitali di uso individuale (lettori video e musicali 

videocamere, fotocamere). 

Non è un caso che da anni le vendite di microprocessori per applicazioni di questo tipo superano di gran 

lunga il numero di microprocessori destinati a equipaggiare Personal Computers. Già oggi sono connessi in 

rete cinque miliardi di dispositivi e nei prossimi anni questo numero è previsto in forte crescita. Secondo 

Hans Vestberg, CEO del gruppo Ericsson, i dispositivi connessi in rete saranno cinquanta miliardi entro il 

2020. 

Una crescita del genere in pochi anni è una previsione che colpisce, ma è soprattutto la crescita nelle 

capacità di tali dispositivi a essere significativa. La logica ospitata a bordo di ciascuno (Embedded System), 

diventa sempre più sofisticata e, invece di limitarsi alla gestione delle funzioni dello specifico dispositivo, si 

sta aprendo al dialogo con l’utente e con altri dispositivi. 

In estrema sintesi probabilmente la prossima evoluzione della Internet del Futuro, sarà il networking tra 

cose, organizzazioni, e persone. In questo senso oltre al Web 2.0 sarà necessario considerare i modelli 

Peer2Peer e i modelli collaborativi spinti. 

In questo scenario di trend globali nel comparto del software il settore dell’ICT, per le imprese europee e 

per quelle nazionali in particolare, presenta una sfida: sono troppi pochi i prodotti software, e troppi 

operatori che si pongono al mercato solo con un approccio da System Integrator. 

Ora tale modello di business, pur importante e rispettabile, presenta un rischio di compressione del ruolo 

aziendale nella catena del valore. 

Infatti da un lato vi è un continuo innalzarsi delle prestazioni e delle funzionalità dei prodotti software di 

base dall’altro per svolgere le attività d’integrazione personalizzazione dei sistemi sta crescendo il rischio di 

competizione internazionale di System Integrator basati nei Paesi emergenti (offshoring), che possono 

girare al cliente una parte del vantaggio di costo di cui godono nell’accesso a risorse professionali di basso 


costo e ottima preparazione. 

Citando ad esempio i dati riportati in [ 39 ] il mercato globale per l’outsourcing dei servizi ammonterebbe a 

un importo compreso tra 785 e 805 miliardi di dollari nel 2009, del quale il 12 % internazionale (offshore 

sourcing). Ben due terzi di questo mercato sono legati all’IT (servizi di programmazione, systems 

integration, test e supporto) e il resto all’outsourcing di processi di business (come il customer care). 

In alcuni casi i servizi ICT in offshoring si trovano a cavallo tra diverse categorie. 

Questi fenomeni sono in espansione: nuovi servizi offerti, più settori interessati come clienti e più nazioni in 

grado di esportarli. Nella crisi l’andamento di questo trend non ha mostrato segni apprezzabili di flessione, 

anche perché legato a motivi di efficienza economica. 

Infatti nel 2009 il controvalore dei servizi IT in offshoring è cresciuto ancora, sebbene a un ritmo minore, a 

circa 94 miliardi di dollari (33 miliardi nel 2004), con i principali esportatori India e Filippine che hanno 

catturato oltre il 50% del mercato, il ruolo del Canada in diminuzione e l’affacciarsi di varie altre nazioni. 

In sintesi in questa situazione i System Integrators europei corrono il rischio di una sostanziale erosione 

della propria competitività. Essi rischiano di trovarsi schiacciati da una dinamica competitiva che vede da un 

lato giganti mondiali come Google, Microsoft o Oracle che possono far leva su loro prodotti software, 

dall’altro dalla concorrenza di Paesi come l’India la Cina o il Brasile. 

È fondamentale superare questa impasse: allo scopo sono utili se non indispensabili: 

un’efficace declinazione del modello Open Source, 

l’attenzione precipua e assidua agli standard, de jure o de facto, e alle tecnologie in grado di assicurare 

un’efficace interoperabilità tecnologica e applicativa. 

Inoltre è necessario fare massa critica sugli investimenti e produrre innovazioni ad alto impatto 

concentrandosi su temi con forti prospettive di ritorno, ma su questo torneremo ai paragrafi 3.1 e 3.7. 

Nei paragrafi da 1.4.1 a 1.4.5 dettaglieremo invece le opportunità che scaturiscono dai nuovi modelli 

concettuali con cui le imprese del settore possono fare innovazione e tradurla in concreti risultati di 

competitività aziendale. Oltre all’Open Innovation tratteremo brevemente di Open Source, Software-as-a- 

Service (SaaS), Crowdsourcing e innalzamento del contenuto di servizio e personalizzazione nei prodotti, 

modelli che laddove applicabili potranno fornire ulteriori opportunità di migliorare la competitività dei soci 

del Distretto e più in generale del sistema imprenditoriale regionale nel settore. 

È bene notare che se non saranno sfruttate dalle nostre aziende queste tendenze saranno sfruttate da altri 

attori, con ulteriore rischi di degrado della posizione competitiva delle imprese Italiane e campane. 


1.4.1 Opportunità: l’Open Innovation 

A partire dagli anni ‘70 alcuni fattori hanno eroso il modello d’innovazione che aveva prevalso dagli inizi del 

‘900 a dopo la II guerra mondiale. 

In quegli anni le aziende innovative organizzavano strutture interne di ricerca e sviluppo, mantenendo per 

quanto possibile segreti i propri risultati e non cercando collaborazioni e risultati al di fuori dai propri 

laboratori. 

L’idea prevalente era che per competere con successo era necessario eccellere nella generazione e 

selezione delle idee innovative e poi mantenere uno stretto controllo sulla successiva catena 

d’ingegnerizzazione, trasferimento in produzione, marketing, distribuzione, servizio e supporto. Le 

Università non s’interessavano di ricerca applicata e le grandi aziende avevano risorse ma soprattutto 

tempi sufficientemente rilassati per curare internamente la ricerca e sviluppo. 

Negli anni più recenti l’aumentare della mobilità della forza lavoro, l’emergere di catene del valore più 

complesse con un ruolo crescente di fornitori e distributori, l’ampliarsi delle possibilità di ottenere 

finanziamento (Venture Capital) per idee innovative anche al di fuori del processo di selezione dalle grandi 

aziende e infine la diffusione esplosiva delle tecnologie che facilitano la circolazione e condivisione della 

conoscenza ha reso obsoleto questo modello. 

La conoscenza oggi è molto più distribuita che in passato: frammenti importanti possono essere in possesso 

di singoli dipendenti, piccoli gruppi, ma anche di fornitori, distributori e clienti, delle università. Nel 

frattempo si compete anche e soprattutto nel time to market delle innovazioni. 

Henry Chesbrough [ 40 , 41 , 42 ] è stato il primo a riconoscere tale situazione introducendo il termine Open 

Innovation: 

“Open Innovation is a paradigm that assumes that firms can and should use external ideas as well as 

internal ideas, and internal and external paths to market, as the firms look to advance their technology”, o 

anche: 

“Open Innovation is the use of purposive inflows and outflows of knowledge to accelerate internal 

innovation, and to expand the markets for external use of innovation, respectively”. 

L'idea centrale del concetto è che in un mondo in cui la conoscenza è largamente diffusa e distribuita, le 

aziende non possono basarsi solo sui propri centri ricerca interni, ma devono attivamente cercare idee e 

risultati d’innovazione dei propri prodotti, servizi e processi anche all’esterno. Parallelamente le invenzioni 

sviluppate internamente ma che per qualche motivo (strategia aziendale, vincoli economico finanziari) non 

possono essere utilizzate direttamente, potrebbero essere valorizzate con iniziative esterne (attraverso 

contratti di licenza, joint ventures, spin-offs, comunità aperte). 

In altre parole mentre fino ad alcuni anni fa i processi innovazione avvenivano all’interno dei confini 

aziendali (Figura 12), oggi tali confini devono essere permeabili e le innovazioni possono e devono 

transitare da e verso l’esterno (Figura 13). 


Figura 12 Closed Innovation 

Figura 13 Open Innovation 

Ciò è particolarmente rilevante per le piccole e medie imprese, che spesso si caratterizzano per un modello 

di gestione delle competenze tecniche e professionali definito come impresa dai contorni sfocati (fuzzy 

firm) [ 43 ], secondo il quale competenze tecniche e professionali appartengono solo parzialmente 

all’impresa. Utilizzando il concetto d’insieme fuzzy, tale modello descrive un’azienda come un nucleo 

circondato da un alone. Il nucleo centrale comprende le risorse e le competenze su cui l’azienda esercita un 

sicuro controllo, l’insieme di attività e compiti chiaramente identificati e definiti, l’insieme di procedure 


collaudate, di tecnologie utilizzate, ovvero tutto ciò che rende chiara e definibile l’identità dell’impresa. 

L’alone, invece, definisce quell’insieme di risorse e di competenze su cui l’impresa esercita un controllo 

parziale, l’insieme di relazioni con soggetti esterni, le conoscenze e i progetti sperimentali. Nel caso di 

piccole e medie imprese, in particolare, molto spesso il nucleo è relativamente piccolo e copre ruoli di 

decisione strategica e di indirizzo e coordinamento; l’impresa sviluppa le proprie competenze tecniche e 

scientifiche non sulla base di risorse proprietarie (specific assets), ma principalmente mediante risorse 

disponibili nell’ambiente circostante (addressable assets). 

Non sorprende quindi che il paradigma dell’Open Innovation ben si adatti al sostegno dei sistemi 

d’innovazione locali. Le similitudini sono sintetizzate alla tabella ripresa da [ 44 ]. 

Open Innovation literature Systems of innovation literature 

Enterprises obtain better results if they open up their 

innovation processes, i.e. involve the world outside. 

Innovation is no longer the domain of the internal R&D 

department; traditional stage-gate models provide an 

incomplete picture of how innovation should be 

organized. 

Enterprises can benefit from purposive inflows and 

outflows of knowledge. Knowledge spillovers offer 

opportunities and are not just a threat. 

Enterprises need both internal innovation competences 

(other than R&D) and competences to connect with 

external parties in order to be successful. 

As enterprises increasingly depend on external sources, 

infrastructural arrangements (e.g. IPR) and other 

framework conditions become more important. 

Increased mobility of labor and presence of a trained 

labor force are important trends that eroded the closed 

innovation model. 

If the innovating enterprise cannot internally benefit from 

its innovations, maybe others can. 

 

 

 

 

 

 

Innovation is the result of complex and intensive 

interactions between various actors. 

The linear model in which knowledge-related activities 

are divided in supply and demand does not hold any 

longer. 

Knowledge spillovers are essential for the functioning of 

the innovation system, and are very much desirable. 

The functioning of innovation systems can be hampered 

by capability and network failures. 

The functioning of innovation systems can be hampered 

by institutional and framework failures. 

Human and social capital provide the oil necessary for 

lubricating the innovation system. 

The social benefits of innovation exceed those of the 

 

individual innovating actors. 

Tabella 1 Coerenza dell’Open Innovation con i sistemi d’innovazione su base territoriale 

Alla luce di queste considerazioni nel proponendo Distretto sarà adottato estensivamente un modello Open 

Innovation. Fornire indicazioni e linee guida in tal senso sarà una delle funzioni dell’organismo di 

governance del Distretto. A supporto di questa decisione saranno valutati i punti di forza, le debolezze, le 

opportunità e le minacce, attraverso l’applicazione di una consolidata metodologia di pianificazione 

strategica, l’analisi SWOT * , formulata da A. Humphrey dell’Università di Stanford. 

Questa metodologia invita a valutare con attenzione le dicotomie: 

 

 

Strengths (Punti di forza) vs. Weaknesses (Debolezze), 

Opportunities (Opportunità) vs. Treaths (Minacce). 

Allo scopo di individuare azioni specifiche atte a gestire i fattori di minaccia e di debolezza. 

* E’ uno strumento di pianificazione strategica usata per valutare punti di forza (Strengths), debolezze (Weaknesses), opportunità 

(Opportunities) e minacce (Threats) di un progetto o di qualsiasi situazione in cui un'organizzazione o un individuo per prendere 

una decisione deve valutare in modo sintetico allo stesso tempo l'ambiente interno ed esterno al contesto decisionale. 


A oggi, indicativamente, è già possibile tracciare il seguente schema SWOT: 

Figura 14 Analisi SWOT a proposito dell’Open Innovation 

A partire da questo schema, e per tutto il ciclo di vita del Distretto, il Soggetto Gestore preparerà e 

aggiornerà costantemente un Piano di Gestione dei Rischi, nel quale, una volta identificati e classificati i 

rischi derivanti dai fattori di minaccia e di debolezza, specificherà le azioni correttive da mettere in atto. 


1.4.2 Opportunità: l’Open Source 

Il paradigma Open Innovation non è sinonimo di Open Source, perché in generale lo scambio di conoscenze 

in ingresso e uscita può avvenire a fronte della concessione di diritti e licenze a titolo oneroso. 

È però vero che il modello Open Source è un particolare modello di Open Innovation, e invero, laddove esso 

è applicabile, è anche uno dei più promettenti. 

Secondo François Letellier, noto studioso dell’Open Source, quest’ultimo costituisce un percorso naturale 

d’innovazione nell’industria software ed è una forma esemplare e molto efficace di Open Innovation, in cui 

i progetti e le comunità Open Source agiscono come intermediari dell’innovazione. Ad esempio la comunità 

di sviluppo del software Eclipse enfatizza esplicitamente sia l’Open Innovation sia l’Open Source. 

Il modello di sviluppo Open Source è un fattore importante per la strategia del Distretto. Se è vero che non 

tutti i risultati del Distretto potranno esser valorizzati in Open Source, è anche vero che l’Open Source, per 

la maggioranza dei risultati di ricerca di natura software, riduce i costi d’ingegnerizzazione, favorendo il 

perfezionamento e l’estensione degli stessi risultati, grazie alla possibilità di creare comunità di pratica 

virtuali in cui il software e la relativa conoscenza siano sviluppati e condivisi mediante processi aperti e 

cooperativi. Tale modello inoltre rappresenta per sua stessa natura un importante fattore di abilitazione 

dell’innovazione, giacché capace di alimentare in modo naturale il ciclo sviluppatori-integratori-utenti. 

Il fatto che il modello Open Source non è solo un modello eticamente virtuoso ma anche un modello di 

business interessante per molte realtà è un fatto ormai testimoniato da svariati studi ed esperienze. La 

tendenza storica di massima di tali dati è che non solo le previsioni tendono a essere confermate ma in 

molti casi i nuovi dati superano le previsioni precedenti. 

Secondo uno studio sull’impatto economico dell’Open Source promosso nel 2007 dalla Commissione 

Europea [ 45 ], il valore degli investimenti europei in software Open Source è di 22 miliardi di € (36 negli USA) 

e rappresenta circa il 20% degli investimenti totali in software. L'Europa ha il maggior numero di 

sviluppatori e progettisti legati a progetti Open Source. 

Gli analisti dell’Open World Forum (www.openworldforum.org) formularono anche la previsione che il 

software Open Source sarebbe costantemente cresciuto in termini di adozione sino a rappresentare in 

termini relativamente brevi il 30% del mercato del software e dei servizi IT [ 46 ]. Il medesimo studio 

mostrava come negli anni a esso successivi le reti sociali e i servizi di Cloud Computing avrebbero fatto un 

uso sempre più massiccio di standard e componenti Open Source. 

Tali tendenze sono sostenute da benefici tangibili per gli utilizzatori. Nel 2009 Rahul De’, che opera presso 

la Hewlett Packard e collabora con l’Indian Institute of Management in Bangalore (India), condusse uno 

studio presso alcune organizzazioni che utilizzano al proprio interno software Open Source. I risultati 

furono studiati sotto diversi aspetti, tra cui i risparmi e l’innovazione derivanti dall’utilizzo di software Open 

Source. Per entrambi gli aspetti furono riscontrati miglioramenti [ 47 ]. 

Dati più recenti sono stati forniti nell’ambito dell’Intellectual Property Summit tenutosi a Bruxelles nel 

2010. Patrice E. Schmits ha presentato alcuni studi che affermavano che nei successivi 12 mesi il 38% delle 

organizzazioni intendevano migrare del software mission critical al paradigma Open Source. A parte questo 

fece anche notare come il 20% dello sviluppo software effettuato nel solo anno 2009 fosse Open Source e 

come nel 2010 la percentuale locale dell’anno fosse salita al 23% con la previsione raggiungere il 27% nel 

2013. 

Inoltre, e ciò appare anche più interessante, secondo Schmits la motivazione alla migrazione verso l’Open 

Source non risiedeva tanto nella riduzione dei costi ma nel vantaggio in altre caratteristiche del prodotto 

quali la qualità, l’affidabilità e le prestazioni [ 48 ]. 


L’Unione Europea punta e ripone aspettative nell’Open Source, e in Europa è stata da tempo perfezionata 

una licenza Open Source, la EUPL (European Union Public License). 

Nel Distretto il modello Open Source, non sarà applicato in modo acritico, ma solo per i risultati rispetto ai 

quali ha un senso alla luce delle effettive dinamiche di mercato prevalenti per ciascun risultato 

all’approssimarsi della fase d’industrializzazione e valorizzazione economica. 

Anche per l’Open Source come per l’Open Innovation il Soggetto gestore preparerà e aggiornerà 

costantemente un Piano di Gestione dei Rischi, in un’analisi SWOT anche per le comunità Open Source. 

A oggi indicativamente l’analisi porterebbe alle conclusioni seguenti: 

Figura 15. Analisi SWOT sulle Communities Open Source 


1.4.3 Opportunità: il Software-as-a-Service (SaaS) 

I concetti di SaaS e di Cloud Computing sono spesso accomunati. Dato che il presente studio tratterà di 

entrambi, preferiamo quindi premettere la precisa definizione dei due termini. Useremo il termine SaaS per 

riferirci a un modello di business nel settore del software, secondo la definizione del Gartner Group: 

“SaaS is software that is owned, delivered and managed remotely by one or more providers. If the vendor 

requires user organizations to install software on-premises using their infrastructures, then the application 

isn't SaaS. SaaS delivery requires a vendor to provide remote, outsourced access to the application, as well 

as maintenance and upgrade services for it. The infrastructure and IT operations supporting the applications 

must also be outsourced to the vendor or another provider. The provider delivers an application based on a 

single set of common code and data definitions, which are consumed in a one-to-many model by all 

contracted customers at any time. Customers may be able to extend the data model by using configuration 

tools that the provider supplies, without altering the source code. This approach is in contrast with the 

traditional application hosting model, in which the provider supports multiple application codes and 

multiple application versions or a customized data definition for each customer. SaaS is purchased on a payfor-use 

basis or as a subscription based on usage metrics.”. 

Tale concetto è interessante per le sue potenzialità economiche: secondo Gartner Group nei prossimi anni 

il SaaS sarà la modalità di fruizione di applicazioni IT a maggiore crescita, con un tasso medio annuo di 

crescita del 15.3% ben superiore al tasso medio per tutte le modalità di fruizione che è previsto al 5.3%. 

Per il termine Cloud Computing preferiamo riferirci alla più recente [ 49 ] definizione proposta dal National 

Institute of Standards and Technology (NIST): “Cloud computing is a model for enabling convenient, ondemand 

network access to a shared pool of configurable computing resources (e.g., networks, servers, 

storage, applications, and services) that can be rapidly provisioned and released with minimal management 

effort or service provider interaction. This cloud model promotes availability and is composed of five 

essential characteristics, three service models, and four deployment models.". 

La definizione continua identificando i tre service models per il Cloud Computing: 

SaaS (Software as a Service): in cui l'azienda cliente utilizza applicazioni in esecuzione sulla 

infrastruttura Cloud mediante semplici dispositivi dotati di un browser Web. Il cliente non controlla 

l'infrastruttura e può solo parametrizzare e configurare l'applicazione. 

PaaS (Platform as a Service): l'azienda cliente sviluppa e fa girare sulla infrastruttura Cloud applicazioni 

che essa stessa ha creato o fatto creare utilizzando linguaggi e ambienti di programmazione supportati 

dalla specifica Cloud in uso. Il cliente continua a non avere alcun controllo sull’infrastruttura, ma ha il 

controllo sulle applicazioni ed eventualmente su alcune configurazioni dell'ambiente di esecuzione. 

laaS (Infrastructure as a Service): l'azienda cliente sostanzialmente noleggia solo risorse fondamentali 

(CPU, storage, network). Il cliente non ha il controllo delle effettive risorse hardware, ma fruisce di 

opportune astrazioni delle stesse (risorse virtualizzate) che gli offrono sostanzialmente le stesse 

possibilità di controllo svincolandolo dalla conoscenza di dettagli fisici, in questo modo ad esempio, pur 

non conoscendo l’indirizzo delle macchine o le potenzialità di memoria di ciascuna, il cliente controlla la 

memoria complessiva a disposizione, i sistemi operativi che girano, la distribuzione delle applicazioni. 

La definizione del NIST, quindi, collega strettamente i concetti di SaaS e Cloud Computing, anche se per 

completezza conviene ricordare che le aziende che hanno precorso il concetto di SaaS * come modello di 

business, non sempre hanno usato, da un punto di vista tecnologico, un’infrastruttura Cloud. 

* Anche l’esempio più noto Salesforce.com, nasce come SaaS puro, mentre poi evolve verso un livello piattaforma (PaaS) oggi 

denominato Force.com, su quale sono stati verticalizzati altri applicativi (es. per la gestione delle risorse umane). 


Oggi però sia nelle previsioni degli analisti sia nello stato dell’arte 

scientifico è largamente prevalente una concezione che vede il SaaS come 

il culmine di uno stack tecnologico come raffigurato nella figura di fianco, 

in cui ai livelli SaaS, PaaS e IaaS sono sottesi due livelli tecnici abilitanti: 

 

 

virtualizzazione, che consente di creare risorse virtuali associate alle 

risorse hardware, 

le risorse hardware vere e proprie di calcolo, memorizzazione e rete. 

Tale visione appare quella in grado di fornire i maggiori vantaggi 

economici, in termini di economie di scala e flessibilità nell’uso delle 

risorse, che sono un aspetto importante per il successo del SaaS. 

Figura 16 Cloud Computing 

Le risorse fisiche sono fornite in genere da numerosi server reali, 

generalmente collocati in Data Center con architetture ad alta affidabilità. 

La concentrazione e l’omogeneità delle infrastrutture fisiche o l’uso di tecniche di virtualizzazione, consente 

di usare le risorse con maggiore efficienza. Secondo autorevoli studi [ 50 ] è possibile raggiungere una 

notevole ottimizzazione del carico sui server. Tali vantaggi si realizzano per le applicazioni CPU-intensive 

distribuendo in parallelo l’elaborazione sull'elevato numero di processori disponibili * , analogamente per 

applicazione I/O intensive, sono sfruttate in parallelo le risorse di I/O. 

Queste tecniche consentono prestazioni elastiche e modalità di pagamento in cui l’utente di un qualsiasi 

livello as-a-Service, paga solo l’uso effettivo delle risorse, senza predeterminarne la quantità massima, ma 

semplicemente monitorando in automatico le sue esigenze e aumentando o diminuendo dinamicamente le 

risorse a lui assegnate. Il concetto di elasticità merita un approfondimento per la rilevanza economica delle 

sue implicazioni. 

Tradizionalmente il dimensionamento delle risorse hardware e software di un sistema ICT è progettato sulla 

base di stime circa il carico atteso. Si prevedono le prestazioni (tempi di elaborazione, risposta) che diverse 

configurazioni possono garantire a fronte del carico atteso e si sceglie un compromesso accettabile tra 

prestazioni e costi. Se il carico dovesse crescere oltre le previsioni tali risorse dovranno essere adeguate a 

posteriori per evitare un inaccettabile decadimento delle prestazioni, aumentando la potenza dei singoli 

computer (scalabilità verticale), o aumentando il numero di apparecchiature che in parallelo gestiscono il 

carico (scalabilità orizzontale). 

La scalabilità verticale è semplice e può essere adottata per qualsiasi applicazione, ma può risultare molto 

costosa, specie se l'hardware già in uso è divenuto obsoleto e non è facilmente recuperabile ad altro scopo 

o rivendibile. Inoltre l’adeguamento delle risorse richiede l’interruzione del servizio. 

La scalabilità orizzontale è più efficace, sia da un punto di vista economico sia per la continuità di esercizio, 

ma presenta richiede che l'architettura delle applicazioni sia progettata tenendo conto delle possibilità di 

parallelizzare le operazioni. In entrambi i casi, inoltre, è necessario un costante controllo dell'utilizzo delle 

risorse per predisporre in tempo utile gli interventi necessari, che alla prova dei fatti, poi, non sempre 

garantiscono la scalabilità teorica prevista. Oggi poi in un’economia dinamica, è particolarmente arduo 

formulare previsioni sui carichi elaborativi. Ciò aumenta i rischi delle scelte di dimensionamento † . 

* Ciò richiede un refactoring delle applicazioni, finalizzato alla replicazione o al partizionamento della logica applicativa su un 

numero di macchine virtuali che è funzione del numero di task concorrenti generati dall'applicazione e dei vincoli di service level 

agreement concordati con il cliente. 

† Il sottodimensionamento può determinare la necessità di ricorrere rapidamente a soluzioni di up-scaling che, in assenza di una 

cattiva progettazione, sono basate su scaling verticale invece che orizzontale; il sovradimensionamento comporta invece inutili 

costi di acquisizione, di gestione e di obsolescenza delle tecnologie acquisite. 


In un accesso SaaS invece il 

dimensionamento è dinamico, e la 

flessibilità è teoricamente illimitata, con 

le risorse che si adattano, in aumento ma 

anche in diminuzione, alle effettive 

esigenze. 

La figura di fianco confronta da un punto 

di vista economico il concetto di 

elasticità, con le tradizionali strategie di 

scalabilità. 

Eliminando la necessità di dimensionare 

e di acquistare sistemi il SaaS consente di 

accedere a soluzioni innovative per la 

competitività con investimenti iniziali 

Figura 17 Scalabilità ed elasticità 

molto bassi, e bassi rischi. 

Inoltre il SaaS generalmente semplifica molto anche la complessità nell’esercizio quotidiano e rispetto agli 

aggiornamenti tecnologici. Per questo il modello SaaS promette una riduzione dei costi complessivi 

d'esercizio (Total Cost of Ownership, TCO ) e maggiore flessibilità (scalabilità, prestazioni e affidabilità) [ 50 ]. 

Questi vantaggi sono fondamentali per le piccole e medie imprese, ma il SaaS è importante anche per le 

grandi imprese che già dispongono di sistemi IT complessi, che richiedono ingenti risorse finanziarie per 

essere mantenuti e fatti evolvere e che distraggono dal core business. 

In alcuni contesti però la transizione completa non è possibile, per l’esistenza di sistemi legacy o per 

esigenze di prestazioni molto spinte. In questi casi è probabile l’adozione di architetture Cloud private o 

ibride. 

Infatti si parla di Public Cloud quando l'infrastruttura Cloud è di proprietà di un’organizzazione terza che 

vende i servizi alle aziende clienti. Se l’infrastruttura Cloud è di proprietà della stessa organizzazione che ne 

fa un uso esclusivo, si parla di Private Cloud, che può essere utile per motivi essenzialmente tecnici per 

rendere più elastico il sistema informativo interno, cioè metterlo in grado di gestire meglio picchi di carico 

su determinate applicazioni. Ancora esiste la possibilità che l’infrastruttura Cloud sia condivisa da alcune 

organizzazioni mediante un preciso accordo interno sulla mission, sui requisiti di sicurezza, sulla policy, e 

sulle considerazioni di conformità: in questo caso si parla di Community Cloud. 

Questi modelli possono anche essere combinati in modelli ibridi (Hybrid Cloud), ad esempio un’azienda 

potrebbe decidere di usare una Public Cloud per alcune applicazioni e una Private o Community Cloud per 

altre. 

Probabilmente un modello ibrido, se ben orchestrato, permetterà di utilizzare al meglio le risorse, interne, 

condivise ed esterne, cogliendo appieno e facendo fronte ai problemi di privacy e di sicurezza del dato. 

Il livello d’ibridazione ovviamente potrebbe investire anche aspetti tecnici in cui ad esempio la Private 

Cloud non è che un’evoluzione, in ottica di scalabilità ed elasticità, di odierne architetture distribuite. 

In questi ibridi definiremo Cloud solo modelli che in ogni caso presentino le cinque caratteristiche ritenute 

chiave sia dalla definizione NIST sia dal Gartner Group [ 51 ] 

self-service on-demand: il cliente può disporre unilateralmente di capacità di calcolo (come server time, 

capacità di banda, spazio di memoria, ecc.), senza richiedere'interazione umana con il fornitore del 

servizio, 

ubiquitous access: le capacità sono disponibili in rete e sono accessibili tramite meccanismi standard 

che promuovono l'uso eterogeneo di client di diversi tipi (computers, tablets, smartphones), 

resource sharing: le risorse di calcolo sono messe al servizio di tutti i clienti, utilizzando un modello 


multi-tenant, con diverse risorse fisiche e virtuali dinamicamente riassegnate in base alla domanda; il 

cliente in genere non ha alcun controllo o conoscenza dell'esatta posizione delle risorse, 

elasticity: le risorse possono essere rapidamente ed elasticamente incrementate per scalare la potenza 

e rapidamente ed elasticamente liberate per rilasciarla; per il cliente, la capacità delle risorse disponibili 

spesso sembra essere infinita, e può essere acquistata in qualsiasi quantità e in qualsiasi momento, 

metering usage: i sistemi Cloud controllano e ottimizzano automaticamente le risorse, misurandole 

adeguatamente, per motivi di efficienza e trasparenza al cliente. 

In definitiva il SaaS e il Cloud Computing sono temi oggi molto dibattuti nel settore ICT: sicuramente stanno 

attirando grandi investimenti da parte dei principali player di mercato. 

Alcune grandissimi player ICT privi di veri e propri prodotti leader, lo vedono come strumento per 

scardinare le posizioni di leadership consolidate: è il caso di Google con Google Apps nei confronti di 

Microsoft Office. Per converso i leader di un segmento di prodotti software, sono costrette a considerare il 

SaaS, proprio per non offrire il fianco alla concorrenza * . 

Questi investimenti nei prossimi anni dovranno garantire di rispondere alle alte aspettative che si sono 

create intorno al fenomeno. Alcuni ambiti, direttamente riconducibili alle infrastrutture (capacità di calcolo, 

di memorizzazione) possono essere considerati già oggi quasi maturi, mentre altri, tra cui quelli relativi al 

modello PaaS, devono ancora terminare il percorso di maturazione. 

In concreto per il Distretto FUSION il SaaS fornisce un’opportunità significativa per alcuni importanti soci. 

Infatti, per gli operatori delle telecomunicazioni, come Telecom Italia, l’opportunità è spostarsi dalla 

fornitura di servizi di connettività alla fornitura di più redditizi servizi a maggiore valore aggiunto, mentre 

per aziende già attive nel fornire servizi in outsourcing, come Engineering Ingegneria Informatica, esiste la 

necessità di aggiornare la propria offerta valorizzando i propri investimenti nei data center. 

Per le piccole e medie imprese l’opportunità principale consiste nel rendere disponibili in SaaS applicazioni 

e servizi specifici, che potranno inglobare, a basso costo e con prestazioni elastiche, le potenzialità del 

Cloud Computing. Perché questo sia tecnicamente possibile tali applicazioni e servizi comunque devono 

essere Cloud Enabled E ciò motiva gli investimenti del Distretto sui temi tecnici e scientifici del Cloud 

Computing, e in particolare sui progetti che sono descritti in 4.1.2 e 4.1.3. 

Per molti versi, come è il caso dell’Open Source, con cui può coesistere, SaaS e Cloud Computing possono 

fornire alle aziende software del Distretto FUSION, e più in generale alle piccole e medie imprese campane, 

un’opportunità per competere. 

Una recente ricerca [ 52 ] del Centre for Economics and Business Research (www.cebr.com) ha stimato che 

l'impatto economico del Cloud Computing potrebbe essere di 763 miliardi di Euro nelle sole cinque nazioni 

più sviluppate dell’Europa, Germania, UK, Francia Italia e Spagna. Per quanto riguarda l’Italia il CEBR stima 

benefici anche superiori in proporzione rispetto al peso relativo della nostra economia, arrivando a stimare 

un potenziale di circa 35 miliardi di Euro annui nel 2015. 

Il potenziale occupazionale sarebbe commisurato a questi importanti ordini di grandezza economici. 

Il Cloud Computing, quindi, non è solo un’opportunità per migliorare l'efficienza e la produttività delle 

imprese, ma anche dei sistemi imprenditoriali delle singole regioni e nazioni. 

Tali previsioni possono apparire troppo ottimistiche, ma anche altri analisti come Gartner [ 53 ] ed IDC [ 54 ] 

prevedono che SaaS e Cloud Computing saranno un fenomeno centrale nell’ICT dei prossimi anni. 

Secondo IDC entro il 2014 circa un terzo di tutti i nuovi business software si baseranno su modelli Cloud 

Computing e SaaS. In definitiva pur nella ovvia variabilità delle stime esiste un consenso sul fatto che 

* Sebbene ancora in 70% delle revenues di MS siano ancora derivanti dalla vendita di licenze, nel 2010 Microsoft ha lanciato i suoi 

servizi on-line, BPOS (la suite Office che include Sharepoint) e MS-Azure, una piattaforma a servizi per il Cloud Computing. 


l'adozione dei paradigmi Cloud e SaaS sia una necessità per le aziende IT. 

L’opportunità è significativa: all’enfasi internazionale e agli investimenti dei grandi player fa riscontro un 

mercato italiano ancora largamente vergine per quanto riguarda l’effettiva diffusione delle soluzioni SaaS 

fra le piccole e medie imprese Italiane. Il rapporto 2010 dell’osservatorio ICT & PMI della School of 

Management del Politecnico di Milano [ 55 ] offre interessanti chiavi di lettura in proposito. Mettendo a 

confronto l’adozione di soluzioni ICT in modalità tradizionale e SaaS per un ampio campione di piccole e 

medie imprese italiane, l’indagine ha evidenziato i principali fattori che influenzano l’adozione, o la 

mancata adozione, di soluzioni SaaS. 

Tra i fattori ancora di ostacolo in un mercato applicativo dove comunque la localizzazione del software è 

importante sono emersi come principali fattori di ostacolo da un lato l’insufficiente maturità e affidabilità 

dei fornitori SaaS italiani dall’altro la scarsa conoscenza dei possibili vantaggi da parte delle piccole e medie 

imprese italiane. Nello specifico, l’utilizzo di applicati gestionali in SaaS è molto limitato, mentre maggiore è 

la diffusione di applicazioni di business intelligence e CRM, per le quali il 3% delle aziende del campione ha 

scelto soluzioni SaaS. Nella maggior parte dei casi, si tratta di imprese di medie dimensioni operanti nei 

servizi e nella grande distribuzione. Per le applicazioni di gestione delle risorse umane, il rapporto segnala 

che l’offerta in modalità SaaS è rivolta prevalentemente a grandi imprese di dimensioni ed è proposta dai 

fornitori in alternativa ai propri pacchetti erogati in modalità tradizionale. 

Ancora in fase embrionale l’adozione di servizi IaaS; circa il 3% delle piccole e medie imprese italiane ha 

acquistato, nel 2009, capacità elaborativa in modalità service, prevalentemente per testare il servizio, 

mentre il 6% ha acquistato servizi di storage e backup. Per il futuro circa il 20% delle piccole e medie 

imprese italiane si dichiara interessato all’adozione di almeno un’applicazione in modalità SaaS, mentre il 

30% è interessato all’adozione di servizi infrastrutturali, principalmente capacità elaborativa, storage (76%) 

e soluzioni di sicurezza informatica. 

Per il Distretto c’è l’opportunità di posizionarsi in questo mercato con un’offerta di una piattaforma per lo 

sviluppo e l’erogazione di servizi aperta e sviluppata nell’ottica dell’Internet del Futuro. 

Su questa piattaforma, lo stesso Distretto FUSION potrà offrire servizi, consulenza o supporto tecnologico, 

eventualmente facendo da tramite con servizi offerti da terzi. 

Resta da rilevare che il Gartner Group preveda una significativa variabilità di diffusione, sia rispetto al 

settore delle aziende clienti (in alcuni settori come ad esempio quello finanziario il modello SaaS potrebbe 

incontrare una diffusione meno rapida, sia perché gli investimenti preesistenti sono particolarmente 

rilevanti, sia perché sono critiche le caratteristiche di protezione della confidenzialità e della integrità dei 

dati) sia rispetto ai mercati geografici. Da questo punto di vista una concentrazione significativa sul tema, 

quale proposta quella dal presente Distretto, potrebbe costituire una leva importante per costruire 

posizioni di leadership su base locale, ad esempio a livello nazionale, anche sfruttando effetti di 

localizzazione, che possono essere una significativa base su cui costruire una competitività anche a livello 

globale. 


1.4.4 Opportunità: la centralità dei Servizi e il Crowdsourcing 

L’espressione Service Science fu coniata nel 2002 da un team di ricerca nato dalla collaborazione tra 

l’Almaden Research Center dell’IBM e il Professor Henry Chesbrough dell’Università UC Berkeley in 

California. Spesso abbreviata con l’acronimo SSME, ossia Service Science, Management and Engineering, 

essa descrive un approccio basato su tre pilastri: 

scienza, cioè l’applicazione di principi scientifici allo studio dei servizi, la loro evoluzione e per 

trasformare dati e informazioni in conoscenza, 

ingegneria, per la trasformazione della conoscenza in valore, determina le modalità per lo sviluppo di 

nuove tecnologie al fine di migliorare l’erogazione del servizio, 

gestione, che esamina i processi di creazione di valore al fine di ottimizzare i processi di progettazione 

ed erogazione del servizio. 

La prospettiva multidisciplinare della Service Science, considerati i cambiamenti tecnologici, economici e 

sociali emersi nell’ultimo decennio, individua dei nuovi attributi caratteristici dei servizi di nuova 

generazione che devono essere “creativi, abilitanti, sperimentali, estendibili, basati sulla fiducia, con 

elevato contenuto informativo, innovativi, in grado di risolvere problemi emergenti, collegati alla qualità 

della vita” [ 56 ]. 

Un modello emergente di concettualizzazione dei servizi si basa sul concetto di sistema dei servizi che 

applica le teorie dei sistemi emergenti al settore dei servizi [ 57 ]. 

In questa prospettiva i servizi sono transazioni che rientrano in un sistema socio-tecnico con caratteristiche 

proprie e diverso da quello industriale. 

Il ciclo di processi che si genera nella creazione ed erogazione del servizio impegna erogatore e utente in 

interazioni che producono valore per entrambe le parti: la produzione congiunta di valore differenzia un 

sistema dei servizi da qualsiasi altro sistema socio-tecnico [ 58 ]. 

Il sistema socio-tecnico del servizi si caratterizza di conseguenza per i seguenti elementi: 

la personalizzazione dei servizi, risultato della relazione di co-produzione, definisce tutte le 

caratteristiche particolari dei servizi e li differenzia da altri tipi di transazione economica, 

il ruolo dell’utilizzatore modifica la distinzione tra input, processo di trasformazione e output tipica del 

settore manifatturiero, spesso alterandone la natura stessa del processo produttivo, 

la distinzione tra sistemi naturali, in cui le relazioni sono date, e sistemi meccanicistici, nei quali le 

relazioni possono essere progettate, viene meno in questo sistema, che combina elementi di entrambi, 

non consentendo di progettare con assoluta precisione il processo di erogazione dei servizi per via del 

forte coinvolgimento della dimensione umana, 

si perde valida la distinzione tra beni materiali e servizi poiché ogni transazione ha come oggetto un 

servizio che può essere o no veicolato anche dall’impiego di beni materiali. 

Negli ultimi anni, l’attenzione alle problematiche relative ai servizi è cresciuta anche da parte delle aziende 

manifatturiere, determinando in tutte le economie progredite il passaggio a una centralità dei servizi 

rispetto ai beni. 


Figura 18. Goods dominant logic vs. Service dominant logic 

In una logica in cui predominano i servizi le imprese non creano valore ma possono solo proporlo: il valore è 

sempre creato nell’interazione con il cliente ed è quindi necessario spostare l’enfasi dall’efficienza interna, 

alle relazioni esterne verso il cliente: quest’ottica ridefinisce il ruolo del cliente nella creazione di valore. 

Proprio il ruolo che il sistema socio-tecnico attribuisce all’utente, in particolare nei servizi ad alta intensità 

di conoscenza, li rende particolarmente adatti a essere interessati da processi di innovazione che 

coinvolgano l’utente nel tentativo di attingere conoscenza degli utenti a fini di innovazione. 

Tutto ciò conduce naturalmente a una relazione con il Crowdsourcing. Una delle possibilità più interessanti 

è proprio quella che i membri della Crowd siano clienti effettivi o potenziali che contribuiscono al processo 

di definizione contribuendo con nient’altro che le loro esigenze e priorità. 

D’altra parte questa possibilità trova un naturale completamento nel crescere dell’attitudine partecipativa 

degli utenti di Internet, in particolare delle nuove generazioni. 

Il fenomeno è evidente a tutti e ben noto per cui saremo brevi in proposito. 

Facebook oggi rivaleggia con Google come sito più visitato su Internet * e non si tratta di un fenomeno che 

coinvolge solo i più giovani: Facebook ha ormai 640 milioni di utenti, circa 18.400.000 solo in Italia, nona 

nazione al mondo per numero di iscritti, con una crescita continua in tutte le fasce di età. 

* Su un articolo del 17 marzo 2010 apparso sul quotidiano Repubblica si legge “Il social network supera la home page del motore di 

ricerca per una settimana e raddoppia gli utenti in meno di un anno”. Il social network creato da Mark Zuckerberg, uno studente 

diciannovenne presso l'università Harvard, è in crescita costante e rapidissima: nell'aprile del 2009, Facebook totalizzava 200 milioni 

di utenti, mentre a febbraio 2010 tale cifra è raddoppiata raggiungendo i 400 milioni di utenti. Il numero di utilizzatori del social 

network più popolare al mondo in meno di un anno è, dunque, aumentato considerevolmente. Facebook nasce il 4 Febbraio 2004 

con l’intento di condividere le foto degli studenti universitari e di metterli in comunicazione tra loro ed ha subito un enorme 

successo, non solo nella più prestigiosa università americana, Harvard, ma si diffonde presto anche nelle università di canadesi e 

della Gran Bretagna e via via nel resto del mondo.” 


Figura 19 Italiani iscritti a Facebook (fonte: socialbakers) 

Sebbene Facebook sia ormai il leader esso non è l’unico sito partecipativo. 

Dal 2003, in poi si sono susseguiti i successi di siti che creano comunità di persone, per la condivisione di 

contenuti (blog, YouTube, Wiki, Flickr), di gusti ed emozioni (Last.fm, de.li.cious), di beni (eBay), di relazioni 

e contatti (MySpace, Twitter, LinkedIn), di feedback (TripAdvisor). 


1.4.5 Vincolo: l’allineamento a future esigenze legali e sociali 

L’insieme delle innovazioni tecnologiche di cui il Distretto s’interesserà deve essere accuratamente legato 

alle esigenze legali e sociali della società del futuro, anche attraverso la focalizzazione di specifici studi da 

condurre nell’ambito dei progetti previsti. 

Infatti a fronte delle nuove possibilità si aprono anche delle nuove problematiche che devono essere 

opportunamente gestite. 

Ad esempio sia la diffusione del modello Cloud, sia l’aumento della capacità dei dispositivi con Embedded 

Systems e comunicazioni M2M possono presentare risvolti non trascurabili a proposito di sicurezza e 

riservatezza. Nel Public Cloud, il Cloud Provider offre i propri servizi (IaaS, PaaS, o SaaS) utilizzando in modo 

efficiente le risorse hardware del proprio data center, grazie all’impiego estensivo di tecnologie di 

virtualizzazione. Le macchine virtuali di un cliente possono essere allocate su server che ospitano anche 

macchine virtuali di altri clienti. È stata dimostrata che a oggi la capacità di isolamento delle attuali 

tecnologie di virtualizzazione non è perfetta può esporre una macchina virtuale ad attacchi da parte di altre 

macchine virtuali in esecuzione sullo stesso server fisico. Tali attacchi possono essere volti sia a ottenere 

l’accesso ai dati trattati dalla macchina virtuale target che a pregiudicare la disponibilità dei servizi offerti 

dalla macchina target. 

L’elaborazione di dati aziendali sensibili su infrastrutture gestite da terze parti e condivise con altri soggetti, 

come avviene nel Cloud pubblico, può pertanto far nascere delle preoccupazioni sulla possibilità di 

controllare l’accesso a tali dati. All’uopo sono necessarie tecnologie, ma anche policy e pratiche di sicurezza 

molto rigorose, appositamente ideate per rispondere alle esigenze del nuovo contesto, fino a offrire livelli 

di sicurezza ai propri clienti anche maggiori rispetto a quello che essi sarebbero in grado di ottenere dalla 

gestione in proprio delle infrastrutture ICT. 

Un altro aspetto sensibile nel trattamento dei dati nella nuvola riguarda la localizzazione fisica dei sistemi 

informatici che li ospitano. Oggi alcuni Cloud Provider operanti a livello mondiale si riservano il diritto di 

non rendere nota tale localizzazione neppure ai propri clienti, rendendo difficile garantire l’aderenza del 

trattamento dei dati agli standard richiesti in alcuni settori. Tipicamente per le Pubbliche Amministrazioni la 

perdita della disponibilità materiale dei dati e della possibilità di controllo diretto dei sistemi è un problema 

significativo. A tali aspetti si potrà rispondere in futuro mediante Cloud Provider in qualche modo certificati, 

ma oggi sono pensabili forme specifiche di Cloud Computing, (Private Cloud o Hybrid Cloud), che possono 

avvicinare le Pubbliche Amministrazioni ai benefici del Cloud senza le complicazioni derivanti dalla pubblica 

condivisione [ 59 ] delle risorse. 


1.5 Vocazione nazionale e internazionale del Distretto 

Uno degli obiettivi strategici cui traguarda il proponendo Distretto è creare una rete di relazioni di 

eccellenza a livello nazionale e internazionale. 

In tali relazioni il Distretto si assicurerà la consapevolezza dello stato dell’arte a livello globale, 

padroneggiando le conoscenze e le tecnologie più avanzate rilevanti per la sua sfera di focalizzazione, e 

mirando poi a specifici progressi su questa base e all’impatto locale sui territori di riferimento. 

Questo risultato potrà essere raggiunto solo coniugando le relazioni di eccellenza nazionali e internazionali 

con una precisa, anche se dinamica, focalizzazione del Distretto su un numero relativamente limitato di 

tematiche tecnologiche trasversali, scelte per la loro rilevanza scientifica e per le prospettive di crescita. 

L’insieme di queste condizioni, infatti, se ben gestite possono condurre a un impatto molto positivo per la 

competitività del territori di riferimento. 

Da questo punto di vista il Distretto realizzerà pienamente al paradigma Glocal. 

Questo risultato sarà perseguito anche mediante l’azione del Soggetto Gestore, verso le ETP e JTI europee 

rilevanti per l’ambito scelto: Future Internet e Artemis. Dalla loro riportata nelle due successive sezioni 

1.5.1 e 1.5.2. descrizione sarà evidente la coerenza con le tematiche del proponendo Distretto. 

Inoltre il Distretto s’inserirà in reti nazionali e internazionali attive negli ambiti di interesse rispetto alle 

quali cercherà di agire nel suo insieme configurandosi quindi come un nodo territoriale coeso in più vasti 

circuiti di innovazione. Anche la razionalizzazione dell’azione del Distretto nella sua relazione con reti 

siffatte sarà uno dei compiti del Soggetto Gestore. 

I singoli partner dovranno contribuire (con modalità soggette alla valutazione indipendente del soggetto 

Gestore, ma su questo torneremo) al raggiungimento di una dimensione di eccellenza internazionale del 

Distretto sia curando il valore scientifico dei risultati delle attività di ricerca che saranno loro affidate dal 

Distretto per l’esecuzione, sia impegnandosi all’adozione ove possibile di tecnologie e standard per 

l’interoperabilità. 

Abbiamo già affermato che il Distretto privilegerà modelli di diffusione Open Source per i risultati di ricerca 

ottenuti ogni volta che le reali dinamiche competitive rendono possibile o conveniente tale modello. 

L’Open Source pur non adottato acriticamente, sarà scelto in via preferenziale anche perché permetterà di 

potenziare e accelerare i processi di internazionalizzazione dei risultati di ricerca conseguiti nel Distretto, 

favorendo di conseguenza il processo di internazionalizzazione e competitività delle imprese socie, e 

migliorando la capacità di attrazione di talenti e investimenti, con vantaggi specie per le piccole e medie 

imprese. 

Vale appena la pena di notare che l’attrazione di risorse su base internazionale avverrà sia nella tradizionale 

forma dell’investimento in capitale, ad esempio capitale di ventura, ma anche nella forma del contributo 

spontaneo e gratuito di risorse intellettuali. 


1.5.1 L’X-ETP Future Internet 

L’European Future Internet Assembly è una collaborazione tra piattaforme tecnologiche europee (ETP) che 

in occasione della conferenza di Bled (Slovenia) nel maggio 2008, riconobbero la necessità di razionalizzare 

le attività sull'Internet del futuro e firmarono la dichiarazione di Bled [ 60 ]: si trattava delle ETP 

NESSI - Networked European Software e Services Initiative, la ETP dedicata al Software e Servizi, 

NEM - Networked and Electronic Media la ETP dedicata alla convergenza di media, comunicazioni, 

elettronica di consumo, e sistemi IT, 

eMobility - Mobile and Wireless Communications Technology Platform, la ETP istituita per rafforzare la 

leadership europea nel settore delle comunicazioni mobili, 

EPoSS - European Technology Platform on Smart Systems Integration, la ETP sui sistemi intelligenti in 

termini di tecnologie e loro integrazione, 

ISI - Integral Satcom Initiative, la ETP sugli aspetti relativi alle comunicazioni via satellite, in un’ottica di 

convergenza e integrazione all'interno dell'infrastruttura di rete di telecomunicazioni globale. 

Attualmente la FIA (http://www.future-Internet.eu) riunisce circa 150 progetti di ricerca che fanno parte 

della Challenge 1 del programma ICT del 7° Programma Quadro, su temi schematizzati alla figura seguente. 

Figura 20 Progetti dell’X-ETP Future Internet 

La coerenza e la complementarietà degli ambiti di azione del proponendo Distretto con la X-ETP Future 

Internet può essere valutata in dettaglio anche considerando la Strategic Research Agenda (SRA) Future 

Internet che è oggi disponibile in versione 1.1 [ 61 ]. 


1.5.2 La JTI Artemis 

Le Iniziative Tecnologiche Congiunte (Joint Technology Initiative - JTI) rappresentano una nuova forma di 

collaborazione pubblico-privato nel campo della ricerca e sviluppo per sostenere attività di ricerca in alcuni 

settori particolari che richiedono la mobilitazione di risorse e investimenti ingenti, sia pubblici sia privati, 

per la realizzazione di obiettivi ambiziosi e su larga scala. 

Esse derivano principalmente dalle Piattaforme Tecnologiche Europee (ETP) e in particolare da quelle ETP 

per le quali i normali strumenti per il supporto delle attività di ricerca e sviluppo esistenti, sia a livello 

comunitario sia a livello nazionale, non sono sufficienti per il raggiungimento degli ambiziosi obiettivi 

previsti dalle rispettive Agende Strategiche di Ricerca. 

Per rispondere a queste particolari esigenze, nel dicembre 2006 il Consiglio europeo ha consentito 

l'istituzione di partnership pubblico/privato a lungo termine nella forma di Joint Technology Initiative. 

Per l’effettiva implementazione di queste partnership il Consiglio ha quindi disposto, tra la fine del 2007 e 

l’inizio del 2008, l’istituzione di Imprese comuni (Joint Undertaking – JU) sulla base all'articolo 171 del 

trattato costitutivo dell’Unione Europea. Le Imprese comuni sono organismi comunitari costituite dalla 

Commissione europea, da un’associazione industriale in rappresentanza di tutte le imprese, università ed 

enti di ricerca operanti nello specifico settore tecnologico e, per le sole JTI ARTEMIS ed ENIAC, gli Stati 

membri e associati che ne hanno fatto richiesta 

La JTI ARTEMIS (Advanced Research & Technology for Embedded Intelligence and Systems) è una 

collaborazione pubblico-privato sostenibile che, grazie ai finanziamenti pubblici, mira a far aumentare in 

Europa gli investimenti privati in ricerca e sviluppo nel settore degli Embedded Systems. Essa dovrà anche 

consentire un effettivo coordinamento sinergico delle risorse e dei fondi del Programma quadro 

comunitario, dei programmi nazionali di ricerca e sviluppo, delle iniziative intergovernative (EUREKA) e 

delle industrie, università ed enti di ricerca europei, contribuendo così alla crescita, alla competitività e allo 

sviluppo sostenibile dell'Europa. 

La JTI ARTEMIS è implementata tramite l'Impresa Comune (JU) ARTEMIS che è stata costituita con decisione 

del Consiglio europeo del 20 dicembre 2007 ed è diventata operativa il 22 febbraio 2008. I membri 

fondatori della JU sono la Commissione Europea, gli Stati membri o associati che ne hanno fatto richiesta 

(tra cui l'Italia) e l'associazione industriale no profit ARTEMISIA che riunisce tutti i soggetti industriali 

europei che ne fanno richiesta. 

La JTI ARTEMIS ha definito un Programma strategico pluriennale di ricerca (MASP) seguendo le 

raccomandazioni avanzate dalla corrispondente Piattaforma Tecnologica Europea nella sua Strategic 

Research Agenda (SRA). Dal MASP è derivato, anno dopo anno, il Programma di lavoro annuale (AWP) che 

definisce le tematiche di ricerca da supportare con i bandi annuali. 

Le tematiche di ricerca di interesse per ARTEMIS, possono essere raggruppate nei seguenti 8 

sottoprogrammi (ASP): 

ASP1. Methods and processes for safety-relevant Embedded Systems, 

ASP2. Healthcare systems, 

ASP3. Smart environments, 

ASP4. Efficient manufacturing and logistics, 

ASP5. Computing environments for Embedded Systems, 

ASP6. Inter-networked ES for Security and Critical Infrastructures Protection, 

ASP7. Embedded technology for sustainable urban life, 

ASP8. Human-centered design of Embedded Systems. 


2. Caratteristiche e peculiarità del sistema regionale della domanda e 

dell'offerta di ricerca e innovazione 

2.1 Il quadro macroeconomico regionale 

Un’approfondita descrizione del quadro economico regionale è stata elaborata dal CReAT -Centro 

Regionale di Analisi Territoriale, il servizio di analisi economica istituito da Città della Scienza S.p.A. in 

collaborazione con l’Assessorato Regionale al Bilancio. Il “Rapporto CReAT Economia della Campania 2009” 

[ 62 ] evidenzia un impatto estremamente grave della crisi finanziaria sull’economia regionale che già versava 

in condizioni tutt’altro che floride. 

Non è qui il caso di ripercorrere tutti gli allarmanti indicatori che sono esaustivamente illustrati nel rapporto 

ma vale la pena di ricordar brevemente alcune circostanze che riguardano il principale aggregato 

macroeconomico – il Prodotto Interno Lordo. 

Dal 2003 in poi il tasso di crescita del PIL era già prima della crisi risultato costantemente inferiore alla 

crescita media nazionale. Tale circostanza si è acuita con la crisi in modo drammatico al punto che tale 

differenziale negativo di crescita è improvvisamente raddoppiato nel 2008 (passando da -0,8% a -1,6%). In 

altre parole la crescita dell’economia regionale (anche in termini nominali – PIL a prezzi correnti) è risultata 

praticamente nulla, ferma a 98 miliardi di euro con un incremento di appena 196 milioni di euro rispetto 

all’anno precedente. 

Ovviamente a questo dato nominale ha fatto da contraltare una secca diminuzione del PIL a prezzi costanti, 

indicatore che molto più accuratamente dà la misura della dotazione di risorse reali su cui può contare la 

popolazione. 

A fronte di un calo generalizzato del PIL, in termini reali, che in Italia, fra 2007 e 2008, è stato pari all’1% (da 

1.289.988 a 1.276.578 milioni di €), in Campania tale caduta si è avvicinata al 2,7%, risultato nettamente il 

peggiore fra quelli conseguiti da tutte le regioni italiane (quasi 1% peggio della seconda regione più colpita, 

la Basilicata). 

Così la Campania è arretrata nel 2008, ai valori del PIL reale di fine 2001 (laddove, per l’Italia, tale regresso 

si ferma al 2006), con una perdita reale superiore ai 2 miliardi di € sui 13,4 di tutto il Paese. In termini di PIL 

pro capite a prezzi costanti la diminuzione è stata di quasi il 3%, passando da 13.893 € a 13.497 €, un 

ammontare inferiore ai due terzi del corrispondente dato nazionale e comparabile a quello del 2000. 

Questo dato colloca stabilmente la regione all’ultimo posto della graduatoria nazionale, con scarti sempre 

più ampi anche nei confronti delle altre regioni meno sviluppate (la distanza rispetto alla Calabria – 

penultima regione in termini di PIL pro capite - è aumentata infatti da appena 14 € del 2007 a più di 141 € 

del 2008). 

L’analisi del PIL è poco confortante anche a livello europeo. 

La Campania risulta, infatti, al 224esimo posto sulle 271 regioni europee, con un PIL procapite inferiore ai 

due terzi di quello medio superando quasi esclusivamente regioni estremamente depresse della Romania, 

della Bulgaria, dell’Ungheria e della Polonia. 


Figura 21 PIL pro capite delle regioni europee meno sviluppate 

A questi dati non può che far riscontro un quadro occupazionale altrettanto preoccupante. 

Accanto ad un processo di contrazione della domanda di lavoro che ha colpito duramente l’attività 

economica, il fenomeno più rilevante prodotto dalla crisi è stata la diminuzione significativa della 

popolazione attiva e, di conseguenza, l’allargamento della fascia di residenti in condizione professionale che 

è stata scoraggiata dallo stato attuale e dalle prospettive dell’economia regionale e che, di conseguenza, ha 

scelto di uscire volontariamente dal novero delle forze di lavoro. 

La quota di popolazione che non cerca lavoro e che si dichiara non disponibile a lavorare è cresciuta 

notevolmente in Campania - passando da più di 1.330.000 individui nel 2008, a 1.411.000 persone nel 2009, 

con una netta concentrazione di questo fenomeno fra le donne. 

Le ragioni di questo quadro preoccupante sono molteplici ma tra queste sicuramente la struttura in termini 

dimensionali e settoriali dell’apparato produttivo è fra le principali. 

Citando ancora testualmente il rapporto CReAT 2009 

“D’altro canto, che il sistema delle imprese regionali sia nettamente concentrato in comparti e tipologie 

aziendali di modeste dimensioni sul piano organizzativo, e di ridotte capacità economiche e produttive, è 

cosa ben noto. A questo riguardo, un’eloquente immagine di sintesi è quella che si ricava dalla distribuzione 

delle imprese attive, più del 54% di tutte le aziende opera, in regione, producendo un volume di attività che 

corrisponde a ricavi complessivi addirittura inferiori a 50.000 € l’anno (percentuale che sale a più dell’81% 

per valori fino a 199 mila euro) mentre, all’opposto, meno dell’1% supera la soglia dei 5 milioni di euro e 

meno del 5% ha realizzato nel 2006 più di 1 milione di euro di fatturato. 

Peraltro, anche la distribuzione settoriale delle attività produttive riflette una situazione fortemente 

sbilanciata verso i comparti più marginali e più frammentati dell’offerta (terziario commerciale e di 

servizio), sebbene anche alcune produzioni tradizionali dell’industria di trasformazione (prodotti Alimentari, 

Tessile-Abbigliamento, Legno e Mobili, Prodotti in metallo) mostrino incidenze altrettanto elevate di aziende 

contrassegnate da volumi di vendite, e fatturati, decisamente modesti.” 


2.2 Gli elementi favorevoli allo sviluppo di un Distretto specializzato nell’ICT 

2.2.1 Considerazioni generali 

Il settore ICT è uno dei settori con maggiori potenzialità nell’economia regionale: 

la Campania è la regione della convergenza con gli aggregati economici ICT più rilevanti, sia in 

termini di fatturato, sia di insediamenti e addetti, e presenta valori di tutto rispetto anche nel 

confronto con regioni più sviluppate del Nord e del Centro, 

numerose grandi aziende ICT, molte delle quali figurano tra i proponenti del presente Distretto, 

hanno rilevanti insediamenti produttivi e di ricerca e sviluppo in Campania, 

esistono importanti aziende di medie dimensioni con sede e azionariato in Campania, 

la dinamica di nascita delle piccole imprese nel settore è maggiore della media nazionale, 

il sistema universitario e della ricerca pubblica regionale nei settori disciplinari collegati all’ICT è 

competente, organizzato e articolato sul territorio, e produce un capitale umano di laureati e di 

dottori di ricerca di assoluto valore in termini sia quantitativi, sia qualitativi, 

la congiuntura negativa ha aumentato la difficoltà di assorbimento di queste giovani risorse qualificate, 

e questa disponibilità può diventare una leva importante da valorizzare per rilanciare l’originalità, la 

produttività e l’entusiasmo del tessuto produttivo del settore; un effetto questo che alcuni studi 

indicano alla base di successi di importanti clusters ICT come Bangalore in India. 

Una prima percezione dell’importanza del settore si può avere ad esempio considerando i dati del 1° 

rapporto Assinform sul settore IT in Italia, pubblicato nel 2009 [ 63 ]. Pur considerando il peso delle sole 

aziende informatiche le statistiche citate pongono in Italia, l’aggregato IT al tredicesimo posto in termini di 

valore aggiunto e all’undicesimo in termini di addetti. Preceduto però da aggregati ampi quali le Attività 

professionali e imprenditoriali, il Commercio al dettaglio e all’ingrosso, Alberghi e ristoranti. Tra i settori 

industriali veri e propri ben pochi esprimono numeri di maggiore rilievo per l’economia nazionale. 

Non solo, se comparato a settori tradizionali dell’economia italiana, il settore IT risulta pesare, in termini di 

addetti, per esempio circa il doppio dell’industria del legno, della chimica e dell’editoria. 

Infatti secondo tale Rapporto le 97.000 imprese IT impiegavano nel 2008 circa 390mila addetti, dei quali 

ben il 92,4% nello sviluppo di Software e Servizi, solo il 4,0% nell’assistenza tecnica e il 3,6% nella 

fabbricazione o assemblaggio di elaboratori o sistemi informatici. 

Ancora più importante forse sono le conclusioni cui giunge lo stesso rapporto a proposito della 

distribuzione di tali valori tra le regioni italiane. 

Per una volta, infatti, gli aggregati espressi dalla Campania hanno un valore importante rispetto a quelli 

delle altre regioni nazionali, e ben superiori rispetto a quelli delle altre regioni della convergenza: 8° posto 

in termini di unità locali (5.385), 7° posto in termini di addetti (17.337), 7° posto anche in termini di 

fatturato (1.915 miliardi di €). 


Figura 22 Addetti e valore aggiunto per attività economica in Italia 


Figura 23 Unità locali e addetti delle imprese IT per Regione in Italia 

Figura 24 Fatturato IT per Regione in Italia 


2.2.2 La metodologia di analisi 

Sulla base di questi primi confortanti riscontri siamo passati a raffinare e aggiornare un’analisi della valenza 

del proponendo Distretto, per valutarne la potenzialità e quantificare le risorse scientifico tecnologiche e 

imprenditoriali, sul territorio, che esso potrà essere in grado di aggregare e rivitalizzare. 

La tesi da verificare è che il Distretto FUSION ha maggiori possibilità di sortire positivi ritorni sociali ed 

economici, a parità di agevolazione, rispetto a un’alternativa caratterizzata da un minor livello di tali 

variabili, essendo un Distretto operante in un ambito che ha un peso significativo sulla realtà economica 

regionale, in cui la regione esprime un valore significativo sull’aggregato nazionale, che è caratterizzato da 

valori di crescita attesa superiori alla media, e che ha un impatto positivo potenziale sulla produttività e 

sulla competitività di altri settori economici particolarmente importante. 

Si tratta quindi di analizzare come e in quale misura il settore ICT è rilevante per l’economia regionale (e lo 

è evidentemente) e perché la Campania contribuisce in modo significativo all’ICT nazionale. 

L’approccio utilizzato per identificare una metodologia opportuna è stato mutuato dalla letteratura 

scientifica di riferimento. In tale letteratura, però, mentre sono numerosi i contributi teorici sui distretti 

tecnologici, sulle loro caratteristiche, sui vantaggi che essi possono offrire, sono molto meno numerosi 

quelli riguardanti le metodologie di identificazione e analisi. A questo proposito sono possibili due approcci: 

collezionare un ampio insieme di variabili e analizzarle mediante tecniche di analisi multivariata, 

selezionare a priori poche variabili importanti. 

L’analisi basata su un’ampia selezione di variabili è teoricamente preferibile ed è alla base di indicatori di 

competitività come l’European Innovation Scoreboard (EIS) [ 64 ], che calcolato annualmente a livello di Paesi 

membri, valuta le prestazioni d’innovazione mediante un ampio set di indicatori strutturali * . 

Le variabili da studiare potrebbero essere mutuate appunto dall’EIS, oppure dalla letteratura. Ad esempio 

Bonavero, in [ 65 ], propose un’ampia panoramica di criteri quantitativi per l’identificazione dei contesti locali 

di eccellenza tecnologica † . Per i nostri fini quest’approccio presenta due rilevanti problemi: 

prima di tutto è impraticabile reperire su scala regionale un insieme così vasto e articolato di dati, 

il carattere generale delle variabili utilizzate appiattisce l’analisi rispetto alle specificità di un dato 

settore scientifico e tecnologico. 

Per questo abbiamo preferito operare una scelta di poche variabili significative, ricalcando lo schema 

concettuale proposto da Lazzeroni in [ 66 ]. In sintesi si tratta di considerare prima di tutto l’incidenza del 

settore ICT sull’economia locale e poi considerare le condizioni che possono favorirne la crescita, in 

particolare considerando indicatori relativi alla disponibilità di risorse umane qualificate e di competenze di 

eccellenza nel sistema della formazione universitaria e della ricerca pubblica. Le variabili scelte sono state 

sintetizzate nello schema seguente. 

* Risorse umane; Creazione di conoscenza; Trasmissione e applicazione di conoscenza; Finanza per l’innovazione, output e mercati 

† Variabili di specializzazione nelle attività di ricerca, variabili di performance delle attività di ricerca, variabili di presenza e rilevanza 

delle strutture per il sostegno dell’innovazione, variabili di struttura del sistema produttivo; variabili di dinamica del sistema 

produttivo, variabili di intensità di relazioni fra soggetti, variabili di “qualità del capitale umano”, variabili di dinamica demografica. 


Categorie Fattori Indicatori 

1) Specializzazione ICT Consistenza imprese ICT Addetti al settore ICT/Popolazione residente [A] 

2) Innovatività 

Cultura imprenditoriale 

Disponibilità di risorse 

umane qualificate 

Presenza dell’università e di 

centri di ricerca 

Presenza dell’università e di 

centri di ricerca 

Tabella 2. Indicatori di valutazione 

Laureati da università campane/Popolazione 

residente [B] 

Docenti e ricercatori in università 

campane/popolazione residente [C] 

Docenti e ricercatori specializzati negli SSD 

ICT/popolazione residente [D] 

Qualitativo 

Una volta calcolati gli indicatori A, B, C, e D per il confronto e la valutazione, oltre alla media nazionale, 

abbiamo anche considerato i valori delle altre regioni della convergenza, in modo da ottenere valutazioni 

più rappresentativa delle potenzialità e delle esigenze reali dei territori di interesse. I dati sono stati tratti 

da una pluralità di fonti, in particolare i dati resi disponibili su Internet dall’ISTAT [ 67 ] e dal CINECA [ 68 ]. 

Il risultato di tale confronto è riepilogato alla tabella seguente. Per tutti i quattro indicatori la Campania è la 

regione che presenta indicatori più favorevoli per l’ICT tra le regioni della convergenza. 

Gli indicatori B, C, D sono estremamente vicini alla media nazionale, mentre l’indicatore A pur inferiore alla 

media nazionale è significativamente più alto di quello delle altre regioni della convergenza ed è allineato 

con i valori medi nazionali se dai dati nazionali si escludono i contributi di Lazio e Lombardia che per motivi 

diversi hanno dati di occupazione ICT molto superiori alle media. 

Regione Addetti ICT Laureati Docenti Un. Docenti ICT Residenti [A] [B] [C] [D] 

Campania 17.337 27.744 5.546 282 5.805.519 2,99 4,78 0,96 0,049 

Puglia 10.484 15.573 3.064 131 4.069.869 2,58 3,83 0,75 0,032 

Calabria 5.107 7.812 1.374 85 1.998.052 2,56 3,91 0,69 0,043 

Sicilia 12.172 22.750 4.463 143 5.021.301 2,42 4,53 0,89 0,028 

Italia 382.551 300.131 58.962 3.046 59.191.287 6,46 5,07 1,00 0,051 

Tabella 3. Risultato del confronto 

Nel seguito dettaglieremo ed elaboreremo più compiutamente su tale confronto. 

La valutazione dell’indicatore B è stata condotta determinando il numero di laureati in uscita dalle sette 

università campane rispetto agli abitanti residenti nella regione. Scelto l’anno di riferimento più recente tra 

quelli in cui sono disponibili dati completi e omogenei (2007), dall’analisi dai dati resi disponibili dall’ISTAT 

emerge che la Campania, tra le quattro regioni della convergenza, è quella caratterizzata dal migliore 

rapporto laureati/popolazione e che questo valore è prossimo alla media nazionale (4,78. o / oo vs 5,07. o / oo ). 

Questa è una prima indicazione importante perché l’ICT come pochi altri settori può giovarsi di competenze 

multidisciplinari. Oggi, infatti, l’ICT è un settore che può valorizzare non solo i laureati dei settori scientifici 

e disciplinari collegati (ingegneria, scienze dell’informazione, matematica), ma oggi grazie alla convergenza 

di aspetti legali, sociali, e comunicativi, anche a laureati in materie meno tecnicamente affini. 

Passando a valutare la specializzazione ICT di tali laureati i dati sono stati reperiti non dal sito ISTAT ma dal 

sito dell’Anagrafe Nazionale Studenti [ 69 ]. Nell’anno accademico 2008-2009In tale anno la Campania ha 

prodotto 397 laureati in Ingegneria dell’Informazione sui 4.370 di tutta la nazione e196 laureati in Scienze e 

tecnologie informatiche su 1.382, con un dato complessivo di 593 laureati sui 5.752 nazionali e un rapporto 

pari a 0,102 laureati ICT l’anno per mille abitanti che è superiore all’omologo dato nazionale (0,097). 


La condizione di essere prima tra le regioni della convergenza e prossima ai valori medi nazionali è ben 

verificata anche per l’indicatore [C]. Infatti elaborando i dati resi disponibili da CINECA e ISTAT si giunge a 

determinare che il rapporto tra docenti universitari (professori ordinari, professori associati e ricercatori 

confermati) è molto prossimo alla media nazionale (0,96 

o / oo vs. 1,00 o / oo ), mentre l’indice di 

specializzazione in ICT di tali competenze (docenti ICT/Totale docenti) si attesta a un valore molto prossimo 

a quello medio nazionale (5,08% vs. 5,17%). 

Ne risulta un valore dell’indicatore [D] praticamente uguale a quello della media nazionale (0,049 o / oo vs. 

0,051 o / oo ), nonché il più alto tra quello delle regioni della convergenza. 

La rilevazione dei dati sul quoziente di localizzazione [A] è quella più complessa, e con il maggior numero di 

sfaccettature nell’analisi, per cui le dedicheremo una trattazione più ampia. 

I dati ISTAT più recenti considerano la classificazione ATECO 2007. In tale classificazione è stata creata la 

nuova sezione J (Servizi di informazione e comunicazione), che riunisce le attività di interesse del Distretto 

* , che nella precedente classificazione Ateco 2002 erano disperse in diverse sezioni. 

I dati di occupazione relativi a tutti gli occupati nelle diverse regioni sono ricapitolati nella tabella seguente. 

B C D E F G H I J K L M N P Q R S Totale % 

Piemonte 1.972 444.222 7.724 12.096 152.030 264.416 88.138 75.759 47.831 50.763 26.948 97.739 98.093 5.642 53.866 9.647 32.357 1.469.241 3,26% 

Valle d'Aosta 178 5.929 598 315 7.501 7.278 2.640 7.003 1.382 1.023 905 3.059 2.097 401 1.495 1.209 1.039 44.053 3,14% 

Lombardia 7.817 1.076.116 15.594 21.106 369.663 666.197 209.455 190.909 141.441 152.328 84.600 279.133 247.784 14.030 116.255 26.901 77.536 3.696.865 3,83% 

Liguria 603 72.218 2.831 6.346 53.650 104.019 49.883 45.709 11.440 15.418 9.635 38.335 27.731 1.907 18.638 7.434 13.004 478.802 2,39% 

Prov. Bolzano 312 32.380 1.417 763 24.320 39.692 10.211 34.917 3.934 5.542 3.065 9.814 7.153 666 3.784 1.358 3.414 182.742 2,15% 

Prov. Trento 1.196 37.217 1.291 1.187 25.118 31.805 10.920 22.314 4.820 5.427 3.012 10.424 12.226 1.070 5.950 1.678 3.508 179.164 2,69% 

Veneto 2.033 608.143 5.723 12.930 188.435 331.810 101.296 122.107 40.684 50.494 38.262 102.243 88.470 4.935 50.662 15.775 37.249 1.801.251 2,26% 

Friuli-V.G. 600 127.977 1.465 2.970 40.784 74.336 24.449 27.711 9.104 15.529 6.675 24.246 27.525 1.321 14.584 2.864 8.642 410.783 2,22% 

Emilia-Romagna 2.114 512.116 5.400 11.258 167.354 307.957 100.973 117.320 40.867 53.173 37.339 101.753 92.826 5.339 62.275 19.171 37.189 1.674.425 2,44% 

Toscana 2.444 329.316 5.634 11.215 139.074 252.909 70.704 99.975 27.485 41.382 28.470 82.161 65.332 4.532 41.699 13.565 31.498 1.247.395 2,20% 

Umbria 618 71.988 1.497 2.724 36.513 54.500 15.224 17.959 5.377 6.886 3.880 17.365 11.767 1.242 9.055 2.306 7.440 266.341 2,02% 

Marche 727 198.834 2.123 3.581 55.183 99.475 24.754 32.887 9.768 14.280 8.721 31.135 23.679 1.257 17.055 5.645 12.435 541.539 1,80% 

Lazio 4.788 186.460 10.224 16.555 170.968 316.647 139.639 113.805 119.563 71.369 26.519 128.547 145.547 8.691 69.589 20.623 37.127 1.586.660 7,54% 

Abruzzo 1.291 109.771 1.626 3.719 48.413 73.203 20.896 26.369 6.378 8.097 3.547 22.681 22.014 1.313 13.604 4.293 10.645 377.858 1,69% 

Molise 224 16.967 615 472 11.877 14.417 3.938 4.895 1.262 1.526 519 4.633 3.142 224 2.890 548 1.772 69.922 1,80% 

Campania 914 207.993 5.314 18.157 136.433 262.736 87.229 71.893 27.647 26.810 9.459 75.788 71.332 10.230 48.023 10.362 25.993 1.096.313 2,52% 

Puglia 2.634 171.289 3.840 11.797 113.678 198.392 47.506 52.685 16.415 21.084 5.591 53.726 48.451 3.937 28.931 6.392 20.956 807.304 2,03% 

Basilicata 663 31.073 940 2.001 18.696 24.279 7.001 8.076 2.638 2.453 492 8.435 7.314 671 4.161 719 2.615 122.229 2,16% 

Calabria 489 38.826 2.144 4.435 48.760 85.303 24.805 24.562 7.497 8.024 1.749 23.886 14.851 2.394 14.084 2.236 8.675 312.720 2,40% 

Sicilia 2.106 120.954 5.502 14.741 118.351 227.466 58.569 59.533 18.829 25.539 5.834 58.837 44.609 7.349 50.798 8.038 21.635 848.689 2,22% 

Sardegna 2.488 51.397 2.670 5.966 58.434 88.423 25.655 34.865 9.152 9.821 3.271 24.337 23.757 1.565 16.759 3.990 9.199 371.748 2,46% 

Italia 36.213 4.451.185 84.173 164.334 1.985.235 3.525.260 1.123.884 1.191.255 553.513 586.967 308.494 1.198.277 1.085.699 78.714 644.156 164.757 403.927 17.586.044 3,15% 

Legenda Sezioni classificazione Ateco 2007 

J: servizi di informazione e comunicazione 

B: estrazione di minerali da cave e miniere K: attività finanziarie e assicurative 

C: attività manifatturiere L: attività immobiliari 

D: fornitura di energia elettrica, gas e aria condizionata M: attività professionali, scientifiche e tecniche 

E: fornitura di acqua reti fognarie, gestione dei rifiuti N: noleggio, agenzie viaggio, servizi di supporto 

F: costruzioni P: istruzione 

G: commercio all'ingrosso e al dettaglio Q: sanità e assistenza sociale 

H: trasporto e magazzinaggio R: attività artistiche, sportive, di divertimento 

I: attività dei servizi di alloggio e di ristorazione S: altre attività di servizi 

Tabella 4 Addetti delle unità produttive nelle diverse regioni italiane, fonte ISTAT, dati 2007 

Per migliorare la leggibilità dei dati abbiamo elaborato poi dei grafici in cui abbiamo accorpamento i dati di 

Piemonte e Valle d’Aosta, di Abruzzo e Molise, delle due province autonome del Trentino, e accorpato le 

classi B, D e E in un primo aggregato e delle classi P e R in un secondo aggregato. Ne risulta la figura: 

* Più precisamente le attività di fabbricazione e distribuzione di prodotti culturali e informativi, la fornitura di mezzi di trasmissione 

e distribuzione di tali prodotti, nonché di dati o comunicazioni, le attività delle tecnologie di informazione, l’elaborazione 

elettronica dei dati e altre attività dei servizi d’informazione. Le componenti principali di questa sezione sono le attività di editoria, 

inclusa l’edizione di software (divisione 58), le attività di produzione cinematografica e registrazioni musicali e sonore (divisione 59), 

le attività di programmazione e trasmissione radiofonica e televisiva (divisione 60), le telecomunicazioni (divisione 61), le attività 

delle tecnologie di informazione (divisione 62) e altre attività dei servizi di informazione (divisione 63). 


4000 

3500 

3000 

2500 

2000 

1500 

1000 

500 

0 

Lazio 

Lombardia 

Piemonte V. Aosta 

Campania 

Sardegna 

Emilia Romagna 

Tentino A.A. 

Calabria 

Liguria 

Veneto 

Sicilia 

Friuli V.G. 

Toscana 

Basilicata 

Puglia 

Umbria 

Marche 

Abruzzo e Molise 

C: attività manifatturiere B + D + E: fornitura di elettricità, gas .. 

F: costruzioni G: commercio 

H: trasporto e magazzinaggio I: servizi di alloggio e di ristorazione 

K: attività finanziarie e assicurative L: attività immobiliari 

M: attività professionali N: noleggio e servizi di supporto alle imprese 

Q: sanità e assistenza sociale P + R: istruzione, attività artistiche, sportive, di divertimento 

S: altre attività di servizi J: servizi di informazione e comunicazione 

Figura 25 Addetti delle unità produttive nelle diverse regioni italiane, fonte ISTAT, dati 2007 

Gli stessi dati sono raffigurabili anche come contributo percentuale agli addetti di ciascuna regione. 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Lazio 

Lombardia 

Piemonte V. Aosta 

Campania 

Sardegna 

Emilia Romagna 

Tentino A.A. 

Calabria 

Liguria 

Veneto 

Sicilia 

Friuli V.G. 

Toscana 

Basilicata 

Puglia 

Umbria 

Marche 

Abruzzo e Molise 








Figura 26 Incidenza del settore ICT in diverse regioni italiane, fonte ISTAT, dati 2007 

In termini di incidenza percentuale del settore ICT la Campania risulta preceduta solo dal Lazio, che di gran 

lunga è la regione italiana che presenta i livelli maggiori (per la presenza della capitale), e di due regioni del 

Nord storicamente molto sviluppate, in generale e nel settore, dalla Lombardia e dal Piemonte/V. d’Aosta. 


Tali dati sono rappresentati per le sole regioni della convergenza nella figura seguente. 

100,0% 

2,52% 2,40% 2,22% 2,03% 

80,0% 

60,0% 

40,0% 

20,0% 

0,0% 

Campania 

Calabria 

Sicilia 

Puglia 








Figura 27 Incidenza del settore ICT nelle regioni della convergenza, fonte ISTAT, dati 2007 

Un'altra indicazione circa l’importanza della Regione Campania nell’ICT rispetto alle altre regioni della 

convergenze è fornita dalla figura seguente in cui sono confrontate i contributi all’occupazione che si 

registra nelle quattro regioni della convergenza nel settore ICT, articolata per diverse classi dimensionali. 

100% 

90% 

11,8% 

11,1% 

12,0% 

9,7% 

11,5% 

16,1% 

18,2% 

2,7% 

18,2% 

80% 

70% 

22,4% 

26,0% 

25,2% 

24,3% 

29,6% 

25,3% 

17,7% 

20,8% 

60% 

50% 

26,9% 

29,0% 

29,7% 

29,7% 

19,2% 

32,2% 

40% 

32,3% 

30% 

58,3% 

20% 

10% 

38,8% 

33,9% 

33,1% 

36,3% 

39,7% 

26,3% 

31,8% 

0% 

1 

da 2 a 5 

da 6 a 9 

da 10 a 19 

da 20 a 49 

da 50 a 99 

da 100 a 249 

> 250 

Campania Sicilia Puglia Calabria 

Figura 28 Occupazione ICT nelle Regioni della convergenza per classi dimensionali 


La figura evidenzia che in tutte le classi dimensionali, ad eccezione delle due classi da 50 a 99 addetti e da 

100 a 249 addetti (in cui è superata di poco dalla Sicilia), la Campania è la regione che contribuisce 

maggiormente all’occupazione ICT nelle Regioni della convergenza. La differenza è particolarmente marcata 

nella classe dimensionale delle grandi aziende in cui la Campania registra il 58,3 % dell’occupazione nelle 

Regioni della convergenza. 

Per valutare la cultura imprenditoriale locale, abbiamo invece preferito un’analisi qualitativa, che considera 

come un fattore estremamente positivo la volontà di aggregazione e cooperazione sinergica che molti tra i 

proponenti del costituendo Distretto hanno già più volte manifestato nel recente passato. Per citare alcuni 

esempi: 

Engineering Ingegneria Informatica, Telecom Italia, il consorzio iCampus, e il CeRICT hanno già 

cooperato nei primi mesi del 2010 proponendo la Costellazione FirstOne, nell’ambito dell’iniziativa PON 

'Ricerca e Competitività 2007-2013' Decreto Direttoriale protocollo N.1/Ric del 18 gennaio 2010, 

Engineering Ingegneria Informatica, ITS, iCampus, CRIAI, e CeRICT hanno già cooperato alla fine del 

2009 nella proposta MyOpenGov nell’ambito del Bando "CAMPUS" per progetti di ricerca industriale e 

sviluppo sperimentale, in Attuazione della Delibera di Giunta regionale n. 1263 del 15.7.2009, 

Engineering Ingegneria Informatica, ITS, iCampus, CRIAI, CRMPA e CeRICT, hanno anche cooperato 

all’inizio del 2010 per la proposta “Nuovi paradigmi e tecnologie per la collective knowledge” 

nell’ambito del bando "Sviluppo di reti di eccellenza" pubblicato sul Bollettino Ufficiale Regione 

Campania n. 70 del 23 novembre 2009; questa rete di eccellenza, positivamente valutata, potrà 

apportare significativi benefici al Distretto in termini di disseminazione di risultati scientifici; nella rete, 

infatti, oltre agli aspetti legati alla semantica e al data mining si fa esplicito riferimento al Cloud 

Computing, 

Nell’ambito dello stesso bando "Sviluppo di reti di eccellenza" STMicroelectronics, Nyumonix Italy, 

SESM, FIAT ITEM (allora Elasys), e CeRICT hanno cooperato alla proposta “Embedded Systems in Critical 

Domains” che potrà apportare benefici analoghi al Distretto. 

Quest’aspetto qualitativo non va sottovalutato. Esso è infatti considerato molto importante in diversi lavori 

in merito ai meccanismi che favoriscono la competitività nei Distretti tecnologici. 

Ad esempio la ricerca “Teorie delle reti, valutazione dei distretti tecnologici e delle politiche per il loro 

sviluppo” coordinata scientificamente dal prof. Del Monte dell’Università di Napoli Federico II , studia le reti 

d’innovazione secondo il paradigma delle reti sociali. In sostanza l’idea è di sottolineare e analizzare, ove 

possibile con strumenti teorici opportuni, la probabilità che se inneschino circoli virtuosi considerando sia 

gli incentivi alla cooperazione sia fattori che potrebbero scoraggiarla, come il timore di compartimenti da 

free riders. 

Lasciando gli approfondimenti a [ 70 ] è abbastanza intuitivo che il clima di cooperazione e fiducia reciproca 

già messo alla prova in precedenti importanti occasioni costituisce un significativo fattore che accresce le 

probabilità di successo del proponendo Distretto. 


2.3 Sistema scientifico e di ricerca di riferimento 

La Regione Campania ha messo in atto negli diversi anni diverse azioni sul sistema scientifico e di ricerca di 

riferimento nel settore ICT che oggi favoriranno l’azione del costituendo Distretto. 

In particolare, nell’ambito della Strategia Regionale per l’Innovazione (SRI) la Regione Campania definì un 

percorso per la realizzazione di Centri Regionali di Competenza. Tale decisione scaturì dalla consapevolezza 

delle importanti risorse presenti sul territorio in termini di capacità intellettuale, strutture e competenze 

scientifiche e di ricerca, e contestualmente dalla difficoltà che questo patrimonio di conoscenza aveva nel 

dialogare con il mondo produttivo locale, nazionale e internazionale. Il Centro Regionale di Competenza ICT 

(CeRICT), nacque quindi proprio con l’obiettivo prioritario di aggregare, organizzare e potenziare l’offerta 

regionale di ricerca scientifica, creando una massa critica dotata di capacità unitaria di risposta alla 

domanda di innovazione espressa dalle imprese, e la sua strategia di azione ha previsto sin dall’inizio la 

creazione di forme stabili e organizzate di collaborazione fra mondo industriale e sistema della ricerca. 

Da un punto di vista quantitativo alcuni elementi di descrizione del sistema scientifico e di ricerca sono stati 

rilevati nell’ambito del progetto [ 71 ]. Tale studio fu fatto su dati, aggiornati a novembre 2008, facendo 

riferimento ai sistemi integrati di conoscenze scientifico-tecnologiche provenienti dalle discipline 

dell’Informatica, dell’Ingegneria Informatica, dell’Ingegneria delle Telecomunicazioni e dell’Ingegneria 

Elettronica applicata alle ICT di tutti i sette Atenei campani. Più precisamente furono analizzati dati circa: 

competenze prodotte, con l’analisi dei dati sui laureati e dottori di ricerca in discipline ICT, 

competenze disponibili nelle Università, con l’analisi delle competenze ICT di docenti e ricercatori. 

Furono individuati i Corsi di Laurea e di Dottorato di Ricerca attinenti all’ICT, mentre il livello di conoscenze 

ICT è stato desunto dall’analisi del personale docente afferente ai Settori Scientifico-Disciplinari (S.S.D.) 

affini alle ICT (tabella seguente) con l’ausilio della banca dati on line del MIUR (CINECA). 

Area Disciplinare S.S.D. Denominazione del S.S.D. 

Area 01 Inf/01 Informatica 

Scienze matematiche e informatiche Mat/09 Ricerca Operativa 

Ing-Inf/01 

Elettronica 

Ing-Inf/02 Campi Elettromagnetici 

Area 09 

Ing-Inf/03 Telecomunicazioni 

Ingegneria industriale e 

Ing-Inf/04 Automatica 

dell'informazione 

Ing-Inf/05 Sistemi di Elaborazione delle Informazioni 

Ing-Inf/06 Bioingegneria Elettronica e Informatica 

Ing-Inf/07 Misure Elettriche ed Elettroniche 

Tabella 5 Settori scientifico disciplinari nell'area ICT 

Nel seguito ricapitoliamo le numerose informazioni rese disponibili. 

Un sottoinsieme delle stesse sono state aggiornate ai fini delle metriche calcolate nel paragrafo. 

La Tabella seguente mostra l’incidenza dei laureati e diplomati universitari in discipline connesse alle ICT 

rispetto al totale dei laureati in tutte le discipline nell’anno solare 2007. 


Ateneo 

N. Laureati/Diplomati N. Laureati/Diplomati ICT 

2007 2007 

Istituto Universitario Suor Orsola Benincasa 2.016 0 

Università degli Studi di Napoli Federico II 11.996 911 

Seconda Università di Napoli 4.049 149 

Università di Napoli “L’Orientale” 1.872 0 

Università di Napoli “Parthenope” 2.198 44 

Università di Salerno 4.750 310 

Università del Sannio di Benevento 819 132 

Totale 27.700 1.546 

Tabella 6 Laureati/diplomati totali e ICT per Ateneo nell’anno 2007 

La Tabella seguente fornisce invece il dettaglio della distribuzione dei laureati/diplomati ICT per Ateneo, 

negli anni 2005, 2006 e 2007, per denominazione e per tipologia di corso di studio, distinguendo in nuovi 

corsi previsti dalla c.d. Riforma Universitaria (L e LS) e i corsi del c.d. Vecchio Ordinamento (CdL e CDU). 

N.Laureati/ Diplomati ICT 

Ateneo Tipologia Denominazione del Cdl 2005 2006 2007 

Università degli Studi di NAPOLI 

"Federico II" 

Università degli Studi di SALERNO 

Università del Sannio - BENEVENTO 

Seconda Università di NAPOLI 

CDL Ingegneria elettronica 151 112 77 

CDL Ingegneria delle telecomunicazioni 139 69 73 

CDL Ingegneria informatica 1 124 103 

CDL Informatica 22 61 42 

L Ingegneria delle telecomunicazioni 99 111 102 

L Ingegneria elettronica 60 69 98 

L Ingegneria informatica 97 164 164 

L Ingegneria delle telecomunicazioni – tele impartito 2 1 4 

L Ingegneria informatica - teleimpartito 8 7 3 

L Ingegneria informatica e dell'automazione 0 13 28 

L Informatica 31 109 75 

LS Ingegneria delle telecomunicazioni 8 24 61 

LS Ingegneria elettronica 0 19 35 

LS Ingegneria informatica 0 3 40 

LS Informatica 1 3 6 


CDL Informatica 99 87 61 

CDL Scienze dell'informazione 16 6 6 

CDU Informatica 16 10 3 


L Informatica 135 187 27 

L Informatica applicata 26 20 34 


LS Informatica 1 23 44 

CDL Ingegneria informatica 35 32 27 

L Ingegneria delle telecomunicazioni 29 20 20 

L Ingegneria informatica 57 69 59 

LS Ingegneria delle telecomunicazioni 0 12 13 




L ingegneria informatica 27 38 62 



Università degli Studi di NAPOLI L Ingegneria delle telecomunicazioni 28 25 35 

"Parthenope" LS Ingegneria delle telecomunicazioni 3 5 9 

Totale 1.321 1.660 1.546 

Tabella 7 Laureati ICT in Campania per Ateneo e corso di laurea 


Circa i corsi di Dottorato di Ricerca la Tabella seguente evidenzia il numero di corsi attivi e il numero di 

iscritti ai cicli XX, XXI, XXII, relativi agli anni accademici 2004/2005, 2005/2006 e 2006/2007. 

Ateneo 

Corsi di 

Dottorato 

Iscritti ai Corsi di 

Dottorato* 

Corsi di Dottorato ICT 

Iscritti ai Corsi di 

Dottorato ICT* 

Università degli Studi del Sannio di Benevento 5 72 1 22 

Seconda Università degli Studi di Napoli 63 589 2 25 

Università degli Studi di Napoli Federico II 95 1.929 5 111 

Università degli Studi di Salerno 31 528 2 49 

Università degli Studi di Napoli Parthenope 10 89 2 7 

Istituto Universitario Suor Orsola Benincasa 7 39 0 0 

Università di Napoli “L’Orientale” 21 209 0 0 

Totale 233 3.455 12 214 

Tabella 8 Iscritti ai corsi di dottorato di ricerca nelle Università campane 

Si nota un’articolata offerta di temi di ricerca in ingegneria dell’informazione, elettronica e 

telecomunicazioni. 

Ateneo Area disciplinare Denominazione del Corso di Dottorato 

Numero di Iscritti per 

ciclo 

XXII XXI XX Totale 

Università del Sannio Ingegneria dell’Informazione Ingegneria dell'Informazione 0 6 16 22 

Seconda Università di Napoli 

Ingegneria dell’Informazione Conversione dell'Energia Elettrica 6 1 8 15 

Ingegneria Elettronica 3 4 3 10 

Università di Napoli Federico 

II 

Ingegneria dell’Informazione 

Ingegneria Elettronica e delle Telecomunicazioni 4 10 7 21 

Ingegneria Informatica e Automatica 12 7 9 28 

Scienze Computazionali ed Informatiche 7 6 8 21 

Tecnologie e sistemi di lavorazione 7 6 5 18 

Tecnologie Innovative per Materiali, Sensori 12 7 4 23 

Università di Salerno 

Università degli Studi di 

Napoli Parthenope 

Ingegneria dell'Informazione Ingegneria dell'Informazione 7 9 12 28 

Scienze Informatiche Informatica 6 7 8 21 

Ingegneria informatica Ingegneria informatica 4 0 0 4 

Ingegneria delle telecomunicazioni Ingegneria delle telecomunicazioni 0 3 0 3 

Totale 68 66 80 214 

Tabella 9 Iscritti ai corsi di dottorato di ricerca nelle Università campane 

La Tabella successiva evidenzia il numero dei dottori di ricerca ICT e non, negli anni 2005 e 2006. 

Ateneo Dottori di ricerca 2005 Dottori di ricerca 2006 Di cui ICT 2005 Di cui ICT 2006 

Università del Sannio 26 22 9 7 

Seconda Università di Napoli 208 232 8 7 

Università di Napoli Federico II 668 578 31 29 

Università di Salerno 117 120 15 12 

Parthenope 19 25 0 0 

L’Orientale 82 49 0 0 

Benincasa 11 3 0 0 

Totale 1.131 1.029 63 55 

Tabella 10 I dottori di ricerca negli Atenei campani negli anni 2005 e 2006 


Per quanto riguarda invece le competenze nelle Università campane, elaborando dati della banca dati on 

line, gestita dal CINECA, si pervenne a un quadro generale come da Tabella seguente. 

Ruoli del personale docente in Campania afferente ai S.S.D. collegati alle ICT nell'anno 2008 

Docenti ICT Ordinari Associati Ricercatori Totale 

Napoli Federico II 37 31 45 113 

Seconda Università di Napoli 8 5 16 29 

Parthenope 6 4 18 28 

Salerno 27 30 29 86 

Sannio 9 13 14 36 

Totale 87 83 122 292 

Fonte: dati MIUR 2011 

Tabella 11 Ruoli del personale docente in Campania 

Il sistema universitario campano può contare, in definitiva, su una struttura costituita da cinque Atenei 

attivi nelle ICT e nove dipartimenti universitari, che rappresenta una concentrazione di competenza 

cospicua, in Italia e in particolare nelle regioni della convergenza, 

Accanto a queste realtà universitarie si registra la presenza di ulteriori strutture dedite ad attività di ricerca 

nel campo ICT, come il Consorzio Interuniversitario Nazionale per l’Informatica (CINI), il Consorzio 

Nazionale Interuniversitario per le Telecomunicazioni (CNIT) e la società consortile Centro Regionale 

Information Communication Technology (CeRICT). 

Tali consorzi, in collaborazione rispettivamente con il Dipartimento di Informatica e Sistemistica (DIS) e con 

il Dipartimento dell’Ingegneria Biomedica Elettronica e delle Telecomunicazioni (DIBET) della Università 

Federico II, hanno dato vita a due Laboratori di Ricerca Nazionali, l’uno per l’Informatica e la Telematica 

Multimediale (ITEM), l’altro per le Comunicazioni Multimediali. 

Va, inoltre, ricordata la presenza dell’Istituto per il Rilevamento Elettromagnetico dell’Ambiente (IREA) e di 

due sezioni territoriali quella dell’Istituto di Calcolo e Reti ad Alte Prestazioni (ICAR) e quella dell’Istituto per 

la Microelettronica e Microsistemi (IMM) del CNR. 

La valutazione complessiva dei risultati di questa indagine permette di individuare le potenzialità di 

eccellenza del sistema della ricerca in Campania che ereditano gli effetti congiunti di: 

scelte strategiche del Sistema Universitario Regionale che, fin dal periodo 1960-1970, ha puntato a una 

specializzazione nelle discipline connesse all’ingegneria elettronica e delle telecomunicazioni, alle 

scienze dell’informazione, alle tecnologie del software, 

la politica della Regione Campania che, nel periodo 2000-2008, ha considerato aree di intervento 

prioritarie, sia l’economia regionale fondata sulla conoscenza e l’innovazione tecnologica, sia la società 

dell’informazione al servizio dello sviluppo regionale, realizzando, nell’ambito dell’evoluzione del Centro 

Regionale di Competenza sulle ICT (nato alla fine del 2002 da un’iniziativa P.O.R. Campania 2000/2006 

Asse 3 – Risorse Umane – Misura 3.16), inedite forme di coordinamento e consolidamento dell’offerta 

di ricerca scientifica delle Università campane. 

In particolare, il CeRICT, naturale evoluzione del Progetto Centro Regionale di Competenza ICT (CRdC ICT), 

nasce per realizzare un sistema di competenze trasversale alle specifiche istituzioni territoriali. 

Le sue attività hanno come finalità principale la valorizzazione, l’integrazione e il coordinamento delle 

conoscenze dei singoli ricercatori afferenti nell’ambito dell’ICT e sono definite e attuate di concerto con i 

Soci (le cinque Università campane con SSD in ambito ICT, il CNR, il CINI e la Fondazione Pascale). A tale 

scopo, CeRICT, con il supporto sia dei ricercatori ICT sia dei ricercatori che operano in settori collegati alle 


ICT della Regione Campania, si configura come una struttura unitaria, efficiente, gestita secondo logiche 

privatistiche e non assistenziali, in grado di offrire le proprie competenze non solo al territorio locale e 

nazionale ma anche a livello internazionale e rivolta alle necessità della grande, media e piccola impresa. 

Si riporta di seguito il numero dei ricercatori, con S.S.D. di appartenenza strettamente ICT o trasversale e 

collegato all’ICT, che hanno dichiarato afferenza al Centro Regionale Information Communication 

Technology – CeRICT scrl, suddivisi per Dipartimento di appartenenza. 

Università Dipartimento Ric. 

Università degli Studi di Salerno Dipartimento di Ing. Elettronica e Ing. Informatica 29 

Università degli Studi di Salerno Dipartimento di Informatica 35 

Università Federico II Dipartimento di Matematica e Applicazioni "R. Caccioppoli" 131 

Università Federico II Dipartimento di Informatica e Sistemistica 45 

Università Federico II Dipartimento di Scienze Fisiche 23 

Università Federico II Dip. di Ingegneria Biomedica, Elettronica e Telecomunicazioni 39 

Università degli Studi del Sannio Dipartimento di Ingegneria 36 

Università "Parthenope” Dipartimento Per le Tecnologie 18 

Seconda Università di Napoli Dipartimento di Ingegneria dell'Informazione 32 

Consiglio Nazionale delle Ricerche Istituto di Calcolo e Reti ad alte prestazioni ICAR 13 

Totale 401 

Tabella 12 Numero di ricercatori afferenti al CeRICT 

Il dato di 401 ricercatori afferenti il CeRICT dimostra sia le potenzialità della struttura in termini di 

progettazione, ricerca e sviluppo delle attività previste dal costituendo Distretto, sia la forza di attrazione 

verso i nuovi laureati e dottorati ICT della regione Campania. 


2.4 Fabbisogni delle imprese operanti in ambito locale in materia di innovazione 

Il settore ICT in Campania è variegato. Nella sua rilevante importanza per l’economia regionale, e nel peso 

significativo che ha sull’aggregato ICT nazionale, è composto da molte realtà, molto diverse tra loro: 

numerose sedi di grandi aziende, nazionali e internazionali: in nessun’altra regione della Convergenza si 

registra una presenza di tante grandi aziende del settore, 

un numero significativo di aziende di dimensione media con sede centrale e proprietà in Campania, 

alcune di una fascia dimensionale importante, ai limiti della definizione UE di grande impresa, e molte 

delle quali rappresentate nel consorzio iCampus, 

molte piccole imprese, la cui alta dinamica di natalità (e purtroppo mortalità) indica con chiarezza i loro 

punti di forza e debolezza: a una vivacità significativa, comune a pochi altri settori, fanno da contraltare 

limiti legati alla loro dimensione, alla scarsa dimensione e qualificazione del mercato locale, all’accesso 

al capitale di rischio, a strumenti di finanziamento dell’innovazione, e a competenze di eccellenza. Del 

resto sono problemi alle piccole imprese anche di altri settori. 

L’aspirazione strategica del Distretto è riuscire a essere un catalizzatore importante di ricerca, innovazione 

e competitività per tutte queste realtà: 

per le grandi imprese uno strumento per consolidare e valorizzare l’importanza delle sedi campane, 

attraverso le sinergie e la collocazione in reti globali di innovazione, anche per allontanare il rischio, 

tipico dell’odierna economia globalizzata, di vederle marginalizzate a vantaggio di sedi più vicine ai 

centri decisionali delle aziende madri o site in nazioni emergenti dai minori costi, 

per le medie imprese campane uno strumento per fare un importante salto di qualità, mediante il 

rapporto con aziende leader di settore e l’accesso a una dimensione internazionale di eccellenza 

altrimenti difficile, se non impossibile, da ottenere in isolamento, 

per le piccole imprese una struttura di sostegno di riferimento e di ispirazione, che dia spazio alla loro 

creatività e flessibilità nell'intento di dar vita a soluzioni tecnologiche innovative e faccia crescere di 

conseguenza in modo significativo la loro competitività e possibilità di sopravvivenza. 

Nel seguito cercheremo di motivare in modo per quanto possibile oggettivo tali considerazioni, 

cominciando con l’analizzare il settore in Campana. Non si tratta di un compito agevole, visto che non sono 

ancora disponibili dati analitici che tengano conto dell’effetto della grave crisi economica degli ultimi anni. 

Un significativo studio in proposito fu pubblicato nel 2005 [ 72 ]. L’indagine piuttosto completa si riferisce 

però a rilevazioni non recentissime e precedenti alla crisi. Successivamente nel già citato progetto [ 71 ] 

furono svolti aggiornamenti e ulteriori elaborazioni. La metodologia adottata prevedeva la diversificazione 

tra grandi aziende, ed aziende più piccole (al di sotto dei 100 addetti). 

Nell’autunno-inverno del 2008 furono condotte interviste alle aziende e analizzate le risposte. Lo studio è 

ancora abbastanza recente, anche perché la maggior parte delle questioni approfondite riguardava 

condizioni di sistema la cui dinamica di evoluzione non è particolarmente spinta. 

I risultati saranno illustrati nel seguito (i dati quantitativi sono ripresi da tale studio, ma i commenti sono 

invece opera degli autori del presente Studio di fattibilità). 


2.4.1 Analisi strutturale delle piccole e medie imprese ICT campane 

L’analisi delle aziende con meno 

di 100 dipendenti, evidenziò i 

dati rappresentati nella Figura 

29. 

Le imprese con meno di 5 

addetti rappresentavano il 48% 

del campione, con il 12,4% del 

fatturato e solo il 10,6% degli 

addetti. 

Le imprese con un numero di 

addetti tra 11 e 30 (22%), 

producevano il 28,6% del 

fatturato, con il 29,7% degli 

addetti. Le imprese con più di 

50 addetti (5%) contribuivano 

per il 24% al fatturato totale, 

impiegando il 29% degli addetti. 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

5,0% 

7,0% 

23,7% 

29,5% 

22,0% 

21,8% 

19,8% 

18,0% 

28,6% 

29,7% 

48,0% 

13,5% 

10,4% 

12,4% 10,6% 

Numero imprese Fatturato Addetti 

da 1 a 5 addetti da 6 a 10 adetti da 11 a 30 addetti da 31 a 50 addetti oltre 50 addetti 

Figura 29 Piccole e medie imprese T: addetti e fatturato 

Anno di costituzione N. Imprese % 

Prima del 1980 1 1% 

1980-1985 4 4% 

1986-1990 5 5% 

1991-1995 14 14% 

1996-2000 37 37% 

2001 a oggi 39 39% 

Tot. 100 100% 

Tabella 13 Piccole e medie imprese: anno di costituzione 

Il rilevante numero di microimprese 

trovava riscontro in un alto tasso di natalità 

e mortalità (Tabella 13). 

Le imprese del campione inoltre 

dichiaravano di esser partite con 

investimenti in genere molto esigui 

(minore di 25.000 € nel 47% dei casi e 

minore di 100.000 € nell’88% dei casi) e 

avente il capitale proprio come fonte 

principale nell’85% dei casi. 


classe 7 

classe 6 

classe 5 

classe 4 

classe 3 

classe 2 

classe 1 

1,0% 

0,0% 

3,0% 

4,0% 

5,0% 

8,0% 

9,0% 

9,0% 

9,0% 

17,0% 

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 

Legenda 

classe 1 

classe 2 

classe 3 

classe 4 

classe 5 

classe 6 

classe 7 

Fatturato 

fino a 100.000 Euro 

da 100.001 a 500.000 Euro 

da 500.001 a 1.000.000 Euro 

da 1.000.001 a 1.500.000 Euro 

da 1.500.001 a 2.500.000 Euro 

da 2.500.001 5.000.000 Euro 

oltre 5.000.000 Euro 

2005 2008 

27,0% 

33,0% 

33,0% 

Figura 30 Imprese ICT per classi di fatturato - 2005 e 2008 

41,0% 

Nel periodo 2005-2008 

le imprese del 

campione mediamente 

avevano registrato un 

aumento del fatturato, 

come rappresentato 

dalla Figura 30, che 

mostra come fosse 

cresciuto nel 2008 

l’incidenza delle 

imprese in tutte e 

cinque le classi di 

fatturati più alti, 

mentre parallelamente 

diminuiva quella delle 

imprese nelle due classi 

di fatturato più basse. 

Riprendendo la 

tassonomia [ 72 ], fu poi 

valutata la missione 

prevalente delle 

imprese ICT nel 2008. 

Il 18,3% delle aziende esse si occupava prevalentemente di produrre software applicativi, il 24,9% 

prevalentemente di attività di system integration, il 14% di erogare servizi relativi al Web, l’11% di servizi IT, 

l’8% di consulenza e il restante 23,8% si distribuiva tra canale indiretto, formazione e altre attività. 

Rispetto a tali gruppi fu 

inoltre valutato quali 

categorie di aziende 

esprimessero maggiore 

contributo alla ricerca e 

sviluppo, sia in termini di 

addetti sia di 

investimenti. 

I risultati, riassunti dalla 

Figura 31, non 

sorprendono: si faceva 

ricerca e sviluppo 

soprattutto nelle aziende 

di system integration e di 

sviluppo applicativi. 

18,0% 4,0% 30,0% 17,0% 28,5% 2,5% 

Addetti R&S 

20,8% 7,6% 27,6% 23,0% 19,4% 1,6% 

Spesa R&S 

14,0% 11,0% 24,9% 8,0% 18,3% 23,8% 

Numero 

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 

Servizi Web Servizi IT System Integration Consulenza IT Applicativi Canale Indiretto, Formazione e altro 

Figura 31 Ricerca e sviluppo per tipologia di attività 

In relazione ai mercati di sbocco, il 37% del fatturato 2008 del campione derivava da clienti presenti in 

ambito provinciale, il 28% regionale, il 33% nazionale e solo il 2% da clienti internazionali. 


Oltre alla difficoltà espressa 

sulla dimensione e il respiro 

dei mercati di sbocco, le 

percezioni inoltre non 

erano particolarmente 

positive neanche a 

proposito dell’andamento 

del fatturato. 

Mentre nell’anno 2005 la 

maggior parte delle imprese 

dichiarava di trovarsi in una 

fase di espansione del 

fatturato, nel 2008 la 

percezione era opposta. 

40% 

30% 

20% 

10% 

stabile 

-10% 

-20% 0,0% 

-30% 

-40% 

1,0% 

1,4% 

2,0% 

2,7% 

6,0% 

11,0% 

12,0% 

12,2% 

12,0% 

14,9% 

21,5% 

23,0% 

23,0% 

24,3% 

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 

2005 2008 

Figura 32 Opinioni sulla tendenza del fatturato imprese ICT - anni 2005 e 2008 

33,0% 

La qualificazione delle competenze, possibilmente a causa delle piccole dimensioni medie, non appariva 

particolarmente brillante. Il 60% delle imprese del campione non possedeva alcuna certificazione 

informatica, solo il 20 % due o più. Le certificazioni Microsoft ne erano la gran parte. 

Comunque il software Open Source era già piuttosto diffuso e utilizzato (abbastanza per il 34 % del 

campione, molto per un ulteriore 18 %), con Linux, Star Office, Eclipse tra i più citati a testimonianza di una 

concreta esigenza di efficienza anche economica nella scelta. 

Da questi dati, a giudizio dei proponenti del presente Distretto, emerge un quadro che nelle sue linee 

fondamentali è abbastanza delineato, e che a distanza di due anni, l’azione della lunga congiuntura 

economica negativa ha sottolineato. 

Nuove imprese piccole, quasi sempre piccolissime, nascono con ottima vivacità nel settore ICT, perché gli 

investimenti iniziali richiesti sono più bassi che in altri settori (e questo è fondamentale viste le difficoltà di 

accesso al capitale di rischio e al credito), e anche perché, come abbiamo visto, da anni il sistema formativo 

superiore nella regione esprime una valenza molto positiva nel settore disciplinare ICT. 

La piccola dimensione alla nascita, in assenza di condizioni favorevoli per il collegamento in rete, l’accesso a 

capitale di rischio o a pool di servizi comuni (funzioni che invece il Distretto contribuirà a fornire), pone tali 

aziende in una situazione competitiva difficile: accesso a mercati locali limitati, focalizzazione sulla gestione 

ordinaria e quotidiana, troppe poche risorse e tempo da investire in prospettive di crescita di lungo periodo 

basata sulle competenze e sull’innovazione. 

D’altra parte questa condizione è comune alle piccole e medie imprese di tutta l’Italia e in tutti i settori 

come testimoniano i dati dell’European Innovation Scoreboard. 


8,00 

7,00 

7,60 

6,70 

6,00 

5,00 

4,00 

3,00 

2,81 

3,00 

4,07 

2,39 

2,66 

3,04 

2,70 

3,50 

Italia 

UE 27 

UE Leaders 

Giappone 

USA 

2,00 

1,53 

1,70 

1,00 

0,43 

0,95 

0,69 

1,10 

1,03 

0,50 

1,07 

0,72 

0,00 

PMI Innovatrici in 

house (% x10) 

PMI Innovatrici in 

cooperazione (% x 

10) 

PMI innovatrici ma 

non su tecnologie (%) 

Venture Capital 

(%PIL) 

Spesa IT (%PIL) 

Figura 33 La ricerca e l’innovazione nelle piccole e medie imprese, 

questi indici mostrano che non solo in Campania e non solo per l’ICT, l’Italia è indietro rispetto alla media 

europea, e ancor più rispetto alle nazioni leader europee, nell’incidenza delle piccole e medie imprese che 

riescono a fare innovazione tecnologica, in autonomia o in partnership, agli investimenti Venture Capital 

rispetto al PIL, nonché nell’incidenza della spesa IT sul PIL. 

Eppure il quadro in Campania non è caratterizzato solo da problemi: anche le imprese piccole sono attive in 

un ventaglio di attività e non solo su semplice manovalanza informatica, il parco delle competenze non è 

obsoleto (ad esempio prevalgono i programmatori Object Oriented su quelli procedurali), esiste una 

significativa attenzione all’Open Source, come strumento di competitività. 

Insomma un quadro di partenza in cui, attraverso l’azione del Distretto * , è possibile innescare un processo 

di crescita, certo non generalizzato a tutte le piccole aziende, ma che favorirà le più dinamiche, le più 

competenti, le più attente all’innovazione. 

* In effetti analizzando la pratica professionale quotidiana dei professionisti che cercano di accompagnare le piccole e medie 

imprese verso l’innovazione si nota che le concrete richieste che più spesso sono avanzate riguardano l’assistenza nell’acquisizione 

di agevolazioni pubbliche per la ricerca e sviluppo o l’innovazione, spesso anche per quanto riguarda la formulazione di adeguati 

business plan. L’offerta tende ad adeguarsi con vari soggetti che tendono a proporsi come brokers nella ricerca di strumenti e 

opportunità di agevolazione, talora accompagnando quest’azione con un brokeraggio nella ricerca delle competenze di eccellenza 

necessarie. Il problema è che troppo spesso domanda e offerta si chiudono in un ciclo poco virtuoso di servizi a basso valore 

aggiunto. Tra le esigenze delle piccole e medie imprese ICT vi sarebbero invece servizi informativi, formativi e di assistenza sulla 

evoluzione e l’adozione di metodologie, sui processi adatto per le aziende ICT tarate sulla realtà della loro dimensione, sulle 

specificità produttive della singola azienda, in grado di coniugare le tecnologie con la qualità e la produttività. Più specificamente 

per l’innovazione occorrono servizi di assistenza tecnica e specialistica per studi di fattibilità, progettazione e sviluppo di prodotti 

innovativi (beni e servizi) e innovazione di prodotti esistenti, di riorganizzazione dei processi produttivi. Ancora sarebbero utili 

servizi formativi e di assistenza tecnica per l’integrazione verticale verso le Grandi Imprese e per l’integrazione orizzontale 

(cooperative, aggregazione in rete), nonché servizi Informativi, promozionali, formativi e di assistenza tecnica per lo sviluppo e per 

l’internazionalizzazione. 


2.4.2 I fabbisogni e le potenzialità delle piccole e medie imprese ICT campane 

La struttura del tessuto delle piccole e medie imprese del settore ICT in Campania, delineata al paragrafo 

precedente, deve essere raccordata all’analisi delle loro competenze e dei loro fabbisogni di innovazione. 

Qual è lo stato medio delle competenze su cui il Distretto può pensare di innestare la propria azione Quali 

competenze si può presumere siano disponibili, cosa ancora manca e con quali meccanismi è pensabile 

coniugare le competenze attuali o prospettiche con il mercato 

Interessanti elementi in proposito possono essere desunti dall’analisi dei dati di accesso alle agevolazioni di 

cui alla Misura 3.17 del P.O.R. Campania “Sostegno ai programmi di ricerca, di innovazione e di 

trasferimento tecnologico promossi dal tessuto imprenditoriale regionale” rese disponibili sulla base di dati 

ufficiali in una presentazione tenuta al Palazzo dell'Innovazione e della Conoscenza il 12 Dicembre 2008. 

L’analisi può essere riassunta in estrema sintesi dalle due figure seguenti. 

Pervasive e Mobile 

Computing 

eCollaboration 

68 

68 

Sw development 

44 

Area tematica 

Business Improvement 

Tecnologie ICT per il 

Multimedia 

49 

63 

Tecnologie ICT per il Digital 

Divide 

28 

Tecnologie ICT per 

l'Ambiente 

38 

Figura 34 Numero di progetti Misura 3.17 per area tematica 

La Figura 34 mostra il numero di progetti presentati per ciascun’area tematica ritenuta strategica dal 

bando. Dall'analisi emerge chiaramente l’importanza degli ambiti di focalizzazione del Distretto: Future 

Internet ed Embedded Systems. Infatti, sostanzialmente tutte le aree tematiche (specie ma non 

esclusivamente Mobile e pervasive computing ed eCollaboration) sono ricollegabili direttamente alla 

visione Future Internet, che strategicamente il Distretto concepisce come un’overlay network, i cui nodi 

principali sono organizzazioni che erogano servizi (attraverso strumenti e tecnologie di eCollaboration) e 

contenuti, mentre gli utenti che fruiscono dei servizi, si configurano come peer che accedono alla rete con 

un insieme di oggetti a loro associati (non solo computer, smartphone o tablet, ma anche oggetti quali le 

automobili, attrezzature domestiche, ecc..). 

I paradigmi sociali e collaborativi, contribuiscono ad arricchire di contenuti e servizi questa rete, laddove il 

mobile e pervasive computing, ne consente la fruizione. 


Guardando poi alla tipologia di risultato che i progetti puntavano ad ottenere: 

120 

100 

80 

60 

102 

40 

70 

71 

20 

49 

37 

0 

Middleware Strumenti Applicazioni Sistemi e comp hw Integrazione hw/sw 

Risultato prodotto 

Figura 35 Distribuzione dei progetti Misura 3.17 per tipologia di risultato 

appare una focalizzazione prevalente sui middleware, l'integrazione hardware/software (Embedded 

Systems), e questi dati ci confortano sul fatto che il Distretto può dialogare con un tessuto di piccole e 

medie imprese che, anche grazie alla precedente azione dell’Ente Regione, e in particolare, ai progetti di cui 

alla misura 3.17 (completati nel 2010), hanno ormai maturato un insieme di competenze adeguate per 

partecipare in modo proficuo e competitivo alle sfide tecnologiche alimentate dal Distretto. 

Esse in altre parole possono mediamente disporre di conoscenze di base che il Distretto, attraverso la 

collaborazione con le grandi imprese e gli organismi di ricerca, potrà trasformare in soluzioni tecnologiche 

all'avanguardia ed applicarli a domini applicativi a forte impatto sociale, quali la sanità, il turismo, il 

monitoraggio e la sicurezza ambientale. Infatti, la riduzione della spesa pubblica attraverso la 

dematerializzazione e l'informatizzazione della PA e in particolare della sanità, anche attraverso la 

decentralizzazione degli ospedali presso strutture periferiche (quali centri specializzati e abitazioni), e la 

valorizzazione del potenziale di business collegato al turismo, potrebbero risultare di importanza 

fondamentale per l’economia e il tessuto sociale regionale. 


2.4.3 Analisi delle grandi imprese ICT in Campania 

Nello stesso studio di cui al paragrafo 2.4.1 furono individuate le grandi imprese con almeno una sede in 

Campania * . Per ciascuna sede campana di tali imprese furono analizzati: 

la tipologia di sede (produttiva, commerciale, ricerca e sviluppo), 

la dimensione strutturale (classi di fatturato e sua tendenza), 

rilevanza strategica attribuita dal management aziendale alle attività in Campania, 

le risorse umane impiegate. 

Il questionario erogato alle imprese aderenti fu progettato per far emergere informazioni non solo sui dati 

strutturali, ma anche sulle conoscenze nelle sedi in Campania. † . 

Tra le 59 realtà censite 23 aderirono; tutti i dati seguenti sono relativi a tale campione. 

Le grandi imprese aderenti avevano insediamenti non recentissimi; solo il 17,4% aveva aperto la sede da 

meno di 5 anni e il 39% l’aveva aperta da oltre 10 anni. 

Il quadro delineato dalle risposte degli intervistati era piuttosto statico. Rispetto al fatturato collegabile alla 

sede in Campania le risposte indicavano una sostanziale stabilità nel periodo 2005-2008, e inoltre sia la 

* Per la presenza in Campania di almeno una sede aziendale si procedette alla consultazione del sito www.infoimprese.it, che 

riporta le principali informazioni anagrafiche ufficiali di tutte le imprese italiane attive iscritte al RDI, inclusa l’eventuale presenza in 

Campania di almeno una sede operativa e del sito ufficiale dell’azienda, che può riportare, tra le altre informazioni, l’eventuale 

esistenza o la recente localizzazione di una sede in Campania. Per l’operatività della sede nel Software e Servizi IT, l’informazione fu 

dedotta da un’indagine realizzata nel 2007 da IDC Italia per Data Manager, che propone la graduatoria delle prime 100 imprese nel 

comparto in Italia nel 2006., integrandola con alcune Grandi Imprese operanti principalmente nella ricerca e sviluppo. 

N. Denominazione N. Denominazione 

1 A.P. SYSTEMS SRL 31 IBM ITALIA SPA 

2 ACCENTURE TECHNOLGY SOLUTION SRL 32 ITALDATA SPA GRUPPO SIEMENS BUSINESS 

3 AIVE SPA 33 ITALTEL SPA 

4 ALCATEL-LUCENT SPA 34 KION SPA 

5 ALMAVIVA SPA 35 MICROS-FIDELIO ITALIA SRL 

6 ALTRAN ITALIA SPA 36 NCR ITALIA SRL 

7 ATOS ORIGIN ITALIA SPA 37 NOKIA ITALIA SPA 

8 BT ITALIA SPA 38 NORTEL NETWORKS 

9 CAPGEMINI ITALIA 39 OPERA21 SPA 

10 CARLO GAVAZZI SPACE SPA 40 PRIDE SPA 

11 CENTRO SOFTWARE (SUD) SRL 41 SELEX COMMUNICATIONS SPA 

12 COMDATA SPA 42 SEVEN ONE SOLUTION SRL 

13 DATA MANAGEMENT SPA 43 SIEMENS IT SOLUTION AND SERVICES SPA 

14 DATAGRAF SERVIZI SRL 44 SIRTI SPA 

15 DEDALUS SPA (Gruppo Datamat SPA) 45 SOFTECO SISMAT SPA 

16 DELTADATOR SPA 46 STMICROELECTRONICS SRL 

17 DIDAGROUP SRL 47 SYNERGIA EN EUROPE SPA 

18 EDS ITALIA SOFTWARE SPA 48 SYSDATA ITALIA SPA 

19 ELASIS SCPA 49 TC SISTEMA SERVIZI SPA 

20 ELSAG DATAMAT SPA 50 TELECOM ITALIA 

21 ENGINEERING INGEGNERIA INFORMATICA 51 TELSEY SPA 

22 ERICSSON LAB (MARCONI SPA) 52 T-SYSTEMS ITALIA SPA 

23 ERICSSON NETWORK SERVICES 53 UNISYS ITALIA SRL 

24 ERICSSON TELECOMUNICAZIONI SPA 54 VALTELLINA SPA 

25 EUNICS LAB 55 VISIANT CONTACT CENTRE 

26 FASTWEB SPA 56 VALUE TEAM SPA (Gruppo Value Partners) 

27 GFI ITALIA SPA 57 VODAFONE OMNITEL NV 

28 GLOBAL CONSULTING SPA 58 WIND TELECOMUNICAZIONI SPA 

29 HALLEY CAMPANIA SRL 59 ZUCCHETTI SRL 

† L’indagine fu condotta somministrando il questionario ai responsabili della sede campana dell’impresa o ad un analogo referente, 

per reperire informazioni su alcuni elementi e caratteristiche ritenuti rilevanti e discutere, sulla base dell’esperienza degli addetti ai 

lavori, le principali tendenze e le peculiarità della realtà campana. 


specializzazione delle sedi sia la percentuale di grandi aziende con attività di ricerca e sviluppo, se analizzata 

in rapporto all’anzianità di insediamento, non mostrava correlazioni statisticamente significative. 

L’analisi sui possibili punti 

di forza e di debolezza 

evidenziò che le imprese 

intervistate ritenevano 

che la disponibilità di 

risorse umane giovani e 

qualificate (fattore citato 

dal 60% delle imprese). 

Vicinanza università per la sezione 

delle risorse 

Leader nel proprio settore 

Flessibilità 

10,5% 

10,5% 

21,1% 

Risorse umane giovani e 

qualificate 

57,9% 

Di contro tra i punti 

deboli spiccavano i limiti 

del mercato locale. 

Lontananza dal centro decisionale 

Figura 36 Punti di forza della sede campana 

13,3% 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

È interessante notare 

anche la distribuzione di 

sedi, fatturato e addetti 

che mostra il contributo 

prevalente delle sedi di 

maggiori dimensioni. 

Le sedi che impiegavano 

tra 100 e 250 addetti 

erano il 17,4% del totale e 

contribuivano al 15,3% 

17,4% 

17,4% 

21,7% 

43,5% 

Difficoltà legate al territorio 

Mancanza infrastrutture 

54,9% 

15,3% 

22,5% 

7,3% 

Mercato locale limitato 

13,3% 

26,7% 

Figura 37 Punti di debolezza della sede campana 

59,3% 

24,1% 

12,1% 

Numero imprese Fatturato Addetti 

da 1 a 30 addetti da 31 a 100 adetti da 101 a 250 addetti oltre 250 addetti 

Figura 38 Sedi Grandi Imprese ICT: addetti e fatturato 

4,5% 

46,7% 

del fatturato e al 24,7 

dell’occupazione. 

Le sedi con oltre 250 addetti pur 

rappresentando solo il 17,4% del 

campione producevano il 55% del 

fatturato prodotto e più del 60% 

degli addetti. 

Quindi in una situazione per certi 

versi duale rispetto alla presenza di 

una grande numerosità di 

microimprese le sedi delle grandi 

imprese pur molto numerose 

presentavano ulteriormente al loro 

interno un fenomeno di 

concentrazione con le più grandi che 

contribuiscono in modo importante 

agli aggregati complessivi. 


3. Ipotesi Aggregativa 

3.1 Identificazione di settori/ambiti di intervento 

Il Distretto opererà in un ambito scientifico e tecnologico molto vasto che è opportuno focalizzare, per 

concentrare gli investimenti, fare massa critica e quindi aumentare la probabilità di impatti significativi. 

Una visione dello scenario futuro del settore è stata già introdotta in 1.1.2. La riprendiamo qui per fornire 

qualche elemento tecnico ulteriore, ma sempre in sintesi. La trattazione strutturata è affrontata in 3.7. 

Nel prossimo futuro Internet supererà i limiti attuali con innovazioni in tema di indirizzamento, routing, 

multicasting, banda, Quality-of-Service che abiliteranno nuove applicazioni e servizi. Su questa rete più 

moderna si affermerà il Cloud Computing. Gli attuali modelli di elaborazione distribuita (SOA, WOA, REST,..) 

saranno ancora preferiti in presenza di sistemi legacy o particolare esigenze di sicurezza. Emergeranno 

anche architetture Cloud ibride. La composizione di servizi atomici in servizi complessi resterà un 

argomento importante, dove ai classici temi di ricerca (semantica, orchestrazione, affidabilità e flessibilità) 

si aggiungeranno temi legati all’orchestrazione in architetture Cloud ibride. Il Social Networking resterà un 

fenomeno importante su cui emergeranno standard che diminuiranno il livello di lock-in degli utenti a 

specifici Social Network, consentendo di rendere socially enabled applicazioni e servizi diversi. La crescente 

diffusione di smartphones o tablets, aumenterà ancora l’interesse per servizi, applicazioni e contenuti 

fruibili in mobilità, che si adattino automaticamente al contesto * e che consentono all’utente spiccate 

personalizzazioni. Le interfacce utenti di tali dispositivi continueranno ad evolvere, come del resto è 

accaduto in questi ultimi pochi anni, con il multitouch, le, i comandi vocali e i sensori haptic (ad esempio gli 

accelerometri, introdotti dalla Nintendo Wii e poi migrati su iPhone) a proporre novità interessanti che 

tenderanno in parte a migrare verso i più tradizionali computers. 

La distinzione tra servizi in cui prevalgono gli aspetti procedurali, le applicazioni in cui prevalgono i 

contenuti multimediali e le piattaforme per l’interazione sociale, sfumeranno in servizi ibridi, evoluzione 

delle odierne apps che conterranno e finalizzeranno a scopi specifici tutti questi aspetti, presentando 

interfacce evolute. Assumono quindi importanza tecnologie e temi di ricerca che si trovano alla 

convergenza tra questi trend, temi cioè riguardanti la fruizione e la contribuzione di contenuti, in modalità 

adattata al contesto, in grado di operare con elevata granularità nella ricerca, sfruttando anche descrizioni 

e tecnologie semantiche, e con paradigmi integrati rispetto al contesto di relazioni sociali in rete 

dell’individuo. La possibilità che l’utente metta a punto proprie composizioni di servizi richiederà un nuovo 

modello composizionale e computazionale user centric. 

In parallelo continuerà il trend verso il Pervasive Computing, con l’introduzione di intelligenza in apparecchi 

non IT. La miniaturizzazione dell’elettronica e la possibilità per i sistemi comunicare tra di loro e con 

Internet tramite tecnologie wireless, porterà al concetto di Ambient Intelligence, ossia elettronica e 

sensoristica distribuita nell’ambiente che consente di controllarlo e interagire con esso. 

In tale contesto, gli Embedded Systems (micro sistemi con processori, dotati di connettività e incorporati 

anche in oggetti di uso quotidiano), rappresentano una delle principali tecnologie abilitanti europee, 

possono esprimere tutto il loro potenziale innovativo attraverso la concomitante evoluzione di Internet per 

abilitarne l’accesso a servizi e contenuti e più in generale per offrire sistemi intelligenti per il miglioramento 

della qualità della vita nella società del futuro. 

* La posizione è l’esempio tipico, ma se ne possono fare altri, quali l’orientamento del dispositivo, la velocità dell’utente che si 

muove con esso,… 


3.2 Principali attori pubblici e privati coinvolti nella costituzione del Distretto 

Le aziende coinvolte nella costituzione del Distretto FUSION saranno: 

Alcatel Lucent Italia 

Engineering Ingegneria Informatica 

ElsagDatamat 

Ericsson Telecomunicazioni 

FIAT Information Technology, Excellence and Methods (nel seguito per brevità talora FIAT ITEM) 

ITS 

Numonyx Italy (gruppo Micron Technology) 

Siemens 

STMicroelectronics 

Telecom Italia 

SELEX Sistemi Integrati 

SESM 

Telespazio 

Gli Organismi di Ricerca privati o pubblico-privati coinvolti saranno: 

CRIAI 

CRMPA 

Gli Organismi di Ricerca pubblici coinvolti saranno: 

CeRICT 

ENEA 

In Appendice C per ciascuno di tali attori è presentata una breve descrizione della struttura o delle strutture 

di ricerca e sviluppo localizzate in Campania, con indicazioni circa la rispettiva consistenza e le competenze 

pregresse, con particolare attenzione ai temi di interesse del Distretto. 


3.3 Definizione dell’entità giuridica responsabile del coordinamento 

Il Distretto presenterà una chiara e ben definita posizione di governance per favorire la nascita, il 

consolidarsi e lo svilupparsi di una visione strategica condivisa, di introdurre meccanismi di coordinamento 

e di valore aggiunto per l’innovazione. Per questo sarà definita un’apposita entità giuridica responsabile del 

coordinamento che sarà una società consortile a responsabilità limitata, nel seguito Soggetto Gestore. 

Il fondo consortile avrà una dimensione 

commisurata alla importanza e alla credibilità 

dell’iniziativa distrettuale che il Soggetto Gestore 

Grandi Imprese; 

20% 

Organismi di 

Ricerca; 20% 

Consorzio di PMI 

campane 

iCampus; 60% 

Figura 39 Quote consortili Soggetto Gestore 

sarà chiamato a coordinare e quindi lontana dai 

minimi di legge e di almeno 100.000 €. 

Le quote consortili saranno inizialmente 

suddiviso tra i soci del Soggetto Gestore come da 

diagramma di fianco. 

La ripartizione iniziale tre le Grandi Imprese socie 

ricalcherà in proporzione le quote di attività e di 

cofinanziamenti che le stesse si sono dichiarate 

disponibili a conferire e che è specificata nel 

seguito di questo stesso documento. 

Invece che nel rapporto tra quote consortili e 

volumi di attività di ricerca e sviluppo sviluppate 

nei primi tre anni, è previsto un maggior peso sia 

per gli enti pubblici di ricerca sia soprattutto per il consorzio di piccole e medie imprese campane iCampus. 

Tale scelta testimonia la precisa volontà strategica di massimizzare le ricadute territoriali in un’ottica di 

innovazione lungimirante e di lungo periodo. 

Inoltre, sempre in coerenza alla vocazione territoriale ed aperta del Distretto, che mira ad essere un volano 

di innovazione sul territorio, l’ingresso di nuovi soci sarà consentito, previa delibera di aumento capitale, da 

assumere a maggioranza qualificata e fermo restando il diritto di prelazione dei soci in ragione 

proporzionale alle quote detenute prima dell’aumento di capitale. 

Tale associazione potrà avvenire o direttamente a livello del Distretto FUSION, oppure attraverso 

l’associazione al consorzio iCampus che in qualità di consorzio specificamente nato per favorire 

l’innovazione e la competitività delle piccole e medie imprese regionali può utilmente svolgere un 

primo livello di coordinamento nonché fornire servizi di innovazione a valore aggiunto per tali realtà. 

Viceversa l’eventuale recesso di un socio, una volta che il Soggetto Gestore sia pienamente operativo sarà 

consentito, a fronte di comunicazione ufficiale in merito da far pervenire con congruo anticipo. 

La quota resa così disponibile sarà offerta in prelazione agli altri soci a fronte del versamento al fondo 

consortile di un corrispettivo che rispecchi il valore corrente di mercato delle quote. In assenza di volontà di 

subentro da parte di specifici soci tale quota sarà ripartita in proporzione alle restanti quote in essere tra i 

soci sussistenti, nel caso invece che al subentro siano interessati più soci, la quota sarà assegnata al miglior 

offerente con un meccanismo di asta a busta chiusa. In caso di parità di offerta la quota sarà attribuita in 

proporzione alle quote già detenute dai soci migliori offerenti. 

In definitiva la suddetta struttura di partecipazione potrà evolvere, nel quadro di regole ben definite. 

Il Soggetto Gestore sarà titolare dei progetti di ricerca agevolati e potrà avvalersi per l’esecuzione di tali 

progetti di risorse appartenenti ai soci. Nel caso di recesso di un socio la decadenza della condizione di 

socio comporterà l’immediata decadenza dalla rendicontabilità di attività di ricerca da quella data in poi. 


3.4 Regolazione dei processi di collaborazione tra attori 

La funzione principale del Soggetto Gestore sarà quindi quella di organizzare la predisposizione, la 

candidatura ad agevolazione pubblica fonte (da fondi UE, nazionali e regionali) e l’esecuzione di progetti ad 

alto contenuto di innovazione coerenti con la missione tecnologica del Distretto. 

Tale processo sarà organizzato in quattro fasi: Assessment, Definition, Committment, Execution. 

La fase di Assessment selezionerà le proposte progettuali di interesse diretto del Distretto, compatibili cioè 

con le linee di indirizzo strategico dell’azione del Distretto. Esse potranno pervenire dall’interno del 

Soggetto Gestore da proposte dal direttore Generale, dal Comitato di Indirizzo Tecnico Scientifico, dal 

Coordinatore Scientifico o dal Responsabile dell’Animazione, costoro potranno anche recepire spunti 

provenienti o da avvisi pubblici (MIUR, MISE, Regioni della Convergenza, UE). L’avvio e l’esito di una fase di 

Assessment dovranno essere formalizzati e notificati agli organi preposti del Soggetto Gestore. 

Per le proposte con un Assessment positivo sarà attivata una fase di Definition con l’obiettivo, a carico di un 

responsabile di progetto opportunamente identificato, di approfondire e sviluppare i contenuti tecnicoscientifici, 

i soci potenzialmente in grado di esprimere la necessaria valenza scientifica, la dimensione 

economica, gli eventuali aspetti legali dei progetti. Il risultato di questa fase sarà formalizzato e sottoposto 

ad approvazione dagli organi preposti del Soggetto Gestore, in particolare dal Comitato di Indirizzo o su 

delega di questo dal Coordinatore Scientifico. 

La fase successiva di Committment si propone i seguenti obiettivi: 

definire il coinvolgimento dei singoli soci con le relative modalità, risultati attesi, tempi e budget, 

sottoporre il progetto alla approvazione del Consiglio di Amministrazione, 

perfezionare la presentazione del progetto agli Enti Finanziatori in tutti gli aspetti richiesti, 

seguire l’iter istruttorio successivo alla presentazione del progetto, fornendo tutte le eventuali 

integrazioni necessarie all’approvazione della proposta. 

Infine, nella fase di Execution, saranno effettivamente eseguite le attività previste da ciascun progetto 

approvato. 

Sulle attività di realizzazione delegate a uno o più soci saranno svolte verifiche periodiche degli stati di 

avanzamento sia tecniche sia economiche da parte delle preposte strutture del Soggetto Gestore in via 

congiunta o preliminare alle verifiche svolte dall’Ente finanziatore. 

Sulla base di questi principi le modalità di gestione delle proposte progettuali saranno ulteriormente 

specificate successivamente alla costituzione della società consortile. 


3.5 Esistenza di una posizione di governance 

Per il coordinamento del processo appena delineato e per svolgere altre funzioni di animazione del 

Distretto il Soggetto Gestore sarà dotato di proprie risorse, di elevata professionalità ed esperienza, che 

saranno organizzate in una struttura organizzativa snella ma completa. 

Consiglio di 

amministrazione 

Collegio 

Sindacale 

Comitato di indirizzo 

Tecnico Scientifico 

Direttore Generale 

Responsabile 

Amministrativo 

Responsabile 

Formazione 

Responsabile 

Animazione 

Coordinatore 

Scientifico 

Figura 40 Organigramma del Soggetto Gestore 

Il Soggetto Gestore mediante questa struttura o le sue evoluzioni svolgerà funzioni che sono tipiche e 

qualificanti nella azione di un Distretto Tecnologico: 

coordinare e controllare da un punto di vista sia scientifico sia amministrativo l’esecuzione dei progetti 

di ricerca, 

operare analisi strategiche sul futuro delle tecnologie di interesse del Distretto, 

incoraggiare sinergie e spillover cognitivi circa i risultati della ricerca tra i soci, 

effettuare azioni sistematiche di collegamento del Distretto ad altri poli di eccellenza tecnico scientifica 

nazionali e internazionali, e alle rilevanti piattaforme tecnologiche nazionali ed europee, 

favorire l’attrazione di ricercatori di eccellenza, di investimenti e di capitali, anche di ventura, 

favorire l’attrazione di contribuiti spontanei al perfezionamento e alla industrializzazione di risultati di 

ricerca secondo la logica dell’Open Source, per i risultati in cui ciò sia ritenuto opportuno, 

facilitare la nascita di nuove imprese innovative, anche con il sostegno diretto di iniziative di spin-off, 

ricercare ricadute dei risultati di progetto in settori economici specifici, 

curare la progettazione l’organizzazione e l’erogazione dei progetti di formazione connessi ai progetti di 

ricerca del Distretto, ed in seguito di altre iniziative di animazione territoriale in cui abbia un ruolo 

centrale la formazione, in particolare iniziative di formazione continua, raccordando ulteriormente le 

esigenze della aziende con le competenze del mondo dell’università e della ricerca. 

In particolare per quanto riguarda il sostegno a nascenti iniziative imprenditoriali, ad alta tecnologia e 

coerenti con la missione del Distretto, esso potrà assumere varie intensità e forme. 

In primo luogo il Distretto offrirà servizi di validazione scientifica della fattibilità dell’idea e paralleli servizi 

di validazione della sua praticabilità economica, finanziaria ed organizzativa. 

Esso inoltre, laddove la nuova iniziativa sia ritenuta valida ma bisognosa di un sostegno logistico iniziale, 

proporrà ai suoi soci la possibilità di ospitare l’iniziativa stessa, per un periodo transitorio da definirsi caso 

per caso, presso i laboratori di uno dei soci (possibilità che resterà lasciata alla discrezionalità di ogni socio). 

In ogni caso il Distretto favorirà l’inserimento favorevole e visibile della costituenda impresa nella o nelle 

comunità Open Source collegate ai risultati di ricerca del Distretto di interesse nel caso specifico. 

Pr quanto riguarda, infine, il sostegno finanziario il Distretto presenterà tutte le iniziative promettenti a 


tutta la rete di soggetti, aventi relazioni con il Distretto e uno dei suoi soci, che s’interessano 

istituzionalmente al sostegno finanziario alle nuove imprese, con l’obiettivo di attivare la maggiore capacità 

di deals flow permessi dalla rete delle suddette relazioni. 

Inoltre in casi selezionati e compatibilmente con le proprie dotazioni finanziarie il Soggetto Gestore 

valuterà la possibilità di assumere, una partecipazione finanziaria diretta, secondo logiche di seed capital, 

nella nuova iniziativa. Ciò potrà avvenire nei modi e nelle forme stabilite da specifiche previsioni in merito 

che saranno stabilite nello statuto e nell’atto costitutivo del Soggetto Gestore. 

La struttura professionale in Figura 40, opererà mediante professionisti di provata esperienza nelle che 

saranno all’uopo retribuiti in congrua relazione con il tempo dedicato alla funzione svolta. 

La copertura dei costi di esercizio del Soggetto Gestore per tali funzioni sarà assicurata dalla imprese socie, 

con i meccanismi specificati al paragrafo seguente. 

In aggiunta alle attività suddette, sposando le più recenti tendenze delle comunità di innovazione aperte, 

ulteriori funzioni di animazione saranno svolte da una struttura volontaria e autogovernante che emergerà 

per meriti e competenze secondo i tipici delle Open Communities intorno ai risultati scientifici che il 

Distretto deciderà di diffondere in Open Source. 

Per tali risultati il Soggetto Gestore incoraggerà e sosterrà comunità tecnico scientifiche internazionali 

aperte. Dopo un congruo periodo di maturazione della comunità attiva su un tema, tra i membri della 

comunità che si distingueranno per assiduità a valore scientifico delle contribuzioni sarà formato un 

Working Group. 

Con l’ausilio di strumenti telematici, indispensabili per contenere i costi e i livelli di impegno volontario 

richiesto ai membri, i Working Group (WG) discuteranno e analizzeranno gli elementi di interesse scientifici 

e tecnologici comuni e cercheranno di definire delle linee guida di sviluppo a breve, medio, e lungo termine 

per contribuire a indirizzare e razionalizzare l’evoluzione della comunità aperta di riferimento. 

Ciascun WG esprimerà con nomina democratica a maggioranza un proprio rappresentante. L’insieme di tali 

rappresentanti costituirà un comitato definito come Open Communities Steering Committee avente 

funzione consultive complessive dell’azione Open Source sui temi fatti germogliare dal Distretto. 

Queste scelte sono coerenti con le tendenze più recenti circa le strutture di Governance ottimali per le 

comunità aperte. Secondo S. Phipps [ 73 ], direttore presso l’OSI e socio di un’azienda Open Source, una 

buona e sostenibile governance di una community Open Source deve basarsi su una Open Meritocratic 

Oligarchy, sullo stile di quella adottata da GNOME e Apache Software Foundation 74 . In queste esperienze 

un’elite di membri della comunità si occupa della sua governance. D’altro canto lo stile democratico di base 

non è intaccato in quanto questa elite non è chiusa, non è per sempre, e è eletta con criteri trasparenti e 

meritocratici. Tra i compiti della Oligarchy vi è la definizione di una programma di sviluppo dei lavori futuri 

chiara che convogli un senso di trasparenza e correttezza * . 

Tale Open Communities Steering Committee ratificherà i piani di sviluppo dei WG, ne verificherà 

l’avanzamento, favorirà opportunità di cooperazione tra WG diversi, e dialogherà nel rispetto delle 

prerogative di ciascuno, con il Soggetto Gestore del Distretto. 

L’azione complessiva può essere rappresentata come alla figura seguente. 

* Altre specifiche che la comunità ideale dovrebbe avere, sempre secondo Phipps sono una moderna licenza, che sia approvata da 

OSI e che consideri la protezione dei brevetti. Apache, CDDL, GPLv3 sono tra queste e l’evitare l’aggregazione dei Copyright nelle 

mani di una singola entità. 


Soci del Distretto 

Consiglio di 

amministrazione 

Collegio 

Sindacale 

Comitato di indirizzo 

Tecnico Scientifico 

Open Communities Steering Committee 

Direttore Generale 

Responsabile 

Amministrativo 

Responsabile 

Formazione 

Responsabile 

Animazione 

Coordinatore 

Scientifico 

WG 1 WG 2 WG n 

Figura 41 Schema relazioni soggetto Gestore - comunità aperte 

Ovviamente, essendo il dialogo relativo a temi scientifici (specifici o di indirizzo del processo di sviluppo), le 

figure professionali del Soggetto Gestore più coinvolte nel dialogo con l’Open Communities Steering 

Committee saranno il Coordinatore Scientifico, il Responsabile dell’Animazione, e in misura minore e il 

Responsabile della Formazione. 

Lo scopo di questo dialogo, e più in generale di questo meccanismo di governance, è favorire un’adeguata 

sintesi degli aspetti migliori delle comunità aperte con i più strutturati di animazione che il Distretto può 

porre in essere, favorendo ulteriori meccanismi virtuosi. Ad esempio: 

l’Open Communities Steering Committee potrebbe proporre al Soggetto Gestore temi scientifici su cui 

proporre investimenti iniziale concentrati e organizzati da proporre in un progetto di ricerca agevolato, 

il Soggetto Gestore potrà proporre all’Open Communities Steering Committee specifiche esigenze dei 

Soci in merito a idee, contributi e realizzazioni secondo il meccanismo del Crowdsourcing. 

In questo schema sarà facilitata anche la relazione con altre iniziative, possibilmente ma non 

necessariamente sul territorio, che parimenti adottano meccanismi di innovazione Open Source. 

Tra questi ad esempi possiamo citare la proposta progettuale “MyOpenGov” proposta per l’agevolazione 

finanziaria all’assessorato alla ricerca scientifica della Regione Campania. 

I risultati di ricerca che potranno esser diffusi in Open Source potranno quindi avvalersi anche di questo per 

la nascita di spin-off di ricerca. 

Inoltre l’Open Source consente sperimentazioni tecnologiche di costo limitato anche da parte di attori 

appartenenti a settori industriali diversi. 

In altre parole in una certa misura l’innovazione in Open Source facilita la penetrazione sul mercato grazie 

ad una maggiore capacità di attrarre l’interesse da parte dei potenziali utilizzatori. 


3.6 Risorse finanziarie disponibili o attivabili 

Il Distretto assicurerà con risorse private dei soci il cofinanziamento dei progetti di ricerca che proporrà 

all’agevolazione finanziaria, fino alla completa copertura dei loro costi. Nel momento in cui un progetto, o 

un insieme di attività che concorre alla realizzazione di un progetto di ricerca agevolato, sarà affidato per 

l’esecuzione a un socio (Socio Affidatario), tale socio nell’accettare l’affidamento, s’impegnerà sia ad 

eseguire le attività fino al raggiungimento dei risultati previsti con proprie risorse umane e strumentali, sia 

ad assicurare il cofinanziamento per la quota non coperta dal finanziamento pubblico. 

Per la copertura dei costi funzioni del Soggetto Gestore dettagliate alla pagina inoltre i soci verseranno al 

Soggetto Gestore un contributo di funzionamento annuo. 

Tale contributo sarà stabilito annualmente per tutti i soci in misura proporzionale alle agevolazioni 

finanziarie ricevute dal singolo Socio Affidatario per le attività di ricerca svolte per il Distretto in quell’anno. 

Da tale contributo saranno esclusi gli Organismi Pubblici di Ricerca e il Consorzio iCampus per favorire la 

massima possibile ricaduta territoriale delle agevolazioni pubbliche. 

Dall’analisi dei progetti di ricerca e connessi progetti di formazione da attivare nei primi tre anni, dalla 

stima dei relativi costi, e dalla possibile articolazione in attività affidate ai singoli soci, discende la seguente 

Figura 42, che specifica le fonti di copertura finanziaria dei progetti di ricerca e formazione, che stimati al 

costo complessivo di 98 milioni di Euro, si prevede otterrano agevolazioni per circa 65 milioni di Euro. 

Formazione (tutti i progetti) 

CeRICT 

ENEA 

CRMPA 

CRIAI 

Siemens 

Alcatel Lucent 

Telecom Italia 

ITS 

iCampus 

Fiat ITEM 

Engineering I.I. 

Ericcson Telecomunicazioni 

Gruppo Finmeccanica 

Numonyx Italy 

STMicroelectronics 

Funzioni del Distretto 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 

Finanziamenti pubblico al Soggetto Gestore Cofinanziamento del socio affidatario Contributi di funzionamento dei soci (3 anni) 

Figura 42 Copertura finanziaria dei costi previsti, in milioni di € 

A proposito della figura precedente vale la pena notare che: 

per motivi meramente grafici le quattro aziende del Gruppo Finmeccanica che sono tra i proponenti del 

Distretto: ElsagDatamat, SELEX S.I., SESM e Telespazio sono rappresentate in un unico aggregato, 

l’intensità di aiuto per i progetti di ricerca è determinata in ipotesi cautelative: che il Distretto si 

configuri come una Media e non come una Piccola Impresa, e che la quota di attività ammesse con il 

carattere di Ricerca Industriale, rispetto a quelle con il carattere di Sviluppo Sperimentale, sia del 60%. 


3.7 Ipotesi in materia dei contenuti degli interventi proposti 

Il settore ICT è un settore molto vasto nel cui alveo è possibile collocare un insieme davvero numeroso di 

tecnologie, standard, modelli concettuali, architetture, strumenti e metodologie di sviluppo, eccetera. 

Il Distretto FUSION si colloca in un ambito perfettamente coerente e complementare nei temi con i 

principali aspetti della Technology X-ETP Future Internet e delle sue interazioni con alcune delle tematiche 

proposte dalla JTI Artemis [ 61 ]. 

L’esposizione di cui alla precedente sezione 3.1, che ricordiamo era finalizzata a fornire una descrizione 

semplificata della visione strategica del costituendo Distretto, quindi doveva necessariamente essere 

sintetica e semplificata: l’esposizione esaustiva dei numerosi temi scientifici e tecnologici che ricadono 

nell’ambito di interesse del Distretto avrebbe precluso ogni possibilità di efficacia comunicativa. 

Per questo nel presente paragrafo torniamo sui contenuti degli interventi proponendo invece una 

descrizione più analitica che completi la visione strategica delineata nella precedente sezione 3.1. 

Cercheremo infatti di formulare un’analisi completa, anche se necessariamente sintetica, degli argomenti di 

interesse introducendo la logica mediante la quale il Distretto sta formando le scelte di focalizzazione delle 

attività di ricerca esposte seguente paragrafo 4.1. 

Resta inteso che tale analisi e le scelte che ne conseguono dovranno essere oggetto di un costante 

aggiornamento fino alla formulazione dei progetti di ricerca esecutivi che, conformemente alla normativa di 

attuazione, auspicabilmente scaturiranno dalla definizione dell’Accordo di Programma Quadro. 


3.7.1 L’analisi delle tecnologie legate alla Internet del futuro 

La progressiva focalizzazione delle scelte di ricerca hanno fatto fanno oggi e faranno anche in fase di 

progettazione esecutiva terranno conto: 

della Strategic Research Agenda (SRA) della X-ETP Future Internet, oggi disponibile in versione 1.1, 

di analisi strategiche e tendenziali sulle evoluzioni delle tecnologie condotte da primarie aziende di 

consulenza strategica. 

Nel rimandare il lettore al documento originale [ 75 ] per la SRA Future Internet, ci preme evidenziare che i 

progetti di ricerca di cui al successivo paragrafo 4.1 sono stati delineati anche seguendo un criterio di 

coerenza e soprattutto di complementarietà con la stessa. Nell’ottica di massimizzare l’efficacia di utilizzo 

delle risorse quindi sono stati valutati con particolare attenzione gli ambiti che, coerenti alla SRA, 

presentavano un minor grado di copertura da parte dei progetti di ricerca attivi. 

A proposito delle analisi strategiche e tendenziali vale la pena notare che Città della Scienza S.p.A., in 

collaborazione con Napoli Attiva (società consortile nata dall'accordo tra Area Science Park di Trieste e 

Università Federico II di Napoli) sta attivando un Osservatorio per il Foresight Tecnologico, uno strumento 

che mira a fornire in Campania un efficace supporto alle scelte in materia di ricerca e all'innovazione 

tecnologica []. In caso di esito positivo della presente proposta il costituendo Soggetto Gestore attiverà un 

rapporto sistematico con tale Osservatorio. 

Per ora l’esposizione che segue tiene conto delle più recenti analisi pubblicate dalla più prestigiosa società 

di analisi strategica del settore, il Gartner Group. 

Nei propri report di innovazione Gartner nel 2010 ha analizzato 1818 topics che aveva definito nell’anno in 

corso o negli anni recenti. 

Tali topics sono stati analizzati e quindi selezionati in insiemi di crescente interesse: 

topics di tipo C: cioè temi che il Distretto dovrà mantenere nel proprio orizzonte di osservazione 

strategica, ma che non necessariamente richiederanno di approfondimenti e studi specifici da 

condurre in attività di analisi dello stato dell’arte dei progetti di ricerca che saranno attivati * , 

topics di tipo B: cioè temi di interesse che per la loro rilevanza sarà necessario analizzare e studiare 

specificamente nelle suddette attività di analisi dello stato dell’arte, anche se non necessariamente 

tutti saranno oggetto di attività tese a ottenere risultati migliorativi rispetto allo stato dell’arte, 

topics di tipo A: cioè i temi su cui saranno focalizzate attività di ricerca specifiche nell’ambito dei 

progetti di ricerca che saranno resi operativi, con risultati che potrebbero costituire Obiettivi 

Realizzativi (OR) o parti significative degli OR dei suddetti progetti di ricerca. 

I temi di tipo A sono ,un sottoinsieme dei temi di tipo B che a loro volta sono un sottoinsieme dei temi di 

tipo C. Ad oggi nell’analisi preliminare condotta tra i 1818 topics individuati da Gartner Group i temi di tipo 

C sono circa 160, i temi di tipo B circa cento, quelli di tipo A circa quaranta. 

* Ad esempio nell’ambito del Distretto non saranno svolte attività di ricerca specifiche relative alla ottimizzazione del trasporto sulla 

rete. Temi come la più o meno rapida adozione e diffusioni che importanti innovazioni a questo livello come IPv6 o standard per il 

multi casting, però sono argomenti di cui i ricercatori del Distretto in genere si manterranno al corrente onde correttamente 

indirizzare la propria visione strategica e tecnologica nel condurre le proprie attività. 


I temi di tipo C sono rappresentati nella Tag Cloud di cui alla figura seguente, i temi di tipo B sono analizzati 

nelle successive figure, da Figura 44 a Figura 53, mentre i temi di tipo A sono trattati nelle schede 

progettuali (4.1.x). 

Figura 43 Tag Cloud di temi tecnologici di interesse future Internet 


Per selezionare tra questi i temi di tipo B è stato fatto riferimento alla visione strategica illustrata in sintesi 

al paragrafo 3.1. Ricordando che in tale visione si evidenziavano i seguenti filoni principali: 

Cloud Computing, 

tecnologie semantiche, 

architetture di elaborazioni distribuite (SOA, WOA, REST, … ), 

orchestrazione di servizi composti da servizi atomici, in ambito SOA, Cloud , Cloud ibrido, 

tecnologie per la contribuzione, organizzazione e ricerca, erogazione e fruizione di contenuti, 

nuovi paradigmi di personalizzazione con particolare riferimento a smartphones e tablets, 

innovazioni nella User Interface (Multimodalità, Affective Computing, Augmented Reality, Haptics), 

tecnologie Context Aware e Location Aware cioè in grado di rendere la fruizione di contenuti o servizi 

sensibile al contesto e alla posizione in cui l’utente si trova, 

Integrazione della dimensione sociale (rete di contatti e interazione in Social Networks) nella fruizione 

di applicazioni e servizi di altro tipo, con applicazione anche al marketing e alla sentiment analisys. 

La selezione quindi dei temi negli insieme di tipo A e B è stata condotta sulla base della loro potenziale 

rilevanza nella visione strategica di cui alla sezione 3.1 e rispetto ai filoni appena citati. 

Anche per i soli topics di tipo B comunque una trattazione a tappeto risulterebbe comunque impraticabile 

per cui per efficacia comodità di esposizione abbiamo preferito raggrupparli per affinità in gruppi * : 

Cloud Computing, 

Distributed Architectures, 

Content, Context, Search & Social Technologies, 

User Side Service Composition & Mobile Fruition, 

User Interface Innovations. 

I risultati di questo lavoro sono presentati alle figure seguenti, in cui per ciascuno degli aggregati precedenti 

è presentata sia la collocazione di ciascuna tecnologia sia rispetto a una matrice di priorità in cui lo stesso 

analista colloca le tecnologie in funzione dell’orizzonte temporale e del potenziale impatto del tema, sia 

rispetto a un modello detto Hype Cycle, che l’analista Gartner utilizza per tener sotto controllo l’importanza 

della enfasi di attenzione su un tema tecnologico. 

Secondo Gartner Group, infatti [ 76 ] il comportamento aggregato di analisti e compratori verso ogni nuova 

tecnologia segue un pattern relativamente prevedibile e ripetitivo: ad una fase iniziale di attese eccessive 

(Hype Phase) segue una fase di disillusione (Sliding into the Trough), solo al termine della quale, fatta piazza 

pulita delle aspettative eccessive, si ha una fase di adozione sostenuta (Climbing the Slope) guidata dal 

conseguimento di effettivi benefici rispetto ad attese finalmente realistiche. 

Infine tale adozione rallenta al maturare della tecnologia e al crescere del parco installato, fino a 

raggiungere un Plateau quando è ormai matura. 

Nelle pagine successive, quindi, Hype Cycle e matrice di priorità sono presentate per ciascuno degli ambiti 

tecnologici prima introdotti. 

* Come ogni classificazione questa scelta di gruppi è in una certa misura arbitraria, alcuni topics potrebbero essere collocati in un 

insieme o nell’altro – ma quest’arbitrarietà invero non è rilevante ai nostri scopi. 


Cloud-Based ECM 

Platform as a Service (PaaS) 

High-Perf Multicore App.Processors 

Cloud Storage 

Elasticity 

Cloud APaaS 

Cloud-Enabled BPM Platforms 

DBMS as a Cloud Service 

Infrastructure as a Service 

Cloud Application Development Tools 

Cloud Testing Tools and Service 

Hybrid Cloud Computing 

Cloud-Enabled Application Platforms 

Cloud-Oriented Object-Based Storage 

Cloud Computing 

Cloud/Web Platforms 

Public Cloud Computing/the Cloud 

Cloud Management Platforms 

Cloud Parallel Processing 

Cloud Services Brokerage 

Technology 

Trigger 

Peak of 

Inflated 

Expectations 

Years to mainstream adoption: 

Trough of 

Disillusionment 

time 

Slope of Enlightenment 

less than 2 years 2 to 5 years 5 to 10 years more than 10 years 

As of September 2010 

Plateau of 

Productivity 

obsolete 

before plateau 

Figura 44 Hype Cycle Cloud Computing 

Benefici < 2 anni 2 - 5 anni > 5 anni 

Molto alti 

Alti 

Medi 

Anni ad un consolidamento dello stato dell'arte 

Cloud Computing 

Cloud APaaS 

Cloud/Web Platforms 

Cloud-Enabled App Platforms 

Platform as a Service (PaaS) 

Public Cloud Computing 

Cloud App Development Tools 

Cloud Management Platforms 

Cloud Service Integration 

Cloud Storage 

Cloud Security Concerns 

Cloud-Enabled BPM Platforms 

Elasticity High-Performance Multicore 

Application Processors 

Cloud-Based ECM 

DBMS as a Cloud Service 

Cloud Parallel Processing 

Cloud Testing Tools and Service 


Cloud Computing (Enterprise) 

Cloud Services Brokerage 

Cloud Object-Based Storage 

Infrastructure as a Service 

Figura 45 Priority Matrix Cloud Computing 


Architected Model-Driven SODA 

Web-Oriented Architecture 

Complex-Event Processing 

SOA Backplane 

Business Capability Modeling 


Automated Business Process Discovery 

Dynamic BPM 

Extreme Transaction Processing 

Social BPM 

Middle-Out EA Approach 

Event-Driven BPM 

SOA Governance Technologies 

Business Rule Management Systems 

Business Rule Engines 

Representational State Transfer 

Advanced Web Services 

SOA 

Event-Driven Architecture 

Business Activity Monitoring 

ARAD SODA 

Technology 

Trigger 

Peak of 

Inflated 

Expectations 


Trough of 


time 




Plateau of 

Productivity 

obsolete 


Figura 46 Hype Cycle Distributed Architectures 



Alti 

Medi 


SOA Middle-Out EA Approach Complex-Event Processing 

Event-Driven Architecture 

Dynamic BPM 

Extreme Transaction Processing 


Business Rule Engines ARAD SODA Automated Process Discovery 

Business Activity Monitoring Event-Driven BPM 

Business Capability Modeling Social BPM 

Rule Management Systems 

Representational State Transfer 

SOA Governance Technologies 

Web-Oriented Architecture 

Advanced Web Services Architected Model-Driven SODA 

SOA Backplane 

Figura 47 Priority Matrix Distributed Architectures 


expectations 

Activity Streams 

Social-Data Portability 

Metadata Repositories 

Social Software Standards 

Composite Content Applications 

Rich-Media Search Technologies 

Fourth-Generation Collaboration 

Context-Enriched Services 

Context Brokers 

Social BPM 

Context-Enriched Content 

Context Delivery Architecture 

Content Analytics 

Federated Search 

Social Bookmarking 

Content Management Platforms 

Rich Presence 

Folksonomies/Social Tagging 

Microblogging 

Social Search 

Content Integration and Migration 

Social Software Suites 

Technology 

Trigger 

Peak of 

Inflated 

Expectations 


Trough of 


time 




Plateau of 

Productivity 

obsolete 


Figura 48 Hype Cycle Content, Context, Search & Social Technologies 




Content Analytics 

Context Delivery Architecture 

Context-Enriched Services 

Alti 

Folksonomies/Social Tagging Activity Streams Context Brokers 

Content Integration and Migration Context-Enriched Content 

Crowdsourcing 

Metadata Repositories 

Social Software Suites 

Social BPM 

Social-Data Portability 

Social Software Standards 

Medi 

Federated Search 

Social Search 

Content Management Platforms 

Microblogging 

Rich Presence 

Rich-Media Search Technologies 

Social Bookmarking 

Wikis 

Figura 49 Priority Matrix - Content, Context, Search & Social Technologies 


Activity Streams 

4G Standard 

Augmented Reality 

Mobile Consumer Application Platforms 

Mobile Collaboration Client 

Media Tablet 

Mobile Web Applications 

HTML5 

Bluetooth 3.0 

Enterprise Mashups 

Geospatial Mashups 

Crowdsourcing 

Ensemble Interactions 

Citizen Developers 

TV Widgets 

Augmented Reality Applications 

Microblogging 

Rich Presence 

Web Widgets 

Folksonomies/Social Tagging 

Wikis 

Mobile Application Development 

Multitouch 

Mobile Application Stores 

Mobile Widgets 

Legitimate P2P 

Ensemble Programming 

Technology 

Trigger 

Peak of 

Inflated 

Expectations 


Trough of 


time 




Plateau of 

Productivity 

obsolete 


Figura 50 Hype Cycle User Side Service Composition & Mobile Fruition 



Alti 

Medi 

Moderati 


Multitouch Media Mobile Tablet Consumer Application Citizen Developers 

Platforms 

Folksonomies/Social Tagging Crowdsourcing Augmented Reality 

Mobile Application Stores Enterprise Mashups Ensemble Programming 

Geospatial Mashups 

HTML5 

Mobile Application Development 

Mobile Collaboration Client 

Mobile Web Applications 

TV Widgets 

Microblogging 


Mobile Widgets 


Rich Presence 

4G Standard 

Web Widgets 

Wikis 

Bluetooth 3.0 

Legitimate P2P 

Figura 51 Priority Matrix User Side Service Composition & Mobile Fruition 



Gesture Recognition 

Ambient and Glanceable Displays 

Emotion Detection 


Wi-Fi Remote Display 

Tangible User Interfaces 

Speech Recognition 

Haptics 

Natural-Language Processing 


Affective Computing 


Super Hi-Vision 


Technology 

Trigger 

Peak of 

Inflated 

Expectations 


Trough of 


time 




Plateau of 

Productivity 

obsolete 


Figura 52 Hype Cycle User Interface Innovations 


Alti 

Medi 

Moderati 


Speech Recognition 

Gesture Recognition 

Haptics 


Natural Language Processing 

Figura 53 Priority Matrix User Interface Innovations 

Wi-Fi Remote Display 



Affective Computing 

Emotion Detection 


Super Hi-Vision 


Glanceable displays 

Tangible Interfaces 


3.7.2 Embedded Systems 

Gli Embedded Systems sono sistemi costituiti da software e hardware, processore in particolare, dotati di 

connettività e progettati per svolgere funzioni specifiche anche mediante lo scambio di informazioni in 

tempo reale con l’ambiente circostante. 

Gli Embedded Systems sono oggi l’applicazione più diffusa dei microprocessori giacché sono integrati in 

moltissime apparecchiature elettroniche e macchinari. 

Nel 2009 sono stati venduti oltre 4 miliardi di processori embedded e il mercato mondiale complessivo 

ammontava a 60 miliardi di euro, con tassi di crescita annui del 14%. Secondo le più recenti previsioni, ci 

saranno circa 50 miliardi di dispositivi entro il 2020. 

Nei prossimi cinque anni, l’incidenza degli Embedded Systems dovrebbe aumentare in modo sostanziale in 

mercati come l'automotive (36%), l’automazione industriale (22%), le telecomunicazioni (37%), l’elettronica 

di consumo (41%) e le attrezzature mediche (33%). 

Gli Embedded Systems, si stanno da una concezione isolata, ma grazie alla connettività tenderanno a 

delineare un sistema intelligente distribuito e pervasivo integrato in dispositivi di uso quotidiano come le 

carte di credito, i telefoni cellulari, le automobili, gli aerei e gli ambienti quali la casa, l’ufficio e la fabbrica. 

Figura 54 Evoluzione degli Embedded Systems 

Gli Embedded Systems sono una degli ambiti dell'ICT a maggiore tasso di crescita e una delle aree 

tecnologiche in cui le aziende Europee hanno maggior rilievo. 

Le capacità e competenze nello sviluppo, nella produzione, nell’integrazione e nell’utilizzo di Embedded 

Systems sono di primaria importanza per rafforzare la competitività europea di fronte alla concorrenza 

sempre più agguerrita degli Stati Uniti e dell’Asia. 

I sistemi integrati consentono inoltre la differenziazione di prodotti e servizi e il loro uso estensivo ha un 


impatto rilevante sulla produttività, specie per i dispositivi embedded di controllo nei sistemi di produzione. 

Un ulteriore fattore chiave è l'aumento della quota del valore degli Embedded Systems sul valore del 

prodotto finale. Nei prossimi anni, questa percentuale dovrebbe raggiungere valori significativi variando dal 

22% al 41% in funzione dei settori di applicazione. Inoltre, il valore aggiunto fornito dagli Embedded 

Systems al prodotto finale è spesso di un ordine di grandezza superiore rispetto al costo degli sistemi stessi. 

L'impatto di quest’aumento può essere ben illustrato dal settore automotive europeo dove con un 

fatturato di circa 500 miliardi di Euro l’anno sono occupate in ambito Unione Europea 2,7 milioni di 

persone. Oggi si calcola che il 20% del valore di ogni vettura è riconducibile agli Embedded Systems e che 

questa quota dovrebbe aumentare al 35-40% entro il 2015, secondo alcune stime più di 600.000 nuovi 

posti di lavoro potranno essere creati in Europa nel settore automobilistico in relazione agli Embedded 

Systems. Sviluppi analoghi sono previsti per l’avionica, settore in cui il software e i dispositivi embedded 

incidono per una quota sempre maggiore sui costi di sviluppo dei moderni aeromobili. 

Occorre sottolineare, inoltre, che l'ubiquità e le capacità degli Embedded Systems renderanno anche 

possibile l'emergere di applicazioni completamente nuove rivolte alla società del futuro. Lo sviluppo su 

larga scala di ambienti con intelligenza integrata consentirà di affrontare sfide sociali fino ad oggi proibitive. 

Gli Embedded Systems potranno, ad esempio, portare a nuove soluzioni che consentiranno agli anziani di 

vivere in modo indipendente, a inedite soluzioni per il monitoraggio e la tutela dell'ambiente, a nuove 

soluzioni per la sicurezza dei cittadini, per la protezione di infrastrutture strategiche, per il risparmio 

energetico, per i trasporti e la distribuzione dell’energia. 

I temi di ricerca principali posti anche in relazione con i possibili contesti di applicazione e con gli obiettivi di 

innovazione cui possono contribuire sono ricapitolati alla figura seguente. 

Figura 55 Embedded Systems temi di ricerca e sviluppo e contesti applicativi 

La relazione tra le esigenze applicative, i requisiti tecnici che queste impongono agli Embedded Systems e 

quindi i temi di ricerca da affrontare può essere esemplificata dal settore automobilistico. 

Le auto recenti hanno già ridotto drasticamente, nonostante l’incremento di peso dei veicoli dovuti agli 

elementi strutturali di sicurezza passivi, quali longheroni e barre antintrusione, il consumo medio delle auto 


ulteriori riduzioni, stimate fino al 25% potranno essere ottenute mediante sofisticazioni dei sistemi di 

controllo e sistemi di guida drive by wire in cui sottosistemi di guida idraulici saranno sostituiti da 

comportamenti similari elettromeccanici a controllo Embedded. futuro. Inoltre, per ridurre la mortalità 

stradale, si stanno concependo sempre nuovi sistemi di ausilio alla sicurezza attiva. 

Un’architettura di riferimento avanzata è allora indispensabile per porre in relazione i diversi sottosistemi, e 

assicurando agli stessi i necessari livelli di affidabilità. 

Figura 56 Embedded Systems in ambito automobilistico 

Analoghe e ovviamente ancor più critici i requisiti degli Embedded Systems montati sugli aeromobili. 

Figura 57 Embedded Systems in ambito avionico 


4. Previsioni di impatto sul sistema economico regionale di riferimento 

4.1 Identificazione degli interventi nei primi 3 anni 

Alla luce della progressiva focalizzazione degli argomenti introdotta al precedente paragrafo 3.7, e da 

perfezionare in fase di stesura dei progetti esecutivi, è ragionevole ipotizzare che gli interventi nei primi 3 

anni di operatività del Distretto saranno un preciso insieme di progetti di ricerca (e collegati progetti di 

formazioni come previsto dalle recenti normative di attuazione degli interventi PON), concettualmente 

relazionati nello schema logico illustrato alla figura seguente. 

User Centric Service Composition 

Advanced Framework for Content Generation & Fruition (4.1.9) 

Cloud Develop. Environment (4.1.3) 

Cloud Infr. Mgmt (4.1.2) 

SOA, 

WOA,… 

Prj 4 

(4.1.4) 

Prj 5 

(4.1.5) 

Embedded Systems 

Prj 6 

(4.1.6) 

Prj 7 

(4.1.7) 

Prj 8 

(4.1.8) 

Tecnologie e architetture per la rete ICT di futura generazione (4.1.1) 

Legenda 

Progetti previsti nei primi 3 

anni (paragrafo in cui è 

delineato) 

Temi di rilevante interesse 

ma non specificamente 

oggetto di progetti 

I titoli estesi dei progetti su Embedded Systems sono riportati in questa casella per meri 

motivi grafici: 

(4.1.4) Sistemi Embedded in ambito Automotive e Computer Peripherals 

(4.1.5) Evoluzione dei Sistemi Embedded in ambito Smartcard per applicazioni avanzate 

(4.1.6) Sistemi di memorie embedded di tipo non volatile 

(4.1.7) Framework for Fault Diagnosis and Recovery of ES 

(4.1.8) Augmented Secure and Dependable Embedded Network 

Figura 58 Schema logico dei progetti di interesse 

Le relazioni concettuali tra le diverse iniziative sono desumibili dalla visione strategica di innovazione del 

Distretto già presentata ai precedenti paragrafi 1.1. e 3.1. 

Gli ambiti di azione di ciascun progetto saranno invece descritti ai successivi paragrafi 4.1.x. 

Il costo complessivo di tali iniziative è stimato in circa 98 milioni di Euro, per un contributo pubblico 

complessivo atteso di circa 65 milioni di Euro. 

Come richiesto a ciascun progetto di ricerca farà riscontro un corrispondente progetto di formazione 

ricerca e sviluppo. L’intensità di spese di formazione rispetto alle spese di ricerca e sviluppo del progetto 

sarà omogeneo tra i diversi temi e pari al 5%. Più precisamente il costo previsto per i progetti di ricerca è 

pari a 93,15 milioni di Euro, quello per i progetti di formazione è pari a 4,66 milioni di Euro. 

Ciò premesso, e ferma restando la necessità di un approfondimento, e soprattutto di un aggiornamento al 

progresso dello stato dell’arte, che dovrà doverosamente essere svolta in via preliminare alla progettazione 

esecutiva dei rispettivi progetti di ricerca e sviluppo, i proponenti si sono formati un’opinione preliminare 

sulle risorse da impiegare su ciascuno dei seguenti temi, come è rappresentato alla figura seguente. 


Articolazione dei costi di R&S per iniziative progettuali (primi tre anni) 

10 User Centric Service 

Composition 

7,5% 

11,7% 

9 Advanced Framework for 

Content Generation & Fruition 

12,6% 

8 Augmented Secure and 

Dependable Embedded Network 

12,8% 

7 Framework for Fault Diagnosis 

and Recovery of ES 

6 Sistemi di memorie embedded di 

tipo non volatile 

5 Evoluzione dei Sistemi 

Embedded in ambito Smartcard 

per applicazioni avanzate 

4 Sistemi Embedded in ambito 

Automotive e Computer 

Peripherals 

3 Cloud Development Environment 

16,6% 

5,5% 

5,5% 

2 Cloud Infrastructure 

Management 

1 Tecnologie e architetture per 

l'nfrastruttura ICT di futura 

generazione 

11,2% 

9,5% 

6,9% 

Figura 59 Previsioni circa i costi dei progetti di interesse 

Si noti che alla figura precedente è raffigurato per ciascun tema il totale aggregato dei costi relativi sia alle 

attività di Ricerca Industriale sia a quelle di Sviluppo Sperimentale. 

Su ciascun tema sarà progettato un percorso formativo, con una componente tecnico scientifica inerente lo 

specifico progetto, completato da moduli di formazione culturale su fondamenti di gestione aziendale, 

project management e gestione manageriale della ricerca e sviluppo e dell’innovazione, promozione della 

cultura imprenditoriale, capacità personali (business english, capacità relazionale, ecc). 

Tali temi potranno essere condotti in forte sinergia tra i diversi specifici progetti di formazione, favorendo 

quindi lo scambio culturale tra i discenti. Allo stesso scopo saranno anche organizzati momenti formativi 

congiunti tra i discenti dei vari progetti (case studies, business games ecc). 

In questo modo ai fini delle promozione della cultura imprenditoriale s’intende avvicinare l’efficacia dei 

tipici corsi di formazione Master Business Administration, senza però perdere nell’ambito di ciascun 

progetto di formazione la valenza specialistica sulle tecnologie di interesse per ciascun ambito 

Sull’aspetto della formazione quindi non torneremo quindi oltre nelle schede descrittive delle singole 

ipotesi progettuali che sono presentate alle successive sezioni 4.1.x. 

Vedremo che tali sezioni delineeranno un insieme di progetti e temi di ricerca ampio, ma al tempo stesso 

sinergico, di vasto respiro ma al tempo stesso focalizzato su specifici temi sui quali i soci del Distretto sono 

in grado di esprimere competenze scientifiche molto significative. 

In questa fase in cui i progetti di ricerca possono essere individuati solo per grandi linee, vista la già citata 

necessità di adeguarli al progresso dello stato dell’arte che nel frattempo interverrà, appare prematuro 

scolpire una precisa articolazione delle responsabilità di attuazione dei singoli soci. 


E’ però certamente possibile fornire un’indicazione a livello delle singole unità progettuali, del socio che 

detiene le maggiori competenze tecnico-scientifiche pregresse su argomenti affini, dei soci che con ogni 

probabilità potranno contribuire specificamente al progetto con attività di ricerca rendicontabili, e dei soci 

che invece potranno esprimere un interesse e una partecipazione ai temi del progetto senza però 

rendicontare specifiche attività e i relativi costi. 

Rientrerà in questa quota di attività svolta a titolo non oneroso per la finanza pubblica, il perseguimento 

esplicito, animato e organizzato dal Soggetto Gestore del Distretto, di sinergie e spillover cognitivi fra i 

progetti. E’ possibile ipotizzare momenti periodici di presentazione da parte dei soci direttamente 

impegnati in un progetto di ricerca a tutti gli altri soci, dei concetti fondamentali su cui ciascun progetto sta 

investigando e dei risultati raggiunti, ciò allo scopo di favorire riflessioni congiunte, possibili sinergie con 

altri progetti, formulazione di concrete ipotesi di collaborazione o di interoperabilità dei risultati tra 

progetti diversi. 

Nello stesso tempo i soci non direttamente impegnati potranno fornire ai soci affidatari di specifiche 

attività di ricerca dei feedback, anche sotto forma di requisiti di possibili settori di applicazione o di analisi 

di scenari tecnologici correlati. 

La tabella seguente mostra un quadro sinottico di questa filosofia organizzativa. 

La legenda in diversi colori evidenzia su ciascun progetto in blu il socio leader, in azzurro gli altri soci che 

rendiconteranno specifiche attività, in grigio i soci che nel meccanismo partecipativo prima descritto 

potrebbero risultare in grado di fornire e ricevere contributi particolarmente importanti, in bianco i soci che 

per competenze pregresse probabilmente potrebbero contribuire meno intensamente, sul tema specifico, 

alla fertilizzazione incrociata delle esperienze e dei risultati. 

STM Numonyx Selex S.I. Sesm Telesp ElsagD Ericcson Eng I.I. ITEM iCampus ITS Telecom Alcatel Siemens CRIAI CRMPA ENEA CeRICT 

P 10 0,400 2,500 0,000 3,100 0,000 0,350 0,168 0,569 

P 9 0,430 0,430 3,200 0,000 2,300 0,600 0,000 0,804 

P 8 3,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,348 

P 7 3,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,348 

P 6 3,750 0,000 0,000 0,000 0,000 $ 0,435 

P 5 3,600 0,000 0,660 0,000 0,400 0,500 0,000 0,000 0,000 0,599 

P 4 3,200 0,000 2,500 0,400 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,708 

P 3 0,000 0,530 1,200 0,000 1,000 0,500 3,400 0,660 0,660 0,780 0,300 0,200 0,848 

P 2 0,000 0,000 0,530 0,300 0,000 0,500 3,400 0,670 0,670 0,780 0,100 0,695 

P 1 0,000 0,000 0,400 2,340 0,000 0,000 0,670 0,670 0,474 

Figura 60 Partecipazione e interesse sui progetti di ricerca 


4.1.1 Tecnologie e architetture per l’infrastruttura ICT di futura generazione 

Descrizione 

Lo scenario già discusso per la Future Internet sarà caratterizzato dalla presenza di una miriade di nuove 

entità interconnesse, con un conseguente incremento esponenziale tanto dei dati necessari a 

caratterizzare, anche a scopi di autenticazione, tali attori della comunicazione, quanto dei profili di servizio 

abilitanti per le moltissime tipologie di interazioni possibili. 

La disponibilità di tali dati consentirà operazioni di analisi basate su approcci di classificazione sia di tipo 

tradizionale sia di tipo semantico, che abiliteranno l’erogazione di servizi evoluti a valore aggiunto, sia di 

supporto alla gestione delle infrastrutture di rete. 

Le infrastrutture ICT si basano da sempre su un'architettura distribuita su più livelli. Le diverse funzioni di 

comunicazione sono distribuite “logicamente” su diversi nodi di rete, tra di loro interagenti, e ogni nodo è a 

sua volta strutturato in moduli, che raccolgono sotto-funzioni, ciascuno in esecuzione su porzioni disgiunte 

delle risorse del nodo stesso. Nonostante l'intrinseca distribuzione che caratterizza le infrastrutture, 

l'aumento considerevole del numero degli utenti porrà ulteriore enfasi sui temi legati ad architetture 

fortemente e scalabili. 

La distribuzione delle applicazioni su più unite elaborative cooperanti si distingue, senza contrapporsi, 

all’altra tendenza, che sfrutta la capacità, ormai consolidata per le architetture di processori, di ospitare più 

core nello stesso chip. La combinazione ottimale dei due approcci richiede paradigmi di programmazione 

con caratteristiche innovative, sostanzialmente distinti dall’uso di memoria distribuita anziché condivisa e 

dal diverso accento dato alla comunicazione. Per un uso sapiente ed efficiente delle risorse hardware a 

propria disposizione si richiede pertanto agli sviluppatori di applicazioni di bilanciare opportunamente l’uso 

delle due tecnologie. 

Per raggiungere elevati livelli di scalabilità in presenza di risorse fisiche condivise da diverse applicazioni, in 

architetture di tipo Cloud, l’infrastruttura abilitante dovrà essere basata su tecnologie avanzate di 

virtualizzazione, di elaborazione distribuita e parallela, in grado di sfruttare al meglio la computazione 

multi-core per ottimizzare le prestazioni. 

Oltre alla scalabilità, le architetture ICT di nuova generazione dovranno garantire elevati livelli di sicurezza 

dei dati, delle transazioni, e delle piattaforme, sia nei confronti degli utenti finali, che della rete nel suo 

insieme, con requisiti di robustezza, scalabilità, qualità del servizio, gestibilità, monitorabilità, autodiagnostica 

e auto-riparazione dei nodi di rete, nonché di monitoraggio, gestione ed analisi dei dati e del 

traffico multimediale, anche molto stringenti quali quelli che possono essere espressi dalle esigenze dei 

grandi operatori di telecomunicazione. 

Stato dell’arte 

L’hardware usato nei computer di ultima generazione sta diventando sempre più veloce e, allo stesso 

tempo, c’è una richiesta crescente da parte degli operatori di telecomunicazione, e dell’industria in genere, 

di minimizzare i consumi energetici e i costi di gestione lungo l’intero hardware life-cycle. 

L’avvento della virtualizzazione, che consente a più sistemi operativi di operare su un singolo computer a 

velocità nativa o quasi nativa, l’introduzione delle tecnologie multi-core nella realizzazione dei 

microprocessori e la progressiva diffusione a livello di architetture software di approcci alla 

programmazione concorrente e parallela, sono dei punti di svolta nella storia dei sistemi di elaborazione, 

che consentiranno di conseguire un’elevata scalabilità, con un incremento quasi lineare delle prestazioni 


elaborative all’aumentare del numero di core disponibili, rendendo in ultima analisi molto efficiente la 

programmazione di software multitasking, riducendo quindi i costi di gestione delle infrastrutture dove 

sono localizzati i sistemi di elaborazione. 

Negli ultimi anni la tecnologia dei microprocessori si è evoluta verso l’architettura multi-core. I maggiori 

produttori di microprocessori multi-core prospettano roadmap di prodotto che indicano con chiarezza 

l’obiettivo di preservare i paradigmi di programmazione fino ad oggi utilizzati nell’industria del software 

attraverso la garanzia del supporto della compatibilità binaria e della coerenza di accesso alla memoria 

condivisa tramite cache. Queste roadmap, quindi, sono obbligate per ovvi motivi a riferirsi ad un approccio 

evolutivo allo sfruttamento delle potenzialità delle architetture multi-core. Tale approccio evolutivo può 

dare buoni ritorni per sistemi fino ad un limite di 8 core, come nei processori di ultima generazione, mentre 

per sfruttare appieno i processori a 16 e 32 core delle prossime generazioni sarà necessario introdurre 

numerose innovazioni per rendere efficace ed efficiente la programmazione di software multitask. 

Un’altra tecnologia per migliorare l’efficienza nell’uso di un hardware sempre più potente, e talvolta 

parzialmente inutilizzato, è la virtualizzazione dello stesso, un approccio in cui processori, memorie, dischi 

ed infrastrutture di comunicazione possono essere messi a fattor comune come generica infrastruttura e 

condivisi tra multiple applicazioni eterogenee (che in precedenza facevano uso di risorse hardware 

dedicate), cui possono essere allocati secondo richieste e necessità, con un completo disaccoppiamento 

delle applicazioni dalle risorse fisiche di cui hanno bisogno per funzionare. 

Ancora il processo di convergenza dell’infrastruttura TLC con le reti IP abilitante il Future Internet, sta 

determinando sempre uno scenario in cui tutte le minacce informatiche tipiche delle reti IP (attacchi 

malevoli, DoS, furto di identità e di informazioni riservate, virus, spyware, trojan, spam, phishing, ecc.) 

possono affliggere la rete di comunicazione nel suo insieme. Tale evoluzione, unitamente alla complessità 

della futura infrastruttura di rete, comporterà la necessità sia di soluzioni di monitoraggio finalizzate ad 

individuare eventuali anomalie che potrebbero essere sintomo di attacchi, di comportamenti malevoli o 

fraudolenti, di tentativi di intrusione, sia di nuove funzionalità di tracciamento delle comunicazioni e dei 

flussi informativi, sempre più intelligenti ed analitiche, per scopi di sicurezza, auditing, data mining, 

tracciabilità delle transazioni ed applicazioni di pubblica utilità. 

Nell’ambito delle soluzioni di Network management, infine, si stanno sempre più affermando protocolli di 

ampia applicabilità che consentono di fornire nuove opportunità di integrazione di sistemi eterogenei, sia 

nell’ambito dell’end-to-end management sia di provisioning di reti multi-vendor e multi-tecnologia. 

L’adozione di protocolli standard e aperti consentirà di migliorare l’integrazione delle proprie infrastrutture 

e la conformità agli standard sarà sempre più riconosciuta come un valore anche sul mercato. 

Gli aspetti di progresso rispetto allo stato dell’arte delle infrastrutture di rete riguarderanno: 

le funzioni di Health-Check, che dovranno prevedere che le informazioni rilevanti siano collezionate ed 

analizzate formulando idonee diagnosi sullo stato di “salute” del nodo o della rete, 

l’utilizzo di librerie per il recupero delle informazioni (ad es. esecuzione di comandi e analisi delle 

risposte), l’uso di database per la collezione, la ricerca ed il confronto dei dati raccolti in tempi diversi, 

funzioni statistiche per il calcolo di medie, varianze, frequenze, ecc. e la definizione di interfacce 

standardizzate per l’implementazione delle stesse funzioni su nodi eterogenei, 

ulteriori funzionalità di monitoraggio e gestione della rete (Auto-Repair), 

una visione integrata dell’analisi delle minacce di rete, in cui siano coinvolti l’infrastruttura di rete, il 

livello dei servizi e il comportamento dei terminali utente. 

Obiettivi 


Le attività del progetto si rivolgeranno in particolare allo studio delle nuove architetture di rete e di 

comunicazione, come pure delle nuove sorgenti eterogenee di traffico (sensori evoluti). Si procederà ad 

individuare idonee tecniche di monitoraggio e raccolta dati miranti ad aggregare, classificare ed effettuare 

analisi di normalizzazione dei flussi, in vista sia del successivo immagazzinamento, in opportuni sistemi di 

repository distribuiti, dei metadati significativi, sia del successivo utilizzo delle informazioni rilevanti da 

parte di applicazioni di natura diversa. Su tale base sarà quindi possibile investigare nuove tecniche ed 

algoritmi miranti all’estrazione di conoscenza e valore dai flussi informativi e dai dati immagazzinati, al fine 

di rendere possibile l’ideazione di nuove applicazioni in vari ambiti d’interesse (servizi avanzati agli utenti 

finali; servizi di supporto alla gestione, dimensionamento ed evoluzione della rete; servizi di monitoraggio 

legale, di prevenzione di minacce informatiche, di pubblica utilità). 

A tale riguardo si mirerà a proporre approcci innovativi per affrontare problematiche di gestione e analisi 

dei dati, sia statici sia dinamici, presenti nella nuova infrastruttura ICT di Future Internet. Ruolo cruciale 

sarà riservato agli aspetti legati alle prestazioni, ai requisiti di riservatezza e sicurezza, puntando ad 

incrementare le probabilità di identificazione delle minacce in rete mediante correlazione opportuna di dati 

provenienti da fonti eterogenee e relativi ad un gran numero di variabili osservabili. 

Le attività di ricerca e sviluppo mireranno altresì ad incrementare i livelli di sicurezza delle piattaforme e dei 

nodi ICT. A tale scopo si analizzeranno le vulnerabilità dei vari livelli architetturali (virtualizzazione, sistema 

operativo, software di base, applicazioni) e si proporranno soluzioni innovative tali da garantire un 

irrobustimento delle piattaforme in modo da minimizzare tanto i rischi legati ad attacchi di tipo malevolo, 

quanto di perdita, corruzione o compromissione di dati sensibili dovuti a malfunzionamenti. 

Le due principali problematiche da affrontare dal punto di vista dello sviluppo di software in grado di 

sfruttare appieno le caratteristiche dei processori multi-core sono scalabilità e correttezza. 

Riguardo al requisito di scalabilità, il progetto si porrà l’obiettivo di ricercare e sperimentare specifici 

metodi e tecnologie di sviluppo software di tipo parallelo in grado di garantire adeguati fattori di guadagno 

in termini di prestazioni computazionali all’aumentare del numero di core disponibili. 

La correttezza dei programmi di tipo parallelo, d’altro canto, è molto legata alla gestione del multithreading 

al fine di garantire l’assenza del verificarsi di situazioni di deadlock e data race. 

Un approccio alternativo e complementare al precedente può essere quello di utilizzare per lo sviluppo 

software linguaggi di tipo funzionale. 

Infine grande importanza rivestono gli strumenti per l’identificazione delle opportunità di parallelizzazione 

dei task nel codice sorgente, per il test delle applicazioni parallele e per la messa a punto delle prestazioni 

finali ottenibili. 

Possibile articolazione delle attività di ricerca previste 

Le attività proposte riguarderanno architetture per la distribuzione delle applicazioni e strumenti software 

per la progettazione di tipo parallelo. soluzioni avanzate di sicurezza e monitoraggio, sistemi di gestione di 

rete, auto-diagnosi e di controllo dei flussi. 

Architetture distribuite e tecnologie di parallelizzazione delle applicazioni 

Relativamente al tema delle tecnologie per la distribuzione e la parallelizzazione delle applicazioni, sia in 

termini di architetture hardware che di tecnologie di progettazione software, ci si propone di svolgere 

attività di ricerca nei seguenti campi di indagine: 

Tecnologie in grado di rendere possibile la distribuzione delle applicazioni su architetture scalabili 

(Blade Servers, Softwareswitch/Router e Rack/Cabinet) basate su componenti software in grado di 


assicurare il completo controllo e gestione della base hardware, sia fisica sia virtuale, in maniera 

trasparente, 

Componenti di Controllo dell’Alta Disponibilità per applicazioni in Cluster, 

Scalabilità orizzontale e bilanciamento del carico di lavoro in cluster, 

Tecnologie di Parallelismo (l’impiego di librerie specifiche con uso massivo del multi-threading per lo 

sfruttamento dei processori multi-core) e tecniche di trasformazione di algoritmi e applicazioni seriali in 

soluzioni parallele, 

Componenti software di gestione congiunta dell’hardware condiviso e delle macchine virtuali dello 

strato ICT di supporto al Cloud, 

Completo disaccoppiamento hardware/ software nelle applicazioni, con utilizzo di risorse di 

computazione, memorizzazione e comunicazione puramente virtuali, 

Aspetti di monitoraggio ed estrazione di informazioni di servizio (metadata) nel caso di applicazioni che 

si poggiano su infrastruttura di tipo distribuito, 

Classificazione dei protocolli mediante tecniche di pattern matching e behavioral analysis, 

Analisi dell’evoluzione delle architetture ICT di supporto al Cloud al fine di individuarne punti di 

interfacciamento cruciali per l’estrapolazione di informazioni privilegiate non altrimenti accessibili da 

analisi di tipo traffic trunking, 

Valutazione e identificazione delle tecniche di virtualizzazione da implementare (Full Virtualization, 

Emulazione, ParaVirtualization, Virtualizzazione a livello di sistema operativo), 

Architetture dei server con valutazione del bilanciamento delle applicazioni da far eseguire sui sistemi 

virtualizzati al fine di garantire i livelli di prestazione richiesti massimizzando il power saving. 

Soluzioni avanzate di sicurezza e monitoraggio 

Uno degli obiettivi principali consisterà nell’effettuare un’analisi delle minacce emergenti nel contesto della 

Future Internet, col fine di definire i requisiti atti a minimizzare le vulnerabilità dell’architettura di rete nel 

suo insieme, come pure di proporre un’infrastruttura in grado di prevenire, rilevare e mitigare attacchi in 

rete nocivi per l’utente o per la corretta funzionalità della rete nel suo insieme. 

Altro obiettivo fondamentale consisterà nel proporre funzionalità integrate in grado di garantire un 

monitoraggio analitico dei flussi informativi e delle possibili interazioni di rete, che siano in grado di fornire 

riscontri informativi a vari livelli di aggregazione, granularità e analisi semantica dei dati, e che siano in 

grado di rapportarsi all’estrema eterogeneità e dinamicità delle fonti informative stesse, tecnologie di 

accesso, sessioni comunicative e profili di utilizzo dell’infrastruttura ICT. 

Soluzioni di auto-diagnosi, auto-riparazione e funzionalità avanzate di gestione della rete. 

Tali attività hanno l’obiettivo di: 

realizzare un framework generico in grado di fornire supporto all’introduzione di funzioni di Health- 

Check ed Health-Care portabile, “leggero”, indipendente dai sistemi operativi e da specifiche 

piattaforme hardware (funzioni avanzate di parsing di testo, meta-linguaggi e grammatiche per 

definizione di regole , euristiche inferenziali, database e analisi statistiche dei dati , modellazione di 

Macchine a Stati per controllo di flussi , interfacce Utente e Usabilità) 

rendere disponibile un sistema di gestione che consenta di migliorare ed espandere continuamente i 

sistemi ICT, mediante la proposizione di soluzioni che potranno essere personalizzate e costruite in 

base alle esigenze e che consentano anche di ricomporre e/o di estendere i vari meccanismi di gestione 

dei dispositivi (progettazione software Model Driven , tecnologie per la razionalizzazione della gestione 

dei componenti software , architetture di rete e dei singoli nodi con requisiti di flessibilità, scalabilità e 

sicurezza) 


integrare protocolli standard ai diversi livelli delle applicazioni, allo scopo di favorire l’interoperabilità 

con soluzioni eterogenee, riducendo quanto più possibile i costi di sviluppo e mirando, nello stesso 

tempo, a proporre soluzioni di qualità conformi a requisiti predefiniti. 

Soluzioni di Open Networking 

Le attività di ricerca e sviluppo in tale ambito si focalizzeranno sugli aspetti di gestione dei flussi di traffico 

da livelli più alti della rete in grado di controllare l’assegnazione fisica delle risorse al fine di garantire, per 

esempio la qualità del servizio desiderata. 

In particolare i settori di indagine interesseranno: 

Modelli e architetture del data plane (livello trasmissivo), 

Servizi di rete capaci di interagire con le applicazioni, 

Adaptation layer tra applicazioni e control plane delle infrastrutture, 

Interfacce innovative tra infrastruttura Cloud e l’infrastruttura ICT al fine di monitorare le risorse e 

garantirne l’assegnazione su base trasporto o sessione, 

Nuove architetture browser/server per future Internet, 

Sperimentazione in ambiente multi vendor, 

Sistemi di gestione innovativi. 


4.1.2 Cloud Infrastructure Management 

Descrizione 

Dal punto di vista tecnologico, il paradigma del Cloud Computing può essere visto come la convergenza e 

l’utilizzo integrato di diverse tendenze tecnologiche relative al calcolo su Internet, tra cui in particolare: 

architettura orientata ai servizi (SOA), che permette la creazione di applicazioni “Cloud” sviluppate, 

combinando servizi debolmente accoppiati (internamente ad un sistema Cloud o tra Cloud diverse 

dislocate in punti geograficamente distanti) e permette di gestire facilmente l’interoperabilità degli 

stessi mediante ben definite interfacce tra client e servizi; 

virtualizzazione delle risorse, che permette di assemblare in maniera semplice risorse di IT nella Cloud. 

In particolare, mediante la virtualizzazione delle risorse è possibile assemblare pile software di 

database, Web server, sistemi operativi, memorizzazione, rete, e gestirle insieme con se fossero dei 

server virtuali; 

standard aperti e software open source, infatti l’utilizzo di standard aperti facilita l’interoperabilità tra 

risorse realizzate mediante tecnologie di sviluppo e piattaforme eterogenee; Allo stesso modo l’utilizzo 

di software open source è cruciale per la diffusione del Cloud Computing. 

L'architettura del Cloud Computing prevede generalmente la fornitura di servizi che sono implementati su 

uno o più server reali, generalmente in architettura ad alta affidabilità e fisicamente collocati presso il Data 

Center del fornitore del servizio, e utilizzate mediante tecnologie di virtualizzazione delle risorse. 

Un sistema Cloud è accessibile mediante un singolo punto di accesso per tutte le necessità di calcolo da 

qualsiasi parte del mondo tramite Internet. I fornitori di servizi commerciali devono soddisfare richieste di 

qualità del servizio agli utenti, ad esempio mediante tecniche di Service Level Agreement (SLA). 

L'adozione del cloud computing apporta significativi benefici tra i quali si citano: riduzione dei tempi di 

esecuzione e di risposta, riduzione dei rischi legati alla realizzazione di un'infrastruttura fisica, riduzione dei 

costi per l'accesso a servizi IT e un allineamento costante verso i processi di innovazione. 

Le aziende che operano nel settore IT o in altri settori dell'economia possono beneficiare del modello Cloud 

per ridurre i rischi legati all'acquisizione, installazione e manutenzione evolutiva delle macchine fisiche. E' 

difficile ipotizzare che una piccola azienda, dotata di scarse risorse finanziarie, possa facilmente investire in 

soluzioni IT innovative pur conoscendo il loro potenziale in termini di riduzione dei costi e di aumento della 

produttività. 

Dimensionare un sistema informatico non è sempre una cosa immediata ed economica: il 

sottodimensionamento dei sistemi può determinare la necessità di ricorrere rapidamente a soluzioni di upscaling 

che, in assenza di una buona progettazione, sono basate su scaling verticale invece che orizzontale; 

il sovradimensionamento comporta invece inutili costi di acquisizione, di gestione e di obsolescenza delle 

tecnologie acquisite. Il ricorso al modello Cloud per le piccole aziende rappresenta un viatico importante 

per migliorare in termini di innovazione e quindi di competitività, mantenendo bassi i costi di ingresso e 

superando più facilmente le barriere tecnologiche, grazie alla possibilità di usare funzionalità che 

astraggono completamente la complessità dei sistemi informatici impiegati. 

Il modello Cloud rappresenta anche un notevole acceleratore di business per le grandi imprese che in molti 

casi sono dotate di complessi sistemi IT che richiedono ingenti risorse finanziarie per essere gestiti. La 

complessità di tali sistemi, collocata in un contesto "out of core business", determina spesso situazioni di 

sofferenza per i settori IT di grandi aziende che al tempo stesso, essendo chiusi all'interno del confine 

aziendale, non creano opportunità di interazione digitale, e quindi di business, con altre imprese. 

Affidarsi al modello Cloud per le grandi imprese, significa ridurre significativamente i costi di gestione dei 


sistemi IT e i rischi legati al loro funzionamento in presenza di picchi di utilizzo (scalabilità, prestazioni e 

fault-tolerance sono affidati al sistema Cloud). 

In alcuni casi, cambiare il modello interno di un'organizzazione dotata di propri sistemi informatici non è 

così semplice come potrebbe sembrare a valle di un'analisi superficiale: molte aziende sono dotate di 

sistemi legacy difficilmente riproducibili in ambienti Cloud sia a causa di costi di installazione, di gestione e 

di acquisizione di know-how non facilmente assorbiti dal potenziale di mercato, che rimane in ogni caso di 

nicchia, sia per ragioni di protezione dei dati, sia per vincoli legati all'occupazione. In questi casi, il modello 

Cloud può essere ancora di supporto se affiancato da soluzioni ibride che rendano possibile la convivenza 

dei data center privati (interni al confine aziendale) con Cloud pubbliche. Un tale modello dovrebbe 

consentire di fruire in modo pressoché trasparente dei servizi (infrastrutturali, di piattaforma o applicativi) 

della Cloud pubblica in presenza di picchi di utilizzo delle risorse hardware interne, riducendo i rischi 

finanziari legati all'acquisizione e alla manutenzione di nuovi sistemi informatici. 

Il basso costo di ingresso per l'utilizzo di sistemi IT evoluti e all'avanguardia rappresenta per le piccole e 

medie imprese (soprattutto start-up) un acceleratore formidabile per il dispiegamento immediato e a basso 

costo di nuovi prodotti in un contesto di business favorevole per la possibilità di facilitare le interazioni 

digitali con aziende e business consolidati, attraverso una semplice navigazione nei cataloghi di servizi (di 

Cloud o aziendali) erogati attraverso la Cloud pubblica. L'innovazione è ulteriormente sostenuta attraverso 

lo sviluppo, da parte di community e di aziende locali, di prodotti open source necessari ad alimentare i 

servizi Cloud, determinando la formazione di ecosistemi sostenibili determinanti per ridare vitalità 

all'industria moderna. 

Il progetto intende affrontare lo studio e la progettazione di un Middleware prototipale per l’erogazione in 

modalità on demand di servizi Cloud infrastrutturali (IaaS: Infrastructure as a Service) che offra una visione 

molto omogenea tra la componente di Information (Computing e Storage) e quella più propriamente di 

Communication. 

Le esigenze emergenti di tipo ICT dell’utenza (industria, PA, ricerca, cittadino, etc.) si stanno rapidamente 

focalizzando sulla possibilità di accedere in maniera trasparente e agevole a servizi ICT componibili, 

performanti, ad alta qualità ed ubiqui. Tuttavia le attuali tecnologie e applicazioni, proprie dell’ICT, 

necessitano di un’evoluzione, per adeguarsi a modelli innovativi di consumo dinamico: “everywhere ondemand 

and always-on services”. 

In particolare, s’intende specificare e progettare nuovi tipi di interfacce standard e paradigmi aperti, che, ai 

diversi livelli della pila tecnologica dall’Hardware al Software, consentano interazioni dirette con le risorse 

disseminate nella nuvola: dai dispositivi di rete ai micro-sistemi, dai componenti di calcolo alle informazioni, 

dai processi applicativi alla conoscenza. 


Dal punto di vista tecnologico, a supporto del Cloud Computing si considera il fatto che oggi i grandi centri 

di calcolo e gestione dati (Data Center) non sono sfruttati al pieno delle loro capacità, che le tecnologie di 

comunicazione a larga banda e wireless hanno raggiunto una capillare diffusione, che il costo dei sistemi di 

memorizzazione sono fortemente diminuiti, e che le tecnologie software per il supporto al calcolo su 

Internet hanno subito notevoli progressi. Dal punto di vista del mercato, d’altra parte, gli utenti, sia privati 

sia commerciali, che generalmente non dispongono di infrastrutture hardware e software adeguate per le 

applicazioni di cui necessitano, potranno evitare le spese per il loro acquisto e manutenzione, e pagare per 

l’affitto delle risorse messe a disposizione da terze parti per l’uso che effettivamente ne è fatto. 

Il Cloud Computing, di conseguenza, sta suscitando notevole interesse commerciale, soprattutto da parte di 

quelle aziende che dispongono di grandi centri di calcolo. Tra queste emerge Google, con la sua 


infrastruttura di centri di calcolo e le applicazioni Google Apps; Yahoo!, che sulla piattaforma Apache 

Hadoop ha recentemente lanciato la Yahoo! Search Webmap utilizzando un cloud di 10.000 CPUs; IBM (che 

ha recentemente lanciato il progetto Blue Cloud, e il progetto RESERVOIR); Amazon che già fornisce dei 

servizi (EC2 e AWS) molto utilizzati, Sun Microsystems (con il progetto Network.com); ed una serie di 

aziende più piccole - tra le quali spicca 3Tera (con il progetto AppLogic). 

Esempi di applicazioni fornite attualmente mediante il paradigma del Cloud Computing, note anche con il 

termine di “Office on the Cloud”, sono applicazioni per la gestione di archivi foto e video, della posta 

elettronica, dell’agenda appuntamenti, applicazioni per la gestione di testi e documenti vari, tra cui fogli 

elettronici. Altre applicazioni sono ovviamente quelle già accessibili tramite il Web (blog, comunità virtuali, 

mappe geografiche e/o stradali e così via). 

Il mercato del Cloud Computing promette pertanto di crescere in modo sostenuto nei prossimi anni, per via 

dei vantaggi che è in grado di offrire sia ai fornitori sia ai clienti. Questa premessa ha catalizzato forti 

attenzioni sul Cloud Computing da parte dei grandi nomi del mercato IT mondiale. Nei prossimi anni si 

prevede quindi l'ingresso sul mercato di numerosi ulteriori competitor, oltre gli attuali, che tenteranno di 

mettere in atto strategie aggressive per colmare il ritardo di ingresso sul mercato. Sono indicativi in tal 

senso i progetti di Microsoft ed HP, che prevedono investimenti per 250 milioni di dollari al fine di fornire 

soluzioni integrate hardware e software per la realizzazione di Cloud private, ed al contempo lo sviluppo 

della piattaforma Microsoft Azure, sempre supportata da hardware HP, per la fornitura di un ambiente di 

Cloud pubblico. 

Il Cloud Computing fornisce un modello di outsourcing spinto delle infrastrutture aziendali, affidabilità dei 

servizi offerti, sicurezza e garanzia sulla qualità dei servizi. 

La comprensione di queste problematiche è uno dei fattori che segnerà il mercato dei prossimi anni, poiché 

ad un maggior uso di questi servizi corrisponderà una maggior consapevolezza delle problematiche e dei 

limiti che comportano. 

Un ulteriore punto di distinzione fra i competitor sarà la capacità di offrire infrastrutture ad alte prestazioni 

con costi contenuti. Questa capacità sarà non solo dipendente dalle abilità tecniche e dall'impegno nella 

ricerca di soluzioni efficienti da parte dei fornitori, ma potrà dipendere anche da fattori ulteriori, dipendenti 

dalla natura condivisa delle risorse nelle soluzioni Cloud . 

Obiettivi 

L’infrastruttura sarà basata su tecnologie open-source e su standard, per favorire l’adozione del paradigma 

del Cloud Computing in vari ambiti (ricerca, industria, società, etc.). 

Lo scenario tecnologico ipotizzato sarà anche in grado di supportare, in termini architetturali, la prevista 

crescita esponenziale di dispositivi che saranno sempre di più pervasivamente interconnessi in rete, la 

cosiddetta Internet of Things, o, più in generale, il crescente fenomeno del Machine-to-Machine. 

Nel programma esiste una doppia direttrice: delivery di una middleware per la virtualizzazione delle risorse 

hardware e la loro gestione autonomica e sviluppo sperimentale di tecnologie in ottica open per 

l'erogazione di servizi cloud in una piattaforma di delivery dei servizi nel seguito denominata Next 

Generation Cloud Framework (NGCF). Il framework NGCF, fornito da Telecom Italia in forma prototipale 

durante il progetto, mira ad essere una soluzione assolutamente innovativa e abilitante il modello Cloud 

Computing. Attraverso questo modello, il proponente cerca di dare vitalità ad un mercato ormai stagnante 

a causa dell’estrema focalizzazione industriale su personalizzazione di software di vendor stranieri per la 

realizzazione di applicazioni. Il focus sul prodotto è ritenuto fondamentale per determinare nuove 


condizioni di mercato in cui le tecnologie prodotte in Italia, possano essere apprezzate come soluzioni di 

elevata qualità e, a medio termine, anche competitive a livello nazione ed internazionale. 

Figura 61 NG Cloud Framework - funzionalità e servizi 

La Figura precedente evidenzia oltre alle macro componenti del Cloud Framework anche le specifiche 

funzionalità e i servizi di base che sono di solito erogati. 

In particolare, i rettangoli in giallo rappresentano le funzionalità (mentre i rettangoli in giallo con angoli 

smussati rappresentano i servizi). Nella logica di un sistema cloud, i servizi di base costituiscono anche 

funzionalità per i livelli superiori. 

Al fine di effettuare attività di ricerca allo stato dell’arte, la piattaforma e gli strumenti forniti 

permetteranno: (1) lo studio di modelli architetturali e tecniche di supporto al corretto funzionamento di 

un’infrastruttura moderna di Cloud Computing; (2) la progettazione e sperimentazione di un’infrastruttura 

software integrata (middleware) prototipale in grado di supportare: 

il provisioning di servizi infrastrutturali, di piattaforma e applicativi attraverso l’adozione di macchine 

virtuali in esecuzione presso il data center; 

l’adeguamento dinamico del comportamento dell’infrastruttura alle esigenze contestuali che si 

presentano durante l’erogazione dei servizi (basso carico, eccesso di carico, accessi da reti 

caratterizzate da throughput e priorità diverse, ecc.); 

l’interoperabilità tra i servizi applicativi in esercizio presso il data center e quelli erogati da altri data 

center o diverse organizzazioni raggiungibili via Internet o reti dedicate; 

l’accesso sicuro ai servizi e con modalità di utilizzo differenziate per ruoli e SLA; supporto al single sign 

on in ambiente distribuito per l’accesso in continuità a servizi diversi (anche collocati in DC diversi, 

purché appartenenti allo stesso dominio amministrativo); 

il monitoraggio degli accessi ai servizi per la gestione degli SLA e analisi continua dei dati e degli eventi 

monitorati, finalizzata alla valutazione dei trend di mercato e alla definizione delle regole di pricing, 

oltre che per la gestione dinamica delle risorse utilizzate dall’infrastruttura per l’erogazione dei servizi; 


la composizione automatica di servizi a partire da servizi semplici dispiegati sulle risorse 

dell’infrastruttura di cloud computing (o esterni ad essa) e la loro esecuzione adattiva in grado di 

assicurare self-configuration e self-healing; 

l’instradamento semantico dei messaggi destinati alle diverse applicazioni gestite dall’infrastruttura o 

esterne ad essa attraverso un’evoluzione degli attuali ESB (Enterprise Service Bus) in ottica SOA per la 

gestione automatica della semantica degli eventi. 

Il programma sarà inoltre focalizzato sulla valutazione di software open source per la realizzazione delle 

componenti del middleware del sistema Cloud. Questa parte della ricerca ha l’obiettivo di ridurre i tempi di 

sviluppo della piattaforma prototipale e di individuare anche delle soluzioni che possono essere utilmente 

impiegate nella realizzazione finale (post-progetto) dell’infrastruttura. 

La valutazione del software open source sarà realizzata considerando prevalentemente requisiti non 

funzionali, quali: scalabilità, prestazioni, sicurezza, robustezza, qualità del software, qualità della 

documentazione, continuità di sviluppo, applicazioni esistenti, ecc.). 

Nell’architettura della figura si segnala il modulo trasversale di Cloud Management che offre delle 

funzionalità di supporto alla gestione del sistema per i servizi di gestione forniti dal portale sfruttando le 

funzionalità del Cloud middleware per l'interazione con le risorse virtuali e gli ambienti host. Questo layer 

trasversale si estende su tutti i livelli del sistema e consente pertanto di gestire anche la virtualizzazione e 

l'infrastruttura fisica. Il Service Access Layer è il vero entry point funzionale del sistema in quanto consente, 

attraverso diversi protocolli applicativi, l'accesso alle funzionalità del Framework da parte di browser Web, 

di componenti software di sistemi informativi remoti e di applicazioni ad hoc ospitate da altri Data Center. 

Grazie a queste API, l'intero sistema appare essere programmabile ed utilizzabile come un servizio. 

Il Service Management Layer è il punto di accesso alle funzionalità di management dei servizi e pertanto, 

attraverso diversi protocolli, rende possibile la gestione del Cloud Framework anche in modalità end-to-end 

sia da parte degli amministratori del sistema che degli utenti. Attraverso questo layer, ad esempio, è 

possibile gestire il provisioning dei servizi. 


Le attività di ricerca previste saranno articolate secondo diverse attività 

analisi dello stato della tecnologia: riguarderà l’indagine conoscitiva sullo stato di maturità delle 

tecnologie disponibili nell’ambito del Cloud Computing, con un benchmarking comparativo rispetto alle 

tematiche che s’intende esplorare, 

studio e progettazione: riguarderà l’analisi delle esigenze e delle necessità (tecnologiche, conoscitive, 

sperimentali, etc.), 

sperimentazione di tecniche presenti in letteratura (che riguardano essenzialmente aspetti non 

funzionali quali scalabilità, prestazioni, sicurezza, adattività, consumo energetico, virtualizzazione) nel 

contesto specifico e complesso dell’architettura fisica di deployment che il Data Center metterà a 

disposizione; 

studio e sviluppo prototipale di dimostratori per la sperimentazione di nuove architetture e tecniche 

per la creazione di Cloud di nuova generazione (nuovi modelli architetturali ispirati a SOA, tecniche 

automatiche di gestione degli accordi di servizio, tecniche di composizione automatica dei servizi – 

anche in presenza di SLA da rispettare – tecniche di monitoraggio ed esecuzione adattiva di servizi 

composti, tecniche di autonomic computing per la minimizzazione del consumo energetico del DC, ecc.) 

ricerca sulla applicabilità e sui modelli concettuali di riferimento per l’impiego e l’adattamento in 

scenari applicativi reali (Pubblica Ammnistrazione, aziede industriali, aziende di servizi, ecc.). 


4.1.3 Cloud Development Environment 

Descrizione 

I trend evolutivi relativi ai sistemi ICT evidenziano una sempre maggiore enfasi sui temi dell’indipendenza 

da specifici fornitori e da tecnologie proprietarie, della qualità e manutenibilità a lungo termine, della 

cooperazione e riduzione dei costi nello sviluppo delle applicazioni, sulle garanzie di sicurezza e affidabilità. 

Molti di questi aspetti possono essere fortemente favoriti dall’adozione di tecnologie software Open 

Source, che consentono di sfruttare ecosistemi distribuiti e collaborativi, che tendono più dei oro 

contraltari chiuso e proprietari ad una rapida adozione delle novità tecnologiche e degli standard di 

interoperabilità. In particolare un tipico punto di forza del software Open Source è l’intrinseca caratteristica 

di possedere un elevato grado di portabilità ed indipendenza dall’hardware. 

Questa caratteristica è oggi particolarmente importante: le architetture hardware sono in continua 

evoluzione ed adottano rapidamente le innovazioni che si rendono disponibili, soprattutto nel settore dei 

microprocessori e dei chipset. L’introduzione sistematica e massiva di tecnologie software Open Source è 

quindi un’innovazione importante rispetto all’approccio alternativo basato soprattutto su tecnologie chiuse 

e proprietarie. 

In particolare, l’adozione di paradigmi Open Source appare importante per gli ambienti di sviluppo orientati 

ad architetture Cloud, proprio perché queste sono caratterizzate da spiccate necessità di interoperabilità 

tra sistemi eterogenei e cooperazione tra gruppi di progettisti distribuiti geograficamente su scala globale. 

Inoltre, la natura distribuita di tali architetture comporterà la necessità di sperimentare ed adottare su 

vasta scala paradigmi innovativi di progettazione software, basati sui concetti di “programmazione 

funzionale”, che consentano di trarre i massimi benefici, sia in termini di prestazioni sia di affidabilità, da 

architetture hardware e software distribuite e parallele. 


Le piattaforme PaaS oggi esistenti presentano limiti significativi. Infatti, sebbene Google App Engine sia 

considerato il prototipo della PaaS, esso impone forti limitazioni circa il tipo e il modello di applicazioni che 

possono sfruttare le primitive esso offre. Dal canto suo Microsoft Azure, sebbene imponga meno restrizioni 

allo sviluppatore, ha molte componenti (es. Dryad un linguaggio per la programmazione parallela) non 

pienamente integrate nel framework. Altre realtà che pure stanno cercando di offrire elementi PaaS, sia 

provenendo dal livello SaaS (Salesforce e Force.com), sia dal livello IaaS (Amazon Web services) non hanno 

ancora apportato significativi miglioramenti allo stato dell’arte dei due principali concorrenti. 

Nel mondo scientifico vi sono alcuni sforzi significativi sia in ambito nazionale sia Europeo. 

In UK Paul Watson ha lavorato ad e-Science Central, un set di servizi di una Cloud ibrida in grado di fornire 

allo scienziato sia le capacità del data center universitario sia quelle di una Cloud pubblica come MS-Azure. 

Analogamente, ma con ambizioni maggiori, il progetto VENUS-C, si è dato l’obiettivo di sviluppare una 

piattaforma per lo sviluppo di applicazioni Cloud , adatta sia a Cloud commerciali (MS-Azure) che scientifici 

(Cluster o Supercomputers). 

Nell’ambito del movimento Open Source è degna di nota l’iniziativa OSCI (Open Source Cloud Initiative) 

animata nell’ambito della community OW2, per la definizione di una piattaforma Cloud aperta. 

Relativamente alle tecniche di progettazione software, i linguaggi di programmazione di tipo funzionale, in 

particolare quelli cosiddetti funzionali puri, hanno avuto negli ultimi anni grande rilievo nel mondo 

accademico e della ricerca scientifica, ma molto meno nello sviluppo di software di tipo commerciale. 


I più promettenti linguaggi tra essi (Scheme, Erlang, Objective Caml, Haskell, Clojure e Scala) stanno però 

conoscendo un crescente uso anche in applicazioni commerciali. 

I benefici attesi dall’impiego dei linguaggi funzionali possono essere ricondotti ai seguenti punti: 

sintassi con livelli di astrazione più elevati rispetto ai tipici linguaggi di tipo imperativo, quali Java e C++; 

normalmente, a parità di funzionalità, il numero di linee di codice necessarie arriva ad essere anche 10- 

20 volte inferiore e ciò consente processi di sviluppo e manutenzione del software basati su 

prototipazione e metodi agili, 

programmazione caratterizzata da assenza totale di side effects e controllo puntuale di questi ultimi, 

laddove necessari, definiti a livello delle sintassi dei linguaggi funzionali per mezzo di apposite 

astrazioni, quali le variabili immutabili, le monadi, le transazioni in memoria, il message passing; queste 

caratteristiche dei linguaggi funzionali, favoriscono elevati livelli di manutenibilità, testabilità e garanzia 

di correttezza del codice, 

efficiente programmazione parallela e multithreading, che risulta molto semplificata dall’uso di 

strutture dati di tipo immutabile, intrinseche alle sintassi dei linguaggi funzionali; l’immutabilità delle 

variabili previene infatti alla radice le problematiche di race condition sui dati e ciò ha come 

conseguenza che un sottoprogramma scritto in un linguaggio funzionale è intrinsecamente thread safe; 

pertanto ogni sottoprogramma è direttamente impiegabile in un contesto di programmazione 

concorrente, senza alcun bisogno di effettuare locks sui dati; per converso, i linguaggi imperativi 

costringono ad un grande dispendio di energie per evitare tali problemi, con forte rischio di incorrere in 

errori di programmazione molto difficili da scoprire e correggere. 

Obiettivi 

Il progetto avrà l’obiettivo di studiare e realizzare un Framework per lo sviluppo software orientato ad 

architetture Cloud, che supporti sia le fasi di Development sia le fasi di Test e Deployment, consentendo di: 

astrarre la componente infrastrutturale, 

sfruttare un’architettura adattabile rispetto ad esigenze di: scalabilità, parallelismo, processo di 

business, informazione, 

sfruttare l’infrastruttura Cloud sia come ambiente di Test che di Deployment operativo. 

Tale Framework dovrà offrire concezioni innovative sul modo in cui le applicazioni potranno essere 

concepite e progettate, e su quali potranno essere gli strumenti e le metodiche più adatte per supportare le 

fasi di Development, Test e Deployment. 

Il Framework si configurerà come un servizio di livello piattaforma (PaaS: Platform as a Service). 

Il progresso rispetto allo stato dell’arte sarà ricercato su diversi aspetti: 

modalità di gestione dei dati, affinché siano garantite integrità e riservatezza, attraverso opportuni 

meccanismi di tracciabilità, replica, sicurezza negli accessi e auditability, secondo le principali direttive e 

legislazioni nell’ambito dell’offerta di servizi ICT, 

aspetti legati alla gestione massiva di dati (Peta- Tera-bytes), inclusi i concetti di “computazione vicino 

ai dati” e “data mediation”, per ottimizzare le prestazioni complessive in un ambiente molto distribuito, 

evoluzione architetturale delle tecnologie delle basi dati in ottica Cloud e approcci per la gestione 

ottimale di dati eterogenei in reti convergenti, 

realizzazione di ambienti di sviluppo applicativo Cloud che permettano l’astrazione degli endpoint delle 

risorse, 

gestione avanzata dei livelli di servizio (Service Level Agreement Management) che insorgono in modo 


naturale in un modello basato sulla fruizione on-demand di servizi infrastrutturali, di piattaforma o 

applicativi. 


Le attività di ricerca e sviluppo saranno indirizzate principalmente ad investigare le seguenti aree: 

kernel del sistema operativo e soddisfacimento di standard specifici quali Carrier Grade, LSB, IPv6, 

SELinux, Multicore, 

servizi e frameworks per l’alta disponibilità delle applicazioni quali OpenSAF, DRBD, TIPC, SMART, 

SCSI/iSCSI, 

servizi di database e data storage ad alta disponibilità (RAID, DRBD, NAS, SAN, ecc.), 

framework e application servers per il supporto di applicazioni distribuite e Web based, 

framework per la negoziazione dei livelli di servizio, il monitoraggio e la gestione delle violazioni, 

tecniche di bilanciamento del carico, 

tecniche e tecnologie per la composizione adattativa dei servizi, 

piattaforme per la virtualizzazione, 

tecniche e strumenti per debugging, tracing, verifica statica, verifica dinamica e test automatico in 

ambienti funzionali, 

tecniche di prototipazione rapida basata su linguaggi funzionali e valutazioni di produttività e 

compattezza del codice rispetto ai linguaggi C++ e Java, 

sperimentazione dei modelli e delle astrazioni di tipo funzionale per la gestione della concorrenza con 

particolare riferimento alle memorie transazionali di tipo software, agli agents, al message passing, 

programmazione di algoritmi altamente paralleli, caratterizzati da uso massivo del multi-theading per lo 

sfruttamento dei processori multi-core e valutazione dei risultati in termini di performance, correttezza, 

stabilità e manutenibilità, 

ambienti di sviluppo di applicazioni operanti su infrastrutture di Cloud e disponibili, con benchmarking 

comparativo delle tecnologie esistenti, 

definizione di processi innovativi di sviluppo di applicazioni. 


4.1.4 Sistemi Embedded in ambito Automotive e Computer Peripherals 

L’iniziativa si configura come un progetto di ricerca e sviluppo su vari aspetti, che presentano elementi 

comuni e specificità. Per questo esporremo una descrizione puntuale che analizza stato dell’arte e obiettivi 

per ciascun aspetto. 

4.1.4.A Piattaforme tecnologiche Hardware e Software per la navigazione satellitare 

Descrizione 

Negli ultimi anni si sono molto diffusi gli apparecchi di navigazione satellitare con prodotti di facile uso i cui 

costi sono andati progressivamente diminuendo fino a diventare alla portata di un’ampia fascia di utenti. 

Ormai la navigazione satellitare basata su GPS si può incontrare in diverse tipologie di prodotti: 

sistemi di navigazione integrati nelle autovetture, 

sistemi di navigazione portatile (PND, PDA e cellulari con moduli GPS), 

sistemi di navigazione satellitare marina. 

In questi anni i principali produttori hanno sviluppato tecnologie e prodotti per tutti questi settori, in una 

continua competizione su costi e prestazioni. Per questi aspetti un ruolo importante è giocato dal codice 

software per il posizionamento. 


Attualmente i principali produttori di tecnologie abilitanti, come STmicroelectronics, hanno in produzione 

sia tecnologie adatte per il puro posizionamento, sia tecnologie adatte a realizzare soluzioni di navigazione 

complete (posizionamento e navigazione su mappe). Il mercato richiede tuttavia continui miglioramenti 

tecnologici per garantire le prestazioni nelle situazioni più critiche garantendo, per garantire la 

compatibilità con il nuovo standard europeo (Galileo), ed anche la compatibilità con gli standard di altri 

paesi (Navstar USA, Glonass Russia, BeiDou Cina). 

Obiettivi 

L’obiettivo di questa linea progettuale è dunque investigare temi di ricerca legati sia alle tecnologie 

hardware, sia soprattutto ai livelli software necessari a sfruttare i nuovi componenti hardware in una logica 

di cooperazione hardware/software per le problematiche di localizzazione. 


4.1.4.B Piattaforme tecnologiche Hardware e Software per i sistemi di controllo embedded e per le 

periferiche per Personal Computer 

Descrizione 

Nel settore dei sistemi di controllo embedded e delle periferiche per PC (stampanti, NAS, VoIP, sorveglianza 

Video-Audio, terminali Intelligenti, networking) la tendenza alla convergenza dei sistemi si traduce nella 

esigenza di innovazione sui singoli dispositivi che devono diventare in grado sia di comunicare verso 

molteplici applicazioni, anche con canali ad alta velocità, sia di disporre di capacità autonome di 

elaborazione onde poter implementare specifici algoritmi (un esempio potrebbero essere gli algoritmi per 

la stampa fotografica o imaging decision in una stampante). 


L’evoluzione tecnologica sta cambiando la progettazione di questo tipo di dispositivi. E’infatti necessario 

passare dalla progettazione di sistemi SoC (System on Chip) alla progettazione di piattaforme in cui possano 

convergere differenti dispositivi. L’aumento della complessità tecnologica richiede opportuni cambiamenti 

anche nella metodologia stessa di progettazione. Inoltre la crescita del costo di progettazione rende difficile 

l’accesso alle tecnologie innovative se i volumi di produzione non sono elevati. 

Obiettivi 

Per rispondere a queste richieste nei prossimi anni si potranno sviluppare nell’ambito delle attività 

distrettuali, System on Chip della innovativa famiglia SPEAr in tecnologia HCMOS-40nm e HCMOS-28nm. 

SPEAr è una piattaforma multiprocessore che coniuga le esigenze di connessione, elaborazione e controllo 

con un blocco embedded di logica personalizzabile in cui realizzare le specifiche richieste del singolo 

cliente. 

I benefici di questa piattaforma saranno: 

la flessibilità, la robustezza la riduzione dei costi di design, una logica personalizzabile che permetterà di 

avere prodotti differenti con minor tempo e costi, 

la semplicità di valutazione delle prestazioni di una specifica applicazione ed il supporto per lo 

sviluppatore di una completa tools-chain hardware/software. 

Tale piattaforma consentirà di sostituire il blocco embedded di logica configurabile con una FPGA esterna al 

dispositivo su cui realizzare la parte hardware della specifica applicazione. Mentre la tools-chain fornirà la 

board di sviluppo completa e il porting sui maggiori sistemi operativi (Linux, VxWorks, WCE). 


4.1.4.C Piattaforme tecnologiche Hardware e Software per applicazioni Powertrain & Safety nell’auto 

Descrizione 

Per quanto riguarda le automobili le applicazioni della tecnologia sono classificabili come safety-critical, ed 

inoltre il malfunzionamento dei componenti elettronici è oggi una delle ragioni più rilevanti di avarie. 

Pertanto è importante non solo da un punto di vista economico ma anche sociale definire metodologie di 

sviluppo di Embedded Systems che nel migliorare l’efficacia dello sviluppo, assicurino nello stesso tempo i 

più elevanti standard di sicurezza internazionali dato che si tratta di sistemi strettamente connessi con la 

sicurezza della vita umana. 

Per indirizzare esigenze reali legate alla guida delle automobili (Power Steering) e della loro sicurezza 

(controllo Airbag), STMicroelectronics, in partnership con la Freescale, sta sviluppando una roadmap di 

prodotti basati su Architettura PowerPC, che garantisce gli Standard più avanzati di sicurezza in ambito 

avionico, quindi rispettando elevati livelli di sicurezza con importanti implicazioni sulla aspetti della mobilità 

nella società del futuro. Tale Roadmap definirà le architetture dei microcontrollori e la tipologia dei 

dimostratori oggetto delle attività di ricerca nel costituendo Distretto. 


Nel dominio automotive esistono diversi standard, L’IEC 61508 è uno standard di valenza generale, ma può 

anche aiutare a sviluppare standard di settore. È dedicato alla sicurezza dei sistemi elettrici, elettronici ed 

elettronici programmabili in generale e supporta lo sviluppo di un sistema hardware e software sicuro 

(safe) sulla base di un framework di linee guida e best practices. I risultati della ricerca quindi dovranno 

dimostrare di rispettare e superare i requisiti di Safety Integrity Level (SIL) fissati, secondo la classificazione 

riportata nella norma IEC61508. 

Il termine con cui si riassumono tutte le caratteristiche di tali risultati è dependability. 

Obiettivi 

S’intende quindi svolgere attività di ricerca su nuove piattaforme hardware/ software caratterizzati da: 

tecnologia

specifiche funzionali del sistema che s’intende gestire (sia esso powertrain, chassy e-braking, ABS, EPS, 

power-steering, ecc.) di superare le criticità tipiche nello sviluppo di tali sistemi ovvero: 

la definizione dell’architettura del controllo, 

la sua progettazione attraverso tecniche di modellizzazione del sistema, analisi di robustezza, e 

validazione tramite simulazione, 

la realizzazione dell’architettura per la gestione del sistema, 

il trattamento dei segnali in ingresso ed in uscita per consentire il funzionamento in real-time del 

sistema fisico. 

4.1.4.D Architetture e Metodologie per il software a bordo veicolo 

Descrizione 

I sistemi embedded sono tra i principali strumenti di innovazione nel settore automotive e, in più in 

generale, nel settore della produzione di veicoli. 

Il successo di un modello è sempre più legato alla presenza di sistemi di controllo sofisticati, che ne 

arricchiscono le prestazioni, sono di ausilio all’esercizio del mezzo, aumentano la sicurezza dei passeggeri, 

gestiscono l’interazione del veicolo con il mondo ad esso circostante, integrano il veicolo di sempre 

maggiori funzionalità, contribuiscono a personalizzare il veicolo alle esigenze dello specifico cliente. 

Alla crescente presenza dei sistemi embedded nei veicoli corrisponde un maggior peso degli stessi 

sull’affidabilità complessiva. L’anomalia comporta un decadimento delle prestazioni e, sovente 

l’indisponibilità del mezzo, con conseguenze negative di immagine e di costi (garanzia, modifiche, eventuali 

campagne di richiamo). Sono frequenti le notizie di case che richiamano milioni di vetture per anomalie dei 

sistemi embedded montati sui loro veicoli, con perdite significative. 

La continua innovazione comporta costi sempre crescenti per l’OEM. Iniziative di standardizzazione delle 

architetture dei sistemi embedded sono indispensabili per rendere il costo dell’innovazione direttamente 

legato all’aggiuntività che la stessa porta al prodotto (sostenibilità economica dell’innovazione) e non anche 

alla revisione dell’intero sistema embedded. In generale, in uno scenario a tendere, l’impatto relativo 

all’introduzione di un improvement funzionale dovrà essere confinato al livello applicativo, e, non 

propagarsi ai layer sottostanti. 

Lo stato dell’arte in proposito vede soprattutto lo standard AUTOSAR (AUTomotive Open System 

ARchitecture), un’architettura software aperta e standardizzata che è stata definita in maniera integrata da 

produttori di automobili e loro fornitori. Nella strategia sottesa da AUTOSAR le case automobilistiche 

presidia il livello a maggiore valore aggiunto, delegando al fornitore di tecnologia lo sviluppo di servizi 

standard ai livelli sottostanti. 

AUTOSAR è certamente operazione più rilevante nell’ambito dei sistemi a bordo veicolo, ma non l’unica. 

Per quanto concerne le applicazioni di tipo Infotainment un altro consorzio, Genivi, è stato creato nel 2009, 

a valle di un proof of concept tra BMW, Magneti Marelli, Wind River, Intel. Genivi si pone l’obiettivo di 

ricondurre lo sviluppo delle applicazioni di Infotainment a bordo veicolo a valori di costo e tempi di 

realizzazione sostenibili attraverso un processo di standardizzazione degli strati applicativi e dei 

ruoli/perimetri che i diversi attori della catena giocano nel processo di definizione, realizzazione e 

validazione. Per le specificità delle applicazioni di Infotainment, al consorzio partecipano molto player 

provenienti dal settore consumer; per contenere i costi del licensing è stato deciso di adottare la strategia 

dell’Open Source. 


L’astrazione del Sw applicativo dai layer sottostanti offre molte opportunità di efficienza ed efficacia. 

Disaccoppiare il Sw e, contemporaneamente, standardizzare l’hardware, gestendo opportunamente le 

dipendenze in termini di funzionalità e allestimenti prodotto, consente notevoli efficienze sul costo del 

singolo componente Hw. Contestualmente, le logiche di approvvigionamento risultano semplificate con 

riduzione del capitale circolante. 

La differenziazione a livello commerciale si sposta sempre più al solo livello applicativo; l’aggiornamento del 

Sw con delivery di versioni che aggiungono, migliorano e/o risolvono anomalie è facilitato. I tempi di rilascio 

e i costi relativi si contraggono. 

Dal punto di vista del processo di sviluppo prodotto, il processo è ricondotto a un costo sostenibile da parte 

dell’OEM. 


La compliance ai modelli di astrazione non è, ad oggi, completa. Per iniziative come Genivi, solamente 

agli inizi. 

Molto resta da fare per la standardizzazione delle piattaforme Sw dei veicoli. 

Il passaggio da applicazioni verticali realizzate per uno specifico modello a piattaforme Sw che 

compongono funzionalità e servizi applicativi offerti da classi di componenti è ancora da fare. 

L’astrazione del livello applicativo dai livelli sottostanti richiede sovente un re-engineering se non un 

completo re-design delle applicazioni; questo sforzo è indispensabile per poter, ad esempio, distribuire 

le funzionalità su architetture HW diverse, su OS che da proprietari diventano Open Source. 

Tutti gli attori della catena (OEM, Tier 1 supplier, OS supplier, HW supplier) sono coinvolti in questo 

processo di miglioramento. 

Una diversa architettura di Sw a bordo veicolo certamente richiede un maggiore sforzo iniziale, ma 

consentirà di poter adeguare rapidamente la piattaforma alle esigenze commerciali, di aumentare la 

robustezza del Sw rilasciato, di controllare meglio i costi e i tempi, di individuare in modo più rapido gli 

impatti dovuti a un’evoluzione o alla risoluzione di un’anomalia. 

Per quanto riguarda lo sviluppo del Sw, lo scenario attuale, e con ogni probabilità anche quello futuro, è 

caratterizzato da forte distribuzione della realizzazione tra realtà con forti competenze specifiche. Per 

quanto riguarda il mantenimento delle funzionalità consolidate e, relativamente all’infotainment, anche 

per lo sviluppo delle nuove funzionalità, è da prevedere nel medio termine un notevole coinvolgimento 

di player ICT di origine asiatica o USA. 

Per quanto tutto sopra, è facile prevedere un notevole aumento di complessità dei processi di sviluppo e 

mantenimento. 

L’ICT dei veicoli dovrà adeguare le sue metodologie di Sw engineering, programmare azioni per fare un 

salto di qualità relativamente alla maturità dei processi di gestione dei sistemi embedded, aggiornare, 

rafforzare a automatizzare le tecniche di validazione del Sw 

Obiettivi 

Le attività di ricerca potranno riguardare obiettivi descritti sinteticamente, ferma restando la possibilità di 

modifica e integrazione in fase di progettazione esecutiva, per meglio indirizzarli agli interessi del Distretto 

ICT (in particolare del socio FIAT ITEM specificamente attivo sui temi). 


Sw architectures and lifecycle management: 

architetture Sw per componenti su nodi veicolo, portabili su diversi sistemi operativi e/o su diverse 

soluzioni Hw. A elevata configurabilità in relazione alle specifiche di allestimento del prodotto 

commerciale e/o alle richieste e regolamentazioni dei mercati di riferimento, 

soluzioni per la realizzazione di una knowledge base sulla validazione (dei componenti) di prodotto che 

raccolga e integri i test (in virtuale, a banco, su campo) in ottica di riuso e automazione nelle fasi di 

realizzazione e modifica, 

metodi e tecniche di rappresentazione del prodotto a supporto dell’analisi di impatto tra i 

requirements e le componenti Sw, 

innovazione dei processi di rappresentazione e gestione e del Sw a bordo veicolo dall’R&D all’end of 

life. 


In relazione alle attività di cui alla sezione a) possiamo individuare le seguenti attività di ricerca: 

Definizione della architettura hardware per GNSS (Global Navigation Satellite System), progettazione, 

sviluppo e verifica. 

1. Progettazione e verifica di una piattaforma hardware GNSS multi costellazione (ad esempio 

GPS, GLONASS, COMPASS, QZSS, Galileo). 

2. Progettazione e verifica di boards per GNSS rivolte a dimostrare le potenzialità nella nuovo 

hardware. 

GNSS sviluppo e verifica dei drivers: 

1. Sviluppo di sistemi operativi in grado di funzionare sul nuovo hardware GNSS. 

2. Integrazione dei drivers per periferica in grado di funzionare sul nuovo hardware GNSS. 

Algoritmi per applicazioni software sulla piattaforma GNSS. 

1. Algoritmi per applicazioni multi sensore (sensori MEMS), e per migliorare la precisione e la 

sensibilità dei dispositivi di navigazione. 

2. Sviluppo di algoritmi per migliorare la precisione e sensibilità dei sistemi GNSS multi costellazione. 

In relazione alle attività di cui alla sezione b) possiamo individuare le seguenti attività di ricerca: 

1. Evoluzione della famiglia SPEAr tramite lo studio e la realizzazione di una nuova architettura embedded 

Multi Porcessor Low Power ARM based in tecnologia CMOS con dimensione di canale di 28nm. La 

nuova architettura dovrà mediare l’esigenza dell’incremento di prestazioni con riduzione del consumo 

energetico. Gli obiettivi principali delle attività saranno: 

Topologia architetturale con l’utilizzo di MultiProcessor bi-quadcore simmetrici con acceleratori 

per 3D-image processing. 

Progettazione di strutture hardware e software per un’efficace gestione delle risorse del 

dispositivo con lo scopo di ridurre il consumo energetico fissati il QoS e il QoE dell’applicazione. 

Integrazione di interfacce ad alta velocità (PCIe, USB3, WiFi, etc.). 

Sviluppo della tools-chain software per supportare e facilitare lo sviluppo delle applicazioni 

basate sul dispositivo. 

In relazione alle attività di cui alla sezione c) possiamo individuare le seguenti attività di ricerca: 

Definizione di Architetture di micro-controllori dedicati a applicazioni safety-critical (ASILD compliant): 


1. Definizione e design di microcontrollori 32 bit, single core e multicore che siano performanti in 

funzione delle richieste computazionali del controllo, abbiano una ridondanza intrinseca per 

soddisfare i requisiti di sicurezza e di affidabilità che ciascun’applicazione safety critical richiede 

(SIL3, ASILB, ASILD, ISO2626, ecc..). 

Definizione di Firmare embedded basato per le applicazioni safety critical: 

1. Low Level Drivers, Complex drivers che siano Autosar compliant, in modo da fornire I corretti driver 

di pilotaggio dei dispositivi smart power e relativa diagnostica. 

1. Sviluppo di Embedded safety functions (utilizzando piattaforme microcontrollori e smart-power 

devices) per applicazioni safety critical: 

Airbag, Braking, Controllo Motore, Electric Vehicles, su queste applicazioni sarà fornito uno studio 

di fattibilità e una definizione di un reference design di sistema basato sul kit di prodotti della 

società. Sarà anche fornito un firmware applicativo embedded basato su low lovel, driver, complex 

driver e SW applicativo. 

Sviluppo dimostratori HW/SW per applicazioni auto safety critical mediante metodologie HW-inthe-loop, 

SW-in-the-loop. I dimostratori realizzati saranno caratterizzati su sistemi a banco in modo 

da calibrare il SW e caratterizzare il comportamento funzionale dell’HW . 

In relazione alle attività di cui alla sezione d) è possibile individuare le seguenti linee di ricerca: 

Definizione e design di componenti applicative riusabili, portabili su diverse piattaforme Hw e 

configurabili in relazione agli specifici allestimenti di mercato 

Metodologie e dimostratori a supporto dell’automazione della validazione di componenti Sw 

guidata dall’esperienza e da tecniche di rappresentazione del prodotto 

Studio e applicazione sperimentale di tecniche e soluzioni per la gestione del ciclo di vita del Sw a 

bordo veicolo 

Le attività di ricerca saranno formalizzate definitivamente in fase di progettazione esecutiva anche in 

considerazione dei progressi della conoscenza su questi temi che potranno nel frattempo intervenire e 

dell’evoluzione degli interessi e delle competenze dei soci coinvolti nel costituendo Distretto. 


4.1.5 Evoluzione dei Sistemi Embedded in ambito Smart card per applicazioni avanzate 

Descrizione 

Le Smart card sono uno degli elementi tecnologici principali di raccordo tra gli ambiti di ricerca sui Sistemi 

Embedded e quello sulle tecnologie per i servizi e i contenuti fruibili mediante la Future Internet. Si tratta di 

un elemento tecnologico venduto in quantità enormi (5 miliardi di pezzi nel 2011, 7 miliardi nel 2015) in un 

trend continuo e sostenuto di diffusione a livello mondiale. 

8,000 

7,000 

6,000 

5,000 

Millions 

units 

4,000 

3,000 

2,000 

1,000 

0 

2011 

2012 

2013 

2014 

2015 

2011 2012 2013 2014 2015 

WW Smart Cards 5,507 6,010 6,470 6,846 7,211 

Data Source: ABI Research Jan 2011 

Figura 62 Previsioni di vendita SmartCards a livello mondiale 

Il filone di ricerca che il Distretto perseguirà nell’ambito embedded/smart card vedrà un coinvolgimento 

centrale del socio STMicroelectronics che un know-how in merito estremamente importante. 

Esso sarà guidato da elementi trainanti in due direzioni diverse, entrambe significativamente centrate negli 

scenari evolutivi del Future Internet. Le due direzioni sono disgiunte ma anche complementari e funzionali 

l’una all’altra. 

La prima direzione di ricerca sarà di anticipare quanto più possibile gli ambiti in cui le tecnologie proprie 

oggi delle smart card usciranno dal loro ambito storico per diventare altro; questa direzione è necessaria 

per perseguire la competitività di chi oggi opera in ambito smart card e vuole essere tecnologicamente 

protagonista negli ambiti in cui un elemento, diverso da una tradizionale smart card, svolgerà un ruolo 

analogo (ad esempio GSM, pagamenti a chip, firma digitale basata su smart card,…). Si tratterà, quindi, di 

anticipare le necessità tecnologiche di ambiti che saranno sicurizzati da elementi discendenti dalle attuali 

smart card ma che assumeranno forme fisiche diverse e che, operando in ambiti diversi dagli attuali, 

erediteranno caratteristiche delle smart card attuali ma subiranno anche delle evoluzioni forti nelle loro 

capacità logiche dovute ai diversi ambiti di utilizzo. 

La seconda direzione di ricerca sarà indirizzerà una necessità sempre crescente: ambiti diversi di utilizzo 

delle smart card, ad esempio telefonia e pagamenti bancari, hanno tradizionalmente fatto uso di smart card 

diverse specializzate ai diversi scopi; ad esempio una carta SIM emessa da un operatore telefonico ed una 

carta di credito emessa da una banca sono diverse. I due tipi di carte, nell’esempio SIM e carta di credito, 

rispondono a requisiti di sicurezza, standard funzionali, schemi di approvazione e certificazione diversi e 

quindi impiegano tecnologie notevolmente diverse. Questo stato di cose è destinato a cambiare nel futuro. 

Inizia a diventare possibile pensare a scenari in cui una stessa smart card svolge funzioni applicative di 


ambiti tradizionalmente diversi, ad esempio una SIM che è anche una carta di credito o meglio una SIM con 

un’applicazione bancaria a bordo che permetta di svolgere transazioni di Mobile Payment con la stessa 

sicurezza di una carta bancaria a microchip. 

Questi ambiti di convergenza (il Mobile Payment è solo uno dei tanti scenari immaginabili di convergenza) 

aprono problematiche tecniche complesse perché si aprono scenari in cui gli strumenti tecnici e le tecniche 

di base di cui oggi si dispone per la progettazione, realizzazione, validazione funzionale e di sicurezza non 

sono adeguati a gestire la complessità legata alla convergenza di due o più mondi applicativi. 

Le aree tematiche precedenti vanno a coprire aree chiave per i settori Embedded System e Future Internet 

che dovranno basarsi su elementi distribuiti sempre più sicuri e performanti. Gli analisti prevedono una 

crescente richiesta di sicurizzazione in tutte le aree tradizionalmente indirizzate da microcontrollori e 

memorie. 

Risultati di ricerca significativi smart card sono un elemento imprescindibile per questa evoluzione. 


Le smart cards sono dispositivi hardware delle dimensioni di una carta di credito che possiede potenzialità 

di elaborazione e memorizzazione dati ad alta sicurezza. Più in generale, il termine smart card sottintende 

un insieme di tecnologie, comprendenti circuiti integrati, microprocessori, memorie RAM, ROM, EEPROM, 

antenne, integrate nello stesso circuito elettrico per formare un microchip che è il cuore della smart card. 

La smart card è costituita da un supporto di plastica nel quale è incastonato un microchip connesso ad 

un'interfaccia di collegamento che può avvenire tramite un contatto. Il microchip fornisce funzionalità di 

calcolo e memorizzazione dati; tramite contatti o tramite protocollo contactless il microchip dialoga con 

terminali di lettura collegati solitamente ad un computer mediante porta seriale, parallela, USB, ecc. 

Oggi le smart card sono molto usate in svariati ambiti applicativi (GSM/UMTS, pagamenti, firma digitale, 

carte di identità) con una concorrenza internazionale, sia in termini di mercato che di ricerca e sviluppo, 

particolarmente agguerrita. Le tecnologie per smart card hanno ancora ampi spazi di evoluzione infatti 

nonostante i notevoli sforzi e i progressi fatti negli ultimi anni, tutte le piattaforme per smart card finora 

introdotte sul mercato non sono riuscite ad indirizzare un bisogno fondamentale che è quello di saper 

coniugare: 

la capacità di supportare le richieste di singoli settori particolarmente complessi come quello della 

telefonia mobile o della firma elettronica o dei pagamenti elettronici, 

la flessibilità necessaria per essere da supporto comune a più applicazioni provenienti da settori 

tradizionalmente diversi (ad esempio telefonia mobile e pagamenti. 

Tutte le piattaforme esistenti, anche quando si dichiarano multi applicative, falliscono di fatto l’obiettivo di 

essere adeguatamente performanti per settori critici come, ad esempio, la telefonia mobile; al contrario, 

piattaforme ritagliate su particolari applicazioni si sono rivelate inadatte al soddisfacimento dei requisiti 

richiesti dalle applicazioni confinanti o convergenti. 

Questi limiti saranno affrontati nell’ambito delle attività del Distretto assieme alla possibilità di sviluppare 

nuove piattaforme tecnologiche diverse dalle classiche smart cards, ma che possono svolgere analoghi 

ruoli. 


Obiettivi 

In relazione alle attività del presente progetto specifici obiettivi realizzativi saranno finalizzati in fase di 

progettazione esecutiva anche in considerazione dei progressi della conoscenza su questi temi che 

potranno nel frattempo intervenire e dell’evoluzione degli interessi e delle competenze dei soci. 


M2M (Machine to Machine), Smart Objects e Virtual SIM 

Le tecnologie computazionali e di sicurezza tradizionalmente incorporate nelle smart card saranno sempre 

più riutilizzate in dispositivi che avranno l'aspetto di componenti elettronici ma che evolveranno in base ai 

diversi scenari applicativi. 

Si sta affermando infatti una tendenza ad integrare, attraverso nuove tecnologie, i componenti elettronici a 

prescindere dal supporto plastico; questi nuovi componenti sono classificati oggi sotto la famiglia M2M 

devices che sarà molto ampia e per alcuni aspetti è ancora in fase di piena definizione. 

Si potranno trovare dispositivi M2M in modem da utilizzare nell'automotive, in sistemi di telemetria dove si 

vuole dotare sensori, contatori, ecc.. della capacità di connettersi ad una rete wireless e/o di sicurizzare i 

dati e le transazioni processate in periferia. I dispositivi M2M possono svolgere, ad esempio, le funzioni 

tradizionalmente svolte dalle SIM nei telefoni cellulari per connettere alla rete wireless 2G/3G dispositivi 

periferici come ad esempio i contatori del gas. 

Questi componenti M2M erediteranno alcune funzionalità tipiche delle SIM per garantire, ad esempio, una 

connettività sicura alla rete cellulare, aggiungendo funzionalità software/hardware proprie di altri settori 

utilizzando package completamente nuovi rispetto alle tradizionali SIM. Uno dei formati che si va 

affermando è esempio il formato QFN8, cioè quello di un componente saldabile su una piastra 

Come conseguenza tali dispositivo richiederanno standard di affidabilità, range di temperatura, resistenza a 

vibrazioni, nonché aspetti logistici e di personalizzazione molto diversi da quelli tipici delle smart card. 

Per un dispositivo M2M montato su un'automobile, ad esempio, la tradizionale logistica e le tecnologie di 

sicurezza di gestione/generazione di algoritmi, la classica crittografia su dati riservati non sarà applicabile 

andranno quindi studiati nuovi modelli di gestione del ciclo di vita dei dispositivi M2M che permettano di 

ottenere livelli di sicurezza, robustezza, flessibilità adeguati. Tali livelli non potranno intendersi come 

elementi aggiuntivi, ma dovranno essere concepiti e incorporati nei prodotti a partire dalle primissime fasi 

di progettazione. Per dotare il design delle metodologie necessarie c'è bisogno di investire in ricerca per 

trovare nuovi metodi e processi di sviluppo, testing e validazione. 

Sebbene l'M2M sia ancora agli albori s’intravede già una sua futura estensione. L'M2M nasce dall'idea di 

incorporare in "macchine" legate all'industria o ai servizi le tecnologie smart card. L'evoluzione successiva e 

più dirompente sarà quella di incorporare tali tecnologie in oggetti di uso quotidiano e di massa. 

Oggetti personali come ad esempio macchine fotografiche e telecamere, contengono dati che sono 

contemporaneamente da proteggere (quindi sicurizzare) e da condividere (sempre in maniera controllata e 

sicurizzata), il tutto magari volendo accedere in download/upload al web tramite reti wireless (2G, 3G, 

WiFi,...). In oggetti di uso quotidiano che hanno volumi distribuiti enormi, saranno richieste capacità di 

sicurizzazione, elaborazione, connettività che troveranno nelle forme evolute delle attuali smart card e/o 

SIM il background tecnologico. Il Future Internet, l'Internet of Things, ha diversi pilastri che lo 

supporteranno, uno di questi è avere sempre a disposizione per qualsiasi oggetto una possibilità tecnica di 

sicurizzazione e connessione; i discendenti tecnologici di smart card e SIM saranno insostituibili per rendere 


questo futuro possibile e sicuro. 

C'è infine una spinta alla dematerializzazione della SIM. In mercati come quello statunitense 

tradizionalmente non legati alle SIM (ad esempio il mercato statunitense) arriva la richiesta di soluzioni 

altrettanto sicure, ma che non prevedano un oggetto rimovibile come la SIM. Questa tendenza richiederà 

soluzioni tecniche oggi non disponibili. 

Secure Mobile Payment, Ticketing /Trasportation, Secure Identification, Contactless Evolution e Near 

Field Communication 

Altre aree strategiche di ricerca per il presente progetto sono rappresentate dalla convergenza tra le 

applicazioni delle Smart Card nell’ambito Mobile Communication e applicazioni delle Smart Card 

nell’ambito Payment, cosi come cruciale è la convergenza delle applicazioni Payment e Trasporti. 

Il campo dell'Identification (evoluzioni di passaporto elettronico, carte del cittadino, carte per firma 

digitale...) è anch’esso strategico per la sicurezza delle persone, delle aziende, delle nazioni pertanto 

necessita anch’esso di essere supportato da investimenti in ricerca. 

Anche in questo caso si prevede una forte convergenza con le tecnologie di sicurezza necessarie in generale 

all'Embedded System e agli scenari di Future Internet. 

Embedded sicuro e Future Internet dovranno scontrarsi con l'ulteriore difficoltà dei sempre più usati canali 

di comunicazione short range contactless. 

Tali canali aprono innumerevoli vantaggi dal punto di vista delle transazioni e applicazioni rappresentano 

però potenzialmente dei nuovi varchi per attacchi alla sicurezza. Vanno pertanto studiate nuove strategie e 

nuove tecnologie di protezione. 


4.1.6 Sistemi di memorie embedded di tipo non volatile 

Descrizione 

Le principali applicazioni delle Flash NAND e PCM riguardano la telefonia mobile e le applicazioni portatili in 

generale, come ad esempio i dispositivi per la memorizzazione di codici e dati, sia di sistema sia utente. 

Con codici di sistema s’intendono ad esempio i sistemi operativi real-time (RTOS) ed i sistemi operativi di 

tipo “mobile” (Mobile OS) simili a quelli in uso nei computer portatili. Con dati utente s’intendono strutture 

dati di tipo File System, Data Base usate per la memorizzazione di informazioni utente (fotografia digitale, 

musica, mappe stradali, ecc..). 


Osservando una tipica architettura di telefono cellulare di fascia alta tipo smartphone (figura seguente) è 

possibile capire in modo più preciso il ruolo fondamentale delle memorie. 

Figura 63 Architettura tipica di smartphone 

Generalmente in tali architetture sono presenti due sistemi di memoria. 

Un primo sistema è utilizzato dal processore di comunicazione (baseband processor o modem) per gestire il 

collegamento con la rete cellulare. La funzione fondamentale del processore di comunicazione è di eseguire 

il sistema operativo real-time e di garantire le funzionalità minime del telefono cellulare come la gestione 

delle chiamate vocali e degli SMS. Il sistema operativo real-time insieme a dati di sistema ed alcuni dati 

utente sono memorizzati in memoria non volatile di tipo Flash, o in futuro di tipo PCM. 

Un secondo sistema di memoria è utilizzato dal processore applicativo (application processor) per fornire 

funzionalità avanzate come la gestione e memorizzazione di immagini e video, la navigazione web, 

applicativi social networks. Il processore applicativo esegue il sistema operativo “mobile” (Symbian, 

Android, iOS), e supporta l’interfaccia utente. 

La dimensione del sistema operativo mobile è maggiore di quella di tipo real-time dovendo garantire 

funzionalità avanzate, e anche la dimensione della memoria in cui risiede deve necessariamente essere 

maggiore. Le memorie non volatili di tipo Flash connesse al processore applicativo, hanno di fatto densità 

molto rilevanti per ospitare il sistema operativo, e una quantità di dati utente sempre crescente. 

Obiettivi 

L’evoluzione dei telefoni cellulari richiede in particolare di supportare funzionalità analoghe a quelle dei 


computer portatili in un dispositivo di dimensioni minori, pur garantendo un’autonomia di funzionamento 

superiore mediante batterie di capacità inferiori a quelle dei computer portatili. Sebbene esistano memorie 

removibili (Memory Card), la tendenza odierna è aumentare la capacità di memoria non rimovibile 

(embedded) nei telefoni cellulari. 

Questi requisiti si traducono nella richiesta di dispositivi di memoria di densità sempre maggiori, in grado di 

garantire prestazioni sempre più elevate, pur senza incrementarne i consumi energetici e comunque 

garantendo ben definiti standard di affidabilità. 

Chiaramente le caratteristiche di affidabilità e prestazioni del sistema memoria sono determinanti per le 

prestazioni del telefono nel suo complesso. 

In sintesi, negli ultimi anni questi segmenti applicativi hanno visto una rapidissima espansione, dovuta alla 

disponibilità di memorie non volatili di capacità crescente a prezzi relativamente bassi, stimolando a loro 

volta la richiesta di sistemi di memoria sempre più complessi. 

È quindi evidente che per competere in questo mercato è indispensabile una continua e solida attività di 

ricerca e sviluppo. 

Per focalizzare meglio l’idea qui descritta, ricordiamo che esistono diverse categorie di memorie non 

volatili, identificate dall’architettura della matrice che contiene le singole celle di memoria: Flash NOR (le 

celle sono connesse in parallelo tra loro), Flash NAND (le celle sono connesse in serie all’interno di 

“stringhe” che sono a loro volta connesse in parallelo tra di loro) oppure dal fatto che ogni cella memorizza 

una singola informazione binaria (memorie ad “1 bit per cella” o “a singolo livello”) o più informazioni 

binarie (memorie a “più bit per cella” o “multilivello”). 

Figura 64 Esempi di distribuzioni del dato nella cella di tipo single e multi-level a 2 bit 

Recentemente si sono affiancate alle memorie di tipo Flash, che utilizzano tecnologie consolidate da alcuni 

anni e che stanno avvicinandosi ai limiti fisico-chimico indotti dalla ricerca di miniaturizzazione continua 

nelle dimensioni e spessori, i nuovi componenti basati su celle a cambiamento di fase (PCM: phase change 

memories). che sono memorie non volatili a stato solido di nuova generazione, il cui materiale standard è 

una lega calcogenura in grado di cambiare fase (cristallina o amorfa) cui associare uno “zero” oppure un 

“uno” logico. 

All’interno del proponendo Distretto sono presenti competenze che permetteranno di svolgere attività di 

ricerca e sviluppo relative a soluzioni di memoria per applicazioni di telefonia mobile sia per quanto 

riguarda la ricerca di ottimali soluzioni di progettazione e realizzazione volte alla ricerca di soluzioni ottimali 


per il mercato di riferimento (sistems on package basati su uno o più chip di memoria controllati da un 

microprocessore) e sia di progettazione e testing di memorie innovative in tecnologia PCM. 


Le attività di ricerca e sviluppo riguarderanno diversi aspetti: 

Silicon design 

L’attività s’interesserà del progresso dell’architettura circuitale della memoria nelle sue componenti digitali, 

analogiche e di micro-codice. 

La componente digitale è costituita principalmente dall’interfaccia comandi e da un microcontrollore che 

gestisce l’esecuzione delle operazioni, contatori di indirizzi, tempi e tentativi, logiche di pilotaggio delle 

periferiche analogiche, predecodifiche. 

La componente analogica è costituita principalmente da page buffers e decodifiche per l’accesso alla 

matrice di memoria, survoltori per la generazione delle alte tensioni interne, oscillatori per la generazione 

di segnali di clock, generatori di segnali di riferimento, regolatori di tensione 

Particolare importanza riveste anche l’attività di definizione del micro-codice, in altre parole degli algoritmi 

necessari all’esecuzione delle varie operazioni di lettura, modifica e collaudo della memoria. Dopo aver 

impostato i diagrammi di flusso per i vari algoritmi è necessario generare il codice corrispondente 

(firmware), che sarà poi memorizzato in una ROM contenuta nel dispositivo stesso di memoria principale. 

Design for Testability 

Quest’attività completa quella di progettazione ed è di fondamentale importanza per questo tipo di 

memorie in quanto è necessario collaudare matrici di memoria di elevata densità e con svariati tipi di difetti 

possibili in un tempo molto limitato e con una copertura che garantisca la qualità del prodotto finale. 

Inoltre la numerosità dei segnali coinvolti nelle varie operazioni e la complessità della loro gestione fanno sì 

che si debba ricorrere ad un microcontrollore integrato nella memoria per eseguire internamente al 

dispositivo stesso la maggior parte delle procedure di collaudo, usando tecniche di Built-In Self-Test. 

Managed Memory Architecture 

La tendenza dell’industria mondiale è sviluppare dispositivi di memoria a stato solido di elevata densità con 

un’interfaccia hardware/software standardizzata. Per far sì che il sistema di memoria sia compatibile con 

questi standard è indispensabile progettare un blocco circuitale che converta il protocollo della interfaccia 

del singolo componente di memoria (Flash NAND o PCM) in quello desiderato. 

L’attività di ricerca consiste nella definizione, progettazione e validazione di un sistema hardware e 

firmware d’interfaccia che si posiziona architetturalmente tra il processo applicativo e la memoria a stato 

solido. All’interno del Distretto ci sono competenze, sia di tipo accademico sia di tipo aziendale, che 

rappresentano livelli di eccellenza europea su questi ambiti. 

La componente hardware implementa tutte le strutture necessarie a supportare gli standard di 

comunicazione sia verso il processore sia verso la memoria non volatile, nonché le strutture necessarie a 

gestire un codice firmware dedicato, noto come FTL. Questa parte di sviluppo serve ad implementare la 

parte di codice di gestione della memoria che serve ad esempio come mappatura delle locazioni di 

memoria, traducendo gli indirizzi di locazione logica utilizzati dal processore in indirizzi di locazione fisica 

utilizzati dalla memoria. 

La combinazione delle strutture hardware e firmware definite dovrà gestire le complessità crescenti delle 


tecnologie non volatili che richiedono sofisticati algoritmi di correzione degli errori (ECC), nonché tecniche 

di minimizzazione dei disturbi intrinseci della tecnologia (tecniche Wear Leveling), e la gestione ottimizzata 

dei dispositivi permettendo ad esempio procedure veloci di gestione quale la cancellazione di interi blocchi 

fisici di memoria, quando necessario (Garbage Collection). 

System Engineering 

Figura 65 Schema del Managed Memory Architecture 

L’attività di ingegneria di sistema si struttura secondo due assi principali: usage model analysis e lab 

enablement. La prima sarà di fondamentale importanza per capire come queste modalità si traducano in 

carico di lavoro per la memoria, in modo da poter delineare le scelte progettuali e di sviluppo delle 

memorie stesse e vedrà un continuo interscambio di attività tra designers e product engineers per definire 

le soluzioni architetturali e circuitali che andranno poi sviluppate e testate nella fase successiva 

L’abilitazione in laboratorio è la fase cui sono verificate e validate la funzionalità delle memorie nel sistema 

completo mettendo insieme tutti i singoli pezzi definiti nello step precedente. In questa fase la memoria 

non è caratterizzata attraverso stimoli elettrici provenienti da una macchina di test ma direttamente dai 

sistemi di riferimento anticipando così quello che sarà il sistema finale. 

A questo punto si riesce quindi a definire i capostipiti tecnologici delle nuove famiglie di prodotti, siano essi 

Flash che PCM, che soddisfano le nuove esigenze del mercato in termini di prestazioni (soprattutto 

larghezza di banda e basso consumo) legate alla loro utilizzazione in sistemi elettronici complessi. 

Successivamente da questi “capostipiti” deriveranno tutte le applicazioni di tipo customizzate che andranno 

sviluppate tipicamente in collaborazione con i clienti stessi. 

Testing Activities 

I dispositivi elettronici a semiconduttore sono caratterizzati dall’avere un elevatissimo grado di integrazione 

dovuto alla continua richiesta di maggiore potenza (più celle di memoria = più potenza di calcolo, più pixel 

nei sensori di immagine = più risoluzione, ...). L’aumento del numero di celle nelle memorie, 

indipendentemente dalla loro tipologia, introduce complessità sempre crescenti nella definizione delle 

procedure di testing. Lo sviluppo di un flusso di collaudo che garantisca la copertura di tutti i possibili difetti 

di realizzazione, per tutte le celle del dispositivo e il tutto in un tempo limitato richiede una specifica attività 

di ricerca che si rende necessaria per individuare quei parallelismi e quelle condizioni di test che 

tipicamente portano alla necessità di inventare nuovi algoritmi e codici di implementazione 

Inoltre per aumentare la produttività di queste fasi di collaudo si studieranno metodologie di test tali che 

ciascuna macchina di collaudo possa avere contemporaneamente più chip alla volta sotto test. Metodologia 


questa applicata sia per i test effettuati sui chip sulle fette di silicio che per i test che si effettueranno a chip 

assemblato nelle custodie in plastica e/o ceramica. La sviluppo di un flusso di caratterizzazione elettrica si 

rende necessario sia per la verifica del funzionamento del dispositivo stesso che per garantire i parametri di 

specifica, inclusi la caratterizzazione del comportamento dei dispositivi. Ad esempio per le memorie FLASH 

un test necessario in termini di Compatibilità Elettromagnetica è quello specifico alle emissioni 

elettromagnetiche radiate e condotte. 

L’analisi delle prestazioni della memoria risulta di fondamentale importanza per determinare le 

caratteristiche e le prestazioni del sintema complessivo. Le prestazioni sono misurate in termini di velocità 

di trasferimento dati (larghezza di banda) e consumi energetici. Questi ultimi ad esempio sono determinati 

sia in condizioni di riposo (stand-by) che in condizioni operative (lettura, scrittura). 

Software Development 

L’attività di sviluppo software si concentra sull’interfacciamento del sistema memoria con il sistema 

operativo. Ogni applicazione ad oggi presenta un proprio sistema operativo (Android, Symbian, Windows 

Mobile, iOS, …) sviluppato in proprio e tipicamente lontano da una definizione minima di standard 

condiviso. In questa fase oggetto della ricerca saranno i livelli più bassi di quello che comunemente è 

definito stack software. Un esempio sono i software drivers ed i cosiddetti flash translation layers. L’attività 

si svolge secondo i principali assi del software management: sviluppo, validazione, testing e 

documentazione. 


4.1.7 Framework for Fault Diagnosis and Recovery of ES 

Descrizione 

Un normale individuo non porta con sé tutti i farmaci di cui potrebbe avere bisogno, né tanto meno un 

gruppo di medici specializzati. Quando ci ammaliamo andiamo in farmacia e compriamo il farmaco di cui 

abbiamo bisogno o dal dottore per una visita. Questo semplice concetto attualmente non è applicato negli 

Embedded Systems (ES), nei quali tutta la diagnostica e tutte i possibili meccanismi di recovery sono 

integrati e rilasciati con il sistema. Il presente progetto quindi vuole introdurre questa innovazione: rendere 

gli Embedded Systems più intelligenti dal punto di vista della diagnostica e del fault recovery, realizzando 

un framework che consenta la definizione di agenti diagnostici per ES. 

Il Framework definirà l’insieme delle regole con cui progettare agenti diagnostici in modo che questi siano 

capaci non solo di valutare le performance e lo stato di un generico ES ma anche di applicare delle eventuali 

azioni correttive tali da ottimizzare le prestazioni e/o correggere un’eventuale anomalia o guasto. 

Gli agenti, utilizzando delle regole che descrivono il normale comportamento del ES, identificheranno e 

isoleranno i guasti o le anomalie. 

Gli agenti diagnostici non risiederanno normalmente nell’ES ma vi saranno caricati e istanziati 

dinamicamente. Un agente sarà quindi caricato su richiesta del sistema stesso o su richiesta di una 

supervisione esterno che ne intende analizzare lo stato. 

L’ES, opportunamente predisposto, potrà accogliere durante il corso delle sua vita agenti diagnostici che ne 

valutano le condizioni operative ed eventualmente lo riparano. Gli agenti sono quindi delle funzioni 

diagnostiche che sono caricate all’occorrenza nel sistema, ed una volta terminata la loro funzione di 

diagnostica o di riparazione sono scaricati dall’ES host. 

Quest’approccio permette di creare ed utilizzare agenti diagnostici definiti in un momento successivo al 

rilascio del sistema stesso o anche definiti da terze parti. Ogni ES secondo le logiche descritte dal 

framework potrà accedere ad una libreria di siffatti agenti diagnostici. 

Ogni agente diagnostico esporrà un codice grazie al quale l’ES potrà valutare se è possibile utilizzare 

quell’agente e che funzioni diagnostiche di recovery esso prevede. 


Normalmente i meccanismi di diagnostica sono definiti al tempo del rilascio del sistema e ogni sistema ha la 

propria diagnostica. Questo comporta una limitazione sia dal punto della funzionalità diagnostiche, le quali 

non possono essere cambiate durante la vita del sistema, sia dal punto di vista della ottimizzazione del 

utilizzo del risorse hardware. La possibilità di caricare dinamicamente un sistema diagnostico consentirebbe 

di fatti di ridurre il time to market e di aumentare la vita del sistema e di ottimizzare l’uso delle risorse. 

La definizione di un framework, che definisca le linee guida per la creazione di agenti, consentirebbe inoltre 

l’interoperabilità degli agenti diagnostici tra diversi sistemi. 

Il progetto ruota intorno al concetto chiave di agenti per la diagnostica ed il recovery. Il principale concetto 

innovativo relativo ai sistemi per la diagnostica è la capacità di prevedere le anomalie e quindi 

intraprendere azioni di recovery preventive che aggiornando lo stato del sistema sotto controllo 

prevengono il verificarsi delle vere e proprie anomalie. Un tale sistema di monitoraggio dovrà sicuramente 

integrare le capacità di previsione tipiche di metodologie tradizionali (FDI – Failure Detection Isolation; FDIR 

- Failure Detection Isolation and Recovery), con approcci innovativi prodotti dal progetto di ricerca. 

Le capacità di prevedere anomalie sarà realizzata attraverso la possibilità da parte del sistema di 

diagnostica di monitorare il trend di formazione di valori anomali, calcolando il tempo residuo in cui 


l’anomalia possa realmente verificarsi paragonandolo al tempo di esecuzione dell’azione di recovery. 

Inoltre il sistema ha la capacità di attivare la recovery in real-time. 

Nell’ambito della progetto tali funzionalità saranno realizzate mediante linguaggi per la rappresentazione 

esplicita di eventi. Tale aspetto è in sé un aspetto innovativo rispetto allo stato dell’arte. 

Le caratteristiche chiave relative ad un sistema di diagnostica possono quindi essere così elencate: 

incremento della safety, 

capacità di identificare anomalie e azioni correttive, 

diminuzione dei costi relativi alle operazioni attraverso l’utilizzo di: 

sistemi di monitoraggio dei sistemi, 

reti di sensori specializzati, 

metodologie e tecnologie software avanzate, 

metodi di computazione distribuita, con requisiti di modularità, scalabilità e parallelismo. 

Secondo l’approccio proposto il framework sarà basato su un’architettura: 

aperta e modulare, in grado di integrare moduli basati su metodologie e tecnologie eterogenee, 

distribuita e scalabile, in grado di fornire soluzioni per domini e problematiche eterogenee e che 

consenta oltretutto un facile aggiornamento delle applicazioni sviluppate. 

Obiettivi 

Il progetto ha come scopo la definizione e la realizzazione di un framework per la diagnostica e il recovery 

di Embedded Systems dotati di logiche programmabili (FPGA). 

L’approccio scelto per la definizione del framework prevede la definizione di un’architettura modulare 

basata su un paradigma ad Agenti Software. Tale architettura prevede i seguenti principali elementi: 

una libreria di algoritmi diagnostici e un opportuno ambiente per lo sviluppo di nuovi algoritmi, 

un ambiente strutturato atto alla definizione e aggiornamento di una Base di Conoscenza, 

una piattaforma ad agenti dedicata alla definizione di un insieme di manager ognuno atto ad uno 

specifico task relativo ad un processo di diagnostica di cui si richiede la risoluzione; 

un insieme di modelli di interfacce con un ambiente per la definizione di istanze di tali modelli per una 

specifica applicazione. 

L’architettura prevede un insieme di modelli standard per la definizione degli elementi ritenuti 

fondamentali per un sistema di diagnostica. 

Ognuno di tali modelli risulta essere un ambiente di sviluppo che, dato un dominio di riferimento, faciliti 

l’implementazione dei moduli della specifica architettura dedicata alla diagnostica. 

Il Framework consente quindi di definire agenti diagnostici come istanze dei suddetti manager grazie ai 

quali sarà possibile analizzare lo stato del sistema ed eventualmente correggerlo. 

Il sistema è definito sulla base della modellizzazione delle seguenti caratteristiche rappresentate all’interno 

della Base di Conoscenza: 

modelli degli stati (di salute), 

modelli delle possibili anomalie (sintomi), 

modelli delle failure (malattie), 

modelli delle di recovery (cure), 

modelli delle funzionalità del sistema monitorato. 

Sia l’ES host che gli agenti dovranno ovviamente essere opportunamente progettati secondo meccanismi di 


scambio di logiche descritte nel Framework. Il Framework inoltre definirà tutti i meccanismi per 

l’attivazione della diagnosi, la ricerca dei guasti, il caricamento dell’agente, il fault recovery e il ripristino del 

ES host. Il Framework sarà progettato in modo da poter essere utilizzato su Embedded Systems di diverse 

dimensioni e performance, quindi, dai nano sensori ai Rugged High Performance Computing nodes. 

Il Framework definisce tutti i meccanismi e le regole necessarie per l’attivazione delle funzioni di 

diagnostica e recovery attuate dagli agenti sul generico ES host. 

Lo schema di principio è di seguito riportato: 

ES 1 

ES 2 

ES n 

A1 

A2 

An 

Figura 66 Schema di principio Framework for Fault Diagnosis and Recovery of ES 

Sulla sinistra è riportato l’insieme degli ES progettati secondo le regole descritte dal Framework, sulla 

destra l’insieme dei sistemi diagnostici disponibili e progettati, ancora una volta secondo regole definite dal 

framework. 

Un generico ES, ES x, potrà utilizzare l’agente diagnostico, Ay, su richiesta da parte di un supervisore estero, 

non riportato in figura, o su richiesta dell’ES stesso, condizione di autodiagnosi. Il generico ES x espone 

quindi i seguenti servizi base: 

Load Agent Ay: Richiesta diagnostica dal server, 

Agent Ay requested: Richiesta diagnostica interna, 

Diagnosys test result: Risultato della diagnosi. 

Analogamente tutti gli agenti diagnostici esporranno servizi per identificazione e l’utilizzo del servizio 

diagnostico. 


Si prevede di articolare le attività nelle seguenti macro fasi: 

analisi dello stato della tecnologie previste dall’idea progettuale, 

studio e progettazione del framework, oggetto dell’idea progettuale, 

sviluppo sperimentale di un prototipo del framework, 

realizzazione di scenari d’uso nell’ambito dei quali dimostrare la funzionalità e quindi le potenzialità del 

framework progettato. 


4.1.9 Augmented Secure and Dependable Embedded Network 

Descrizione 

È ormai evidente che gli Embedded Systems (ES) hanno invaso la nostra vita. Molti se non tutti i sistemi che 

utilizziamo nella vita quotidiana basano il loro funzionamento su uno o più Embedded Systems. Cuore di tali 

sistemi sono componenti elettronici di varia natura e complessità: CPLD, FPGA, uP, uC, ecc.. Uno dei tanti 

campi di impiego degli Embedded Systems è il settore automotive. L’auto, il mezzo di trasporto più 

comunemente utilizzato per i nostri spostamenti è dotata di decine di Embedded Systems, che permettono 

il controllo della stabilità, della trazione, della frenata, ecc. Gli Embedded Systems vedono ormai 

applicazioni quasi in tutti settori: entertainment, avionico, healthcare, militare, ecc. 


Nonostante la grande diffusione la maggior parte degli Embedded Systems vive ancora isolato per conto 

proprio, assolvendo a funzioni specifiche e non interagendo con gli altri sistemi. 

Facendo una semplice analogia, questo accadeva con i PC degli anni 80, privi di connessione Internet. Il PC 

era usato per uno o più scopi specifici ma non dialogava. 

Oggi molti PC, se non tutti, sono costantemente connessi ad Internet ed è proprio la connettività che nel 

tempo ha dato vita a nuove forme applicazioni che negli anni ‘80 non erano prevedibili. 

Questa evoluzione può essere concepita per analogia anche per gli Embedded Systems. 

In molti contesti si sta manifestando l’esigenza di creare reti di ES, ma le problematiche da affrontare sono 

tante e questo ne limita la nascita. I problemi più sentiti sono la sicurezza, la privacy e la dependability. 

Esistono delle tecnologie proposte per risolvere o alleviare questi problemi ma sono generalmente 

piuttosto costose e spesso inapplicabili in contesti diversi da quelli per cui sono nati. 

Lo scopo principale di questo progetto è di affrontare questo stato dell’arte ridurre il gap tecnologico 

relativo alla connettività, proponendo un frame work che consenta agli ES di comunicare e condividere 

servizi in totale sicurezza, garantendo le condizioni di privacy necessarie al contesto, ed aumentando, se 

possibile, per mezzo di opportuni meccanismi di riconfigurazione la dependability del servizio offerto 

dall’ES. 

Obiettivi 

L’obiettivo sarà di progettare un framework che faciliti la comunicazione tra due o più ES, permettendo lo 

scambio di informazioni e la condivisione dei servizi. Il canale di comunicazione così realizzato dovrà essere 

sicuro e soddisfare le dovute condizioni sulla privacy richieste dal contesto applicativo. Il risultato sarà 

caratterizzato da alcuni servizi standard che consentiranno la riconfigurazione dinamica totale o parziale 

dell’ES, se prevista. 

Esso, inoltre, sarà sviluppato in modo da poter essere integrato su ES con diversa capacità di calcolo e 

complessità e dovrà disporre di opportuni meccanismi che consentano l’interazione con sistemi legacy. 

Il prototipo che sarà realizzato dovrà esser capace, utilizzando opportune metriche predefinite ed integrate 

nello stesso, di adattare e modificare dinamicamente i livelli di security, privacy e dependability in funzione 

del contesto applicativo. 

Esso sarà realizzato utilizzando logiche programmabili (FPGA) e avrà almeno le seguenti funzionalità: 


Automatic Access Control e Denial-of-Service, meccanismo che permetterà di prevenire accessi non 

autorizzati o maliziosi ai servizi esposti, 

Secure Service Publishing, meccanismo di pubblicazione dei servizi propri di ciascun ES, 

Secure Service Discovery meccanismo di scoperta dei servizi esposti dai vari ES, 

Secure Service Use, meccanismo grazie il quale l’ES Client utilizza il servizio esposto dal ES host, 

Reconfiguration, meccanismo grazie al quale sarà possibile, non solo riconfigurare l’IP aggiornando le 

sue funzionalità ma anche quelle dell’ES host, 

Self-re-configuration, meccanismi che renderanno più sicuro l’ES contro attacchi side-channel, 

Autodiagnostic e self-recovery, meccanismi grazie ai quali sarà possibile fare autodiagnosi ed 

eventualmente recovery in caso di fault, 

Dynamic security, privacy, Dependability Adaptation, meccanismo che permetterà di adattare 

dinamicamente le caratteristiche dell’IP in base a metriche definite, in modo da rispettare vincoli di 

security, privacy e dependability richiesti. 

L’integrazione del risultato del progetto all’interno di un ES consentirà di superare il gap tecnologico 

causato dall’introduzione degli stessi nel mondo dell’information over the net. 

Un generico ES potrà utilizzare i servizi esposti da altri ES, con un conseguente aumento delle potenzialità 

nonché della dependability. 

Questo risultato consentirà la realizzazione di sistemi complessi costituiti da svariati ES, aggregati secondo 

un paradigma olistico. Questo porterà a rispettare in maniera adeguata i vincoli di security, privacy e 

dependability richiesti, nonostante singolarmente i vari ES potrebbe non soddisfarli. 

Sarà, infine, garantita la possibilità di realizzare sistemi complessi che siano molto scalabili, garantendo 

caratteristiche di espansibilità e modularità. Questo vorrà dire avere la possibilità di aggregare ES 

eterogenei, in numero anche elevato, senza che si abbiano comportamenti incontrollati o effetti collaterali. 


L’articolazione del progetto perseguirà i seguenti risultati: 

Rete dei Sistemi Embedded - si realizzerà un meccanismo per la creazione dinamica di reti di Embedded 

Systems. 

Il Paradigma dei servizi - ogni ES pubblicherà dei servizi e utilizzerà dei servizi pubblicati da altri ES. 

Meccanismi integrati per Security e Privacy - la condivisione di servizi e lo scambio dei dati sarà 

sottoposta a meccanismi tali da garantire security e privacy. Questi meccanismi saranno integrati 

nativamente. 

Meccanismi per l’aumento della Reliability e dependability - ricorrendo al concetto di delocalizzazione 

del servizio e a quello di riconfigurabilità ogni singolo ES attiverà opportune politiche per l’aumento 

della propria dependability e reliability 

Meccanismi di Security e dependability adattativi - ogni ES presente nella rete utilizzerà delle metriche 

per configurare dinamicamente i meccanismi di security, privacy e dependability. 

Si prevede di articolare le attività nelle fasi di analisi dello stato dell’arte, studio e definizione, sviluppo 

sperimentale di un prototipo. 


4.1.9 Advanced framework for Content Generation & Fruition 

Descrizione 

Negli ultimi anni un insieme di strumenti (Wikis, blogs, Flickr, Youtube, Social Networks, User Generated 

Content) ha già delineato un chiaro trend verso un’ampia partecipazione dell’utente alla produzione di 

contenuti, con una chiara tendenza degli individui ad assumere un atteggiamento partecipativo alla rete. 

Ne sta uscendo ridefinito il ruolo stesso di Internet e del Web, le finalità con cui le persone lo usano, 

fenomeno cui spesso è associato il termine “Web 2.0”. 

Ovviamente un impatto particolarmente significativo si è avuto nelle modalità di generazione e fruizione 

dei media, siano essi informativi o di intrattenimento, in un’evoluzione verso i media partecipativi. 

L’iniziativa in questione s’inserisce in questo contesto socio-tecnico e sarà focalizzata sul progresso delle 

tecnologie trasversali relative ai contenuti e alla conoscenza, rispetto a modalità innovative di: 

generazione (media partecipativi, evoluzione dei concetti di web 2.0), 

gestione, ricerca, composizione, 

erogazione (personalizzabilità, adattamento al contesto, fruizione mediante dispositivi avanzati e 

leggeri). 

La rilevanza del tema in termini di potenzialità di applicazione trasversale è rilevante. 


Il paradigma partecipativo genera una grande mole di contenuti che può far crescere sensibilmente i tempi 

di accesso alle informazioni d'interesse. 

Dominare questo problema significa oggi intervenire sia sul livello prestazionale (aumentando la capacità 

elaborativa dei sistemi di back-end che ospita i contenuti) sia sull'organizzazione logica dei contenuti stessi. 

In entrambe le direzioni si stanno delineando sul fonte metodologico e tecnologico delle soluzioni in grado 

di sostenere un adeguato livello di scalabilità. Nel primo caso, infatti, si può ricorrere alla già citata capacità 

infrastrutturale di un sistema Cloud di scalare facilmente all'aumentare del volume di richieste o di dati da 

trattare. Nel secondo caso, si può ricorrere all'impiego di metadati e a tecniche di tailoring context-aware 

che consentono di ridurre di volta in volta lo spazio di analisi dei dati e dei metadati in funzione 

dell'interesse dell'utente che effettua le operazioni di ricerca. In questo modo, la combinazione di un 

numero maggiore di risorse computazionali e di uno spazio ridotto di ricerca consentono di mantenere i 

tempi di risposta del sistema entro limiti accettabili anche in presenza di elevate quantità di dati. 

La possibilità di gestire con tempi di risposta contenuti molti dati, rende di conseguenza possibile ridurre la 

granularità dei contenuti multimediali da etichettare con metadati fino ad arrivare ad identificare una 

breve sequenza video, un frame di un video, una porzione di immagine o allo stesso modo una singola slide 

di un corso multimediale o di una presentazione o una porzione della stessa slide. 

Fruire in modo soddisfacente dei contenuti non significa solo poter recuperare più velocemente le 

informazioni d'interesse ma anche di collocarle adeguatamente sia dal punto di vista spaziale sia temporale 

per un'adeguata visualizzazione e più in generale fruizione su dispositivi di piccole dimensioni. Questa 

esigenza è oggi particolarmente sentita giacché la diffusione di dispositivi mobili di supporto alla 

navigazione su Web sta diventando particolarmente significativa (vedi iPhone, iPad, e dispositivi con 

sistema operativo Android). I key enabler di un nuovo modo di fruire dei contenuti in mobilità su questi 

dispositivi sono da ricercarsi negli schermi multi-touch, nelle dotazioni di sensori (giroscopi, accelerometri, 


GPS, bussole, sensori di luminosità, ecc.) e nell'elevata risoluzione degli schermi stessi. La combinazione di 

queste caratteristiche, infatti, abilita nuovi paradigmi di programmazione e d'interazione uomo-macchina 

che superano l'idea perseguita fino ad oggi di poter adattare (senza estensioni) le GUI realizzate per 

applicazioni desktop a dispositivi di piccole dimensioni. È necessario infatti estendere la semantica delle 

componenti di interfaccia e programmare le applicazioni in modo da renderle consapevoli di nuove 

dimensioni sensoriali che i diversi dispositivi possono mettere a disposizione. 

Obiettivi 

La presente iniziativa intende: 

definire un insieme coerente di strumenti e tecnologie, almeno allineato in tutte le sue componenti allo 

stato dell’arte, che abiliti la composizione di servizi ed applicazioni in cui siano centrali i contenuti 

multimediali, la partecipazione degli utenti, il supporto alla interazione sociale degli stessi, la fruizione 

secondo paradigmi innovativi, 

focalizzare alcuni temi di ricerca specifici su cui produrre significative evoluzioni di tale stato dell’arte. 

Il principale risultato previsto è quindi la creazione di un framework interoperabile aperto, da distribuire e 

far evolvere in modalità Open Source. 

Nel framework saranno organizzati in un insieme coerente tutte le componenti necessarie per l’estrazione 

e/o esplicitare la semantica delle informazioni, per la distribuzione personalizzata su dispositivi mobili, e 

per la creazione di interfacce e ambienti sensibili al contesto. Trattasi di tecnologie abilitanti dotate di uno 

spettro di applicazione particolarmente ampio. Filiere produttive di editoria multimediale, produzione 

audiovisiva, turismo, cultura, media e informazione potranno fruire e contribuire allo sviluppo dei risultati * . 


I temi specifici saranno definiti in fase di progettazione esecutiva dal Soggetto Gestore, anche considerando 

il progresso nel frattempo intercorso nello stato dell’arte. I filoni principali saranno: 

tecniche e tecnologie per il tagging dei contenuti multimediali, 

tecniche e tecnologie per la ricerca semantica e context-aware di contenuti, 

tecniche e tecnologie per la composizione (semi)automatica di flussi di interazione uomo-macchina, 

tecnologie di gestione e ricerca dell’informazione, con particolare riferimento all’integrazione tra 

turismo e ai social space (blogsfera, Social Networking e motori di ricerca), 

tecnologie immersive ed ambientali, basate su grafiche 3-d e interfacce sensibili, realtà aumentata, 

fruizione e creazione context aware di contenuti audiovisivi su dispositivi mobili, finalizzate a rendere 

maggiormente personalizzata e coinvolgente l’esperienza dell’utente finale, 

creazione, tagging e rating di contenuti e punti di interesse su mappe in modalità co-authoring. 

* Le possibili ricadute sul territorio regionali derivano anche dall’incentivare in modalità aperta la creazione (media partecipativi ed 

interattivi) di contenuti e servizi (valorizzazione di beni culturali, paesaggistici, ) che garantirebbe infatti forti ricadute sul territorio, 

non solo attraverso il coinvolgimento diretto delle imprese di filiera, come quelle informatiche, quelle dell’audiovisivo e quelle 

culturali, ma anche coinvolgendo attivamente gli utenti finali, cioè i cittadini ed i visitatori presenti nella nostra regione. 


4.1.10 User Centric Service Composition 

Descrizione 

La composizione dei servizi (ed in generale di componenti software) ha rappresentato negli ultimi cinque 

anni una delle sfide più rilevanti della ricerca scientifica nel settore informatico. Quando si parla di 

composizione di servizi ci si riferisce in generale ad un'operazione eseguita dal back-end di un sistema. 

L'automazione di tale processo è ancora oggi un'attività non pienamente realizzabile, a causa dei numerosi 

limiti posti dalla ridotta conoscenza esplicita resa disponibile durante la composizione stessa o dalla 

difficoltà di descrivere in modo esaustivo l'obiettivo che si intende raggiungere. 

Con il diffondersi del paradigma del Software-as-a-Service, la composizione si candida a diventare un 

servizio di prima classe di una piattaforma Cloud ma anche di supporto alla composizione di servizi creativi 

su tablet e smartphone. Si pensi allo scopo alla possibilità di combinare con diversi obiettivi i numerosi 

servizi ospitati da una piattaforma Cloud e di rendere fruibili tali composizioni a terzi o ancora alla 

possibilità di combinare servizi direttamente fruibili da un dispositivo mobile attraverso un'operazione di 

ricerca nello spazio dei servizi. Inoltre la possibilità di combinare i servizi lato client, limitando il traffico di 

dati potenzialmente sensibili (si pensi alle problematiche in ambito sanitario), diminuisce i rischi e ottimizza 

le performance. 

Per questi motivi si ipotizza di trovare un’applicazione dimostrativa dei risultati del progetto nel settore 

della prevenzione sanitaria e dell’incoraggiamento di corretti stili di vita (Health & Healthy Ageing) 


Quando oggi si parla di composizione di servizi, si fa riferimento alla composizione di componenti serverside 

finalizzata alla definizione di un nuovo servizio (composto). Sebbene questo approccio assicuri un buon 

livello di flessibilità e riusabilità di servizi, esso è fondamentalmente di supporto ai provider o ai prosumer 

dei servizi. Con il diffondersi di dispositivi mobili particolarmente dotati sul piano delle risorse hardware, il 

modello thin-client del Web viene sempre di più affiancato da varianti dinamiche del modello fat-client. In 

particolare, potendo disporre di un numero sempre più elevato di servizi distribuiti in rete e accessibili via 

Web e di dotazioni hardware significative sui dispositivi client, diventa più facilmente perseguibile l'idea di 

combinare i servizi direttamente sui dispositivi client e rendere possibile il dialogo tra loro, secondo un 

modello di design e di sviluppo che sfrutti al meglio le proprietà auto-descrittive dei servizi per supportare 

fin quanto possibile l'automaticità della composizione. Riuscire a spostare parte delle logica di dialogo tra i 

servizi sul dispositivo client riduce sensibilmente il traffico su rete, essendo le componenti client dei servizi 

in grado di dialogare tra loro senza trasferire dati sulla rete. Di conseguenza, si possono gestire anche più 

facilmente o in modo più controllato le problematiche di sicurezza e di privacy. Allo scopo è da osservare 

che le tecniche di mashup attualmente utilizzate per l'aggregazione di servizi lato client non sfruttano in 

modo adeguato il paradigma service-oriented, essendo esse basate tipicamente su API, e ancor di meno 

sfruttano le proprietà addizionali conferite ai Web services dalle tecnologie del Web semantico. 

Obiettivo 

L'obiettivo di questa attività di ricerca è quello di investigare le tecniche di composizione dei servizi (e delle 

componenti software in generale) al fine di offrire la composizione come un servizio di prima classe 

impiegabile direttamente dall'utente per ottenere i servizi di suo interesse. Proporre la composizione 

secondo un approccio user-side significa in questo contesto offrire all'utente un modo semplice per poter 


specificare l'obiettivo della composizione che può essere realizzata sia con servizi localmente disponibili al 

suo device sia con servizi remoti ospitati per esempio in ambiente Cloud. 

Dare la possibilità di comporre servizi direttamente all'utente significa anche prevedere non solo la 

possibilità di generare la logica applicativa ma anche di definire in modo coerente e possibilmente 

automatico le interfacce grafiche (secondo una evoluzione delle tecniche di mash-up) che consentono 

all'utente finale di fruire al meglio dei contenuti prodotti dalle interazioni con la nuova applicazione che la 

composizione riesce a produrre. Questo comporta che le interfacce utenti devono diventare dei servizi 

riusabili e pertanto possano essere composte e assemblate dinamicamente a seconda del contesto. 

La composizione può implicare anche l'adozione di contenuti provenienti da diverse sorgenti ed è pertanto 

necessario esaminare gli standard di interoperabilità o comunque di supporto all'interazione con le 

applicazioni esistenti (tipicamente Web) per poter recuperare i contenuti utili e proporli in formato utile 

attraverso varie tipologie di dispositivi. 

Se i servizi che vengono impiegati non sono locali, ma recuperabili da remoto si pone l'ulteriore problema di 

definire gli SLA necessari per poter acquisire i servizi di interesse e gestirli in modo appropriato nella 

composizione. L'obiettivo dell'utente in questo caso è quello di definire in modo semplice ed immediato gli 

SLA e di procedere nella negoziazione, con meccanismi possibilmente automatici. 


I temi specifici saranno definiti in fase di progettazione esecutiva dal Soggetto Gestore, anche considerando 

il progresso nel frattempo intercorso nello stato dell’arte e le competenze ed interessi dei suoi soci 

coinvolti. 

Oggi preliminarmente i filoni principali di avanzamento dello Stato dell’Arte sarebbero: 

tecniche e tecnologie per la composizione anche automatica dei servizi, 

esplicitazione e gestione della conoscenza necessaria per la composizione automatica dei servizi, 

tecniche e tecnologie di mashup evoluto basate sulla composizione automatica dei servizi, 

tecniche e tecnologie di generazione automatica di interfacce grafiche da composizione dei servizi, 

tecniche e tecnologie di deployment automatico e dinamico delle componenti di un'applicazione, 

tecnologie di supporto alla definizione e gestione degli SLA, 

tecniche e tecnologie per la negoziazione dei livelli di servizio, 

tecniche e tecnologie di monitoraggio dei livelli di SLA, 

tecnologie per l'interoperabilità, 

tecnologie per l'estrazione di contenuti da sorgenti eterogenee. 

realizzazione di scenari d’uso nell’ambito dei quali dimostrare le potenzialità delle tecniche e delle 

tecnologie per la composizione user side dei servizi 


4.2 Impatto degli interventi previsti nei primi 3 anni 

4.2.1 La soluzione delle problematiche del settore 

Gli interventi previsti nei primi tre anni apporteranno competitività al tessuto imprenditoriale del settore 

ICT in Campania. Essi, infatti, sono stati scelti sulla base di reali prospettive di mercato che saranno 

valorizzate mediante modelli di business atti a rispondere alle esigenze strutturali del settore sul territorio. 

Poiché che nell’economia globalizzata tali modelli sono in costante evoluzione, sebbene esistano delle 

precise linee guida che esporremo di seguito, nel corso della vita del Distretto il Soggetto Gestore 

continuerà ad affinarli. 

Una concettualizzazione dei modelli di business, è stata elaborata da A. Osterwalder (figura seguente). 

Figura 67 Modello di Osterwalder 

Secondo Osterwalder qualsiasi business model può essere analizzato focalizzandosi su nove aspetti 

logicamente interconnessi: 

1. la value proposition offerta al mercato, 

2. i segmenti di clientela cui guarda la value proposition, 

3. i canali di comunicazione e distribuzione verso di loro, 

4. la natura delle relazioni con tali clienti, 

5. le risorse fondamentali che rendono il modello possibile, 

6. le attività principali necessarie ad implementare il modello, 

7. i partner principali e le loro motivazioni nel partecipare, 

8. i flussi di incassi generate (revenue flows model), 

9. la struttura dei costi risultante (cost structure). 

Forniremo nel seguito elementi sui modelli previsti, distinguendo solo l’impatto dei risultati esclusivamente 

software da quelli legate agli Embedded Systems date le specificità dei relativi meccanismi competitivi. 

Per quanto riguarda i risultati puramente software le riflessioni sui modelli di business innovativi, tra cui 

quelli Open Source, sono numerose, anche recenti, e tra queste quelle di Carlo Daffara. 

In sintesi il modello generale di Osterwalder può essere specificato per il software tenendo conto delle 

relative peculiarità. Ad esempio le scelte strategiche circa la distribuzione si sono ristrette ad Internet 

stessa. 

Nello specifico del software Open Source una possibile concettualizzazione è proposta in [ 77 ] come parte 

della guida al FLOSS (Free/Libre Open Source Software) risultante dai progetti FLOSSMETRICS e OpenTTT. 

In breve essa considera tre assi indipendenti: 


l’asse software model, che è quello tipicamente associato al concetto di Open Source, e sul quale 

possiamo rappresentare quanto ampio sia il diritto di distribuzione e modifica che è concesso - ad un 

estremo si ha il software proprietario, all’altro licenze tipo GPL che invece interpretano il concetto 

copyleft nella sua accezione più pura. 

l’asse development model, sul quale si rappresenta l’ampiezza della collaborazione - ad un estremo 

progetti individuali all’altro progetti sviluppati mediante estensive collaborazioni (si noti che esiste 

software proprietario che incoraggia la collaborazione, ad esempio “SAP partnership program” e 

all’opposto progetti Open Source individuali). 

l’asse business model sul quale possiamo rappresentare i diversi meccanismi di generazione di reddito: 

licenze, formazione, servizi, personalizzazioni, abbonamenti, SaaS. 

Un insieme di scelte lungo questi tre assi distingue un modello di business rispetto all’altro. Confrontando 

tale modello con il modello di Osterwalder è evidente che l’asse software model contribuisce a determinare 

la value proposition, laddove il posizionamento sull’asse development model attiene ai quattro elementi 

posti sulla sinistra del diagramma di Osterwalder (partner/attività/risorse/costi) e il posizionamento 

sull’asse business model attiene ai quattro elementi posti sulla destra del digramma di Osterwalder 

(segmenti di clientela/relazioni/ canali/revenue). 

In molti casi la strategia di medio periodo del Distretto potrà basarsi su una licenza LGPL scelta per facilitare 

lo sviluppo di un ecosistema di business che non escluda i soggetti che vogliono usare i framework OS del 

Distretto richiamandoli dall’interno di applicazioni esistenti, anche non Open Source. 

In questi casi il Distretto attraverso le community aperte di sviluppo dei risultati incoraggerà ampie 

collaborazioni. In un primo periodo è probabile che sulla base di questi risultati gli associati al Distretto 

potranno fare business ancora con modelli di System Integration e consulenza. 

Il razionale è chiaro: si sceglieranno i meccanismi (tendenzialmente, per i risultati software meccanismi di 

tipo Open Source) che raggiungano il miglior compromesso tra l’esigenza di incoraggiare la diffusione dei 

risultati e la necessità di assicurarsi ritorni economici concreti per il Distretto. 

Quando si userà l’Open Source la licenza LGPL appare tendenzialmente la scelta ottimale: essa è ancora, 

come la GPL, una licenza copyleft e quindi favorisce la diffusione dei risultati derivati e però, a differenza 

della licenza GPL, non richiede necessariamente che eventuale software che usi i risultati di progetto sia 

necessariamente rilasciato sotto la medesima licenza GPL. 

In questo modo la LGPL non scoraggia l’utilizzo da parte di realtà che non sono pronte a sposare in pieno la 

filosofia Open Source per eventuali sviluppi. 

In altre parole essa abilita una strategia che non limita le collaborazioni di business solo a soggetti esterni 

anch’essi disponibili a un modello Open Source. 

Nel tempo questa situazione evolverà: da un punto di vista tecnico le community raggiungeranno 

auspicabilmente dimensioni internazionali, la distribuzione dei risultati derivati avverrà sempre più spesso 

con formula GPL, e il baricentro del fatturato generato per gli associati potrebbe spostarsi dai servizi di 

integrazione personalizzazione e consulenza, verso l’erogazione di servizi SaaS anche verso clienti di piccole 

dimensioni o individui. 

In sintesi per la filiera software si vuole favorire una transizione da una filiera che si confronta con i 

problemi che abbiamo discusso nella precedente sezione 2.4.1, ad un Business Ecosystem territoriale 

centrato sul Distretto. 

La definizione di Business Ecosystem acquisì popolarità con il libro [ 78 ] dove esso è definito come "An 

economic community supported by a foundation of interacting organizations and individuals – the 


organisms of the business world. This economic community produces goods and services of value to 

customers, who are themselves members of the ecosystem". 

In questi ultimi anni, questo termine è stato discusso in dettaglio all'interno della comunità Open Source ad 

esempio, si veda [ 79 ]. 

Un ecosistema di Business è un concetto che estende e supera il concetto più classico di catena del valore o 

filiera che era stato analizzato da Porter. 

In primo luogo s’introduce il concetto di coopetizione (la coesistenza simultanea di ambiti di cooperazione e 

competizione tra aziende). Infatti, le aziende associate nel Distretto vedono la cooperazione e la 

competizione come due situazioni non mutuamente esclusive: esse coopereranno nel Distretto in primo 

luogo per migliorare l’efficacia dei propri investimenti in ricerca e sviluppo ma ricercheranno anche 

complementarietà nell’espandere il mercato e proporsi ad esso. Un’altra evoluzione importante che il 

concetto di ecosistema di business presenta rispetto al concetto di filiera tradizionale è nel meccanismo di 

creazione del valore. Nelle filiere tradizionali il valore si genera solo con rapporti monetari; negli ecosistemi 

di business, invece, esistono meccanismi di creazione del valore meno immediati e che vedono ritorni nel 

futuro. 

Ciò avviene principalmente grazie alle molteplici interazioni tra gli attori che aumentano la probabilità di 

ripetizione dei rapporti reciproci. 

I Sistemi Embedded in questa visione presentano specificità: essi sono legati anche ad una dimensione 

fisica che tendenzialmente esclude o almeno limita le possibilità dei modelli di business più aperti. 

La valenza del Distretto però sarà notevole anche per questi. 

Ciò può essere facilmente illustrato con degli esempi. 

Ad esempio nel condurre all’interno del Distretto i temi di ricerca relativi alla localizzazione GPS la 

STMicroelectronics potrà abilitare meccanismi di Open Innovation e sinergie. Nello specifico potrebbe 

lavorare con altri attori del distretto per facilitare lo sviluppo di nuove applicazioni innovative e servizi a 

valore aggiunto fruibili tramite Internet. In modo duale nella collaborazione con gli Organismi di Ricerca del 

Distretto STMicroelectronics potrà ottenere con maggiore facilità anche in un ambito locale campano uno 

scambio di know-how di eccellenza in ambito signal processing e GPS. 

Entrambi questi effetti virtuosi sono particolarmente importanti perché il settore della localizzazione 

continuerà ad esser in crescita nei prossimi anni. 

Di seguito si riportano le più recenti previsioni di mercato per i sistemi di navigazione satellitare, fornite da 

STMicroelectronics su dati ABI Research. 


Figura 68 Previsioni di mercato per i sistemi di navigazione satellitare 

Un altro esempio riguarda, nell’ambito dello stesso progetto, i risultati di ricerca relativi alla piattaforma 

SPEAr. Il fatto che STMicroelectronics affidi questo tema di ricerca al Distretto consentirà alle piccole e 

medie imprese del Distretto di poter accedere per sviluppare sistemi innovativi ad una tecnologia 

normalmente alla portata solo delle grandi imprese. Nello stesso tempo STMicroelectronics potrà giovarsi 

della contribuzione degli altri soci a proposito delle specifiche della piattaforma e di una più organica 

cooperazione con i centri di ricerca campani. 

Anche il tema SPEAR ha importanti prospettive future (figura seguente). 

160 

140 

120 

Million $ 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

2011 

2012 

2013 

2014 

2015 

2011 2012 2013 2014 2015 

Spear 16 79 125 136 150 

Figura 69 Previsioni diffusione sistemi SPEaR 

Data Source: ST Forecasts 

Oltre all’effetto di sinergia ci preme sottolineare il valore sociale che si cercherà di perseguire nelle attività 

del Distretto, coniugando l’importanza sociale con la logica imprenditoriale. Un tipico esempio riguarda la 

sicurezza. In molti settori la sensibilità del mercato al tema è in continua crescita anche in concreti termini 

monetari. Ad esempio nella figura seguente si mostrano le stime circa la crescita dei Sistemi Embedded 

legati alla guida dell’automobile che sono permeati da funzionalità orientate alle sicurezza. 


Figura 70 Previsioni Powertrain & Chassis safety 

Generalizzando questi esempi si comprende che il Distretto diverrà, specie per le piccole e medie imprese, 

una struttura cooperativa in cui ricercare soluzioni e tecnologie cui ogni singola azienda, da sola, non ha la 

capacità di accedere. 

Le attività di innovazione necessarie a sostenere la competitività si collocheranno naturalmente in questo 

modello cooperativo. Esse. infatti, presentano in genere rischi di insuccesso e costi proibitivi per la singola 

piccole e medie imprese, ma affrontabili nel contesto del Distretto. In tale scenario, una piccola o media 

impresa che ha esigenze di innovazione potrà rivolgersi al Distretto per quei risultati che per impegno 

finanziario e rischio non sono alla sua portata, mantenendo al suo interno solo sviluppi più legati alla 

propria diretta e specifica operatività sul mercato. Il Distretto diventa così riferimento per le piccole e 

medie imprese presenti sul territorio. 

Il processo di capitalizzazione dell’innovazione prodotta è pensato per diventare stabile a regime. 

Successive esperienze di innovazione, incentivate dal patrimonio di competenze condivise, ne 

incrementeranno ulteriormente il valore, in un circolo virtuoso che a regime consoliderà la posizione del 

Distretto ed il suo legame con il territorio attraverso la capacità di sviluppare propositività propria e 

generare un ecosistema di business. 


4.2.2 L’inserimento in reti di distretti e il collegamento con altre aggregazioni 

Come abbiamo accennato in precedenza tra le funzioni precipue svolte dal Soggetto Gestore i compiti 

prioritari di tali risorse vi sarà il coordinamento e il contributo ai servizi di collegamento in rete (in 

particolare ma non esclusivamente mediante i meccanismi di innovazione aperta dalla Open Innovation 

all’Open Source) del Distretto con altre poli di eccellenza tecnica e scientifica a livello nazionale e 

internazionale. 

Il Soggetto Gestore proporrà ai soci modalità per valorizzare le loro preesistenze (laboratori, strutture di 

ricerca e asset strategici) in un’ottica di sinergia e azione coordinata del Distretto. 

A proposito di relazioni con altri Distretti Tecnologici nazionali o con altre realtà assimilabili l’impegno del 

Soggetto Gestore sarà continuo nel tempo. 

Già oggi attraverso i soci del costituendo distretto, in particolare Engineering Ingegneria Informatica ed 

STMicroelectronics si possono prevedere forti collegamenti con il Distretti Tecnologico DHITECH e con la 

Fondazione Bruno Kessler. 

Il Distretto Tecnologico High Tech DHITECH S.c.a.r.l. (www.dhitech.it) ha l’obiettivo di sostenere, attraverso 

l’eccellenza scientifica, tecnologica ed imprenditoriale, l’attrattività di investimenti in settori produttivi ad 

alta tecnologia e la modernizzazione dei sistemi produttivi tradizionali. 

La compagine sociale del Distretto vede soggetti pubblici e privati: Università del Salento, CNR, Engineering 

Ingegneria Informatica, STMicroelectronics, Avio, Alenia Aeronautica, Selex Sistemi Integrati S.p.A., FIAMM 

S.p.A., Confindustria Lecce e Provincia di Lecce. Attualmente il Distretto utilizza le competenze distintive ed 

i laboratori tecnologici dei soci, ossia: 

il Laboratorio Nazionale di Nanotecnologie del CNR/INFM, 

la piattaforma tecnologica di Knowledge Management/e-Business/e-Learning della e-Business 

Management Section della Scuola Superiore ISUFI - Università del Salento, 

il Laboratorio Ricerca e Sviluppo della società Engineering Ingegneria Informatica S.p.A. e quello 

della società STMicroelectronics S.r.l. 

La Fondazione Bruno Kessler (www.fbk.eu) opera dal 1° Marzo 2007 raccogliendo l'eredità dell'Istituto 

Trentino di Cultura. 

Istituita con legge dalla Provincia autonoma di Trento, la Fondazione è un soggetto privato a natura 

associativa e trae il suo principale finanziamento dall'Accordo di Programma sottoscritto dalla Provincia 

autonoma di Trento. 

La Fondazione Bruno Kessler conta oltre 350 ricercatrici e ricercatori. 

La Fondazione svolge attività di ricerca in due principali ambiti tecnologici: Tecnologie dell'Informazione, e 

Materiali e Microsistemi. 


Appendice A Europa 2020 

La recente gravissima crisi economico finanziaria ha vanificato anni di progressi socioeconomici ed 

evidenziato carenze strutturali dell'economia europea. 

L’intervento pubblico a sostegno del settore bancario ha evitato disastri, ma ha comportato un forte 

aumento del rapporto deficit/PIL, specie in alcuni paesi, con la conseguenza che i mercati finanziari hanno 

imposto a Grecia, Irlanda, Portogallo e Spagna (e in misura minore anche per all’Italia), un forte aumento 

del premio di rischio sui rispettivi titoli di debito pubblico con un consistente aumento del differenziale di 

rendimento rispetto agli analoghi titoli tedeschi. Ciò sta sottraendo, a servizio del debito, risorse che 

sarebbero state molto utili per combattere la grave crisi. Nel frattempo hanno continuato ad acuirsi 

problemi quali la globalizzazione della competizione, la questione ambientale, l’invecchiamento medio 

della popolazione europea. 

In risposta a questo scenario l'Europa ha formulato la strategia Europa 2020 per uscire dalla crisi e 

trasformare l'UE in un'economia intelligente, sostenibile e inclusiva caratterizzata da alti livelli di 

occupazione, produttività e coesione sociale. Sostanzialmente Europa 2020 propone 3 priorità: 

crescita intelligente: sviluppare un'economia basata sulla conoscenza e sull'innovazione, 

crescita sostenibile: promuovere un'economia più efficiente sotto il profilo ambientale, 

crescita inclusiva: promuovere un'economia ad alto tasso di occupazione e coesione sociale. 

Tali priorità devono produrre risultati concreti. La Commissione ha proposto: 

3% del PIL UE investito in ricerca e sviluppo, 

tasso di abbandono scolastico < 10% e % di giovani laureati > 40%, 

raggiungere i traguardi "20/20/20" in materia di clima ed energia, 

75% delle persone tra i 20 e i 64 anni deve avere un lavoro, 

20 milioni di persone in meno a rischio di povertà. 

La strategia Europa 2020 richiede azioni coordinate a livello europeo. Per questo la Commissione ha 

previsto sette Flagship Iniatives, che vedranno impegnati sia l'UE sia gli Stati membri. Oltre a Youth on the 

move * , Resource efficient Europe † , An industrial policy for the globalisation era ‡ , An agenda for new skills 

and jobs § e European platform against poverty ** , le due iniziative più rilevanti per la strategia del Distretto 

sono Innovation Union e Digital agenda for Europe. 

* Per migliorare l'efficienza dei sistemi di insegnamento e agevolare l'ingresso dei giovani nel mercato del lavoro. 

† Per favorire il passaggio a un'economia che promuova l'efficienza energetica l'uso delle fonti rinnovabili. 

‡ Per favorire lo sviluppo di una base industriale solida in grado di competere su scala mondiale. 

§ Per modernizzare i mercati occupazionali e consentire alle persone di migliorare le proprie competenze lifelong onde aumentare 

la partecipazione al mercato del lavoro e conciliare offerta e domanda di manodopera. 

** Per contribuire alla coesione e all’equità sociale. 


A.1 Innovation Union 

Di fronte ai più stringenti vincoli ai budget di spesa pubblica, ai cambiamenti demografici nell’età media 

della popolazione, alla crescente concorrenza globale, l’Europa può restare competitiva solo migliorando la 

propria capacità di introdurre innovazione in prodotti, servizi, processi, imprese. 

In ciò l’Europa ha tradizione e punti di forza consolidati ma sta accumulando ritardo rispetto alle nazioni 

leader quali gli USA o il Giappone, e il nostro vantaggio rispetto a nazioni emergenti come la Cina o l’India si 

sta rapidamente riducendo, visto che nel quadro dei fenomeni di globalizzazione anche la ricerca privata sta 

trovando nei paesi emergenti opportunità di localizzazione e inoltre. 

In Europa, infatti, investiamo ancora meno del 2% di PIL in ricerca e sviluppo, quindi lo 0.8% meno degli 

USA e l’1.5% in meno del Giappone non è un fenomeno recente che molti dei nostri migliori ricercatori 

lasciano l’Europa per nazioni in cui le condizioni per far ricerca sono migliori. 

In Europa, infatti, investiamo ancora meno del 2% di PIL in ricerca e sviluppo, quindi lo 0.8% meno degli 

USA e l’1.5% in meno del Giappone. 

Si tratta di un livello ben al di sotto dell’obiettivo del 3% posto da Europa 2020. Secondo stime recenti 

realizzare quest’obiettivo entro il 2020 consentirebbe di creare di 3,7 milioni di posti di lavoro e aumentare 

il PIL annuale di circa 800 miliardi di Euro entro il 2025. 

All'Europa non manca il potenziale in tal senso. Disponiamo di risorse umane eccellenti a livello mondiale, 

siamo storicamente forti in termini di creatività e ricchezza culturale. A fronte di questi punti di forza 

dobbiamo anche registrare punti deboli che vanno affrontati e risolti: 

un quadro di riferimento inadeguato: insufficiente accesso al Venture Capital, costi alti per la tutela 

della proprietà intellettuale, un processo di adozione degli standard tecnici troppo lento, appalti 

pubblici non propulsivi per l’innovazione; tutto ciò, oggi che la concorrenza sulla localizzazione della 

ricerca e dell’innovazione è globale, è un handicap grave. 

una certa frammentazione degli sforzi: i sistemi di sostegno nazionale e regionali alla ricerca e sviluppo 

e all’innovazione sono ancora troppo poco coordinati e ciò conduce a costose duplicazioni, 

coordinando meglio gli sforzi, creando un’unica European Research Area, focalizzando le priorità 

aumenteranno la probabilità che in Europa nascano innovazioni di elevato potenziale, 

sebbene il mercato comune europeo sia il maggiore al mondo l’unificazione non è ancora del tutto 

perfezionata e alcune di queste persistenti carenze di integrazione non incoraggiano la ricerca e 

l’innovazione. 

Per superare questi limiti occorre un approccio strategico: ogni elemento di politica economica (strumenti, 

provvedimenti, finanziamenti) deve considerare il contributo che fornisce all'innovazione, le politiche UE e 

quelle nazionali e regionale devono essere coerenti e complementari e infine sono necessarie azioni 

specifiche. Innovation Union ne propone oltre 30. 

Per rinforzare le basi scientifiche 

La ricerca e sviluppo è alla base dell’innovazione. In Europa necessitiamo di un milione di ricercatori in più 

nei prossimi 10 anni se vogliamo raggiungere l’obiettivo di investire il 3% del PIL in ricerca per il 2020. 

Innovation Union propone misure per completare l’European Research Area entro il 2014, ottenendo 

maggiore coerenza tra le politiche europee e nazionali, assoluta mobilità dei ricercatori e un accesso ancora 

più aperto ai risultati della ricerca pubblica, e per modernizzare il sistema di alta formazione migliorando la 

cooperazione tra accademia e imprese, predisponendo più curricula moderni in grado di ridurre il gap delle 

conoscenza necessarie, e stimolando la competizione tra Università, attraverso meccanismi di independent 

ranking. 


Per facilitare l’arrivo sul mercato delle idee innovative 

Sebbene il mercato comune europeo sia il maggiore al mondo, l’unificazione non è ancora del tutto 

perfezionata e ciò comporta costi inutili. Innovation Union intende creare un mercato unico e pienamente 

integrato che risulterà più attraente per gli investimenti delle aziende più innovative. Sono all’uopo previste 

misure specifiche circa brevetti, standardizzazione, appalti pubblici e normative. 

Inoltre Innovation Union si pone l’obiettivo di stimolare gli investimenti privati e in particolar modo il 

Venture Capital. Infatti oggi tali investimenti sono pari appena a ¼ dei corrispondenti livelli negli USA. Sono 

stati sperimentati schemi a livello EU in grado di mobilitare una leva 20x di investimenti privati * . 

La Commissione intende far crescere la dimensione di questi schemi e nello stesso tempo creare un quadro 

normativo che faciliti la creazione di fondi di Venture Capital transnazionali. 

Per massimizzare la coesione e lo sviluppo delle aree depresse 

Innovation Union intende evitare un "innovation divide" tra le regioni più forti e le più deboli. Per questo 

saranno destinati all’innovazione quote consistenti di fondi strutturali sia fino al 2013 (86 miliardi di €) sia 

nei quadri di sostegno successivi. 

Inoltre Innovation Union punterà sulla creatività di organizzazioni no-profit per identificare modi innovativi 

di rispondere a bisogni sociali cui non esiste ancora risposta adeguata da parte del settore privato né del 

settore pubblico. 

Il 2011 vedrà il lancio di un importante programma di ricerca nel settore pubblico e nell’innovazione sociale 

e introdurrà un European Public Sector Innovation Scoreboard. 

Per competere su basi eque a livello internazionale 

Innovation Union propone che l’UE tratti la cooperazione scientifica con i paesi terzi come materia di 

interesse comune con un comune approccio specie alle questioni attinenti la proprietà intellettuale e la 

standardizzazione. 

Entro il 2012, sono previsti accordi per facilities di ricerca sostenibili solo su scala globale. 

Per affrontare i problemi sociali 

Innovation Union poi introduce le Innovation Partnerships, un nuovo approccio alla ricerca e alla 

innovazione, che intende mobilitare stakeholders – Europei e nazionali, pubblici e privati – intorno ad 

obiettivi ben definiti che consentano di risolvere importanti problemi sociali e che possono porre l’Europa 

in una posizione di leader mondiale. Tali Partnerships incrementeranno e coordineranno gli investimenti in 

ricerca e sviluppo, accelereranno l’adozione di standards e ravviveranno la domanda. La Commissione 

fornirà i fondi per il lancio delle prime partnership, al fine di stimolare gli investimenti privati. 

Il primo progetto pilota (inizio 2011) riguarderà la problematica del mantenersi attivi e in buona salute al 

crescere dell’età. Ne seguiranno altre sull’efficacia nell’uso dell’acqua e dei materiali, sulla mobilità 

intelligente e le città vivibili, sull’agricoltura sostenibile. 

* La Risk Sharing Finance Facility (RSFF) è uno strumento finanziario di condivisione del rischio, sviluppato congiuntamente dalla 

Banca Europea degli Investimenti e dalla Commissione Europea, per facilitare la mobilitazione di capitale privato per i progetti di 

ricerca che è ostacolato da prodotti e tecnologie complessi, mercati non conosciuti, assets intangibili e difficoltà di fare valutazioni 

d merito da parte del settore finanziario. 

La RSFF prevedendo condivisione del rischio di credito tra la Comunità e la Banca Europea degli Investimenti migliora la capacità di 

quest’ultima di fornire prestiti o garanzie per investimenti caratterizzati da un profilo di rischio e ritorni elevato. La RSFF ha un 

capitale di 2 miliardi di € (pari partecipazione da Banca Europea degli Investimenti e 7° Programma Quadro ricerca e sviluppo) e ciò 

consente alla banca di investire oltre 10 miliardi di € (6 dei quali effettivamente investiti a metà 2010). L’accesso al RSFF è possibile 

per aziende di tutte le dimensioni, per partnerships e joint ventures pubblico-private, per centri di ricerca, università. 

http://www.eib.org/products/loans/special/rsff/what-can-be-financed/index.htm 


A.2 Il contributo della politica regionale alla crescita 

In coerenza con Innovation Union, l’UE ha emanato la Comunicazione “Il contributo della politica regionale 

alla crescita intelligente nell'ambito di Europa 2020 [ 80 ]. 

Tale comunicazione illustra il ruolo della politica regionale nell'ambito della strategia Europa 2020 e invita i 

responsabili degli Stati membri a destinare una parte maggiore delle risorse del FESR all’innovazione. 

Ciò infatti, come evidenziato anche dal Consiglio europeo, può promuovere l'innovazione in tutte le regioni 

migliorando la complementarità tra sostegno UE, nazionale e regionale all'innovazione, alla ricerca e 

sviluppo, alla imprenditorialità e allo sviluppo del settore ICT. 

Le regioni sono viste in un ruolo centrale a questo proposito perché principale partner istituzionale delle 

università, istituti di ricerca e piccole e medie imprese locali. 

L'iniziativa concepisce l’innovazione come relativa a prodotti e processi, ma anche a servizi, nuovi metodi di 

marketing e design, organizzazione del lavoro. 

L'innovazione è sempre più spesso intesa come un sistema aperto in cui collaborano e interagiscono diversi 

attori e quindi il sostegno pubblico all'innovazione si deve adattare integrando l'impegno a favore di ricerca 

e tecnologia con la promozione di una collaborazione aperta tra tutte le parti. 

Gli interventi pubblici sono importanti per facilitare il cambiamento. 

Tale sostegno è necessario perché non sempre le forze di mercato possono garantire un finanziamento 

adeguato a causa delle differenze tra i profitti sociali e quelli privati, dell'incertezza dei risultati, 

dell'asimmetria delle informazioni 

e di carenze sistemiche (ad es. 

normativa inefficace). 

La geografia dell'innovazione è 

tuttavia molto eterogenea, con 

alcune regioni competitive a 

livello mondiale, e altre no (Figura 

71) ma l’innovazione è 

importante per tutte le regioni, 

per quelle avanzate per 

mantenere il proprio vantaggio, 

per quelle in ritardo di sviluppo 

per recuperare terreno [ 81 ]. 

Tali prestazioni di innovazione 

dipendono da molti fattori: 

cultura imprenditoriale, 

competenze della forza lavoro, 

istituti di istruzione, servizi di 

sostegno all'innovazione, 

trasferimento tecnologico, 

Figura 71 Indice di prestazione dell'innovazione regionale 

infrastrutture, mobilità dei 

ricercatori, incubatori di imprese, 

fonti finanziarie * . 

* Il RIS (Regional Innovation Scoreboard - Indice di prestazione dell'innovazione regionale) è un indicatore composito che tiene 

conto di molti di questi fattori. Esso tiene conto con le stesse metodologie di calcolo applicate su scala regionale di 16 tra e 29 

indicatori dell’EIS (European Innovation Scoreboard). 


Rispetto all'obiettivo di portare il 

livello di investimenti al 3% del PIL 

solo 27 regioni su 271 hanno 

raggiunto quest’obiettivo. 

Gli effetti di agglomerazione 

hanno come conseguenza che le 

risorse di ricerca e sviluppo si 

concentrano in alcune regioni. 

Quasi 86 miliardi € sono stati 

stanziati per le politiche di 

innovazione regionale, di cui tre 

quarti (65 miliardi €) finanziati dal 

FESR. 

L’effettivo utilizzo però tende a 

essere maggiore nelle regioni più 

avanzate, rafforzando così un 

circolo virtuoso. 

Figura 72 Rapporto investimenti ricerca e sviluppo/PIL a livello 

regionale 

I dati RIS più recenti sono 2007. L’EIS è aggiornato con maggiore frequenza e sono già disponibili i dati del 2009. 


A.3 Digital agenda for Europe 

Digital agenda for Europe è la flagship iniziative focalizzata sul ruolo chiave delle tecnologie ICT per 

raggiungere gli obiettivi di Europa 2020. Essa individua azioni per massimizzare il ritorno delle ICT, sia per 

l'innovazione e la crescita economica sia per il miglioramento della qualità della vita. 

Il settore ICT genera il 5% del PIL europeo (660 miliardi di €/anno), e, innovando le modalità di 

funzionamento di altri settori economici, contribuisce alla crescita della produttività in misura sostanziale. 

Oltre 250 milioni di europei fruiscono ogni giorno di Internet e quasi tutti posseggono un telefono cellulare. 

Con l'evoluzione nell'elettronica di consumo i confini tra i diversi dispositivi stanno scomparendo. I 

contenuti sono ormai fruibili da ogni dispositivo smartphone, tablet, PC, TV digitali. 

La rete sarà l’elemento unificante delle applicazioni, dei 

servizi, delle comunicazioni e di importanti forme di relazione 

sociale, oltre che canale prevalente di diffusione di contenuti 

e applicazioni digitali. 

Il potenziale ICT può essere valorizzato in un circolo virtuoso: 

fornendo contenuti e servizi interessanti in rete s’incentiverà 

la domanda di velocità e capacità della rete ciò renderà 

convenienti gli investimenti nella rete, che diventando più 

veloce e moderna consentirà ulteriori innovazioni nei servizi. 

Questo meccanismo può autoalimentarsi favorendo 

investimenti e crescita, Ma esistono ostacoli rilevanti: il 

mercato europeo online è ancora frammentato, sussistono 

preoccupazioni su riservatezza e sicurezza e tardano ad 

apparire adeguati servizi di e-Government. 

Esiste la preoccupazione che l'Europa non si stia dotando Figura 73 Circolo virtuoso digitale 

degli strumenti necessari per prosperare in un’economia della conoscenza: gli investimenti UE in ricerca e 

sviluppo nel settore ICT sono solo al 40% dei livelli USA. 

La Commissione ha individuato egli ostacoli principali, indicati nella figura predente: 

frammentazione dei mercati digitali, 

insufficiente interoperabilità * , 

aumento della criminalità informatica e rischio di calo di fiducia † , 

insufficienti investimenti nelle reti ‡ , 

insufficienti investimenti nella ricerca e nell'innovazione § . 

La Commissione propone in merito specifiche azioni 

* L'Europa non coglie ancora in pieno i vantaggi dell'interoperabilità per carenze in materia di prescrizione di standard e di 

coordinamento tra amministrazioni pubbliche. 

† Iniziano a emergere nuovi crimini (dall'abuso di minori al furto di identità agli attacchi informatici) e preoccupazioni sulla tutela 

dei dati personali e della riservatezza. 

‡ Le nuove reti ad alta velocità saranno le arterie dell'economia del futuro. Occorre incoraggiare gli investimenti privati, integrati da 

investimenti pubblici mirati. 

§ In Europa gli investimenti continuano ad essere insufficienti, l'impegno è frammentato, e i risultati della ricerca non si convertono 

abbastanza in innovazioni sul mercato. Occorre reperire più investimenti privati e garantire una migliore coordinazione nell’uso dei 

fondi, un accesso "più leggero" delle piccole e medie imprese ai fondi UE per la ricerca e sviluppo, alle infrastrutture di ricerca 

comuni; il tutto nel quadro di standard aperti per nuovi servizi e applicazioni. 


favorire gli investimenti privati e raddoppiare quelli pubblici in ricerca e sviluppo ICT, 

riesaminare la politica in materia di standardizzazione e interoperabilità, 

rafforzare la lotta alla criminalità informatica * e tutelare la riservatezza, 

finanziare investimenti nella banda larga e reti d’accesso di nuova generazione (NGA † ), usando fondi 

FESR o FEASR, 

completare il mercato digitale unificato, semplificando le procedure a livello UE circa diritto di autore e 

il rilascio licenze ‡ , completando l’area di pagamento unica in € (SEPA), rivedendo il quadro normativo 

UE in materia di firma elettronica, sicurezza dei pagamenti, protezione della privacy e risoluzione delle 

controversie circa i contratti on line, creando un marchio di fiducia UE on line a tutela dei consumatori, 

inserire le competenze digitali fra le priorità del Fondo sociale europeo al fine di migliorare le 

competenze e l’inclusione nel mondo digitale. 

Nella coerenza generale delle iniziative del proponendo Distretto con queste agende di riferimento 

strategiche UE ci preme sottolineare, in particolare, l’enfasi sulla interoperabilità e sulla apertura delle 

tecnologie che è richiesta dalla Digital Agenda e che sarà prevista sia negli specifici temi di ricerca sia 

largamente nei modelli di conduzione della ricerca e diffusione dei risultati. 

Inoltre vedremo sarà prevista una forte enfasi sulle tecnologie relative alla produzione, gestione ed 

erogazione dei contenuti che si sposano particolarmente bene con l’enfasi posta dalla UE sul mercato 

digitale unificato. 

* La Commissione presenterà misure relative alla sicurezza delle reti e dell’informazione, e alla lotta contro gli attacchi informatici. 

Gli Stati membri devono adottare misure per istituire reti nazionale efficienti e procedere a simulazioni di attacchi informatici su 

larga scala. Le piattaforme nazionali di segnalazione dovrebbero essere adattate alla piattaforma contro la criminalità elettronica di 

Europol. 

† Anche la regolamentazione delle reti di accesso di nuova generazione (NGA) fa parte del pacchetto sulla banda larga presentato 

dalla Commissione Europea. Le NGA sono reti di accesso cablate costituite in tutto o in parte da elementi ottici e in grado di fornire 

servizi caratteristiche più avanzate, quale una maggiore capacità di trasmissione, rispetto a quelli forniti tramite le reti in rame. Il 

documento indica una serie di misure relative all’accesso all’ingrosso alle infrastrutture fisiche di rete, all’accesso a larga banda 

all’ingrosso, alla migrazione, ai criteri per la fissazione dei prezzi per l’accesso alle reti NGA, al nodo metropolitano, alla rete in 

rame, ai criteri per la determinazione del premio di rischio. 

‡ A tal fine proporrà una direttiva quadro sulla gestione dei diritti, una sulle opere orfane e un aggiornamento della direttiva sul 

riutilizzo dell’informazione del settore pubblico. 


Appendice B Il modello della tripla elica 

Lundvall fu il primo a considerare nei sistemi nazionali dell’innovazione non solo le organizzazioni coinvolte 

direttamente nel processo innovativo, ma anche tutte le istituzioni che influenzano l’apprendimento, 

l’accumulazione di conoscenza e la ricerca [ 82 ]. 

La più nota teoria in merito è il modello della tripla elica, elaborato da Etzkowitz e Leydesdorff [ 83 ], che 

individua tre attori nel processo di innovazione: Stato, cioè tutte le istituzioni pubbliche nazionali o locali 

che hanno una funzione nell’ambito del processo territoriale di innovazione, settori produttivi e sistema 

della ricerca pubblica. 

Secondo gli autori l’interazione tra questi soggetti 

può assumere configurazioni di tre tipi, 

progressivamente più evoluti: modelli a dominanza 

Stato 

statuale, ad interazione paritetica, o a network. 

Imprese 

Università 

Il primo modello vede lo stato in una posizione di 

predominanza che prevede un’azione di 

pianificazione e indirizzo politico delle attività 

compiute dai settori produttivi e dagli enti di ricerca. 

In tale modello la ricerca pubblica e i settori 

produttivi tendono a mantenere un ruolo ben 

definito e distinto. Da ciò consegue una scarsa 

capacità di interazione tra i diversi attori socioeconomici, 

e quindi rilevanti diseconomie. 

Figura 74 Modello a dominanza statale 

La ricerca pubblica tende a concentrarsi su temi che 

non sempre hanno una rispondenza o un’attinenza con le necessità del tessuto imprenditoriale, e l’influsso 

dirigistico dello stato sulla ricerca privata distorce ulteriormente i meccanismi competitivi. 


Nel secondo modello le tre 

tipologie di operatori hanno tutti 

una propria autonomia e agiscono 

coordinandosi “a coppie”. Questo 

Imprese 

modello riduce molte le 

diseconomie ma comporta una 

maggiore complessità di gestione. 

Tale complessità si manifesta 

soprattutto nella reattività rispetto 

a mutamenti delle condizioni 

esterne, o rispetto ad azioni 

competitive intraprese da soggetti 

esterni. 

La stessa maggiore possibilità di 

interazione all’interno del sistema 

tra gli attori determina lo sviluppo 


Università 

di una certa capacità di 

comunicazione tra i diversi attori. 

Figura 75 Modello a interazione paritetica 

Comunque anche nell’ambito di 

questo secondo modello i tre attori sono poco integrati e si relazionano semplicemente a due a due. 

Il terzo modello è quello più evoluto e complesso. Secondo Etzkowitz e Leydesdorff la competitività del 

mercato globale, la selettività che determina negli investimenti, 

la complessità che oggi attiene alla produzione di nuova 

conoscenza tecnologica, stanno facendo si che nelle realtà 

Imprese 

territoriali di successo l’azione di enti di ricerca pubblica, 


Università 

imprese e governo converge. Si verifica quindi un’intersezione, 

e nello stesso tempo un’ibridazione della natura dei diversi 

attori. Un esempio è la presenza di incubatori imprenditoriali 

all’interno di contesti di ricerca avanzata come le università. 

In questo complesso modello i vari soggetti presenti nel sistema 

devono avere una grande interazione sul piano informativo 

dovuta proprio alla condivisione di obiettivi e attività. Questo 

Figura 76 Modello a network 

modello è concettualmente molto interessante anche per 

definire i modelli di governance di specifiche iniziative poiché 

esso induce a riflettere sull’importanza del coordinamento e quindi porta a ipotizzare e concepire azioni e 

interventi volti allo sviluppo o al potenziamento di linee fondamentali di coordinazione e comunicazione. 

Questa terza configurazione della tripla elica richiede infatti l’azione di meccanismi e attori complementari 

rispetto agli attori principali (ricerca pubblica, impresa e governo) ad esempio gli agenti ibridi 

dell’innovazione, cioè soggetti che al tempo stesso producono e utilizzano conoscenza, o i coordinatori 

ibridi dell’innovazione, operatori che colmano le carenze di coordinamento spontaneo. 

Sono necessari servizi avanzati che fungono da supporto e che consentono di trasmettere alle imprese la 

capacità di sfruttare le tecnologie di cui già dispongono e di acquisirne nuove rivolte all’innovazione. 

Di questi spunti concettuali terrà conto l’attività di animazione che svolgerà il Soggetto Gestore del 

Distretto, appunto proponendosi come un agente ibrido dell’innovazione, cioè produttore ed utilizzatore di 

conoscenza al tempo stesso, e come interfaccia tra imprese e il mondo della ricerca. 


Appendice C I proponenti in Campania 

Appendice C.1 Alcatel Lucent Italia 

Alcatel Lucent nasce dalla fusione di Alcatel e Lucent Technologies. Essa fornisce soluzioni che permettono 

a service provider e aziende di offrire servizi di comunicazione voce, dati e video agli utenti finali, in tutto il 

mondo. Leader nelle reti a larga banda fisse, mobili e convergenti, nelle tecnologie IP, nelle applicazioni e 

nei servizi, Alcatel-Lucent offre le soluzioni end-to-end che rendono disponibili servizi di comunicazione a 

casa, in ufficio e in movimento. 

La società, leader nel mercato delle reti di telecomunicazioni ha il team di global services più esperto del 

settore, insieme a una tra le strutture di ricerca, tecnologia e innovazione più ampie nelle 

telecomunicazioni. Essa opera in oltre 130 paesi nel mondo, è da molti anni presente in Italia con 

importanti centri di Ricerca e Sviluppo e insediamenti produttivi di eccellenza. 

La capacità di innovazione è alla base della leadership di Alcatel-Lucent che investe ogni anno circa il 15% 

del fatturato per le attività di ricerca e sviluppo in tutto il mondo, anche in Italia. Fiore all’occhiello della 

ricerca sono i Bell Labs, che vantano circa 25.000 brevetti attivi e 6 Premi Nobel. 

In Italia, le attività di ricerca e sviluppo si concentrano principalmente sulle reti ottiche di nuova 

generazione. A Vimercate e a Battipaglia ci sono i principali centri di ricerca per lo sviluppo dei sistemi di 

trasporto per reti ottiche multi-servizio e un laboratorio di ricerca per i ponti radio di nuova generazione 

(PDH, SDH ed Ethernet) per le applicazioni convergenti. A esso, si aggiungono i centri di ricerca di Bari e 

Genova e quelli commerciali di Napoli e ROMA. 

Le strutture di ricerca e sviluppo in Italia coinvolgono un terzo dei circa 2.200 dipendenti complessivi. Esse 

sviluppano prodotti e soluzioni per i mercati internazionali. L'Italia è anche la sede produttiva principale per 

le reti ottiche, con il suo stabilimento di Trieste. I prodotti della Divisione Reti Ottiche primeggiano da molti 

anni nel mercato globale delle telecomunicazioni ed hanno consentito ad Alcatel-Lucent di rimanere il 

leader assoluto nel settore per 6 anni consecutivi. 

Battipaglia è dopo Vimercate l'insediamento di ricerca e sviluppo più rilevante a (più di 100 addetti), 

principalmente concentrato sullo sviluppo del SW per le applicazioni che consentono il controllo degli 

apparati e delle reti di telecomunicazioni. 

A Battipaglia sono dislocate tre principali unità di ricerca, sviluppo e integrazione (200 addetti) per i sistemi 

optics (OMS 1850, network management regionale e di apparato) e per le applicazioni (servizi di 

comunicazione voce, dati e video, applicazioni NGN e IMS, mobile payment, soluzioni per la security e OPEN 

API frame work). Esiste poi un business group services per tutte le attività di project design e deployment 

per le reti a larga banda fisse, mobili e convergenti, nelle tecnologie IP, nelle applicazioni e nei servizi per la 

PA e settore trasporti. Parte dei progetti del 7° FP sono eseguiti a Battipaglia quali: GEYSER, ETICS, , TASS e 

Smart Santander ESS (FP6). 


Appendice C.2 ElsagDatamat 

Il gruppo Elsag Datamat, che rivolge la propria offerta a Industria, Operatori TLC, Utilities, Banche, 

Assicurazioni e Pubblica Amministrazione, soddisfacendone le richieste di consolidamento di infrastrutture 

e loro virtualizzazione, controllo e riduzione dei costi di gestione, migliorandone il governo degli 

investimenti IT con strumenti avanzati di business intelligence e gestione integrata degli asset ICT 

attraverso l’adozione delle più avanzate piattaforme ERP, ha, da più di 10 anni, una consolidata presenza 

sul territorio della Campania. 

Le unità operative locali si dislocano su due sedi principali, entrambe aperte il giorno 1/7/1999: 

Centro di servizio elettronico e meccanografico, , Via Luigi Blerjot 15, 80144 Napoli 

Ufficio Commerciale, , Via ex Aereoporto 8, 80038, Pomigliano D’Arco (NA). 

Il personale ad esse assegnato è costituito, ad oggi, da 131 addetti di cui il 10% di essi (13) impiegati 

esclusivamente su attività di Ricerca e Sviluppo. 

Le risorse Elsag Datamat presenti sul territorio campano possono essere ripartite secondo le seguenti 

famiglie professionali: 

Personale Manageriale (coordinamento di Risorse, Progetti, Prodotti) 

Personale Sviluppatore (Ingegnerizzazione, Progettazione e Sviluppo SW) 

Personale per l’erogazione di Servizi Continuativi 

Personale dedicato ad altre attività 

Elsag Datamat intende cogliere pienamente l’opportunità distrettuale, per consolidare ed accrescere le 

competenze già esistenti e sviluppare, attraverso l’adozione di tecnologie evolutive, prodotti/servizi 

innovativi negli ambiti specifici dell’Internet del Futuro (Internet of Services e Pervasive Internet), degli 

Smart Environment, della Business Intelligence e dei Sistemi Embedded. 


Appendice C.3 Engineering Ingegneria Informatica 

Il Gruppo Engineering è la più grande realtà nazionale dell’informatica, è articolato in 11 società controllate 

direttamente, specializzate per segmento di mercato o per linee di business, che annoverano oltre 1.000 

importanti clienti italiani ed esteri. In Italia Il gruppo è il primo System Integrator, con un’offerta integrata e 

completa nei servizi, nei progetti e nella consulenza IT e serve quasi il 7% del mercato nazionale. 

Con la crescita interna e importanti acquisizioni il gruppo è giunto a essere un player di dimensione 

internazionale, con quasi 724 milioni di euro di fatturato, 6.332 dipendenti e 36 sedi dislocate su tutto il 

territorio nazionale oltre a organizzazioni stabili in Irlanda, Brasile, Bruxelles e Wilmington (Delaware-USA). 

L’organizzazione del gruppo vede 6 Business Unit che indirizzano altrettanti mercati verticali (Finance, 

Pubblica Amministrazione Centrale, Sanità Enti Locali, Energy & Utilities, Industria & Servizi, Telco & Media) 

e 7 Centri di Competenza (Outsourcing, ERP, Enterprise Content Management, Automazione e Controlli, 

Sicurezza, Open Source & Business Intelligence, Broadband Media Services). I centri di competenza 

unitamente alla Direzione Ricerca e Sviluppo costituiscono la Direzione Generale Ricerca e Innovazione, che 

razionalizza ricerca, competenze e innovazioni trasversali rispetto ai segmenti di mercato. 

Engineering ha sempre considerato la ricerca un punto di forza per mantenere e migliorare la propria 

posizione sul mercato, tanto da arrivare a investire cifre importanti (per la capogruppo oggi quasi il 7% del 

suo fatturato) in attività di Ricerca. 

La Direzione Generale Ricerca e Innovazione conta oggi a livello di gruppo circa 700 dipendenti con alte 

qualificazioni e vanta partner di primaria rilevanza internazionale tra imprese, centri di ricerca e Università 

(IBM, Atos, Nokia, Thales, Sap, ObjectWeb, HP, BT exact, IVF, Philips, per citarne solo alcuni). 

In quest’ambito le attività di Ricerca e Sviluppo vedono attivi in laboratori di ricerca e sviluppo di varia 

dimensione siti in Roma Palermo, Napoli, Benevento, Lecce, Padova, Torre Annunziata, e Dublino. 

Nel corso del 2009, nella sola capogruppo Engineering Ingegneria Informatica sono state svolte attività su 

27 diversi progetti di ricerca per un valore complessivo di investimento nell’anno di circa 13 milioni di Euro, 

con un impegno e una concentrazione particolare verso le Piattaforme Tecnologiche NESSI (per il software 

e i servizi), e NEM (per la convergenza Media, comunicazione e tecnologie) che sono poi confluite nella X- 

ETP Future Internet, che hanno visto attivi circa 200 ricercatori nella capogruppo, cui si aggiungevano altri 

circa 100 ricercatori nella controllata Engineering.IT (ex Atos Origin Italia), attivi su importanti progetti di 

ricerca relativi all’ingegneria dei sistemi distribuiti, alle interfacce utenti innovative, alla sicurezza. 

Il gruppo Engineering è un pioniere e un protagonista - nell’ingegneria del software Open Source a livello 

internazionale. Una famiglia di soluzioni Open Source - Spago, SpagoBI, Spagic, Spago4Q - che vivono e 

s’integrano nei progetti di mercato realizzati da Engineering per i clienti e rappresentano alternative valide 

a prodotti commerciali. 

La presenza in Campania del gruppo Engineering è estremamente rilevante. 

I dipendenti nella Regione Campania sono 550 a livello di gruppo (oltre 140 ricercatori) di cui 253 nella 

capogruppo Engineering Ingegneria Informatica e la porzione principale dei rimanenti in Engineering.IT. 

Oltre al laboratorio Engineering Ingegneria Informatica di Torre Annunziata il gruppo conta un importante 

laboratorio nella sede Engineering.IT di Pozzuoli. 

È ormai imminente l’attuazione di un progetto di razionalizzazione logistica in cui le sedi di Pozzuoli e di 

Napoli Via Ferrante Imparato, convergeranno in unico stabile, sito in Napoli, nella zona orientale della città, 

con vantaggi in termini di costi ma anche di fertilizzazione delle competenze. 


Appendice C.4 Ericsson Telecomunicazioni 

Centro di ricerca e sviluppo di Pagani (SA) 

Il Gruppo Ericsson è presente con attività di ricerca e sviluppo nell’area campana sin dal 1990, quando fu 

fondata la società ERISUD con sede in Pagani. 

La ERISUD sorta con lo scopo di sviluppare, in Italia, specifiche competenze nel campo della produzione di 

SW applicativo per sistemi di telecomunicazioni e per sistemi di elaborazione dati, con il trascorrere degli 

anni, ha progressivamente ampliato le proprie attività diventando un Centro di Ricerca di Eccellenza 

all’interno del Gruppo Ericsson. 

Dopo il cambio di denominazione in Ericsson Lab Italy S.p.A. avvenuto nel 2000, il centro di ricerca e 

sviluppo di Pagani (SA) è confluito nel 2008 all’interno della Divisione ricerca e sviluppo di Ericsson 

Telecomunicazioni S.p.A. 

Il Centro di Ricerca di Pagani, all’interno della struttura organizzativa di ricerca e sviluppo del Gruppo 

Ericsson, detiene responsabilità tecnologiche specifiche, che seppur coordinate a livello di gruppo, 

permettono di svolgere un ruolo preminente nelle attività di ricerca e sviluppo. Studi e progetti sono 

condotti in autonomia, pur nel coordinamento di gruppo, nelle aree di propria responsabilità o in 

cooperazione con altri centri di ricerca del gruppo. Il Centro di Ricerca non mira solo allo sviluppo di 

prodotti o sottosistemi, ma tra i suoi compiti rientrano il presidio tecnologico, lo sviluppo delle competenze 

del personale, l'ingegneria di sistemi e sottosistemi e il continuo aggiornamento tecnologico dei propri 

prodotti. 

I laboratori di Pagani si estendono su un’area di circa 4.000 mq ripartita su 3 stabili all’interno di un unico 

comprensorio, l’organico è composto da oltre 270 unità, oltre a circa 50 consulenti di società partner 

tecnologici da anni, ed è quasi integralmente costituito da ricercatori e tecnici di ricerca. Il reclutamento di 

nuovi ricercatori avviene ricorrendo quasi completamente a neolaureati in discipline scientifiche la cui 

percentuale ammonta attualmente a circa l’80% del totale (20% restante diplomati in discipline tecniche 

specifiche). L'introduzione dei neo-laureati nella ricerca avviene dopo idonei corsi di formazione 

specializzazione professionale svolti con il concorso di strutture universitarie e con il supporto delle 

strutture formative interne del Gruppo e dopo periodi di affiancamento con personale qualificato interno. 

La competenza del centro si estende a tutto il ciclo di sviluppo SW, dallo studio di sistema alla 

progettazione, alla prova e alla certificazione dei componenti SW realizzati. In particolare le competenze del 

sito di Pagani si concentrano sulle seguenti aree tematiche: 

competenze nelle tecnologie Open Systems per lo sviluppo di SW e nei relativi linguaggi (C, C++, Erano, 

Java, ecc.) e metodologie (Object Oriented, Functional Oriented, ecc.). In particolare sono state 

sviluppate notevoli competenze sia nel campo delle metodologie di programmazione inclusive di 

metodologie di definizione architetturale, sviluppo e test automatico e di tecniche di controllo 

automatico della qualità del SW, 

competenze nei processi di integrazione, test e certificazione finalizzati a garantire che il prodotto 

finale sia conforme ai requisiti di progetto. È necessario infatti sperimentare e validare i prodotti delle 

attività di ricerca e sviluppo, permettendo la verifica funzionale degli apparati e dei sottosistemi 

sviluppati e la loro definitiva messa a punto prima del rilascio sul mercato, supportando altresì le 

attività di aggiornamento e verifica del software applicativo realizzato per validarne il corretto 

funzionamento nelle loro diverse applicazioni. Competenze specifiche nell’area dell’automazione del 

test e nei test di interoperabilità a livello di rete, 

competenze nel design e sviluppo di programmi di gestione applicati su piattaforme di tipo 

commerciale, per consentire la gestione degli apparati cui sono collegati con interfacciamento del 

sistema di gestione anche con sistemi e apparati di altri fornitori. 


In Pagani sono presenti attività di sviluppo su MSC/VLR, con particolare riferimento al sottosistema di I/O, 

sui sistemi di gestione e supervisione che utilizzano linguaggi e ambienti SW aperti, e su sistemi di sicurezza 

per reti di telecomunicazione di nuova generazione. 

Area Core Network: 

– Piattaforma di I/O in tecnologia AXE per sistemi di TLC per reti radiomobili e convergenti, anche 

basati su piattaforma in tecnologia Blade Cluster, 

– Soluzioni di monitoraggio di rete con elevati profili di sicurezza in grado di supportare le diverse 

architetture nei domini: 

› della commutazione di circuito sia nell’ambito della rete fissa nel nodo Telephony Server, 

che per la rete mobile nel nodo Mobile Softswitch Server, 

› della nuova architettura di rete mobile EPS (Evolved Packet System) e della rete Internet 

per sessioni multimediali di comunicazione con funzionalità evolute (IP Multimedia 

Subsystem, accessi BB, positioning mobile, ecc.) 

– Soluzioni di Data Retention di eventi significativi (DB di grandi dimensioni, elevatissima protezione 

dei dati, flessibilità massima nell’inclusione di nuovi domini di dati, rilevazione eventi significativi, 

molto scalabili, interfacce di richiesta/notifica secondo rigidi criteri di sicurezza) 

Area Gestione di reti: 

– Famiglia di prodotti ServiceOn per la configurazione, supervisione e controllo degli apparati 

Ericsson per reti TLC multi tecnologia delle famiglie OMS, ML TN e EDA e la gestione dei diversi 

domini delle reti di telecomunicazioni in tecnologia ottica, microonde, broadband. 

Il Centro di Ricerca di Pagani è impegnato in attività di cooperazione con le Università Italiane (in 

particolare di Salerno e del Sannio), con importanti Istituti di Ricerca (in particolare CRMPA di Fisciano) e 

con diversi Comitati Tecnici di organismi di standardizzazione internazionali. 

L’ambito delle collaborazioni copre attività di ricerca applicata finalizzate sia a progetti a breve termine, sia 

allo studio di scenari per le prossime generazioni di sistemi di telecomunicazione. 

Stabilimento di Produzione di Marcianise (CE) 

In Marcianise è localizzata principalmente la produzione ottica con un organico di circa 600 addetti e 

attività di ingegnerizzazione e di produzione di moduli ottici e apparecchiature fotoniche, costituendo il 

centro logistico globale di distribuzione/riparazione dei principali prodotti Ericsson tecnologie fotoniche. I 

moduli e apparecchiature di competenza riguardano l’ambito dell’accesso (OMS 800, OMS 1200), l’ambito 

metro (OMS 1400, OMS 16xx, OMS 24xx, MHL 3000) e l’ambito core della rete di telecomunicazioni (OMS 

32xx, MHL 3000). 

Lo stabilimento di Marcianise s’inquadra nella Divisione di produzione ottica Ericsson, di cui la struttura 

italiana è uno dei principali protagonisti, ed è in grado di gestire l’intera supply chain, a partire dai fornitori 

della componentistica, fino alla consegna delle apparecchiature ai clienti finali. 

In Marcianise è concentrata la produzione principale dei moduli ottici e assemblaggio apparecchiature: 

produzione, approvvigionamento materiali, test, ingegnerizzazione, controllo qualità, pianificazione, 

integrazione SW, logistica e distribuzione. 

Le attività di controllo, sviluppo dei processi, gestione dei contratti di logistica e di vendita, sono gestite 

fuori dalla Regione Campania a livello centralizzato. 

PRIDE S.p.A. 

La PRIDE S.p.A. società specializzata in attività di System Integrator e di sviluppo di soluzioni ICT chiavi in 


mano (CRM (Customer Relationship Management), Business Intelligence, ERM (Enterprise Resource 

Management), EAI (Enterprise Application Integration), Security), per i mercati delle Telecomunicazioni , 

Energy & Utility. è stata acquisita da Ericsson Telecomunicazioni S.p.A. a inizio 2010 

La società conta in Italia circa 1.000 addetti ed è operativa anche in Francia e Spagna. 

Il sito PRIDE in Campania (Napoli) presenta un organico composto da circa 40 unità (tecnici) tutti impegnati 

in attività di System Integrator. 

In tale ambito la società è in grado di soddisfare specifiche esigenze di information technology sviluppando 

e rilasciando soluzioni innovative basate su prodotti commerciali o su specifiche del cliente, mirate a 

integrare processi e sistemi per migliorare le prestazioni attraverso la definizione di specifiche soluzioni che 

rispettino standard di elevata qualità, alte prestazioni, scalabilità, sicurezza, manutenibilità e la 

progettazione e sviluppo di applicazioni complesse assicurando l'intero processo progettuale, dalla 

pianificazione allo sviluppo, al test, al rilascio in campo, all'esercizio. 

Consorzio CoRiTel 

Ericsson è presente in Campania anche con il Consorzio CoRiTel, costituito nel 1994 per svolgere attività di 

ricerca in Telecomunicazioni e Informatica. La compagine consortile, vede oltre alla Ericsson, anche ITS, e le 

Università di Roma La Sapienza, Salerno, Bologna e il Politecnico di Milano. 

I laboratori CoRiTel sono nelle sedi di Ericsson Telecomunicazioni S.p.A. di Pagani, Pisa e Roma, presso il 

DIIIE dell’Università di Salerno (Fisciano) dove è presente un laboratorio di ricerca e sviluppo congiunto, 

presso la sede ITS di Torre Annunziata (NA), presso il Dipartimento di Scienza e Tecnica dell’Informazione e 

della Comunicazione (INFOCOM) dell’Università di Roma “La Sapienza”. 

Una serie di importanti collaborazioni sono attive anche con i principali Atenei della Regione Campania 

(Università Federico II, Università di Salerno, Università di Benevento), e con organismi di ricerca quali 

CRMPA, CRIAI, CNR. 

Attualmente le risorse tecniche del consorzio sono pari a circa 25 e sono costituite da ricercatori e tecnici di 

ricerca tutti laureati in discipline tecnico-scientifiche. 

Nei laboratori campani (Fisciano e Torre Annunziata), nei quali si concentra gran parte delle risorse, le 

attività fanno riferimento alle macro-aree Evoluzione dell’architettura di Core Network * , Sicurezza in reti di 

nuova generazione † . Le soluzioni di sicurezza e monitoraggio costituiscono l’aspetto cruciale delle nuove 

architetture e dovranno proteggere sia gli utenti, che la rete da comportamenti malevoli, fronteggiando 

azioni che compromettano disponibilità, autenticità, integrità e confidenzialità delle informazioni. 

* Le attività sono rivolte all’introduzione di nuove soluzioni finalizzate alla disponibilità di servizi innovativi basati su architetture e 

protocolli di nuova generazione ottenute anche mediante l’integrazione di nuove tecnologie. Le reti di nuova generazione saranno 

infatti basate su un’integrazione dinamica multi-servizio e multimediale, mobilità e convergenza fisso-mobile. Problematiche assai 

rilevanti sono la qualità del servizio, tecnologie di accesso ad alta velocità sia fisse che radio e ambienti di tipo eterogeneo. 

† Le attività di ricerca riguardano la definizione dell’infrastruttura complessiva di sicurezza in grado di garantire autenticazione, 

autorizzazione e tariffazione nelle reti di nuova generazione basate su architetture aperte e protocollo IP, mobilità totalmente 

garantita, multi-accesso e paradigmi multi-servizio 


Appendice C.5 FIAT Information Technology Excellence and Methods 

FIAT Information Technology Excellence and Methods (FIAT ITEM) è stata costituita nel 2009 come società 

del Gruppo Fiat dedicata alle Tecnologie Informatiche e di Comunicazione (ICT), con la missione di 

governare le soluzioni e delle piattaforme ICT, e di indirizzare l’innovazione tecnologica in ambito 

Information and Communication Technology per i settori del gruppo. 

Il 1° gennaio 2011 FIAT ITEM ha acquisito il ramo d’azienda “Information and Communication Technology” 

della società ELASIS di Pomigliano d’Arco, con la relativa apertura di una sede. 

Con la sede di Pomigliano d’Arco, che opera in continuità con quanto fatto analogamente fino a fine 2010 

dalla società ELASIS, Fiat ITEM è centro di competenza per FIAT SpA e FIAT Industrial nel campo delle 

metodologie e soluzioni innovative ICT a supporto dello Sviluppo Prodotto/Processo e di altri processi 

aziendali correlati. 

Per assolvere alla propria missione FIAT ITEM è dotata di mezzi e risorse all’avanguardia. Le competenze 

dell’ICT s’integrano con la profonda conoscenza dei processi di business. La sintesi di tali conoscenze è il 

driver per il miglioramento continuo, che promuove innovazione dei metodi, la trasversalità delle best 

practices, l’implementazione e la diffusione delle soluzioni applicative per la gestione integrata del ciclo di 

vita del prodotto. 

Attualmente, il centro di Pomigliano d’Arco della FIAT ITEM vanta una posizione di eccellenza riconosciuta 

nei seguenti campi di applicazione, oggetto di un impiego spinto di tecnologie ICT 

Product Lifecycle Management, 

Networked Embedded and Control Systems, 

Virtual Engineering, Virtual Maintenance, Virtual Manufacturing. 

Il centro occupa circa 60 risorse altamente specializzate, collaborando con le principali università e centri di 

competenza italiani. Per quanto riguarda la Campania, vi sono frequenti scambi e rapporti di 

collaborazione, tra le altre con le Università Federico II, Università di Salerno e Università del Sannio. 

In particolare nel corso degli ultimi anni, in linea con le strategie dei settori industriali, sono state ampliate 

le competenze e le attività relative agli Embedded Systems, con particolare riferimento al SW sia in ottica di 

innovazione sia in ottica di tracciabilità del ciclo di vita fino all’End of Life. 

Questa linea di business affronta, in estrema sintesi, i temi dell’affidabilità del prodotto, della progettazione 

di architetture di SW applicativo per componenti, design for testing, integrazione con i servizi a valore 

aggiunto disponibili sulla rete, ri-configurabili nel corso del ciclo di vita del prodotto. 


Appendice C.6 iCampus 

iCampus è un consorzio di piccole e medie imprese campane che è stato costituito nel 2010 con l’intento di 

massimizzare le sinergie e la concentrazione strategica delle risorse nella innovazione del tessuto 

imprenditoriale ICT in Campania. 

iCampus ha lo scopo di promuovere lo sviluppo di progetti di ricerca e sviluppo nel settore informatico, 

nonché di sviluppare il mercato per i risultati dei progetti di ricerca. 

In particolare iCampus si propone di: 

promuovere lo sviluppo e l'innovazione nel settore della Ricerca Industriale e Precompetitiva, nella 

realizzazione di prototipi e nella conseguente industrializzazione di soluzioni, servizi e infrastrutture, 

promuovere, coordinare e gestire progetti di ricerca e sviluppo svolti in collaborazione con Università, 

Centri di Ricerca e Imprese Industriali, 

promuovere lo sviluppo di nuove competenze di ricerca e di servizi in settori innovativi per 

implementare l'attività dei Consorziati e per favorire opportune iniziative di sviluppo, 

promuovere Ricerca & Sviluppo finalizzata alle attività dei consorziati, operando con strutture comuni, 

attraverso la realizzazione di prototipi e quanto altro utile all'innovazione tecnologica. 

iCampus si rivolge al mercato delle aziende private e agli enti della pubblica amministrazione con un’offerta 

variegata di soluzioni applicative e servizi IT sviluppati dai soci costituenti il consorzio. I settori di interesse 

vanno dall’industria ai servizi, dal finance alle telecomunicazioni, dal turismo ai trasporti e alla logistica. 

L’offerta di iCampus, con una forte focalizzazione sui servizi di consulenza e system integration, garantisce 

un’ampia gamma di soluzioni e prodotti tra cui: 

business application (enterprise content management, knowledge management, business intelligence), 

servizi e-government, 

servizi e-business, 

servizi mobile. 

Complessivamente le aziende consorziate in iCampus contano più di 500 addetti di cui almeno 50 addetti 

ad attività di ricerca e sviluppo, con una forte prevalenza di laureati in discipline scientifiche. 

Avendo iCampus una struttura snella le attività di ricerca e sviluppo sono svolte direttamente dalle aziende 

consorziate, le quali mettono a disposizione le loro strutture. Strutture creative che, partendo da un’idea, 

producono nuove conoscenze, nuovi prodotti/processi, o miglioramenti di prodotti/processi esistenti. 

Una delle caratteristiche trasversali delle strutture di ricerca e sviluppo delle piccole e medie imprese 

consorziate è il collegamento stretto tra ricerca e realtà produttiva che permette a iCampus di poter 

proporre soluzioni informatiche all’avanguardia integrabili in sistemi complessi. 

Per iCampus gli obiettivi principali delle attività di ricerca e sviluppo sono: 

sperimentare continuamente nuove tecnologie e metodi di ingegneria del software, 

aggiornare le competenze delle risorse interne su tali temi, 

promuovere metodologie efficaci inerenti la progettazione, lo sviluppo software e la sicurezza. 

Pertanto l’area ricerca e sviluppo rappresenta il fulcro di iCampus e, in quanto tale, il rapporto con le altre 

aree aziendali è intenso e costante. Questa sinergia permette alle piccole e medie imprese costituenti il 

consorzio iCampus di sviluppare prodotti e servizi innovativi che soddisfano le esigenze del mercato, 

esplicite o latenti. 


Appendice C.7 ITS 

ITS S.p.A. offre soluzioni integrate e servizi professionali ad alto valore aggiunto per grandi clienti, pubblici e 

privati, per lo sviluppo di sistemi informativi, reti di telecomunicazioni e per il settore multimediale. ITS 

valorizza al meglio l'ampio know-how tecnologico e lo spirito innovativo e creativo delle proprie risorse per 

creare soluzioni, servizi e prodotti basati sulla convergenza delle nuove piattaforme tecnologiche e 

multimediali, garantendo la combinazione di capacità progettuali, conoscenze tecnologiche e qualità. 

Fondata a Napoli nel 1994, ITS è oggi, per fatturato e dipendenti, una delle aziende leader nel panorama 

ICT campano e nazionale. Circa 400 dipendenti, il 70% laureati, sono presenti sull’intero territorio italiano, 

con una forte concentrazione (circa 300) in Campania, dove con un impegnativo progetto di riqualificazione 

industriale dell’ex direzione dello stabilimento metallurgico Dalmine di Torre Annunziata, ITS ha realizzato 

una sede moderna e funzionale, che testimonia l'impegno del Gruppo ITS nel programma di rilancio 

dell'area avendo realizzato uno dei più completi poli ICT del Mezzogiorno. In 5000 m 2 sono ospitati: 

la direzione operativa, amministrativa e commerciale, 

i laboratori di ricerca e sviluppo e di sviluppo software, 

un Centro di servizi TLC per il settore marittimo e per la logistica, 

un Centro di formazione con oltre 100 postazioni multimediali, 

un auditorium dotato di moderne tecnologie multimediali, 

un hub satellitare specializzato per le telecomunicazioni internazionali marittime e terrestri, 

un Data Center per le piccole e medie imprese dotato delle più moderne tecnologie. 

ITS si rivolge al mercato attraverso quattro Business Unit: Software & Service Delivery (SSD), Telco 

Manufacturers, Sistemi TLC Integrati, Broadband Application & Services. A supporto di tali BU ITS ha 

definito un sistema di ricerca e sviluppo ampio e articolato (ITS Innovation Labs), che comprende, oltre al 

gruppo interno di ricerca e sviluppo, che conta a oggi circa 35 addetti, i due consorzi di ricerca CRIAI e 

CoRiTel, e che ha un ruolo centrale nel processo aziendale di definizione delle strategie di marketing e di 

innovazione di prodotto. La ricerca e sviluppo individua e gestisce progetti co-finanziati da istituzioni 

regionali, nazionali e internazionali; ricerca partner industriali per progetti innovativi; ricerca nuove 

soluzioni tecnologiche di medio termine. Il rapporto costante tra l’azienda, le Università ed i Centri di 

Ricerca, pubblici e privati, è realizzato attraverso partnership tecnologiche, sviluppo congiunto di progetti di 

ricerca, convenzioni di tirocinio di formazione e orientamento (nel 2010, nelle strutture di ricerca e sviluppo 

sono stati ospitati circa 30 tra tirocinanti e tesisti). Inoltre ITS ha destinato, nella sua sede centrale di Torre 

Annunziata, opportuni spazi per ciascun Ateneo campano * e rende disponibile l’Auditorium per convegni e 

seminari. 

I temi di ricerca sono allineati alla missione aziendale e, quindi, alle missioni delle singole Business Unit, e 

all’evoluzione del mercato. Le Business Unit, a loro volta, sono molto integrate nel processo di innovazione 

destinando risorse ai progetti, sollecitando nuovi temi di interesse, partecipando a brainstorming periodici 

con il nucleo centrale di ricerca e sviluppo, allo scopo di assimilare le proposte di innovazione, e di 

valorizzarle a fini di produttività e di mercato. 

I principali temi su cui gli ITS Innovation Labs stanno correntemente lavorando riguardano i settori strategici 

che includono rispettivamente gli ambiti del Cloud Computing, del Machine-to-Machine, delle Wireless 

Sensor Networks e della gestione di informazioni georeferenziate, attraverso studi che coinvolgono sia gli 

aspetti tecnologici sia le architetture e le piattaforme applicative per soluzioni rivolte sia al B2B sia al B2C. 

* in particolare, con le facoltà scientifiche della “Federico II”, della “Seconda Università di Napoli”, dell’Università di Salerno, 

dell’Università del Sannio e della Parthenope di Napoli 


Appendice C.8 Numonyx Italy 

Micron Technology è un’azienda multinazionale leader mondiale nel mercato dei semiconduttori che 

includono DRAM, SDRAM, FLASH, SSD e CMOS image sensing. 

Numonyx Italy s.r.l. è una società del gruppo Micron Technology che svolge nel Centro di Ricerche di Arzano 

attività di ricerca industriale e sviluppo sperimentale nel settore delle soluzioni basate su memorie non 

volatili di tipo Flash NAND e PCM. 

Nel centro di ricerche di Arzano operano attualmente circa 110 laureati provenienti dalle Università locali, 

per la maggior parte ingegneri elettronici e informatici. 

Le attività del Centro di Ricerche di Arzano sono finalizzate allo sviluppo di nuove architetture circuitali e di 

nuovi sistemi di memorie embedded non volatili a stato solido con particolari caratteristiche adatte alla 

memorizzazione permanente di un’elevata quantità di dati, aggiornabili facilmente e accessibili 

velocemente. 

In quest’ambito il Centro di Ricerche di Arzano contribuisce sia allo sviluppo di dispositivi di nuova 

generazione PCM di tipo stand-alone, sia di sistemi di memoria detti ibridi, basati su innovative architetture 

che sfruttano al meglio la combinazione di tecnologie di memoria diversa, ad esempio PCM e NAND. 

PCM (Phase-Change Memory) è un innovativo tipo di memoria non volatile a stato solido il cui materiale 

standard è una lega calcogenura in grado di cambiare fase (cristallina o amorfa) in modo reversibile e 

controllato per mezzo di una corrente di programmazione che attraversa la cella di memoria. 

Le attività di ricerca e sviluppo presso il Centro di Ricerche di Arzano riguardano essenzialmente la 

progettazione dell’architettura circuitale della memoria nelle sue componenti digitali, analogiche e di 

micro-codice, l’analisi delle modalità di utilizzo della memoria nel sistema (usage model analysis), lo 

sviluppo di un flusso di collaudo che garantisca la copertura voluta di tutti i possibili difetti di produzione e 

in un tempo limitato, lo sviluppo di un flusso di caratterizzazione elettrica per garantire i parametri di 

specifica del dispositivo, l’attività di sviluppo software. 

Da sempre Micron attribuisce grande importanza a quello che reputa essere il suo principale punto di forza: 

il capitale umano. 

L’attività del Centro di Ricerche di Arzano si avvale infatti della competenza di personale molto qualificato 

composto da giovani di provenienza locale. 

Le competenze specialistiche del personale costituiscono la caratteristica più importante del Centro di 

Ricerche di Arzano. Per questo motivo una particolare attenzione è costantemente dedicata allo 

svolgimento e qualificazione avanzata per essere sempre al passo con la rapida evoluzione dei settori 

tecnici in cui opera. 


Appendice C.9 SELEX Sistemi Integrati 

SELEX Sistemi integrati ha raccolto il testimone dalla joint-venture anglo-italiana AMS (già Alenia Marconi 

Systems) e, ancor prima, dalla storica Selenia. Un’eredità che ha permesso alla società, oggi interamente 

controllata da Finmeccanica, di avvalersi di una presenza in 150 Paesi e di un cinquantennale know-how, 

orientando le proprie linee di sviluppo sin dalla nascita - avvenuta nel 2005 - secondo due direttrici 

strategiche: 

la riaffermazione della leadership nei business tradizionali della sensoristica navale e terrestre, 

il perseguimento della nuova missione di player di riferimento nei Grandi Sistemi per la Sicurezza e la 

Difesa, nell'ambito del gruppo Finmeccanica. 

In prima fila nell'innovazione tecnologica dei prodotti, circa il 20% del valore della produzione è investito 

nei programmi di Ricerca & Sviluppo, SELEX Sistemi Integrati è fortemente impegnata anche 

nell'ottimizzazione dei processi interni, attraverso l'applicazione del modello degli Integrated Project Team 

(IPT), team di progetto che includono tutte le funzioni aziendali interessate, a ciascuna delle attività di 

business. 

SELEX Sistemi Integrati è presente in Campania con 2 stabilimenti a Bacoli (Napoli) e Giugliano (Napoli). 

SELEX Sistemi Integrati è la società di Finmeccanica che progetta e realizza Grandi Sistemi per l'Homeland 

Protection, sistemi e radar per la difesa aerea, la gestione del campo di battaglia, il combattimento navale, 

la gestione del traffico aereo, la sorveglianza costiera e marittima. 

SELEX Sistemi Integrati ha il pieno dominio delle tecnologie abilitanti, autentico codice genetico dell'azienda 

e presupposto di un'ampia offerta commerciale di soluzioni e prodotti all'avanguardia, corredata da un 

moderno supporto logistico. 

SELEX Sistemi Integrati produce hardware e SW per i suoi sistemi complessi e integra quelli prodotti da 

terze parti. La produzione di Embedded Systems di SELEX Sistemi Integrati è estremamente elevata e spazia 

dai sistemi radar alle componenti di microelettronica, sistemi di localizzazione e multilaterazione, ecc., per 

la fornitura di Grandi Sistemi per la difesa e la sicurezza, Radar e sistemi di Comando & Controllo Navali e 

Terrestri, Sistemi di Gestione del Traffico Aereo e aeroportuale (gate to gate). 

Nel gruppo Finmeccanica, SELEX Sistemi Integrati ha il ruolo di integrare i prodotti delle altre aziende del 

gruppo per forniture di grandi sistemi. Questo ruolo mette a disposizione di SELEX Sistemi Integrati un 

ampio portafoglio di tecnologie, prodotti e competenze, sia proprie sia di altre società del Gruppo. 

Ancora per quanto riguarda i Sistemi Civili. SELEX Sistemi Integrati è leader mondiale nella progettazione e 

sviluppo di soluzioni per l'efficienza e la sicurezza nella gestione del traffico aereo, aeroportuale e costiero. 

SELEX Sistemi Integrati fornisce una vasta gamma di sistemi e soluzioni scalabili per la gestione del traffico 

aereo: in fase di volo e approccio dai centri di controllo d'area ai centri di simulazione e addestramento; dai 

radar primari e secondari Modo-S ai radar meteorologici; dai sistemi di terra ADS-B ai sistemi di 

multilaterazione su vaste aree. L'aeroporto è un'entità globale dove ogni sistema deve essere 

perfettamente integrato in termini di efficienza e costo-efficacia. SELEX Sistemi Integrati è in grado di 

fornire soluzioni chiavi in mano per gli aeroporti a coprire tutte le necessità operative. 

Nell'ambito della gestione del traffico costiero, SELEX Sistemi Integrati progetta, produce, integra e 

commercializza sistemi di gestione del traffico marittimo (VTMS – Vessel Traffic Management Systems). 


Appendice C.10 SESM Soluzioni Evolute per la Sistemistica e i Modelli 

SESM, fondato nel 1990, è un centro di ricerca e sviluppo di aziende Finmeccanica (SELEX Sistemi Integrati e 

Galileo Avionica), attivo nel campo della difesa, gestione del traffico aereo e logistica di grandi apparati. 

Opera su ricerca di base, ricerca industriale, sviluppo sperimentale, formazione di risorse per le aziende 

consorziate, proponendo e gestendo di progetti cofinanziati dalla Commissione Europea, dal Ministero 

Università e Ricerca, e dalle Regioni. 

Particolare interesse è stato sempre dedicato allo sviluppo di soluzioni sperimentali per problematiche 

legate al trasporto aereo (controllo flotte, gestione delle emergenze, allocazione ottimale di risorse, 

simulatori, sistemi di supervisione, documentazione tecnica elettronica). Inoltre, negli ultimi anni, SESM è 

attivamente coinvolto in progetti finanziati dalla UE e dal MUR nell’ambito della safety, della security e 

dello sviluppo di Software Open Source. 

SESM ha la sua sede principale in Giugliano in Campania. 

SESM ha tra i suoi compiti principali quello di supportare le attività di Ricerca e Sviluppo degli azionisti e di 

gestire operativamente iniziative di ricerca in collaborazione con le Università (nell’ambito di accordi 

quadro stipulati a livello di Gruppo). In particolare, SESM è coinvolto da SELEX Sistemi Integrati negli studi 

di settore e nelle scelte programmatiche per le competenze specifiche acquisite nei campi del software 

Open Source, della security, della safety e degli Embedded Systems. SESM partecipa allo steering board di 

ARTEMISIA, società di diritto olandese che rappresenta gli interessi delle industrie nella ARTEMIS JTU ed ha 

il compito di gestire, da un punto di vista operativo e di aggiornamento la Strategic Research Agenda (SRA) 

di Artemis. 

SESM svolge attività di ricerca di base e industriale. 

Circa la ricerca di base per trasferire in modo efficace ed efficiente i risultati di ricerca dal mondo 

accademico al mondo industriale, Finmeccanica ha realizzato una rete di laboratori pubblico-privati, 

collocati all’interno delle aziende, in cui, in strutture appositamente organizzate, collaborano ricercatori 

aziendali e universitari. Ciò permette alle aziende di avere persone molto qualificate per le attività di 

ricerca, a diretto contatto con le proprie esigenze e con il proprio personale, assicurando un’osmosi 

vantaggiosa per entrambe le parti. 

I laboratori pubblico-privati sono formati da dottorandi, direttamente coordinati da ricercatori universitari, 

e da ricercatori industriali in rapporto paritario. Tali laboratori sono dislocati presso le sedi delle aziende del 

Gruppo, organizzati in reti di attività e coordinati da SESM. 

La rete di laboratori, attualmente, è articolata su cinque sedi (Roma, Giugliano, Genova, Firenze e Pisa), 

comprende 22 dottorandi, 16 professori/ricercatori e circa 20 ricercatori industriali. 

Nell’ambito di questa iniziativa, sono stati sottoscritti vari contratti tra CINI (Consorzio Interuniversitario 

Nazionale per l'Informatica) e SESM, che coinvolgono, in un'attività di ricerca congiunta, le Unità di Ricerca 

CINI presso le Università di Firenze, Genova, Napoli “Federico II”, Roma “La Sapienza” e le aziende del 

gruppo Finmeccanica: Galileo Avionica, Elsag Datamat, SELEX-Sistemi Integrati e SESM. 

La ricerca industriale e lo sviluppo sperimentale sono tesi allo sviluppo di manufatti materiali o immateriali 

e loro collocazione sul mercato. 

SESM produce sistemi e soluzioni informatiche ad alta innovazione nelle seguenti aree di interesse di 

aziende Finmeccanica: 

Radar, 

sistemi middleware e applicazioni Open Source mission critical e real time, in particolare per l'ATC, 

safety e security dei sistemi ATM, 

safety e security di centri di controllo mobili o stanziali, 


sistemi di monitoraggio costiero per homeland security, 

sistemi di monitoraggio flotte in aree ristrette quali porti, aeroporti, ecc., 

realizzazione di applicazioni distribuite. 

Particolare interesse è stato sempre posto allo sviluppo di soluzioni prototipali per problematiche legate al 

trasporto aereo (controllo flotte, sistemi di gestione delle emergenze, allocazione ottime di risorse, 

simulatori, sistemi di supervisione, documentazione tecnica elettronica). 

SESM ospita il laboratorio pubblico/privato COSMIC (www.cosmiclab.it) di cui fanno parte anche SELEX-SI, 

CINI ITEM e CRIAI, la cui missione è la ricerca per lo sviluppo di software Open Source per applicazioni 

Mission Critical e Real-Time. 

SESM è coinvolto da SELEX-SI nei progetti di progettazione e sviluppo di Embedded Systems sulle seguenti 

tematiche: 

COTS per Software Communications Architecture (SCA) basato su soluzioni Software Defined Radio 

(SDR) con servizi di Security e livelli di dependability certificati, 

middleware ad alte prestazioni e strumenti di sviluppo per l’uso di Field Programmable Gate Array 

(FPGA) in sistemi distribuiti ad alte prestazioni, 

nuove tecnologie a basso costo per gli Embedded Systems per radar da destinare al controllo del 

traffico e dei movimenti in aree di sorveglianza estese e ristrette, 

nuove tecnologie a basso costo per gli Embedded Systems da destinare al controllo del traffico e della 

security di flotte e merci in aree di sorveglianza estese e ristrette, 

nuove tecnologie a basso costo per i processi di logistica industriale dei sistemi a lungo ciclo di vita. 


Appendice C.11 Siemens 


Appendice C.12 STMicroelectronics 

STMicroelectronics è una tra le più grandi aziende di semiconduttori al mondo con ricavi netti nel 2009 di 

8,51 miliardi di dollari. Il gruppo conta circa 50.000 dipendenti, 16 centri di ricerca e sviluppo, 39 centri di 

progettazione, 15 siti produttivi principali e 78 uffici vendita in 36 Paesi. La società progetta, sviluppa, 

produce e vende una larga gamma di circuiti integrati (ICs) e dispositivi discreti utilizzati in una varietà di 

applicazioni microelettroniche, quali sistemi di telecomunicazione, prodotti per il settore delle periferiche 

per PC, prodotti consumer, prodotti per il mercato dell’automobile, per l’automazione industriale e sistemi 

di controllo, ecc. In particolare, se si considera il fatturato del 2009, questo si suddivise in modo equilibrato 

tra i cinque segmenti a più alto tasso di crescita del mercato dei semiconduttori: Comunicazioni (40%), 

Elettronica di Consumo (12%), Computer (13%), Automobile (12%) Industriale (8%) e Distribuzione (16%). 

ST detiene è leader di mercato in numerosi campi tra cui i chip analogici per applicazioni specifiche, i 

dispositivi per la conversione di potenza, i circuiti integrati per il mercato industriale e per le applicazioni 

set-top box; i dispositivi MEMS (micro-electromechanical system) per applicazioni portabili e di consumo, 

inclusi i sistemi di controllo per giochi elettronici e smartphone. Occupa, inoltre, le primissime posizioni in 

diversi altri segmenti tra cui, i circuiti integrati per automobili, i componenti per le periferiche dei computer 

e si sta rapidamente espandendo i quei segmenti di mercato che prevedono l’uso di dispositivi MEMS. 

Sin dalla sua costituzione, la ST ha mantenuto alto l'investimento in ricerca e sviluppo che nel 2009 è stato 

di 2,37 miliardi di dollari, pari a circa il 28% dei ricavi, e include le attività di ricerca e sviluppo relative a ST- 

Ericsson. La ST è una delle società più innovative del settore e vanta un ricco portafoglio di tecnologie di 

fabbricazione dei chip, che comprende processi CMOS (Complementary Metal Oxide Semiconductor) 

avanzati, a segnale misto, analogici e di potenza. È inoltre partner dell’alleanza ISDA (International 

Semiconductor Development Alliance) per lo sviluppo delle tecnologie CMOS di prossima generazione. 

Attività del Centro di Ricerche di Arzano (NA) 

Il Centro di ricerca e sviluppo di Napoli fu istituito nel 2001 con l’intento di mettere a frutto, per la 

progettazione e sviluppo di dispositivi a semiconduttore innovativi, l’elevato numero di risorse umane, 

molto specializzate, preparate dalle Università della Campania e di intensificare la collaborazione con i 

centri di ricerca presenti nell’area. Lavorando in stretta collaborazione con la rete mondiale di centri di 

creazione di know-how della società, il Centro si occupa di attività di ricerca e sviluppo e progettazione. 

Esso fornisce anche servizi di supporto a tutta l’organizzazione ST. Nel centro lavorano attualmente circa 

110 persone (di cui circa il 90% come addetti alla ricerca) provenienti dalle università locali, per la maggior 

parte laureati in ingegneria elettronica o in informatica, ma anche in ingegneria meccanica, chimica, e delle 

telecomunicazioni, così come laureati in chimica, fisica e matematica. Le competenze della comunità 

accademica locale, uniti alle risorse di un’organizzazione di livello mondiale, hanno dato vita a un centro di 

eccellenza per la progettazione e lo sviluppo di dispositivi a semiconduttore. La collaborazione con 

Università e centri di ricerca presenti in Campania come l’Istituto Motori del CNR ha un’importanza 

strategica per le attività del Centro. Il Centro collabora con una ventina di università in Italia e nel mondo. 

Dal 2001 a oggi il Centro ST ha ospitato quasi 250 tesisti e stagisti e partecipa alla definizione dei 

programmi didattici dei corsi di laurea relativi alle aree di proprio interesse. 

Nel centro di Arzano sono presenti molteplici attività che dipendono funzionalmente dalle organizzazioni di 

prodotto APG (Automotive Product Group) e CCI (Computer & Communication Infrastructure) localizzate ad 

Agrate Brianza e che pertanto fanno riferimento a due aree di prodotto: 


1. le applicazioni per l’automobile, settore in cui ST è leader e dove il gruppo di ricercatori che opera a 

Napoli si avvale della collaborazione e dei laboratori dell’Istituto Motori che ha sede in città per lo 

sviluppo di soluzioni hardware e software avanzate per l’auto del futuro. Si sviluppano inoltre sistemi di 

infotainment (informazione e intrattenimento) per l’automobile, quali autoradio per trasmissioni 

digitali e sistemi di navigazione satellitare GPS. Nel Centro è anche presente il team di design e di 

sviluppo SW per il programma JDP (Joint Development Program) con Freescale per lo sviluppo di 

piattaforme microcontrollori a 32 bit in collaborazione con i diversi team ST nel mondo. 

2. dispositivi per computer e periferiche, che integrano uno o più microprocessori con specifici blocchi di 

proprietà intellettuale (IP) per la gestione delle comunicazioni tra il computer e le sue periferiche: 

circuiti utilizzati nelle stampanti per l’interfaccia con un computer o una rete 

circuiti integrati system-on-chip riconfigurabili SPEAr, utilizzati nelle stampanti, negli scanner e in 

altre apparecchiature con funzioni di controllo integrate. 

Attività del Centro di Marcianise (CE) 

La Business Unit Smart card, che fa parte dell’organizzazione MMS (Microcontrollers, Memories & Smart 

cards Group), è leader mondiale nello sviluppo e produzione di smart card, che ha stabilimenti e uffici in 

tutto il mondo, consentendo all’organizzazione di servire in modo efficace il mercato delle smart card 

attraverso soluzioni per telefonia mobile, telefonia pubblica, banking, e-commerce e Pubblica 

Amministrazione. Sulla base del know-how e dell’affidabilità dimostrata, la società ha guadagnato la fiducia 

di una vasta base di clienti in un mercato di riferimento mondiale . 

La società presenta a Marcianise un’organizzazione a ciclo completo nel senso che integra in un'unica sede 

tutte le attività che vanno dall’ideazione, progettazione, sviluppo, produzione, commercializzazione delle 

smart card. Questa caratteristica garantisce una maggiore flessibilità rispetto ad altri card makers che 

partono da chip già montati in modulo, ma soprattutto permette di sperimentare internamente soluzioni 

nuove nelle lavorazioni, un maggior controllo sull’uso dei materiali e l’accrescimento continuo di un knowhow 

che è una delle principali barriere all’ingresso nel difficile mercato delle smart card. 

La progettazione di smart card e delle loro architetture è una continua sfida in relazione a diversi fattori: 

Le prestazioni richieste alle smart card sono elevate se rapportate all’hardware con cui sono realizzate, 

il chip non deve superare, per limitare la probabilità di fratture meccaniche, le dimensioni di 25 mm 2 . 

Le smart card sono il cuore della sicurezza dei sistemi distribuiti sui quali si realizzano transazioni 

economiche (borsellini elettronici, accesso a servizi a pagamento) o riservate (controllo accessi) e 

quindi sono continuamente sottoposte ad attacchi da parte dei migliori hacker. Ciò pone sfide 

tecnologiche elevatissime che vanno risolte in tempi rapidi. 

Gli aspetti di sicurezza sono orizzontali: investono tutta la progettazione e realizzazione di una smart 

card. Possiamo dire che se le funzionalità richieste alle smart card crescono continuamente e 

linearmente, la complessità della gestione della sicurezza cresce esponenzialmente con le funzionalità. 

Quanto detto rende un’azienda produttrice di smart card obsoleta in tempi assai rapidi se non effettua 

ingenti investimenti in ricerca e sviluppo. Il cuore e il motore della rete di processi della società sta nella 

ricerca e sviluppo, che si confronta con le migliori concorrenti &D internazionali. È per questo che ricerca e 

sviluppo nella sede di Marcianise è un reparto in forte espansione, che guardare al futuro a medio e lungo 

termine, è perfettamente integrato nell’azienda, che vive la sfida di questo settore particolarmente veloce, 

competitivo, globale. Infatti tutto ruota sulla capacità innovativa della ricerca e sviluppo che deve essere 

sincronizzata e armonizzata con gli altri reparti e processi: Marketing, Product Planning, Test & Product 

Engineering, Process Engineering, Camera Bianca, Controllo Qualità in un concetto di qualità totale. Presso 

la sede di Marcianise lavorano oggi 240 persone di cui 55 addetti alla Ricerca e Sviluppo. 


Appendice C.13 Telecom Italia 

Telecom Italia S.p.A. è la principale società del Gruppo Telecom Italia, uno dei più importanti operatori di 

telecomunicazioni a livello mondiale, player strategico nel mercato ICT europeo e leader in Italia, dove 

costituisce uno dei principali gruppi industriali. Le aziende del gruppo operano: 

nelle telecomunicazioni in ambito fisso (Telecom Italia) e mobile (TIM), detenendo le maggiori quote di 

mercato in Italia e rilevanti partecipazioni internazionali, tra cui TIM Brasil, 

nei media ed Internet (La 7, Virgilio), 

nel comparto dell’Information Technology. 

Il Gruppo Telecom Italia pone al centro delle proprie attività il continuo sviluppo di nuovi prodotti e servizi, 

l’attenzione al cliente e la qualità del servizio. A suo vantaggio una struttura totalmente integrata fra le 

attività della telefonia fissa e mobile ed Internet. L’obiettivo è di offrire, in un futuro ormai prossimo, servizi 

innovativi con contenuti di tutti i tipi, dall’informazione al divertimento, cui accedere con tecnologie diversi: 

cellulare, televisore, computer, telefono di casa. Dal videotelefono ai cordless, con Telecom Italia l’offerta 

di servizi e prodotti della telefonia fissa si è profondamente rinnovata e con Alice le opportunità assicurate 

dalla banda larga si sono tradotte in una ricca gamma di servizi su protocollo Internet. TIM, un marchio che 

sin dalla sua nascita ha rappresentato l’avanguardia nell’applicazione di nuove tecnologie, dal lancio degli 

MMS all’introduzione della Mobile TV, segna oggi lo sviluppo di nuovi servizi multimediali di quarta 

generazione, dalla larga banda mobile e alla tv digitale mobile. 

Telecom Italia S.p.A. è la porzione più consistente della Business Unit Domestic del Gruppo, che è leader di 

mercato nell’ambito dei servizi di fonia e dati su rete fissa e mobile per clienti finali (retail) ed altri operatori 

(wholesale). In campo internazionale opera nell’ambito dello sviluppo di reti in fibre ottiche per clienti 

wholesale (in Europa, nel Mediterraneo ed in Sud America). Al 31 dicembre 2008 la consistenza degli 

accessi fissi in fonia ammontava a 22,4 milioni (17,4 retail e 5 milioni wholesale), quella degli accessi 

broadband a 8,1 milioni, e quella delle linee mobili a 34,8 milioni (di cui 7,3 milioni UMTS). Telecom Italia ha 

avuto nel 2008 ricavi per 23.268 milioni di €, con un EBITDA di 9.998 milioni di €. 

L’innovazione tecnologica costituisce per Telecom Italia un elemento essenziale e differenziante per 

sviluppare il proprio vantaggio competitivo e mantenere la leadership in un mercato con livelli crescenti di 

competizione. Il patrimonio di competenze tecnologiche e innovative della Società ha consentito in questi 

anni la progettazione, lo sviluppo e l’adozione in campo di soluzioni di rete, di terminali e di servizi 

all’avanguardia, patrimonio su cui far leva anche nei Paesi esteri ove il Gruppo è presente. Le attività di 

innovazione tecnologica comprendono ricerca di base, valutazione delle tecnologie emergenti e sviluppo 

intra-moenia. 

Le attività di ricerca e sviluppo e innovazione tecnologica sono principalmente espletate nella funzione 

TILab, ma anche presso le Unità Operative e di Business (Network, Market, Information Technology, 

Security) e in generale presso le società del Gruppo. A TILab è demandato il presidio dell’innovazione 

tecnologica, lo scouting di nuove tecnologie e l’engineering dei servizi e delle piattaforme di rete. TiLab è 

pertanto fattore chiave per rendere utilizzabile l’innovazione tecnologica, sviluppandola, ingegnerizzandola, 

testandola e rendendola economicamente fruibile ai clienti del Gruppo in un contesto, il mercato italiano 

delle TLC, considerato tra i più avanzati del mondo sia dal punto di vista tecnologico, sia nell’evoluzione 

delle attitudini e dei profili di consumo dei clienti. Nei confronti dell’esterno, rappresenta da sempre un 

significativo centro di eccellenza nel settore delle telecomunicazioni. TiLab ha recentemente rinforzato la 

propria presenza nella sede di Napoli dedicando specifiche attività di ricerca industriale ai gruppi di tecnici e 

ricercatori dislocati nella sede di Napoli, che costituisce per Telecom Italia un’importante presenza per 

attuare e valorizzare la propria strategia in Campania. 


Appendice C.14 Telespazio 

Telespazio S.p.A. è una joint venture tra Finmeccanica (67%) e Thales (33%), è tra i principali operatori 

mondiali nella gestione di satelliti e nei servizi di osservazione della Terra, di navigazione satellitare, di 

connettività integrata e a valore aggiunto. La società, la cui direzione generale è a Roma, dispone di una 

rete di 4 centri spaziali e 25 siti dislocati in tutto il mondo. Tra questi, con oltre 90 antenne operative, va 

menzionato il Centro Spaziale del Fucino, in Abruzzo, il più grande teleporto al mondo per usi civili. 

Telespazio è fortemente impegnata in alcuni dei più grandi programmi spaziali internazionali: Galileo, 

EGNOS, GMES e COSMO-SkyMed, ed è membro della Space Alliance tra Finmeccanica e Thales. 

Telespazio è presente in Campania con la sua sede Programmi Scientifici PSC di Napoli. Nella sede lavorano 

attualmente circa 36 persone, per la maggior parte laureati in ingegneria aerospaziale, fisica ed informatica. 

Le esperienze consolidate nella ricerca in Scienza dei Fluidi e Controllo Remoto di apparati sperimentali a 

bordo di piattaforme spaziali in microgravità, fanno di Programmi Scientifici (PSC) Napoli l’unità di 

Telespazio con competenze nelle operazioni spaziali su payload scientifici e tecnologici. Facendo leva su tali 

competenze, e su metodologie informatiche innovative, PSC Napoli fornisce soluzioni tecnologiche 

avanzate nel settore del controllo a distanza per piattaforme spaziali e aeree. 

In Europa PSC Napoli è uno dei 4 FRC (Facility Responsible Center) riconosciuti dall’Agenzia Spaziale 

Europea (ESA), con specializzazione in Scienza dei Fluidi. 

In Italia PSC Napoli è individuato dall’Agenzia Spaziale Italiana (ASI) quale Centro di Supporto per gli 

esperimenti sulla Stazione Spaziale Internazionale (ISS). 

In Regione Campania PSC Napoli mantiene attivi i contatti con l’Università degli Studi di Napoli “Federico 

II”, e aziende nel comparto aerospaziale. 

Sui temi di interesse del Distretto, Telespazio Napoli potrà fornire competenze acquisite grazie allo sviluppo 

di metodologie e applicazioni nei seguenti ambiti: 

soluzioni Middleware mediante l’integrazione di tecnologie tradizionali con paradigmi innovativi (ad 

esempio Multi Agent Systems), 

soluzioni per l’integrazione ed l’accesso a conoscenze distribuite (Knowledge Management & Discovery, 

Data Mining, Data Fusion), 

soluzioni di Human Computer Interaction & Interfaces per la definizione di interfacce user centered per 

il controllo a bordo di apparati sperimentali e per monitoraggio e controllo da terra di esperimenti su 

piattaforme spaziali 

simulazioni di sistemi complessi, 

sistemi di Health Monitoring & Management (ad esempio per la diagnostica di payload e di strutture 

spaziali ). 


Appendice C.15 CeRICT 

Il Centro Regionale Information Communication Technology - CeRICT scrl è una società consortile a 

responsabilità limitata costituita nel maggio 2005, quale naturale evoluzione del Progetto Centro Regionale 

di Competenza ICT (CRdC ICT). Il progetto, nato da un’iniziativa della Regione Campania (P.O.R. 2000/2006 

Asse 3 – Risorse Umane – Misura 3.16) alla fine del 2002, coinvolgeva tredici partner di riconosciuto valore 

scientifico e aveva l’obiettivo di rispondere alla crescente domanda di ricerca di medio e lungo periodo nel 

settore delle ICT da parte del tessuto produttivo sia regionale sia nazionale. Sono soci del CeRICT: 

l’Università degli Studi di Napoli Federico II, l’Università degli Studi del Sannio, l’Università degli Studi di 

Salerno, la Seconda Università degli Studi di Napoli, l’Università degli Studi di Napoli Parthenope, il 

Consiglio Nazionale delle Ricerche, il Consorzio Interuniversitario Nazionale per l’Informatica, la Fondazione 

Pascale. 

Il CeRICT nasce per realizzare un sistema di competenze trasversale alle specifiche istituzioni territoriali. Le 

sue attività, definite e attuate di concerto con i soci, hanno come finalità principale la valorizzazione, 

l’integrazione e il coordinamento delle conoscenze dei singoli ricercatori afferenti all’ICT. A tale scopo, il 

modello vede i ricercatori ICT della Regione Campania, aggregati in una struttura comune, efficiente, gestita 

secondo logiche privatistiche e non assistenziali, in grado di offrire le proprie competenze non solo al 

territorio locale e nazionale ma anche a livello internazionale e rivolta alle necessità della grande, media e 

piccola impresa. Il CERICT è un’impresa privata che progetta e realizza servizi/prodotti con caratteristiche 

innovative, in un’ottica di integrazione con le attività di Università, Centri di Ricerca Pubblici, Imprese e 

Centri di Ricerca Industriali. Il CeRICT opera sia nel dominio applicativo ICT che in altri domini rispetto ai 

quali l’ICT è trasversale (trasporti, sanità, PA, ambiente, biotecnologie, ecc.), attraverso la realizzazione di 

progetti di ricerca applicata. Grazie all’afferenza di un rilevante numero di ricercatori impegnati in tutti i 

settori dell’Informatica e delle Telecomunicazioni, il CeRICT ha le caratteristiche tecnico-scientifiche per 

essere la naturale interfaccia fra il mondo della ricerca e quello delle imprese, fra domanda e offerta 

tecnologica in Campania. 

Il CeRICT è un punto di riferimento delle istituzioni pubbliche per attività di alta consulenza nella definizione 

delle strategie e dei Sistemi Informativi che le supportano, nel monitoraggio delle realizzazioni e nella 

valutazione delle relative implementazioni. Il trasferimento tecnologico dei risultati della ricerca scientifica 

e la creazione di nuove realtà produttive, attraverso spin-off accademici o specifiche costituzioni d’impresa, 

rappresentano ulteriori attività in cui il CeRICT è impegnato. Il concetto di trasferimento tecnologico (TT), 

che emerge da una concezione dell'innovazione come sistema aperto, in cui le idee prodotte da un 

individuo o un'organizzazione possono essere utilizzate da un'altra organizzazione per creare un nuovo 

prodotto o servizio, vede la conoscenza come un bene economico collettivo, derivante da un processo 

complesso di scambio, condivisione ed elaborazione creativa delle informazioni. Nell’ampia gamma di 

interazioni organizzative e istituzionali che favoriscono lo scambio di conoscenza tecnologica, il modello di 

TT del CeRICT s’ispira ad un approccio in cui i ricercatori universitari collaborano tra loro e con le imprese 

per la creazione, la codifica, la condivisione e il trasferimento di nuova conoscenza. Il TT è un passaggio di 

conoscenze che porta alla creazione di un prodotto/servizio; in quest'ottica il processo di TT cui si ispira il 

CeRICT è analogo al modello di Nonaka e Takeuchi (1995) sullo sviluppo dell’innovazione nelle imprese, 

basato sulla cosiddetta “spirale della conoscenza”, che verte sulla distinzione tra conoscenza tacita 

(patrimonio non formalizzato e intangibile di competenze, intuizioni, abilità, esperienza, incorporato nei 

ricercatori del CeRICT) ed esplicita (informazioni strutturate quali dati, brevetti, regole e procedure, 

incorporato in libri e documenti e facilmente trasmissibile). Il modello teorizzato da questi due studiosi e al 

quale s’ispira il CeRICT passa attraverso tutte le fasi del processo che porta alla creazione di nuova 

conoscenza da incorporare in un processo o in un prodotto, articolato nelle quattro fasi di socializzazione, 


articolazione, combinazione e assimilazione (implicite/esplicite). È pertanto con il coinvolgimento diretto 

nelle attività realizzative dei destinatari del TT, in attività on the job, che CeRICT trasmette e consolida la 

conoscenza e la competenza, attraverso un processo che rimane molto radicato all’interno dei destinatari 

stessi. 

Il CeRICT ha una struttura organizzativa che garantisce i partner industriali sulla capacità di pianificare, 

monitorare e produrre nel rispetto dei tempi, dei costi e del livello di qualità previsti, anche grazie ad un 

Sistema di Qualità certificato ISO 9001. Inizialmente rivolto solo al territorio regionale, il CeRICT ha 

sviluppato le proprie attività in Campania nella realizzazione di studi di fattibilità, consulenze per Enti 

pubblici e per il Settore privato. Successivamente, tali attività si sono estese al territorio nazionale, in 

particolare con progetti realizzati per il governo centrale (MIUR, MSE). Attualmente, il piano strategico 

aziendale prevede un significativo incremento delle attività su scala internazionale, partendo dall’ambito 

comunitario, in quanto le caratteristiche dei progetti a componente multinazionale, in termini dimensionali, 

economici, di partnership, ben si adattano alla struttura del CeRICT, alle sue competenze e alla sua rete di 

relazioni. 

In tale contesto gli Studi di fattibilità effettuati per conto della Regione Campania hanno costituito una 

significativa esperienza sia in termini di individuazione dei trend, sia in termini di maggiore efficienza di 

gestione delle attività. In particolare, lo Studio di fattibilità relativo alla Realtà Virtuale e Aumentata, e 

quello relativo al Parto Virtuale, hanno portato alla definizione di linee guida della ricerca e allo sviluppo di 

un’idea progettuale estremamente innovativa, incentrata sulle problematiche inerenti la didattica in 

ambito ostetrico. Tali tematiche hanno suscitato forti interessi, anche nel corso di alcune missioni 

internazionali, quali la visita in Israele nell’ambito del UORM (Unità Operativa Regionale Mediterranea). Lo 

Studio di fattibilità NUADU, che ha definito le modalità di realizzazione di un ospedale virtuale, ha 

individuato servizi e applicazioni nell’ambito del settore Salute & Benessere per favorire soluzioni efficienti 

e convenienti, con metodologie di lavoro cooperativo tra più soggetti in un ambiente integrato ICT. Infine, 

lo Studio di fattibilità per la Larga banda nella Regione Campania ha permesso l’affinamento delle tecniche 

di risoluzione di specifiche problematiche legate alla connessione e alla comunicazione, inquadrate 

nell’ambito del territorio regionale ma facilmente estendibili oltre i suoi confini. Inoltre, in tale ambito 

applicativo è stato stipulato un Protocollo di Intesa tra il CeRICT e l’Unione dei Centri Innovativi-Tecnologici 

della Federazione Russa nel corso di una missione internazionale. 

Il CeRICT, nella sua strategia di medio termine, ha individuato alcune tematiche di riferimento nelle quali 

intende sviluppare le proprie attività. Alcune di esse sono di tipo applicativo, come quelle riguardanti i 

Sistemi Embedded, l’Homeland Security, l’Interoperabilità, l’e-learning; altre riguardano specifici argomenti 

tecnico-scientifici quali l’Optoelettronica, i Sistemi Wireless e la Realtà Virtuale e Aumentata. Con 

particolare riferimento all’Interoperabilità, in cui il modello di Cooperazione Applicativa è alla base della 

realizzazione di nuovi processi per la riorganizzazione della PA (decentramento di funzioni e competenze, 

dematerializzazione degli atti, punti di accesso unici ai servizi da parte di imprese e cittadini) si mira a 

favorire la crescita e il potenziamento di una filiera produttiva qualificata e dinamica, capace non solo di 

tradurre gli standard e le raccomandazioni prodotte dagli organi competenti a livello nazionale e regionale 

in soluzioni tecnologiche competitive, ma anche di giocare un ruolo attivo di stimolo e proposizione nei 

confronto di tali organi con l’obiettivo di tenere il sistema di interoperabilità e cooperazione applicativa 

nazionale sempre allineato allo stato dell’arte della ricerca internazionale. Nell’ambito dello sviluppo di 

sistemi innovativi che utilizzano l’interoperabilità, CeRICT ha sottoscritto il Protocollo d’Intesa con l’ARSAN 

(Agenzia Regionale Sanitaria). 


Appendice C.16 CRMPA 

Il CRMPA – Centro di Ricerca in Matematica Pura ed Applicata – è un consorzio no-profit, costituito nel 

1991, che svolge attività di ricerca e sviluppo nel settore dell’ICT. La struttura societaria e organizzativa è 

ispirata al modello Hi-Tech americano e si basa su una combinazione tra competenze distintive scientifiche 

e tecnologiche e snellezza decisionale e gestionale, la cui opera è finalizzata essenzialmente a: 

promuovere e realizzare programmi di ricerca, sviluppo e applicazione, di carattere scientifico e 

tecnologico, nell’ambito dell’ICT e delle applicazioni della matematica, 

qualificare la domanda nel settore ICT, favorire la creazione di sbocchi per la stessa e l’innesto in Italia, 

in particolare nel Sud, di iniziative industriali mediante un’azione tendente al trasferimento delle 

tecnologie, facilitando l’accesso alle stesse anche ad Enti di minori dimensioni e la loro estensione 

anche a nuovi settori operativi e produttivi, 

favorire l’interazione tra Istituti Universitari, Istituti di Ricerca ed Organismi rappresentativi in campi di 

rilevante interesse economico e sociale, garantendo lo scambio delle informazioni e delle conoscenze. 

IL CRMPA è il riferimento centrale del Polo di Eccellenza L&K nel settore ICT sviluppatosi nella Valle dell’Irno 

(Salerno – Avellino). Il Polo di Eccellenza copre l’intera filiera dell’innovazione dalla Ricerca di Base alla 

Ricerca Industriale, dallo Sviluppo sperimentale allo Sviluppo Industriale e alla commercializzazione. Il Polo 

di Eccellenza è un modello nazionale di sviluppo e occupazione per il Mezzogiorno; si è affermato in Europa 

con progetti di grande prestigio e rilievo; mantiene un costante rapporto scientifico con gli USA e con i 

paesi dell’Est attraverso programmi di cooperazione internazionale; si candida ad assumere un ruolo 

centrale nella cooperazione con i paesi che si affacciano sul mediterraneo. Il Polo si caratterizza per la 

profonda sinergia tra il mondo universitario (DIIMA – Università degli Studi di Salerno e Centro di Eccellenza 

su Metodi e Sistemi per l’Apprendimento e la Conoscenza), il mondo della Ricerca Industriale (CRMPA e 

CEMSAC) e le piccole e medie imprese High-Tech (MOMA). 

Il CRMPA opera in un contesto operativo dinamico e flessibile, che muta col variare dello scenario 

scientifico-tecnologico, di quello competitivo e di quello normativo, utilizzando specifici strumenti 

gestionali adeguati alla varietà del contesto. In sintesi, il sistema azienda si adatta allo scenario guardando 

al meta-modello organizzativo come riferimento e come politica di approccio. 

Il CRMPA è caratterizzato da un network di sedi periferiche scientifiche, distribuite sul territorio nazionale e 

costituito attualmente da sedi presso l’Università di Roma TRE (DIPED), presso l’Università degli Studi di 

Roma La Sapienza (DIS), presso il CNR di Pisa (ISTI), presso l’Università della Calabria Rende (DEIS), presso lo 

IAC CNR di Roma, presso l’Università del Sannio (PEMEIS) e presso l’Università di Firenze (Dipartimento di 

Scienze dell'Educazione e dei Processi Culturali e Formativi). 

In particolare, le principali aree di ricerca di ricerca in cui il CRMPA è attualmente strutturato sono: 

Learning & Knowledge Technologies, 

Future Internet. 

Tali aree caratterizzano attualmente le attività cardine del consorzio, consentendo la realizzazione di 

soluzioni integrate, tecnologicamente all’avanguardia. Altre aree di ricerca del CRMPA son l’area GRID (su 

cui si è fortemente investito in formazione vista l’eccellenza dei risultati raggiunti già da qualche anno e 

riconosciuti in ambito europeo), Network e Imaging. 

L’esperienza del CRMPA nell’ambito dei progetti di Ricerca e Sviluppo e la rilevanza sul piano nazionale ed 

internazionale della sua produzione, sono testimoniate dal valore scientifico e tecnologico dei progetti 

realizzati, dai riconoscimenti della Comunità Scientifica e dalle molteplici collaborazioni, con diverse 

partnership industriali e scientifiche. 


Di seguito si elencano i principali progetti distinti tra quelli europei e quelli nazionali: 

progetti Settimo Programma Quadro/UE: Aristotele (Personalised Learning & Collaborative Working 

Environments Fostering Social Creativity and Innovation Inside the Organisations) e Alice (Adaptive 

Learning via Intuitive/Interactive, Collaborative and Emotional system), 

progetti Sesto Programma Quadro/UE: ELEGI (European Learning Grid Infrastructure), Daidalos (Mobile 

and Wireless Systems Beyond 3G), KALEIDOSCOPE (rete di eccellenza sull’e-learning), BEinGRID 

(Business Experiments in GRID), BREIN (Business objective driven REliable and Intelligent business), 

QUALIPSO -Quality Platform for Open Source Software, 

progetti Quinto Programma Quadro) IST/UE: Diogene (A Training Web Broker for ICT Professional), 

InTraServ (Intelligent Training Service for Managerial Training in SMEs), m-Learning (Mobile 

Communications Technologies for Learning and Skills Development), Genesis (GEneralised eNvironment 

for procEsS management in cooperatIve Software engineering), GRASP (Grid-based Application Service 

Provision), LeGEWG (Studio su architetture GRID, e-Learning, modelli pedagogici e cognitivi), 

programma Esprit/UE: INTRASYS (Intelligent Training Systems for Technical Assistance), 

progetti nazionali (MURST/MIUR/MUR/MISE/Regione Campania/…): DISIMA (Didattica e simulazioni di 

attività manageriali), SimLearning (Esperimenti Scientifici Virtuali), GeCoSan (Gestione della conoscenza 

in sanità), SORSA (Simulazione e Ottimizzazione per Reti: Software e Applicazioni), BOSC (dal Bozzetto 

all’oggetto di stile in catalogo), MICHELE (Naso elettronico applicato all’industria enologica), CORITED 

(Sistema di supporto alle decisioni in ambito architettonico), SIRES (Sistema di supporto alle decisioni in 

ambito economico e sociale), L&K (Learning & Knowledge), IMT (Didattica della matematica), 

TIMANMA (Didattica della matematica), OPTMAN (Optimisation for Managers), E-LMAPS-WIS - E- 

learning Management Profiles and Work Inclusion System, NEW GEN LEARN, WISE FIRB, CMCC, 

INVIMALL, SENSATIONAL, M.I.FOODEXPLOITATION. 

UE Programma Leonardo da Vinci : EL PROMO – Professionals in Vocational Training. 

Infine è importante notare che il CRMPA ha contribuito alla realizzazione di IWT (Intelligent Web Teacher), 

piattaforma per la formazione a distanza di nuova generazione, centrata sull’utente, basata sulla 

rappresentazione esplicita della conoscenza ed estensibile in termini di funzionalità e contenuti. 


Appendice C.17 CRIAI 

Il CRIAI s.c.r.l. (www.criai.it) – Consorzio Campano di Ricerca per l’Informatica e l’Automazione Industriale - 

è un Centro di Ricerca e Formazione sull’ICT promosso dall’Università degli Studi di Napoli “Federico II” in 

collaborazione con partner industriali di rilevanza nazionale quali Telecom Italia Spa e ITS Information 

Technology Services Spa. Il Centro di ricerca si è costituito nel 1980, ed ha subito una profonda 

ristrutturazione a partire dal 2002 grazie all’ingresso del socio ITS Information Technology Services Spa. A 

inizio 2008 ha fatto il suo ingresso il socio Telecom Italia. 

Obiettivo primario del CRIAI è di avvicinare il mondo accademico campano al sistema produttivo delle 

piccole e medie imprese regionali, facilitando il trasferimento tecnologico verso il territorio. 

Il CRIAI svolge attività di ricerca scientifica e tecnologica di interesse industriale e pubblico, ed attività di 

trasferimento della conoscenza attraverso progetti verso le piccole e medie imprese, corredate da: 

formazione di nuove figure professionali, 

attività di erogazione di servizi avanzati nei settori dell’informatica e delle telecomunicazioni. 

Allo scopo di promuovere e diffondere nuove metodologie e processi nel settore ICT. Il CRIAI possiede le 

seguenti certificazioni: 

Centro di Ricerca iscritto all’Albo dei Laboratori di Ricerca accreditati al MIUR. 

Centro di Ricerca iscritto all’Albo dei Laboratori di Ricerca accreditati della Regione Campania. 

Organismo formativo accreditato dalla Regione Campania relativamente agli Ambiti Formazione 

Superiore e Formazione continua. 

Ente certificato UNI EN ISO 9001:2000 per la realizzazione di progetti di ricerca scientifica e tecnologica 

(sett. EA35). 

Competenze ed esperienze 

Le principali aree di competenza del CRIAI riguardano: 

Network Management, Sistemi di rete WI-FI, Communication Network Design, GRID computing, 

Content Adaptation, Audio/Video Streaming, MAM (Multimedia Asset Management), Content 

Management System (CMS), 

Localizzazione Indoor/Outdoor, 

Enterprise Application Integration, 

Sviluppo di Web application e Web services, Knowledge Management & Semantic Web, Knowledge 

based learning, Data Mining & Knowledge Discovery, E-Learning, 

Intelligent & Mobile Agents, 

Tecnologie RFID, 

Intelligenza artificiale, Sistemi esperti, 

Automazione Industriale. 

Nel Centro lavorano attualmente circa 40 addetti (di cui circa il 90% come addetti alla ricerca) provenienti 

dalle università della Campania, per la maggior parte laureati in ingegneria elettronica, ingegneria 

informatica, matematica, fisica, informatica. 

La collaborazione con le Università della Regione Campania, l’ENEA, l’INFN ha un’importanza strategica per 

le attività del Centro. Il CRIAI ha collabora con importanti Organizzazioni di Ricerca in Europa su iniziative 

progettuali finanziate nell’ambito dei Programmi della Comunità Europea. Dal 2002 ad oggi il CRIAI ha 

ospitato quasi 60 tesisti e stagisti. 


Appendice C.18 ENEA 

Nelle attività del proponendo Distretto sarà coinvolta l’Unità Tecnica Sviluppo Sistemi per l’Informatica e 

l’ICT (UTICT), la cui missione principale è la pianificazione, sviluppo e gestione delle tecnologie ICT a 

supporto delle attività dell’Agenzia, in tutti i suoi settori. In tale senso l’Unità: 

assicura l’operatività delle infrastrutture hardware e software per il calcolo scientifico e supercalcolo, le 

reti dati geografiche, i loro collegamenti con le reti nazionali ed internazionali, le reti locali ed i servizi 

connessi come banche dati, servizi multimediali, backup centralizzati e servizi di supporto ICT all’utenza 

scientifica, 

attua attività di ricerca nei settori del calcolo ad alte prestazioni e distribuito, delle reti ad alte 

prestazioni, dell’integrazione di sistemi eterogenei quali grandi strumenti e laboratori scientifici, e per 

specifiche applicazioni rivolte al sistema produttivo ed ai beni culturali. 

Ad oggi UTICT comprende circa 70 unità di personale a tempo indeterminato, delle quali 60 fra ricercatori e 

tecnici e circa 10 amministrativi. 

L’Unità Tecnica ha sedi operative e laboratori presso i Centri ENEA di Brindisi e Portici e presenze nei Centri 

ENEA di Trisaia, Frascati, Casaccia, Bologna. 

Alle attività del Distretto ENEA parteciperà attraverso il suo Centro Ricerche di Portici (Via Vecchio Macello, 

Portici che sorge all’interno di un comprensorio che include anche il Campec (Consorzio sulle applicazioni 

dei materiali plastici e per i problemi di difesa dalla corrosione) e l’IMAST (Distretto tecnologico sui 

materiali polimerici) cui ad entrambe partecipa anche ENEA. 

Il Centro Ricerche ENEA di Portici, conta circa 120 unità e nacque concentrandosi inizialmente su sistemi ed 

applicazioni fotovoltaiche innovative fino a raggiungere una posizione di primo piano nel campo della 

ricerca e della tecnologia dei film sottili (sensoristica,TFT, optoelettronica, coating ottici). 

Più di recente sono state avviate linee di ricerca su tematiche ambientali * . 

Negli ultimi anni hanno avuto particolare impulso le attività sul calcolo ad alte prestazioni e le tecnologie di 

GRID computing. All’interno del centro, nel maggio 2008, è stato inaugurato il supercalcolatore CRESCO, 

una delle più importanti infrastrutture di calcolo ad alte prestazioni a livello nazionale, che è attività di 

ricerca in settori di punta dell’ENEA (biotecnologie, bioinformatica, struttura della materia, computer 

science per citare solo alcuni esempi). Alle risorse di CRESCO accedono numerosi partner esterni pubblici e 

privati dell’ENEA. CRESCO (www.cresco.enea.it) è stato realizzato con un progetto cofinanziato dal PON 

Ricerca 2000-2006 del MUR, che ha avuto un valore globale di oltre 10 Milioni di Euro. 

* In particolare, sono sviluppate metodologie innovative destinate all’applicazione dei Sistemi di Osservazione Aerospaziale della 

Terra e dei Sistemi Informativi Territoriali per la caratterizzazione e la salvaguardia dell’ambiente, delle infrastrutture e della 

popolazione. Tali attività di ricerca sono finalizzate al supporto degli enti locali del Mezzogiorno nella gestione e pianificazione del 

territorio. Sono condotte anche attività di sviluppo, ottimizzazione e applicazione di metodologie e sistemi innovativi di misura e 

analisi di chimica ambientale e di monitoraggio in sito e campionamento di acque di falda, acque superficiali, suolo ed aria, oltre 

che studi sulla Dinamica Costiera, nell’ambito di un’Intesa di Programma tra MIUR ed ENEA. 


Appendice D Indice delle figure 

Figura 1 Confronto dei livelli d’investimenti in ricerca e sviluppo ICT ............................................................ 14 

Figura 2 Il modello del diamante..................................................................................................................... 17 

Figura 3 Innovation Clusters – tutto il mondo................................................................................................. 18 

Figura 4 Innovation Clusters – Nord America.................................................................................................. 19 

Figura 5 Innovation Clusters – Europa ............................................................................................................ 19 

Figura 6 Innovation Clusters – Asia ................................................................................................................. 20 

Figura 7 Innovation Clusters – resto del mondo ............................................................................................. 20 

Figura 8 Evoluzione delle ricerca nel mondo dal 2000 al 2005....................................................................... 21 

Figura 9 Trasformazione della conoscenza in brevetti.................................................................................... 21 

Figura 10 Knowledge Triangle della KIC ICT Labs Integration ......................................................................... 23 

Figura 11 Logica d’azione del Distretto ........................................................................................................... 24 

Figura 12 Closed Innovation............................................................................................................................ 29 

Figura 13 Open Innovation.............................................................................................................................. 29 

Figura 14 Analisi SWOT a proposito dell’Open Innovation ............................................................................. 31 

Figura 15. Analisi SWOT sulle Communities Open Source .............................................................................. 33 

Figura 16 Cloud Computing ............................................................................................................................ 35 

Figura 17 Scalabilità ed elasticità .................................................................................................................... 36 

Figura 18. Goods dominant logic vs. Service dominant logic.......................................................................... 40 

Figura 19 Italiani iscritti a Facebook (fonte: socialbakers).............................................................................. 41 

Figura 20 Progetti dell’X-ETP Future Internet ................................................................................................. 44 

Figura 21 PIL pro capite delle regioni europee meno sviluppate.................................................................... 47 

Figura 22 Addetti e valore aggiunto per attività economica in Italia.............................................................. 49 

Figura 23 Unità locali e addetti delle imprese IT per Regione in Italia............................................................ 50 

Figura 24 Fatturato IT per Regione in Italia..................................................................................................... 50 

Figura 25 Addetti delle unità produttive nelle diverse regioni italiane, fonte ISTAT, dati 2007..................... 54 

Figura 26 Incidenza del settore ICT in diverse regioni italiane, fonte ISTAT, dati 2007.................................. 54 

Figura 27 Incidenza del settore ICT nelle regioni della convergenza, fonte ISTAT, dati 2007 ........................ 55 

Figura 28 Occupazione ICT nelle Regioni della convergenza per classi dimensionali ..................................... 55 

Figura 29 Piccole e medie imprese T: addetti e fatturato............................................................................... 63 

Figura 30 Imprese ICT per classi di fatturato - 2005 e 2008............................................................................ 64 

Figura 31 Ricerca e sviluppo per tipologia di attività ...................................................................................... 64 

Figura 32 Opinioni sulla tendenza del fatturato imprese ICT - anni 2005 e 2008........................................... 65 

Figura 33 La ricerca e l’innovazione nelle piccole e medie imprese, .............................................................. 66 

Figura 34 Numero di progetti Misura 3.17 per area tematica ........................................................................ 67 

Figura 35 Distribuzione dei progetti Misura 3.17 per tipologia di risultato.................................................... 68 

Figura 36 Punti di forza della sede campana................................................................................................... 70 

Figura 37 Punti di debolezza della sede campana........................................................................................... 70 

Figura 38 Sedi Grandi Imprese ICT: addetti e fatturato .................................................................................. 70 

Figura 39 Quote consortili Soggetto Gestore.................................................................................................. 73 

Figura 40 Organigramma del Soggetto Gestore.............................................................................................. 75 

Figura 41 Schema relazioni soggetto Gestore - comunità aperte................................................................... 77 

Figura 42 Copertura finanziaria dei costi previsti, in milioni di €.................................................................... 78 

Figura 43 Tag Cloud di temi tecnologici di interesse future Internet.............................................................. 81 


Figura 44 Hype Cycle Cloud Computing .......................................................................................................... 83 

Figura 45 Priority Matrix Cloud Computing..................................................................................................... 83 

Figura 46 Hype Cycle Distributed Architectures.............................................................................................. 84 

Figura 47 Priority Matrix Distributed Architectures........................................................................................ 84 

Figura 48 Hype Cycle Content, Context, Search & Social Technologies.......................................................... 85 

Figura 49 Priority Matrix - Content, Context, Search & Social Technologies.................................................. 85 

Figura 50 Hype Cycle User Side Service Composition & Mobile Fruition........................................................ 86 

Figura 51 Priority Matrix User Side Service Composition & Mobile Fruition.................................................. 86 

Figura 52 Hype Cycle User Interface Innovations ........................................................................................... 87 

Figura 53 Priority Matrix User Interface Innovations...................................................................................... 87 

Figura 54 Evoluzione degli Embedded Systems .............................................................................................. 88 

Figura 55 Embedded Systems temi di ricerca e sviluppo e contesti applicativi.............................................. 89 

Figura 56 Embedded Systems in ambito automobilistico ............................................................................... 90 

Figura 57 Embedded Systems in ambito avionico........................................................................................... 90 

Figura 58 Schema logico dei progetti di interesse .......................................................................................... 91 

Figura 59 Previsioni circa i costi dei progetti di interesse ............................................................................... 92 

Figura 60 Partecipazione e interesse sui progetti di ricerca ........................................................................... 93 

Figura 61 NG Cloud Framework - funzionalità e servizi ................................................................................ 102 

Figura 62 Previsioni di vendita SmartCards a livello mondiale ..................................................................... 114 

Figura 63 Architettura tipica di smartphone................................................................................................. 118 

Figura 64 Esempi di distribuzioni del dato nella cella di tipo single e multi-level a 2 bit.............................. 119 

Figura 65 Schema del Managed Memory Architecture ................................................................................ 121 

Figura 66 Schema di principio Framework for Fault Diagnosis and Recovery of ES ..................................... 125 

Figura 67 Modello di Osterwalder................................................................................................................. 132 

Figura 68 Previsioni di mercato per i sistemi di navigazione satellitare ....................................................... 135 

Figura 69 Previsioni diffusione sistemi SPEaR ............................................................................................... 135 

Figura 70 Previsioni Powertrain & Chassis safety ......................................................................................... 136 

Figura 71 Indice di prestazione dell'innovazione regionale .......................................................................... 141 

Figura 73 Circolo virtuoso digitale................................................................................................................. 143 

Figura 74 Modello a dominanza statale ........................................................................................................ 145 

Figura 75 Modello a interazione paritetica ................................................................................................... 146 

Figura 76 Modello a network ........................................................................................................................ 146 


Appendice E Indice delle tabelle 

Tabella 1 Coerenza dell’Open Innovation con i sistemi d’innovazione su base territoriale ........................... 30 

Tabella 2. Indicatori di valutazione.................................................................................................................. 52 

Tabella 3. Risultato del confronto ................................................................................................................... 52 

Tabella 4 Addetti delle unità produttive nelle diverse regioni italiane, fonte ISTAT, dati 2007 ..................... 53 

Tabella 5 Settori scientifico disciplinari nell'area ICT ...................................................................................... 57 

Tabella 6 Laureati/diplomati totali e ICT per Ateneo nell’anno 2007............................................................. 58 

Tabella 7 Laureati ICT in Campania per Ateneo e corso di laurea................................................................... 58 

Tabella 8 Iscritti ai corsi di dottorato di ricerca nelle Università campane..................................................... 59 

Tabella 9 Iscritti ai corsi di dottorato di ricerca nelle Università campane..................................................... 59 

Tabella 10 I dottori di ricerca negli Atenei campani negli anni 2005 e 2006 .................................................. 59 

Tabella 11 Ruoli del personale docente in Campania ..................................................................................... 60 

Tabella 12 Numero di ricercatori afferenti al CeRICT...................................................................................... 61 

Tabella 13 Piccole e medie imprese: anno di costituzione ............................................................................. 63 



Appendice F Riferimenti bibliografici e documentali 

1 European Commission Joint Research Centre Institute for Prospective Technological Studies “Envisioning Digital Europe 2030: 

Scenarios for ICT in Future Governance and Policy Modelling”, http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC61593.pdf 

2 Comunicazione “Il contributo della politica regionale alla crescita intelligente nell'ambito di Europa 2020” 

3 http://www.soumu.go.jp/menu_seisaku/ict/u-japan_en/index.html 

4 http://eng.kcc.go.kr/user.domode=view&page=E02020000&dc=E02020000&boardId=1053&cp=1&boardSeq=29068 

5 http://www.whitehouse.gov/administration/eop/nec/StrategyforAmericanInnovation/ 

6 http://www.innovateuk.org/_assets/pdf/TSB_DigitalBritainStrategy.pdf 

7 http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/094000547/index.shtml 

8 

http://www.micinn.es/portal/site/MICINN/menuitem.7eeac5cd345b4f34f09dfd1001432ea0/vgnextoid=7798714a6eb70210VgnV 

CM1000001034e20aRCRD 

9 http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/Service/publikationen,did=367524.html 

10 http://www.lvm.fi/c/document_library/get_filefolderId=913424&name=DLFE- 

11384.pdf&title=Tuottava%20ja%20uudistuva%20Suomi%20-selonteko 

11 http://www.archive.dbcde.gov.au/2010/october/file_listing_1_july_2009_-_31_december_2009/des 

12 “L’impatto delle ICT sui fondamenti dell’economia: produttività, occupazione, crescita” Cristina Rossi, Dipartimento di Ingegneria 

Gestionale, Politecnico di Milano, 

http://www.dsems.unile.it/upload/sub//ricerca/master_e_corsi/Analisi_dei_Mercati_e_Sviluppo_Locale/docenti/programmi/Rossi 

/Materiale/dispensa_Rossi.pdf 

13 ICT , Market Rigidities and Growth: Implications for EU Policies http://ipts.jrc.ec.europa.eu/publications/pub.cfmid=1508 

14 Schumpeter, J. A.,1934, The Theory of Economic Development, Cambridge MA, Harvard University Press. 

15 Cooper, R., G., 1994, Journal of Product Innovation Management, 11, 3-14. 

16 Lundvall, B. (ed.), 1992, National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London, 

Francis Pinter. 

17 Nelson, R., 1993, National Innovation Systems. A Comparative Analysis, Oxford, Oxford University Press. 

18 Braczyk, H., Cooke, P., and Heidenreich, R. (eds), 1997, Regional Innovation Systems, London, UCL Press. 

19 Cooke, P. and Morgan K., 1998, The Associational Economy, Oxford, Oxford University Press. 

20 Cesaroni F. e Piccaluga A. (2003), Distretti industriali e distretti tecnologici. Modelli possibili per il Mezzogiorno, Franco Angeli 

21 Rullani E. (2000), “Dimenticare Christaller” in Economia e politica industriale, n. 107 

22 Krugman P. (1991), Geography and trade, MIT Press, Cambridge 

23 Porter M.E. (1998), “Clusters and the new economics of competition”, Harvard Business Review, Nov-Dic., pp. 77-90 

24 Porter, M.E. (1985) Competitive Advantage, Free Press, New York, 1985 

25 Storper M. (1997), “Le economie locali come beni relazionali”, in Sviluppo locale, n. 5 

26 Cooke P. e Huggins R. (2001), “Il cluster dell’alta tecnologia di Cambridge”, in Sviluppo locale, n. 16 

27 Maskell P. (2001), “Knowledge creation & diffusion in geographic clusters”, International Journal of Innovation Management n.2 

28 http://whatmatters.mckinseydigital.com/flash/innovation_clusters/ 

29 Kaufmann, A., and Todtling, F., 2000, Regional Studies, 34.1, 29-40. 

30 Dawes, P., 2003, Journal of High Technology Management Research, 14, 1-20. 

31 Morgan, K., 2004, Journal of Economic Geography, 4, 3-21. 

32 Franz Huber “Do clusters really matter for innovation practices in Information Technology questioning the significance of 

technological knowledge spillovers” Summer Conference 2010 on "Opening Up Innovation: Strategy, Organization and Technology" 

Imperial College London Business School. 

33 M. Delgado, M. Porter, S. Stern “Clusters, Convergence, and Economic Performance” August 2010 

http://www.isc.hbs.edu/pdf/DPS_ClustersPerformance_08-20-10.pdf 

34 M. Delgado, M. Porter, S. Stern “Clusters and entrepreneurship”, Journal of Economic Geography, May 2010 

35 Don Tapscott, Anthony D. Williams Wikinomics: “How Mass Collaboration Changes Everything”. 

36 http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201003/20100325ATT71349/20100325ATT71349EN.pdf 

37 http://www.incipit.campania.it/ 

38 http://bic.cittadellascienza.it/business-innovation-centre/sistemi-per-la-competitivita/campania-innovazione/progetti/foresighttecnologico/searchterm=foresight 

tecnologico 

39 UNCTAD Information Economy Report 2010 http://www.unctad.org/en/docs/ier2010_embargo2010_en.pdf 


40 Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology (HBS Press, 2003) 

41 Open Business Models: How to Thrive in the New Innovation Landscape (HBS Press, 2006) 

42 Open Innovation: Researching a New Paradigm (Oxford, 2006) - edited book of academic papers 

43 Mario Raffa e Giuseppe Zollo, “Economia del Software” Edizioni Scientifiche Italiane, 2000 

44 J. de Jong, W. Vanhaverbeke, T. Kalvet, H. Chesbrough “Policies for Open Innovation: Theory, Framework and Cases”, 

http://www.openinnovation.eu/download/OIPAFfinalreport.pdf 

45 http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ict/files/2006-11-20-flossimpact_en.pdf 

46 http://www.2020flossroadmap.org/wp-content/uploads/2009/04/2020-floss-roadmap-2009-version1.pdf 

47 http://www.docstoc.com/docs/13741595/Economic-Impact-of-Free-and-Open Source-Software-%E2%80%93 

48 http://press.redhat.com/2010/08/16/accenture-study-shows-increased-adoption-of-Open Source-solutions/ 

49 http://csrc.nist.gov/groups/SNS/cloud-computing/cloud-def-v15.doc 

50 Above the Clouds: A Berkeley View of Cloud Computing (2009) www.eecs.berkeley.edu/Pubs/TechRpts/2009/EECS-2009-28.pdf 

51 “Gartner Highlights Five attributes of Cloud Computing”, Gartner Group (giugno 2009) 

52 CERB 2010 - The Cloud dividend: The economic benefits of cloud computing tobusiness and the wider EMEA economy France, 

Germany, Italy, Spain and the UK - http://uk.emc.com/collateral/microsites/2010/cloud-dividend/cloud-dividend-report.pdf 

53 D. Plummer, B. Lheureux, F. Karamouzis, "Defining Cloud Services Brokerage: Taking Intermediation to the NextLevel", Gartner 

Group 2010 

54 Gens, Frank, "IDC Predictions 2011: Welcome to the New Mainstream", IDC Predictions Team 2010 

55 http://www.osservatori.net/ict_pmi/rapporti/rapporto/journal_content/56_INSTANCE_0HsI/10402/641446 

56 Bryson, J.R., Daniels, P.W., and Warf, B. Service Worlds: People, Organisations, Technology. Routledge, London, 2004. 

57 Fitzsimmons James, Fitzsimmons Mona “Service management: Operations, strategy information technology (6th Ed.)” 

58 Dario Cavenago, Mario Mezzanzanica “Scienza dei servizi Un percorso tra metodologie e applicazioni”, Springer 2009 

59 presentazione “Government Cloud Computing”, http://forges.forumpa.it/assets/Speeches/1462/606_aldo_liso.pdf) 

60 http://www.future-internet.eu/fileadmin/documents/bled_documents/Bled_declaration.pdf 

61 http://www.future-internet.eu/fileadmin/documents/reports/FI-SRA-V1_1__final_clean_050210.pdf 

62 http://www.statistica.regione.campania.it/pubblicazioni/News%20ed%20Eventi/Report2009.pdf 

63 http://www.areeriservate.assinform.it/Area_download/Dati_Assinform/dati/Primo_Rapporto_sul_settore_IT_in_Italia_2009.kl 

64 European Commission (2002), European Innovation Scoreboard, Technical Paper n. 6, Bruxelles. 

65 Bonavero P. (1995), “I contesti locali di eccellenza tecnologica: concetti e strumenti per l’analisi dei sistemi innovativi”, in 

Geotema, n. 2, pp. 68- 85. 

66 Lazzeroni M. (2004), Geografia della conoscenza e dell’innovazione tecnologica, FrancoAngeli, Milano. 

67 http://dati.istat.it/ 

68 http://cercauniversita.cineca.it/php5/docenti/cerca.php 

69 http://anagrafe.miur.it/index.php 

70 

http://prin2008.miur.it/suddivisionefondi/pdf_vis_modello.phpdb=MIUR9&modello=A&PREF_X_TABELLE=SFCOF08&c=20&codice 

=42485670710212L7CR93505041185068039747&chiave=ASDSDADSADSADSA 

71 Progetto per la “Realizzazione di Studi di Settore per facilitare l’emersione di CLUster di imprese Operanti nel Settore ICT” 

(Acronimo CLUOS) Ambito intervento SD07B dell’APQ in materia di E-government e Società dell’Informazione nella Regione 

Campania – Atto Integrativo I, sottoscritto il 05/08/2005 

72 Rapporto RCOST-ASSINFORM 2005 sulle ICT in Campania “2a Indagine su Competenze, Imprese, Mercato e Università”, A cura di 

Emilio Bellini KLEOS-RCOST Laboratorio di Ingegneria Economico-Gestionale per le ICT 

73 http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2011/02/the-open-by-rule-governance-benchmark/index.htm 

74 http://www.zdnet.com/blog/murphy/apaches-Open Source-governance-model/1196 

75 http://www.future-internet.eu/fileadmin/documents/reports/FI-SRA-V1_1__final_clean_050210.pdf 

76 A. Linden, J. Fenn, “Understanding Gartner's Hype Cycles”, Gartner Research Strategic Analysis Report, 30 May 2003. 

77 http://guide.conecta.it/index.php/6._FLOSS-based_business_models 

78 J. Moore “The death of competition: leadership and strategy in the age of business ecosystems” (Harper Business 1996) 

79 Cedric Thomas Introduction to the OW2 Consortium Business Ecosystems Strategy - OW2 Consortium - marzo 2008 

80 Comunicazione Della Commissione Al Parlamento Europeo, Al Consiglio, Al Comitato Economico E Sociale Europeo E Al Comitato 

Delle Regioni “Il contributo della politica regionale alla crescita intelligente nell'ambito di Europa 2020” 

81 R. Wintjes, H. Hollanders, "The regional impact of technological change in 2020" 

82 B. Lundvall , B. Johnson, Catching-up and institutional learning under postsocialism, 1995, in: J. Hauser, B. Jessop & K. Nielsen 

(eds.), Institutional frameworks of market economies, Avebury, Aldershot, in ibidem 

83 H. Etzkowitz E L.Leydesdorff, The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university- 


industry-government relations, Research Policy, 2000, n. 29

to get the file - UniversitÃ degli Studi del Sannio

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?