preme1.chp:Corel VENTURA - TRIESTE Books

348 Toma‘ Sim~i~
Quanto espresso da Jakob Ukmar nel 1955 a Camporosso non si discosta minimamente da
ciò che mezzo secolo prima avevano scritto gli organi cristiano sociali triestini «Dru‘inski
prijatelj» (L’amico della famiglia) e «Zarja» (L’Alba). Si tratta della dottrina cattolica tradizionale
sulla nazione e sul principio di nazionalità, enunciata, fra i primi in Europa, da Anton
Martin Slom{ek e sviluppata successivamente anche da Anton Mahni~. Si tratta della dottrina
che scorge nella nazione una famiglia estesa, degna di ogni amore ed attenzione umani, ma che
rifiuta il principio di nazionalità quale unico e supremo criterio cui improntare la vita sociale,
quale strumento di legittimazione della violenza, dell’oppressione o della rivoluzione. In tal
senso, l’interpretazione del concetto di nazione fornita da Slom{ek, Mahni~ e dallo stesso
Ukmar non si differenzia sostanzialmente da quella che i vescovi austriaci avevano espresso
nella loro celebre lettera pastorale del giugno del 1849 31 , benché nella storiografia si sia
sedimentata un’interpretazione che attribuisce a quel documento il valore di avversione nei
riguardi dei movimenti nazionali.
Ma nei suoi interventi Jakob Ukmar seppe essere anche meno generico. Un anno prima della
citata lezione a Camporosso egli era stato invitato a prendere la parola ad una manifestazione
politica pubblica slovena svoltasi ad Opicina il 29 agosto 1954, poco più di un mese prima della
firma del Memorandum di Londra. Nel suo intervento egli sottolineò come la difesa del bene
nazionale costituisse una «giusta difensiva», che la diversità nazionale era parte del disegno
divino e che ogni nazione, per piccola che fosse, era investita di una missione particolare da
portare a compimento. In relazione alla convivenza con la popolazione maggioritaria, egli disse
con parole nelle quali echeggiò, per un verso, il suo celebre intervento contro l’oppressione
delle minoranze linguistiche del 1931, mentre, per un altro, vi si scorge un esplicito accenno al
mancato favore che la Democrazia Cristiana italiana riservava ad una soluzione giusta della
questione della minoranza:
Malauguratamente, il moderno paganesimo che propaga il disprezzo del popolo minore risulta
essere una malattia particolarmente contagiosa. Essa ha in parte contagiato anche coloro che
vantano la propria fede cattolica e la democrazia cristiana. Si osserva così come alcuni popoli
cristiani, dotati di propri governi cristiani e democratici, siano pressoché privi di ogni senso di
cristiana giustizia e di amore per l’altro popolo, specie poi nei riguardi delle minoranze nazionali
sul proprio territorio.
Ma Ukmar non sarebbe stato Ukmar, se alla fine non avesse rivolto un accorato monito:
Ma imploro tutti gli sloveni lungo il confine di rimanere fedeli alla Chiesa, ad onta di tutte le
debolezze dei sedicenti cristiani, poiché non è sulla scorta del materialismo che si insinua nel
popolo, bensì in virtù degli eterni principi cristiani enunciati dalla chiesa che possiamo confidare
in una convivenza giusta e pacifica fra i popoli 32 .
Un campo peculiare in cui Ukmar profuse la propria attività, fu quello dell’impegno teso a
far sì che «dallo scranno supremo della Chiesa fosse spesa una parola chiara e risolutiva, un faro
verbale per tutti i popoli, a favore di una soluzione cristiana alle controversie nazionali e di un
trattamento cristiano delle minoranze nazionali» 33 . Tale auspicio era stato in verità formulato
da Jakob Ukmar sin dai tempi del fascismo. Nel memorandum del 1938, indirizzato alla
Segreteria di Stato vaticana, nella quale egli illustrò in dettaglio la situazione nella quale
versavano gli sloveni in Italia, si leggono anche le seguenti significative parole dell’Ukmar:
Chiediamo che a questi meravigliosi documenti pontifici (le encicliche sociali, NdA) si aggiunga