preme1.chp:Corel VENTURA - TRIESTE Books

280 Poljanka Dolhar
Vista la scarsa attività dell’associazionismo culturale durante i mesi estivi, le conseguenze
dello scontro ideologico divennero veramente evidenti solo in autunno. Il 12 settembre 1948 la
SHPZ deliberò una mozione nella quale ribadì i concetti già espressi nella circolare del 21
giugno, aggiungendo però una raccomandazione: «In questo periodo dobbiamo prestare la
massima attenzione al pericolo rappresentato dagli ex collaborazionisti, che potrebbero sfruttare
la nostra debolezza e infiltrarsi nelle nostre associazioni. Tutte le forze democratiche
devono quindi restare all’erta e respingere l’assalto dell’imperialismo e dei suoi aiutanti» 14 .
Da una parte quindi la SHPZ confermava la propria fedeltà agli ideali socialisti e invitava i
propri soci a partecipare esclusivamente «a quelle manifestazioni di massa in sostegno dei diritti
delle popolazioni operaie, per la vittoria delle forze democratiche e la solidarietà dell’umanità
progressista» (circolare del 15 settembre 1948), dall’altra invece confermava i forti legami tra il
popolo sloveno e la madrepatria la Jugoslavia: per l’SHPZ le due posizioni evidentemente non
erano contraddittorie, ma complementari.
La scissione della sinistra triestina divenne intanto tangibile. Alcune manifestazioni culturali
organizzate dalla SHPZ furono disturbate dai simpatizzanti di Vittorio Vidali (la Tedenska
priloga cita i nomi di Oscar Ferlan, Angel Bla‘ina, Riko Malalan, e i non meglio definiti Pogassi
e Slavec): «L’apice di questa attività ‘minatoria’ è stato raggiunto il 26 settembre 1948 all’assemblea
costituente della OF vidaliana, quando nella risoluzione conclusiva (punto f) si delegò
la nuova segreteria a fare tutto il necessario per risolvere la questione della Prosvetna zveza,
della quale si sarebbero impadroniti alcuni traditori ‘del fronte di Babi~’». In quell’occasione
prese la parola anche Stane Bidovec, membro del consiglio direttivo della SHPZ, il quale
avrebbe sostenuto la necessità di «liberarsi di tali traditori». (Bidovec sarà di lì a poco espulso
dalla SHPZ insieme a un altro consigliere, Franc Gomba~). Qualche giorno più tardi la
segreteria della «OF vidaliana» sollecitò le associazioni culturali a costringere il direttivo della
SHPZ a condurre «una politica neutrale a favore del popolo sloveno e della cultura popolare
progressista».
La situazione peggiorò ulteriormente: agli attacchi verbali seguirono quelli fisici (tra gli altri
finì in ospedale anche Vlado [vara, consigliere della SHPZ), e si promossero le lotte per il
controllo dei direttivi dei circoli culturali cittadini (a cui per esempio seguì lo scioglimento
forzato di alcuni direttivi), vi furono inoltre «espropri» di immobili, furti eccetera. La SHPZ
paragonò questi metodi a quelli degli squadristi fascisti: «Ciò che non è stato ottenuto dalla
reazione sciovinista nostrana e dall’imperialismo straniero verrà messo a punto da Vidali con
lo squadrismo e le azioni traditrici di un gruppetto di sloveni» 15 .
L’11 dicembre 1948 venne fondato il Comitato organizzatore per la difesa e lo sviluppo della
cultura popolare progressista (Pripravljalni odbor za za{~ito in gojenje napredne ljudske kulture),
animato da Stane Bidovec, Jelka Grbec, Franc Gomba~ e alcuni altri, dal quale nacque una
nuova lega associazionistica, portavoce dell’ala cominformista, della quale facevano parte
Marija Berneti~, Jelka Grbec, Riko Malalan e anche Stane Bidovec e Franc Gomba~, espulsi
dalla SHPZ.
Leggendo le cronache dell’epoca (per esempio gli articoli pubblicati dal «Primorski
dnevnik», dal «Delo» o dai due almanacchi Jadranski koledar e Ljudski koledar) si nota come il
nome della SHPZ venisse usato indistintamente da entrambi gli schieramenti: evidentemente
nessuno dei due era disposto a rinunciarvi.
Questo fatto però alimenta non pochi equivoci anche in chi oggi cerca di analizzare quel
periodo ed è ragionevole pensare che tali equivoci fossero presenti anche all’epoca: forse non
è troppo bizzarro sostenere che la classe dirigente delle due SHPZ giocasse proprio su questo
fattore di ambiguità, altrimenti non si spiega perché due associazioni «nemiche» usassero lo