Catalogo - Mostra internazionale del nuovo cinema

le – vecchie copie sbiadite tutte graffiate, proiezioni sfocate,
bobine proiettate nell’ordine sbagliato, cattiva sincronizzazione,
peletti nella finestra d’esposizione, gente che russava
in sala, un vago odore di cesso per tutto il film, e fumo ininterrottamente
(ve lo ricordate il fumo?).
Una o due volte sono stato a qualche conferenza sulla tecnologia
digitale e non le ho mai realmente capite perché si
dedicano sempre all’estetica, ma non colgono il senso. La
tecnologia è un dato di fatto, perciò le discussioni sulla qualità
dell’immagine sono sempre state non pertinenti e fanno
parte del solito discorso sulla sostituzione di una tecnologia
con un’altra (la televisione non è come il cinema, il 35mm è
meglio del 16, i CD non sono come il vinile, bla bla bla). Ciò
che invece è importante ribadire (che di solito non viene
fatto) è che quella digitale è una rivoluzione temporale.
La tecnologia video e digitale è legata alla questione del
tempo. Per fare un esempio ovvio, i canali che fanno informazione
24 ore su 24 dissolvono i fusi orari. La televisione
satellitare fornisce un accesso ininterrotto a una molteplicità
di canali. La Tv in un Holiday Inn al Cairo è virtualmente
identica alla televisione di Kuala Lumpur o di Atlanta, e
comunità un tempo isolate hanno oggi accesso a dozzine di
canali. Il conto alla rovescia in occasione del 2000, evento
seguito in contemporanea dalle televisioni di tutto il mondo,
è emblematico di questo rapporto tecnologia-tempo, e ha
legittimato l’osservazione di Paul Virilio per cui “siamo passati
dal tempo esteso dei secoli e dalla cronologia della storia
a un tempo sempre più intenso; abitiamo in un mondo caratterizzato
da unità temporali minuscole. Il mondo reale e la
nostra immagine del mondo non coincidono più”.
Il processo digitale accelera anche la produzione, tagliando i
costi, mettendo per la prima volta alla portata di tutti uno standard
professionale e permettendo di lavorare anche senza
finanziamenti commerciali. Programmi di montaggio professionali,
che un tempo costituivano il fattore proibitivamente
costoso dell’equazione, hanno ora costi accessibilissimi e sono
grandi quanto una scrivania. Sette anni fa dovevo ancora
montare i video off-line, un procedimento incredibilmente
laborioso che non permetteva il taglia-e-incolla, con il risultato
che per ciascun inserto bisognava riassemblare l’intero
nastro a partire da quel punto. Questo montaggio era seguito
da un costoso procedimento on-line, che prevedeva un tecnico
specializzato alle prese con una serie di comandi così complicati
da poter lanciare il film nello spazio. Oggi, il PC permette
di realizzare tranquillamente da casa effetti come split screen,
effetti ottici speciali e didascalie per i quali un tempo bisognava
rivolgersi a una società di post-produzione. Il software per
montaggio che ho acquistato un anno fa a circa 1500 dollari
ora costa la metà, e il nuovo sistema Purple costa circa 8000
dollari e può competere con sistemi professionali che solo
qualche anno fa costavano 75.000 dollari.
Tuttavia, ci sono anche degli inconvenienti rispetto ai vecchi
metodi di montaggio in pellicola. Se il montaggio lineare è
analogo allo scrivere con una macchina da scrivere – ci vuole
più tempo per correggere gli errori – il montaggio non lineare
è simile allo scrivere al computer, è tutto facile e veloce.
Viene così eliminata la confusione del processo creativo, ma
Video and digital technology is principally about time. To take
an obvious example, round-the-clock news channels dissolve
previously rigid time zones. Satellite Tv gives 24-hour access
to a multiplicity of channels. Television in a Holiday Inn in
Cairo is virtually identical to television in Kuala Lumpur or
Atlanta, and previously remote communities can now access
dozen of channels. Television’s worldwide countdown to millennium
2000 was entirely about this technology in relation
to time, and endorsed Paul Virilio’s observation that we’ve
“passed from the extended time of centuries and from the
chronology of history to a time that will continue to grow ever
more intensive; we live in a world of intensely tiny units of
time. The real world and our image of the world no longer
coincide.”
The digital process also speeds up production, and cuts costs,
for the first time placing a professional standard within individual
reach, making it possible to work without commercial
funding. Professional-level editing programs, which used to
be the prohibitively expensive factor in the equation, are now
down to domestic budget prices and desktop size. Seven years
ago I was still having to edit tape by the incredibly laborious
offline process, which had no cut-and-paste facilities, meaning
that any insert resulted in the whole tape having to be
relaid from the point of insert. This editing was followed by an
expensive online process that involved a qualified technician
wrestling with a set of controls complicated enough to launch
the film into space. Today the PC that sits downstairs at home
effortlessly reproduces effects you previously had to go to a
post-production house for: split screen, opticals, captions. The
editing software I bought a year ago for about $1,500 now
costs half that, and the new Purple editing system costs
around $8,000 and rivals professional systems that a few
years ago costs $75,000.
But there are drawbacks compared to the old method of film
cutting. If linear (film) editing is analogous to writing on a
typewriter – the mistakes take longer to undo – non-linear
editing is more like writing on a computer: everything comes
up clean. The messiness of the creative process is eliminated,
and because of that you can be fooled into thinking what
you’re doing is better than it is. Another problem is that
non-linear editing is often too quick. With linear editing
there was a sense of a cut being arrived at. Editors worked
physically with film reels that in the end became the film’s
final cut. Because non-linear editing is so fast and easy, it’s
possible to miss the cut and carry on with endless and pointless
tinkering. This happens more and more, in British television
anyway, thanks to a glut of note-taking middle-management
executives who view programs and demand instant
alterations; the old expression “to lock off” is now virtually
forgotten.
Another real problem with post-production has to do with
time in relation to money. Unscrupulous production companies,
keen to increase narrow profit margins, now often prepare
two budgets: a padded one presented to the Tv companies
and a lower one applied to the production. A shoot budgeted
for fourteen days might really take ten. Post-production usually
gets squeezed hardest. Programs that used to take eight
I VIDEO DI CHRIS PETIT
193