Catalogo - Mostra internazionale del nuovo cinema

A partire da Infight si potrebbe dire che l’opera di Karmakar
non giunga a delle conclusioni – come qualche volta è stato
affermato – con “fare marziale” oppure con il “mito dell’uomo
infrangibile”, bensì stimolando l’osservazione della
sconfitta e l’analisi degli atti mancati. Per indulgere nella
lingua del film di pugilato: Karmakar mostra gli istanti di
quella verità “when we were NOT king” 5.
L’ecoscandaglio
Nell’ottobre del 1995 Romuald Karmakar fu ospite della
Viennale per la seconda volta. Il suo film di debutto, Der
Totmacher (1995), con Götz George nel ruolo del serial killer
Fritz Haarmann, aveva da poco suscitato scandalo alla
Biennale di Venezia. George, figlio di un famoso mimo al
tempo del nazionalsocialismo, stella di prima grandezza
del cinema tedesco e dalla fine degli anni ’50 – sulla strada
del superamento di ogni frattura con il passato – fattore
emblematico di continuità, era stato insignito della Coppa
Volpi quale miglior interprete: il suo primo riconoscimento
in campo internazionale.
Al festival di Vienna George non giunse tanto con Karmakar,
quanto contro di lui. Ciò si poteva già chiaramente percepire
nel viaggio dall’aeroporto all’hotel. Durante l’incontro precedente
alla presentazione del film e successivamente in scena,
durante il discorso rivolto al pubblico, gli attriti continuarono
affatto apertamente. Dietro a questo conflitto si celava la
domanda su chi fosse il vero autore del film ovvero del successo
di critica e di pubblico. George avvertiva se stesso
come l’artista principale e considerava il suo regista una
sorta di apprendista che avesse il permesso di stare a guardare
(e sistemare l’attrezzatura di scena), mentre un testo
“ammantato di storia”, uno spazio immutato e un interprete
virtuoso si incensavano reciprocamente.
Tuttavia il metodo che innanzitutto si rivela in Totmacher –
e in molti altri film di Karmakar – non è quello dell’attore.
È il metodo di una lettura vigile, della scelta, dello scandaglio,
della rielaborazione e della costruzione scenica delle
tracce testuali esistenti, dei reali “ruoli parlati” e del materiale
storico ai fini del loro “compimento con il presente”.
George voleva invece salvare, si può presumere, di contro
al concetto di storia di Walter Benjamin, quello di storicismo:
l’ingannevole storico, capace d’empatia, che viene a
mimare di nuovo un passato apparentemente omogeneo
quanto armonioso. Da questo contrasto di metodo tra protagonista
e regista nasce una certa contraddizione interna,
che mai può o vuole fare di Totmacher una totalità.
La rielaborazione e la depurazione degli strati che si sono
formati attorno ai testi (documentari) e ai loro contesti, è un
importante elemento del cinema di Karmakar. Egli trasceglie
e depura: i verbali della visita psichiatrica preliminare
al processo di Gottinga a carico di Fritz Haarmann, che è
servito da modello al ruolo interpretato da Peter Lorre in M
(Der Totmacher) 6 ; il discorso di più di tre ore, tenuto da
Heinrich Himmler davanti ai generali delle SS a Poznan,
che, divenuto famoso stante la sua evidenza omicida, viene
of the missing acts. To indulge in the language of the boxing
film: Karmakar shows moments of that truth “when we were
NOT kings.”
The Sonic Probe
In October of 1995 Romuald Karmakar was a guest at the
Viennale for the second time. His debut feature, Der
Totmacher (1995), with Götz George in the role of serial
killer Fritz Haarmann, had recently provoked a scandal at
the Venice Biennale. George, the son of a famous mime during
the times of national-socialism, a first class star of
German cinema since the 50s – on the road to getting over
every break with the past – and an emblematic factor of continuity,
was bestowed the Coppa Volpi for best actor. It was
the first international recognition he had ever received.
George did not arrive at the Vienna festival with Karmakar
so much as against him. That could be plainly felt during the
trip from the airport to the hotel. During the encounter
before the film’s screening, and later during the film and the
meeting and talk with the public, the disagreements continued
openly. Behind this antagonism was the question of who
was the real author of the film, and the one responsible for the
critical and audience success. George saw himself as the principal
artist and he considered his director a kind of apprentice
who had permission to stand and watch (and adjust the
equipment) while a text “cloaked in history”, an unaltered
space and a virtuoso actor were mutually flattering one
another.
Nevertheless, the method that is revealed above all in
Totmacher – and in many of Karmakar’s other films – is not
that of the actor. It is the method of a vigilant reading, of a
probe, of a re-elaboration and scenic construction of the existing
textual signs, of the real “speaking roles” and the historical
material reaching its goal of “concluding with the present”.
However, George wanted, one can presume, to save a
concept of historicism that is the antithesis of Walter
Benjamin’s concept of history: the deceptive historian, capable
of empathy, who once again mimes a past that seems as
homogenous as it is harmonious. A certain internal contradiction
also arises from this contrast in methodology between
actor and director, a contradiction that does not and cannot
make something whole of Totmacher.
The re-elaboration and filtering of the layers that have been
created around the (documentary) texts and their contexts is
an important element in Karmakar’s cinema. He selects and
filters: the proceedings from the psychiatric visit prior to Fritz
Haarmann’s trial in Gottingen, modelled after Peter Lorre’s
role in M (Der Totmacher) 1 ; a speech over three hours long
held by Heinrich Himmler in front of SS generals in Poznan,
which became famous because of its homicidal evidence, is
nevertheless only partially recreated (Das Himmler-
Projekt); the correspondence between Friedrich Nietzsche
and his mother shortly before Nietzsche “lost his lucidity”
(Der Tyrann von Turin, 1989-’94). Karmakar invents and
filters: a false document, the presumed story of one of Hitler’s
PERSONALE ROMUALD KARMAKAR
151