Catalogo - Mostra internazionale del nuovo cinema
Catalogo - Mostra internazionale del nuovo cinema
Catalogo - Mostra internazionale del nuovo cinema
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
A partire da Infight si potrebbe dire che l’opera di Karmakar<br />
non giunga a <strong>del</strong>le conclusioni – come qualche volta è stato<br />
affermato – con “fare marziale” oppure con il “mito <strong>del</strong>l’uomo<br />
infrangibile”, bensì stimolando l’osservazione <strong>del</strong>la<br />
sconfitta e l’analisi degli atti mancati. Per indulgere nella<br />
lingua <strong>del</strong> film di pugilato: Karmakar mostra gli istanti di<br />
quella verità “when we were NOT king” 5.<br />
L’ecoscandaglio<br />
Nell’ottobre <strong>del</strong> 1995 Romuald Karmakar fu ospite <strong>del</strong>la<br />
Viennale per la seconda volta. Il suo film di debutto, Der<br />
Totmacher (1995), con Götz George nel ruolo <strong>del</strong> serial killer<br />
Fritz Haarmann, aveva da poco suscitato scandalo alla<br />
Biennale di Venezia. George, figlio di un famoso mimo al<br />
tempo <strong>del</strong> nazionalsocialismo, stella di prima grandezza<br />
<strong>del</strong> <strong>cinema</strong> tedesco e dalla fine degli anni ’50 – sulla strada<br />
<strong>del</strong> superamento di ogni frattura con il passato – fattore<br />
emblematico di continuità, era stato insignito <strong>del</strong>la Coppa<br />
Volpi quale miglior interprete: il suo primo riconoscimento<br />
in campo <strong>internazionale</strong>.<br />
Al festival di Vienna George non giunse tanto con Karmakar,<br />
quanto contro di lui. Ciò si poteva già chiaramente percepire<br />
nel viaggio dall’aeroporto all’hotel. Durante l’incontro precedente<br />
alla presentazione <strong>del</strong> film e successivamente in scena,<br />
durante il discorso rivolto al pubblico, gli attriti continuarono<br />
affatto apertamente. Dietro a questo conflitto si celava la<br />
domanda su chi fosse il vero autore <strong>del</strong> film ovvero <strong>del</strong> successo<br />
di critica e di pubblico. George avvertiva se stesso<br />
come l’artista principale e considerava il suo regista una<br />
sorta di apprendista che avesse il permesso di stare a guardare<br />
(e sistemare l’attrezzatura di scena), mentre un testo<br />
“ammantato di storia”, uno spazio immutato e un interprete<br />
virtuoso si incensavano reciprocamente.<br />
Tuttavia il metodo che innanzitutto si rivela in Totmacher –<br />
e in molti altri film di Karmakar – non è quello <strong>del</strong>l’attore.<br />
È il metodo di una lettura vigile, <strong>del</strong>la scelta, <strong>del</strong>lo scandaglio,<br />
<strong>del</strong>la rielaborazione e <strong>del</strong>la costruzione scenica <strong>del</strong>le<br />
tracce testuali esistenti, dei reali “ruoli parlati” e <strong>del</strong> materiale<br />
storico ai fini <strong>del</strong> loro “compimento con il presente”.<br />
George voleva invece salvare, si può presumere, di contro<br />
al concetto di storia di Walter Benjamin, quello di storicismo:<br />
l’ingannevole storico, capace d’empatia, che viene a<br />
mimare di <strong>nuovo</strong> un passato apparentemente omogeneo<br />
quanto armonioso. Da questo contrasto di metodo tra protagonista<br />
e regista nasce una certa contraddizione interna,<br />
che mai può o vuole fare di Totmacher una totalità.<br />
La rielaborazione e la depurazione degli strati che si sono<br />
formati attorno ai testi (documentari) e ai loro contesti, è un<br />
importante elemento <strong>del</strong> <strong>cinema</strong> di Karmakar. Egli trasceglie<br />
e depura: i verbali <strong>del</strong>la visita psichiatrica preliminare<br />
al processo di Gottinga a carico di Fritz Haarmann, che è<br />
servito da mo<strong>del</strong>lo al ruolo interpretato da Peter Lorre in M<br />
(Der Totmacher) 6 ; il discorso di più di tre ore, tenuto da<br />
Heinrich Himmler davanti ai generali <strong>del</strong>le SS a Poznan,<br />
che, divenuto famoso stante la sua evidenza omicida, viene<br />
of the missing acts. To indulge in the language of the boxing<br />
film: Karmakar shows moments of that truth “when we were<br />
NOT kings.”<br />
The Sonic Probe<br />
In October of 1995 Romuald Karmakar was a guest at the<br />
Viennale for the second time. His debut feature, Der<br />
Totmacher (1995), with Götz George in the role of serial<br />
killer Fritz Haarmann, had recently provoked a scandal at<br />
the Venice Biennale. George, the son of a famous mime during<br />
the times of national-socialism, a first class star of<br />
German <strong>cinema</strong> since the 50s – on the road to getting over<br />
every break with the past – and an emblematic factor of continuity,<br />
was bestowed the Coppa Volpi for best actor. It was<br />
the first international recognition he had ever received.<br />
George did not arrive at the Vienna festival with Karmakar<br />
so much as against him. That could be plainly felt during the<br />
trip from the airport to the hotel. During the encounter<br />
before the film’s screening, and later during the film and the<br />
meeting and talk with the public, the disagreements continued<br />
openly. Behind this antagonism was the question of who<br />
was the real author of the film, and the one responsible for the<br />
critical and audience success. George saw himself as the principal<br />
artist and he considered his director a kind of apprentice<br />
who had permission to stand and watch (and adjust the<br />
equipment) while a text “cloaked in history”, an unaltered<br />
space and a virtuoso actor were mutually flattering one<br />
another.<br />
Nevertheless, the method that is revealed above all in<br />
Totmacher – and in many of Karmakar’s other films – is not<br />
that of the actor. It is the method of a vigilant reading, of a<br />
probe, of a re-elaboration and scenic construction of the existing<br />
textual signs, of the real “speaking roles” and the historical<br />
material reaching its goal of “concluding with the present”.<br />
However, George wanted, one can presume, to save a<br />
concept of historicism that is the antithesis of Walter<br />
Benjamin’s concept of history: the deceptive historian, capable<br />
of empathy, who once again mimes a past that seems as<br />
homogenous as it is harmonious. A certain internal contradiction<br />
also arises from this contrast in methodology between<br />
actor and director, a contradiction that does not and cannot<br />
make something whole of Totmacher.<br />
The re-elaboration and filtering of the layers that have been<br />
created around the (documentary) texts and their contexts is<br />
an important element in Karmakar’s <strong>cinema</strong>. He selects and<br />
filters: the proceedings from the psychiatric visit prior to Fritz<br />
Haarmann’s trial in Gottingen, mo<strong>del</strong>led after Peter Lorre’s<br />
role in M (Der Totmacher) 1 ; a speech over three hours long<br />
held by Heinrich Himmler in front of SS generals in Poznan,<br />
which became famous because of its homicidal evidence, is<br />
nevertheless only partially recreated (Das Himmler-<br />
Projekt); the correspondence between Friedrich Nietzsche<br />
and his mother shortly before Nietzsche “lost his lucidity”<br />
(Der Tyrann von Turin, 1989-’94). Karmakar invents and<br />
filters: a false document, the presumed story of one of Hitler’s<br />
PERSONALE ROMUALD KARMAKAR<br />
151