enaTmecnierebis sakiTxebi ISSUES OF LINGUISTICS - Tbilisi State ...

des Artikels ist u.a. 25 auf dem Hintergrund dieser Wahlfreiheit zu verstehen: Wer
über die entsprechende kulturell tradierte differenzierte Ausdrucksfähigkeit nicht
verfügte, konnte trotzdem korrektes Georgisch schreiben.
6) S.-S. Orbelianis Artikelgebrauch setzt wegen der Schwierigkeit, seine grammatische
und textlinguistische Grundlage bewusst zu erlernen, eine Kontinuität der
altgeorgischen Sprachpraxis voraus, die m. E. durch fleißige Lektüre nicht zu
erklären ist. Dementsprechend beruhte der Artikelgebrauch in dieser Variante des
Georgischen, die S.-S. Orbeliani neben anderen beherrschte, nicht einfach auf
"Archaisierung". 26 Orbeliani war ein ernsthafter und verantwortungsbewusster
Mann mit großer Lebenserfahrung; seine Reformversuche zielten nicht auf eine unrealistische
und zum Misserfolg verurteilte Wiederbelebung von etwas, was verloren
war, sondern auf einen Klassizismus im typologischen Sinne: Nachahmung
nicht als vollständige Replik, sondern als Erneuerung einer nach wie vor lebendigen,
aber teilweise "verderbten" Sprache nach der Maßgabe von Vorbildern
(Gelzer 1978:11; Boeder 2003). Er wollte seine Sprache als Teil der georgischen
Kultur dadurch stärken, dass er sich am Vorbild der "klassischen" Texte der
georgischen Schriftsprache orientierte. Er wollte nicht in einer "Renaissance" Dis-
25 Daneben gibt es einen "sprachinternen" Faktor: Die Klisis in Zweitstellung auf der Ebene
des Satzes (vom Typ mo-raÁ-vida; Boeder 1997) ist offenbar bereits vorher verloren
gegangen. Der Verlust des klitischen Artikels folgt also einer allgemeinen Entwicklung, die
zuerst auf der höheren Satzebene und dann auf der niederen Ebene der Nominalphrase
eintrat.
26 Vgl. dagegen die Charakteristik der `swavlebani~ bei I. Gigineischwili und M. Kobaladse:
`ra Tqma unda, sulxan-saba orbeliani am SemTxvevaSi ver axerxebs Zveli
qarTulis verc morfologiuri da verc sintaqsuri normebis dacvas – Zveli
qarTulis normebi mas SeTvisebuli hqonda xelovnurad, Zveli teqstebis kiTxva-
Seswavlis Sedegad, magram stilis mxriv sulxan-saba aRwevs Zveli qarTuli
sasuliero Zeglebis enasTan saocar msgavsebas. kiTxulobT am nawarmoebs da
xedavT, rom Zveli qarTulis morfologiur-sintaqsuri, agreTve fonetikurorTografiuli
normebi umeteswilad darRveulia, magram winadadebaTa wyoba,
winadadebebSi sityvaTa wyoba da stilebrivi Taviseburebebi imdenad kargadaa daculi,
rom gamoucdeli mkiTxveli am nawarmoebs verc gaarCevs Zveli qarTuli
sasuliero mwerlobis romelime Zeglebidan~. (gigineiSvili 1958:33-34). `sabam
savsebiT Segnebulad mimarTa arqaizacias da amdenad, gadaxveva qarTuli enis
ganviTarebis magistraluri xazidan kerZo xasiaTisaa. arqaizacias stilistikuri
funqcia akisra. igi koloritisaTvis iyo aucilebeli. magram Zveli qarTulis
aRdgena sabam ver SeZlo. es ukve SeuZlebeli iyo ultraklerikaluri Sinaarsis
TxzulebaSic ki. tradicias Zala dakarguli hqonda~. (kobalaZe 1972:107). In
Anbetracht der hier an einem Detail illustrierten altgeorgischen Sprachkompentenz S.-S.
Orbelianis scheint es mir auch im Fall der `swavlani~ voreilig zu sein, von “Kolorit” und
missglückten Archaisierungsversuchen zu sprechen. S.-S. Orbeliani beherrschte verschiedene
Varianten seiner Sprache, die er je nach Genre einsetzen konnte (Hinweis von N.
Doborjginidze) – nicht viel anders als gebildete Georgier von heute.
159