enaTmecnierebis sakiTxebi ISSUES OF LINGUISTICS - Tbilisi State ...

spielt hier offensichtlich keine Rolle: Die beiden Personen sind jeweils in den
benachbarten Vorgängersätzen erwähnt.
5.7. Im ersten Satz 9 des nächsten Abschnitts findet sich aber ein interessanter
Unterschied: Während der Wesir mit dem Artikel wiedereingeführt wird, hat der
König in 9, 10, 13 keinen Artikel, und dasselbe gilt für den König der eingebetteten
Geschichte in 19, 22, 25, 29, 53, 74, 75, 82. Beide Könige werden durch die Art
ihrer Einführung in 1 bzw. 16 als "wichtig" für den Text gekennzeichnet (5.3),
während der Wesir in 6 nur in grammatischer Abhängigkeit vom König (und
dadurch in einer Perspektive geringerer Empathie; vgl. Kuno 1987:207) eingeführt
wird ("der König hatte einen Wesir" statt: "es war ein Wesir" mit pränominalem
"ein"); ebenso auch der Diener des Juden ("sein Diener" in 27). Die einzige
Ausnahme ist 34, wo der König nach dem deutlichen Beginn eines neuen
Abschnitts ("Eines Tages") den Artikel hat: "dieser König [von dem ich sprach]".
Der Unterschied der Perspektive mag bei dieser Ausnahme eine Rolle spielen: Der
Mann war nur in der Welt des Erzählers "der König", nicht aber in der Welt dessen,
der ihn als einen Armen sah, und muss deshalb explizit in der Welt des Erzählers
lokalisiert werden. Dass der Unterschied der Welten für die Wahl der
Kodierungsform eine Rolle spielt, kommt auch in 73 zum Ausdruck: Für die
Räuber ist der Mann "ein (spezifischer) Mann", nicht der vorerwähnte "er" in der
Welt des Erzählers wie in 72. Man könnte nun den König als Unicum betrachten
(wie den Kalifen in XXIII, der wie ein Eigenname keinen Artikel hat). Aber das
Phänomen ist allgemeinerer Art: Protagonisten haben die Tendenz, oft und
kontinuierlich aufzutreten ("topic persistence", 5.3). Sie werden meist durch
Pronomina bzw. Personalzeichen im Verb kodiert. Wenn sie durch ein Nomen
wiederaufgenommen werden, ist ihre Markierung durch den Artikel seltener, weil
sie unabhängig von kleinräumigen Strukturgrenzen des Textes für die gesamte
Geschichte wichtig sind. Für die Beurteilung von Orbelianis Sprachgebrauch ist
relevant, dass diese Sonderstellung von Protagonisten schon über 700 Jahre vorher
in Giorgi Mertschules Werk zu finden ist (Boeder 1997:212).
5.8. Die übrigen Wiederaufnahmen (>) und die Angabe des jeweils relevanten
Texteinschnitts (||) können summarisch aufgezählt werden: Wesir 7 > 8 (Name des
Wesirs || 8 Befindlichkeit des Königs) > 29 (Erzählung des Wesirs || 29 Reaktion
des Königs) > 58 (hier bezeichnet der Artikel einen Rückgriff auf alte Information
["gefangen" = "der gefangen worden war"; vgl. 4. zu (13) 6], ebenso wie "das
Geschehene" in 60); Schatzkammern 17 > 18 (was der König tat || 18 was die
Leute taten); Sängerinnen 52 > 75; Henker 60 > 62 (wobei die Wiederholung "zum
Töten" in 60 und 61 den Einschnitt zwischen diesen beiden Sätzen unterstreicht);
Diener des Juden 27 bzw. "Gastgeber" 55 bzw. "jener (Mann)" 30, 31 (vgl. 35, 47,
83) > "der Mann" 32 (Reise des Königs || 32 Gewohnheit des Mannes) > 60
(Eigenschaft des Juden || 60 seine Erkenntnis und Reaktion) > 74 (Tätigkeit der
Diebe || 74 Tätigkeit des Dieners) > 80 (Ereignisse im Schloss || 80 Suche nach
dem Diener).
156