Medicina Preventiva Riabilitativa e Sociale Prof. Fabrizio Iecher ...

613 c.p.), sequestro di persona (art. 605 c.p.) e, in caso di trattamento chirurgico, lesione personale
(art. 582 c.p.) (Cass. penale, Sez. IV, n. 1572 dell’11.07.2001).
Inoltre, sempre secondo la Suprema Corte, il medico che “in assenza di necessità ed urgenza
terapeutiche, sottopone il paziente ad un intervento operatorio di più grave entità rispetto a quello
meno cruento e comunque di più lieve entità del quale lo abbia informato preventivamente e che
solo sia stato da quegli consentito, commette il reato di lesioni volontarie, irrilevante essendo sotto
il profilo psichico la finalità pur sempre curativa della sua condotta, sicché egli risponde del reato
di omicidio preterintenzionale se da quelle lesioni derivi la morte“ (Cass. Penale, Sez. IV, n. 5639
del 21.4.1992).
Da ultimo, con riferimento ai requisiti del consenso, si ritiene che, affinché si possa ritenere
validamente espresso, è necessario che il consenso sia richiesto (ovvero ne va prospettata la
necessità al paziente), personale (ovvero deve essere espresso dall’avente diritto), consapevole e
completo (ovvero il paziente deve essere stato edotto in modo esauriente sulla prestazione), libero
(non viziato da indebite interferenze psicologiche), manifesto e attuale (sempre revocabile).
g) Il rifiuto a ricevere trattamenti sanitari
Al di fuori dei casi in cui il trattamento sanitario sia obbligatorio, l’individuo rimane libero di
autodeterminarsi in ordine alle cure, anche nell’ipotesi in cui il rifiuto delle cure implichi una
rinunzia alla vita: tutti i trattamenti sanitari sono volontari e richiedono il libero consenso del
malato.
Infatti, a fronte dell’affermazione del diritto alla salute, non è normativamente previsto “un dovere
di vivere”, né tantomeno un trattamento obbligatorio nel caso in cui il rifiuto dell’individuo alle
cure ne possa provocare la morte.
Da ciò ne discende che l’individuo può rifiutare trattamenti medici e la sua consapevole volontà
deve essere rispettata anche quando il rifiuto riguardi terapie “salva-vita”.
Sebbene, dunque, il personale sanitario sia investito dell’obbligo di attivarsi al fine di garantire la
vita e la salute del paziente, d’altro canto tale obbligo trova un limite nella cosciente, libera ed
informata opposizione del malato.
Con riferimento al caso di rifiuto di un paziente di ricevere cure, la Corte costituzionale ha
osservato che il diritto a non subire trattamenti medici non voluti è un diritto inviolabile, rientrando
“tra i valori supremi, quale indefettibile nucleo essenziale dell’individuo, non diversamente dal
contiguo e connesso diritto alla vita ed alla integrità fisica, con il quale concorre a creare la
matrice prima di ogni altro diritto costituzionale protetto della persona” (Sent. n. 238 del 1996).
11