verbale assemblea 08_01_2011x - Consorzio di Montecampione

amministrare, ci lasciano pagare, riscuotono l’ICI e poi, sul loro territorio, fanno quello che
vogliono. Questo, signori, è quello che ci distingue dall’intervento del candidato Daminelli del G9.
Vorrei cercare di chiarire quali siano le differenze fra quello che il Comitato cerca di fare e di
ottenere e quello che è invece il programma del G9. La differenza, signori, è sostanziale. Il
programma del G9, rimpiange lo schedone, dice “mah, era meglio prima, perchè Alpiaz garantiva
una grande validità nel fornire dei servizi e quindi, ora, questi servizi ce li dobbiamo gestire noi. Ma
signori, forse questi del G9 dimenticano che per anni la società Alpiaz questi servizi non li ha più
garantiti e dimenticano che la società Alpiaz, i cui amministratori erano presenti alla scorsa riunione
di comitato consultivo, ha chiaramente dichiarato di essere in una condizione tale da non poter
garantire niente a nessuno. Voglio usare termini che sono stati utilizzati da loro, l’avv. Canu, uno
degli avvocati di Alpiaz, ha parlato possibile di fallimento, per cui come può il G9 rimpiangere lo
schedone? Come può quindi rimpiangere il vecchio Statuto? Ricordiamoci che il fallimento di
Alpiaz, forse qualcuno lo ha detto prima nel proprio intervento, per come era strutturato il
precedente Statuto nel quale l’associato Alpiaz aveva una quota del 30%, era un pericolo perché il
Consorzio senza quel 30% non poteva andare avanti. Oggi non è più così, noi auguriamo lunga
salute ad Alpiaz ma non siamo più vincolati, come eravamo vincolati nel vecchio Statuto, ai suoi
destini societari ed economici. Poi ci tengo, a dire che sono uno dei primi sostenitori dell’
l’impugnazione al TAR di Brescia contro la delibera dei 40.000; anch’io come l’avv. Gangai ho
redatto e firmato l’impugnazione e come tanti del Consorzio l’abbiamo firmata anche in proprio,
come il Vicepresidente Piovani che ha voluto firmarla in proprio, come il Consigliere Fumagalli,
anche lui ha firmato in proprio, come l’altro Consigliere Stefano Bassi, anche lui lo ha firmato in
proprio. Però il motivo, è solo una questione di carattere tecnico, è stato anche che l’impugnazione
è stata fatta dal Consorzio, da singoli Consorziati e, così come ci è stato chiesto nel comitato
consultivo, anche da Lega Ambiente e, quindi, anche Lega Ambiente ha firmato l’impugnazione.
La notizia, spero sia vera, che ci ha dato Paolo Birnbaum circa l’appello che è stato fatto al
Consiglio di Stato della nota sentenza del TAR, adesso non voglio confondervi più di tanto le idee
però diciamo che questa convenzione, la nuova convenzione che noi abbiamo impugnato, è stata
nominalmente e solo formalmente definita in esecuzione delle decisioni del TAR. Ma ripeto, non
entro nei dettagli dei motivi di impugnazione. Mi fa piacere che su nostro preciso invito, il Comune
di Artogne ha, a questo punto, pensato bene, siccome si era per nulla interessato della questione in
primo grado, di impugnare la sentenza del TAR che può essere impugnata solo da parte del
Comune. Questa è una buona notizia per tutti noi di Montecampione perché fa sì che l’ecomostro
abbia meno, ancora meno possibilità di essere realizzato. Un ultimo accenno molto veloce sulla
questione dello richiesta di scioglimento del Consorzio. Io non so se qualcuno già è venuto a
parlarvene, voglio dirvi soltanto questo, la richiesta di scioglimento del Consorzio è stata fatta da
Alpiaz sul presupposto che una parte delle aree a verde, che il Consorzio ha in gestione, quelle che
abbiamo definito deleghe tacite di gestione del nostro comprensorio, era stata ritirata con questa
convenzione sui 40.000, in quanto c’è stato un cambio di destinazione, da area a verde ad area
edificabile e quindi ci sarebbe stata sottratta quella parte di 4300 mq. Io direi così: è una mera
provocazione; combinano il pasticciaccio e poi Alpiaz ci viene a dire “adesso chiedo lo
scioglimento del Consorzio perché, con il nuovo Statuto, il Consorzio si scioglie”. Signori, forse
sarà polemica, ma io ho visto dietro questa pretestuosa richiesta di scioglimento del Consorzio
un’assonanza con il programma presentato dal G9 e quindi con la nascita e l’evidente campagna
elettorale del G9. Scusate se concludo il mio intervento con questa polemica ma noi il nostro
pensiero lo abbiamo espresso, lo ha chiarito anche il Presidente, che è ovviamente del comitato, in
ordine al fatto, e qui concludo così come ho iniziato, che non ci sono due gruppi a Montecampione:
cerchiamo di avere chiaro questo. A Montecampione Alpiaz ha perso potere e deve cercare degli
agganci, e li cerca come ha fatto negli anni precedenti, ora qua, ora là, cercando di attirare residenti,
gruppi di residenti, scusate l’ultimo intervento un po’ polemico, come ha già fatto con un gran
numero di fuoriusciti dal Comitato che, non per nulla, sono usciti dal Comitato. Io spero che questo
non sia il loro intento ma, guarda caso, sono andati a pescare proprio lì. Vi ringrazio.
(Applausi)