Piano Faunistico-Venatorio - Provincia di Rimini - Agricoltura

Piano Faunistico-Venatorio
2008-2012
PROVINCIA
DI RIMINI
Delibera Consiglio Provinciale n. 49 del 29/07/2008
Delibera Giunta Regionale n. 1658 del 20/10/2008

PROVINCIA
DI RIMINI
ASSESSORATO TUTELA FAUNISTICA E VENATORIA
Assessore: Mauro Morri
Servizio Agricoltura, Attività Economiche e Servizi alle Imprese
Dirigente: Sauro Sarti
Piano
Faunistico-Venatorio
2008-2012
Realizzazione
Coordinamento e testi:
Pier Claudio Arrigoni (Responsabile Ufficio Tutela Faunistica)
Collaborazioni interne:
Ufficio Tutela Faunistica
Graziano Gregorini
Adriana Rita Grazia Neri
Elisa Montebelli
Guendalina Semprini
Fabio Navarrini
Servizio Pianificazione e Mobilità:
Giuseppe Fuschillo
Gabriele SARTINI
Ufficio Statistica:
Rossella Salvi
Cristina Bianchi
Corpo di Polizia Provinciale:
Veris MAMBELLI
Collaborazioni esterne:
Giampiero Semeraro (per la sezione relativa al Capriolo)
Marco Magalotti (per lo Studio di Incidenza)
La Valutazione dello Studio di Incidenza è stata effettuata da Lino Casini
su incarico del Servizio Ambiente
L’A.T.C. RN 1 ha fornito dati faunistici e documenti tecnici di propria competenza
La foto in copertina è di Marco SUCCI

PREFAZIONE .................................................................................................................................................................................... 9
1. INTRODUZIONE ................................................................................................................................................................. 11
2. ELEMENTI CONOSCITIVI .................................................................................................................................... 13
SOMMARIO
2.1. Assetto territoriale ................................................................................................................................................ 13
2.1.1. Caratterizzazione territoriale ..................................................................................................................... 13
2.1.1.a. Generalità .............................................................................................................................................. 13
2.1.1.b. localizzazione ..................................................................................................................................... 13
2.1.1.c. Paesaggio ............................................................................................................................................... 13
2.1.1.d. geologia e geomorfologia ........................................................................................................... 16
2.1.1.e. Pedologia ................................................................................................................................................ 17
2.1.1.f. idrografia ................................................................................................................................................ 17
2.1.1.g. Clima ........................................................................................................................................................ 19
2.1.1.h. Uso del suolo ...................................................................................................................................... 21
2.1.1.i. Antropizzazione ................................................................................................................................ 25
2.1.2. Caratterizzazione dell’attività venatoria provinciale
nell’ultimo quinquennio ........................................................................................................... 28
2.1.2.a. Analisi ed evoluzione della popolazione dei cacciatori .............................................. 28
2.1.2.b. Abilitazioni rilasciate ........................................................................................................................ 29
2.1.2.c. Ubicazione e tipologia appostamenti fissi .......................................................................... 31
2.1.2.d. Patrimonio richiami vivi ................................................................................................................. 33
2.1.2.e. Analisi e tipologie delle infrazioni registrate ..................................................................... 33
2.1.2.f. Monitoraggio attività venatoria ................................................................................................ 34
2.1.3. Istituti faunistici esistenti:
distribuzione, caratteristiche e problematiche ................................................................................ 39
2.1.3.a. Oasi di Protezione della fauna .................................................................................................. 40
2.1.3.b. Zone di Ripopolamento e Cattura ........................................................................................ 46
2.1.3.c. strutture a gestione privata ....................................................................................................... 53
2.1.3.d. Ambiti Territoriali di Caccia ....................................................................................................... 53
2.1.3.e siti di Importanza Comunitaria ................................................................................................ 54
2.1.4. Danni, prevenzione, attività di controllo,
interventi ambientali ......................................................................................................................................... 57
2.1.4.a. Entità dei danni arrecati da fauna selvatica ....................................................................... 57
2.1.4.b. Prevenzione .......................................................................................................................................... 63
2.1.4.c. Attività di controllo ......................................................................................................................... 64
2.1.4.d. interventi ambientali ....................................................................................................................... 65
2.1.5. Centro recupero animali selvatici ............................................................................................................. 68
2.1.6. Centri di inanellamento scientifico .......................................................................................................... 69

SOMMARIO
2.2. Assetto Faunistico ................................................................................................................................................... 70
2.2.1 Situazione generale: peculiarità e problematiche ......................................................................... 70
2.2.2. Quadro conoscitivo delle specie presenti in ambito provinciale ........................................... 71
2.2.2.a. Fagiano (Phasianus colchicus) ....................................................................................................... 72
2.2.2.b. Starna (Perdix perdix) ...................................................................................................................... 75
2.2.2.c. Pernice rossa (Alectoris rufa) ....................................................................................................... 76
2.2.2.d. Lepre (Lepus europaeus) ............................................................................................................... 78
2.2.2.e. Cinghiale (Sus scrofa) ....................................................................................................................... 81
2.2.2.f. Capriolo (Capreolus capreolus) .................................................................................................. 84
2.2.2.g. Volpe (Vulpes vulpes) ....................................................................................................................... 99
2.2.2.h. Corvidi ..................................................................................................................................................... 100
2.2.2.i. Specie ad elevato valore conservazionistico .................................................................... 102
2.2.2.l. Altri mammiferi di interesse faunistico ................................................................................ 103
2.2.2.m. Altra avifauna di interesse faunistico ..................................................................................... 106
2.2.3. Risultati e considerazioni sulle strategie gestionali previste
dal precedente Piano Faunistico ............................................................................................................... 116
3. PIANIFICAZIONE FAUNISTICO-VENATORIA ............................................................... 119
3.1. Definizione della superficie agro-silvo-pastorale ....................................................... 119
3.2. Destinazione territoriale ............................................................................................................................... 122
3.3. Individuazione dei Comprensori Omogenei .......................................................... 124
3.4. Obiettivi generali di pianificazione ................................................................................ 130
3.5. La Fauna Selvatica: definizione delle densità obiettivo
e pianificazione delle attività gestionali .......................................................................... 131
3.5.1. Fagiano (Phasianus colchicus) ................................................................................................................... 131
3.5.2. Starna (Perdix perdix) ................................................................................................................................... 135
3.5.3. Pernice rossa (Alectoris rufa) .................................................................................................................... 140
3.5.4. Lepre (Lepus europaeus) ............................................................................................................................ 143
3.5.5. Cinghiale (Sus scrofa) ...................................................................................................................................... 148
3.5.6. Capriolo (Capreolus capreolus) .............................................................................................................. 152
3.5.7. Volpe (Vulpes vulpes) ..................................................................................................................................... 156
3.5.8. Corvidi ....................................................................................................................................................................... 158
3.5.9. Specie ad elevato valore conservazionistico ...................................................................................... 158

3.5.10. Altri mammiferi di interesse faunistico ................................................................................................. 159
3.5.11. Altra avifauna di interesse faunistico ..................................................................................................... 160
3.6. Gli Istituti faunistici: idoneità territoriale
e pianificazione delle attività gestionali ................................................................................... 163
3.6.1. Aree protette .......................................................................................................................................................... 164
3.6.1.a. Aree protette regionali ................................................................................................................. 164
3.6.1.b. Siti Rete Natura 2000 .................................................................................................................... 164
3.6.1.c. Aree di collegamento ecologico .............................................................................................. 168
3.6.1.d. Previsione aree protette da P.T.C.P. ...................................................................................... 169
SOMMARIO
3.6.2. Oasi di Protezione della fauna ................................................................................................................... 170
3.6.3. Zone di Ripopolamento e Cattura
e Centri Pubblici di riproduzione della fauna ................................................................................... 171
3.6.3.a. Zone di Ripopolamento e Cattura ........................................................................................ 171
3.6.3.b. Centri pubblici di riproduzione della fauna ....................................................................... 175
3.6.4. Istituti Faunistici a gestione privata ........................................................................................................ 175
3.6.4.a. Aziende Faunistico-Venatorie ................................................................................................... 176
3.6.4.b. Aziende Turistico-Venatorie ...................................................................................................... 176
3.6.4.c. Centri Privati di riproduzione della fauna .......................................................................... 176
3.6.4.d. Zone e Campi addestramento cani ...................................................................................... 177
3.6.5. Ambiti Territoriali di Caccia .......................................................................................................................... 177
3.6.5.a. Zone di Rispetto A.T.C. ................................................................................................................ 178
3.7. Gestione faunistica ed eventualmente
venatoria dei terreni forestali
appartenenti al patrimonio regionale ......................................................................................... 179
3.8. Programmazione dell’approvvigionamento
di richiami vivi di cattura e di allevamento ......................................................................... 180
3.9. Danni, prevenzione, interventi ambientali .......................................................................... 181
3.9.1. Danni e prevenzione ......................................................................................................................................... 181
3.9.2. Interventi ambientali ......................................................................................................................................... 182
3.10. Individuazione della superficie agro-silvo-pastorale
per la determinazione degli indici di densità venatoria .................................... 185

SOMMARIO
4. STUDIO D’INCIDENZA FINALIZZATO
ALLA VALUTAZIONE DELLE ATTIVITà
PREVISTE DAL P.F.V.P. 2008-2012
SUI SITI DELLA RETE NATURA 2000 ............................................................................................. 187
4.1. Introduzione ..................................................................................................................................................................... 187
4.2. Dati generali del P.F.V.P. .................................................................................................................................. 188
4.3. Motivazioni del Piano .......................................................................................................................................... 189
4.4. Relazione tecnica descrittiva del P.F.V.P. ................................................................................. 190
4.4.1. Obiettivi principali del P.F.V.P. ....................................................................................................................... 190
4.5 Relazione tecnica descrittiva
dell’area di intervento e dei Siti............................................................................................................ 191
4.5.1. Sito interesse comunitario IT 4090001 Onferno............................................................................ 191
4.5.1.a. Descrizione dell’area ........................................................................................................................ 191
4.5.1.b. Habitat di interesse comunitario presenti........................................................................... 191
4.5.1.c. specie vegetali presenti.................................................................................................................. 194
4.5.1.d. Specie animali presenti.................................................................................................................... 194
4.5.2 Sito Interesse Comunitario IT 4090002
Torriana-Montebello e Fiume Marecchia............................................................................................. 198
4.5.2.a. Descrizione dell’area ........................................................................................................................ 199
4.5.2.b. Habitat di interesse comunitario presenti........................................................................... 199
4.5.2.c. Specie vegetali presenti.................................................................................................................. 201
4.5.2.d. Specie animali presenti.................................................................................................................... 201
4.6. Descrizione delle interferenze
tra attività previste e sistema ambientale ............................................................................ 206
4.6.1. Caccia da appostamento................................................................................................................................ 206
4.6.1.a. Perturbazioni temporanee – Disturbo................................................................................. 207
4.6.1.b. Abbattimenti involontari di soggetti appartenenti a specie protette,
a causa della confusione con specie cacciabili .................................................................. 208
4.6.1.c. Diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti ............................................................... 208

4.6.2. Caccia in forma vagante.................................................................................................................................. 209
4.6.2.a. Perturbazioni temporanee – Disturbo................................................................................. 209
4.6.2.b. Diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti ............................................................... 210
4.6.3. Caccia agli ungulati............................................................................................................................................. 210
4.6.4. Addestramento cani............................................................................................................................................ 211
4.6.4.a. Perturbazioni temporanee – Disturbo................................................................................. 212
SOMMARIO
4.6.5. Controllo di specie potenzialmente problematiche
(esclusi gli Ungulati)............................................................................................................................................ 212
4.6.5.a. Volpe.......................................................................................................................................................... 212
4.6.5.b. Corvidi...................................................................................................................................................... 212
4.6.6. Ripopolamento ed introduzione di fauna selvatica ....................................................................... 213
4.6.6.a. Disturbo provocato in fase di cattura .................................................................................. 213
4.6.6.b. Competizione con altre specie selvatiche ......................................................................... 214
4.6.6.c. Rischio di diffusione di agenti patogeni ................................................................................ 214
4.6.7. Interventi sull’ambiente:
miglioramenti ambientali ............................................................................................................................... 214
4.7. Valutazione della significatività
dell’incidenza negativa ...................................................................................................................................... 215
4.8. Misure di mitigazione
delle incidenze negative ................................................................................................................................... 217
4.9. Conclusioni ....................................................................................................................................................................... 219
ALLEGATO 1: Valutazione d’incidenza del Piano Faunistico Venatorio
della Provincia di Rimini 2008-2012
sui Siti della Rete Natura 2000 ...................................................................................................... 221
ALLEGATO 2: Atto del Dirigente del Servizio Ambiente
n. 113 del 15/07/2008 ............................................................................................................................. 241

PREFAZIONE
Sull’attività venatoria è ancora ricorrente registrare pregiudizi anziché giudizi
fondati sul concetto di “tutela” che colloca l’esercizio venatorio all’interno dell’ecosistema
e della complessità degli interventi di riequilibrio dei fenomeni naturali.
Ed il nuovo Piano Faunistico Venatorio che avrà una durata dal 2008 al 2012,
offre sicuramente elementi per una visione complessiva del territorio e della tutela
faunistica uscendo da una schematizzazione diffusa di chi si proclama “pro” e di
quanti si dichiarino “contro”.
Il nuovo Piano, infatti, approvato a larga maggioranza dal Consiglio Provinciale,
approfondito e discusso ampiamente nell’ambito della Consulta Venatoria (presenti
le Associazioni Venatorie, Ambientaliste ed Agricole) ancorchè percepito come il
“Piano regolatore della Caccia” propone un modello gestionale naturalistico che
punta all’incremento ed alla qualificazione degli interventi ambientali nel territorio
provinciale riminese.
Un anno di lavoro dell’Assessorato alle Politiche Faunistiche della Provincia di
Rimini per trovare il punto di equilibrio tra le diverse aspettative del mondo agricolo,
ambientalista e venatorio; un lungo lavoro di relazioni e concertazione tra i
vari soggetti coinvolti, svolto dall’assessorato e dai rappresentanti dell’A.T.C. (Ambito
Territoriale di Caccia).
Uno strumento attuale che configura un’attività venatoria moderna e compatibile,
sostenuta da politiche e risorse, finalizzate ad aumentare le specie e la fauna
autoctona ai fini venatori, implementando, a questi fini, gli interventi ambientali ed
i ripopolamenti locali.
E questa impostazione vale soprattutto a Rimini dove, causa la forte urbanizzazione
ed un territorio limitato, si registra la più alta densità venatoria di tutta la
Regione: 8,3 ettari per ogni cacciatore (4.200 il numero complessivo) e tra le più
alte in Italia.
Qui sta il principio ispiratore delle scelte: per produrre, di più e meglio, specie
autoctone destinate al prelievo venatorio occorre puntare sull’ambiente attraverso
l’aumento di siepi, canneti, terreni a perdere, sfalcio ritardato dei terreni, aumentando
le Zone di Ripopolamento e Cattura, il tutto incrementando la vigilanza
venatoria sul territorio.
Dunque un Piano non solo di “regole” ma di codici valoriali e che, nell’esercizio
venatorio, delinea non già uno strumento fine a se stesso bensì una funzione attiva
e consapevole nel più complesso sistema faunistico e naturalistico.
Mauro Morri
Assessore Tutela Faunistica e Venatoria,
Agricoltura ed Attività Produttive
della Provincia di Rimini

11
1. INTRODUZIONE
La Regione e le Province dell’Emilia-Romagna nell’osservanza delle Direttive Comunitarie
in materia di tutela dell’Ambiente e della Fauna Selvatica, delle normative
nazionali ed in particolare della L. 157/92 nonché delle disposizioni regionali vigenti,
L.R. 8/94, L.R. 7/04 e L.R. 6/05, predispongono e attuano la pianificazione faunisticovenatoria
visto il primo documento orientativo sui criteri di omogeneità e congruenza
per la pianificazione faunistico-venatoria elaborato dall’I.N.F.S. e in conformità con
la Carta delle Vocazioni faunistiche della Regione Emilia-Romagna approvata dal Consiglio
regionale con deliberazione n. 1036 del 23/11/1998, ed aggiornata nel 2006.
Il Piano Faunistico-Venatorio Provinciale (P.F.V.P.) rappresenta uno strumento
di pianificazione settoriale e, come tale, si raccorda con gli strumenti provinciali di
pianificazione in particolare laddove questi interessino tematiche che riguardino direttamente
o influiscano sulla gestione faunistica o che da questa possano essere
influenzati.
Nella predisposizione del piano sono stati seguiti gli orientamenti che seguono,
indicati dalla Regione nel documento “Indirizzi regionali per la pianificazione faunisticovenatoria
provinciale di cui all’art. 5 della L.R. 8/94” approvato con Del. C. R. n. 1117
del 31/05/2006:
• tutto il territorio agro-silvo-pastorale è soggetto a pianificazione faunistico-venatoria
e può essere destinato a protezione faunistica, ovvero a gestione privata o a
gestione programmata della caccia;
• la pianificazione faunistica deve tendere ad un’unitarietà della politica faunistica nel
territorio regionale;
• la pianificazione faunistica è riferita a comprensori aventi caratteristiche ambientali
omogenee facenti capo ad una o più province;
• la pianificazione faunistica deve tendere al conseguimento della densità ottimale
per le specie o gruppi di specie di interesse gestionale e conservazionistico;
• la pianificazione faunistica provinciale deve individuare le attività gestionali necessarie
al raggiungimento dell’obiettivo di cui al punto precedente;
• le presenze faunistiche, sono promosse prioritariamente mediante la tutela, la
conservazione o il ripristino degli ambienti;
• la pianificazione faunistica si propone anche di conseguire gli obiettivi di conservazione
e tutela della fauna e degli habitat necessari per i Siti di Rete Natura 2000 e
per le aree di collegamento economico;
• il prelievo venatorio deve essere programmato, dai rispettivi istituti di gestione,
in attuazione del piano faunistico-venatorio provinciale e in funzione delle finalità
perseguite in ciascun comprensorio omogeneo, nel rispetto delle norme previste
per la definizione del Calendario venatorio regionale.
Il P.F.V.P. di Rimini, insieme ai Piani Faunistico-Venatori delle altre province della
Regione, sarà parte integrante del Piano Faunistico-Venatorio Regionale.
Con il P.F.V.P. la Provincia individua gli obiettivi gestionali della politica faunistica, indirizza
e pianifica gli interventi gestionali necessari per il raggiungimento di tali obiettivi
e provvede all’individuazione dei territori idonei alla destinazione dei diversi Istituti
faunistici. I contenuti del Piano Faunistico Provinciale vengono recepiti negli strumenti

12 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
gestionali dei soggetti che a diverso titolo sono responsabili della gestione faunistica per i
territori di propria competenza: Ambiti Territoriali di Caccia, Aziende Venatorie, Zone per
l’addestramento e per le gare cinofile, Centri Privati di riproduzione della fauna selvatica
allo stato naturale.
Ai fini di una buona gestione e di un armonico equilibrio ambientale, la Provincia
ritiene indispensabile l’apporto del volontariato venatorio ed ambientalista in particolare
per contrastare eventi contingenti od emergenze particolari quali incendi, influenza
aviaria, ecc. A tale proposito il P.F.V.P. prevede opportuni incentivi a sostegno
del volontariato.
Ai sensi dell’art. 36 della L.R. 6/2005 “Disciplina della formazione e della gestione del
sistema delle aree naturali protette e dei Siti della Rete Natura 2000”, la pianificazione e la
gestione faunistica della Riserva Naturale Orientata di Onferno, unica riserva di cui alla
L.R. 6/2005 a livello provinciale, deve essere in raccordo con la pianificazione faunistico-venatoria
provinciale. L’Assessorato Provinciale Ambiente quale responsabile della
gestione ed il Comune di Gemmano, quale Ente delegato dalla Provincia alla parziale
gestione, hanno partecipato alla predisposizione del Piano stesso studiando assieme
alla Provincia le proposte di gestione per il territorio di propria competenza.
Sulla base di quanto previsto dalla L.R. 7/2004, capo III, in attuazione dell’art. 5,
comma 2, del DPR n. 357/97, regolamento recante attuazione della direttiva 92/43/
CEE relativa alla conservazione degli Habitat naturali e seminaturali, nonché della flora
e della fauna selvatiche, il P.F.V.P. tiene conto della valenza naturalistico-ambientale
dei Siti della Rete Natura 2000 e, pertanto, è stato sottoposto alla valutazione di
incidenza, previa analisi di uno specifico studio di incidenza, al fine di valutare gli effetti
delle attività previste dal Piano sul sito, tenuto conto degli obiettivi di conservazione
del medesimo.
Il P.F.V.P. ha una durata quinquennale ed è attuato dalla Provincia con Programmi
Annuali di Intervento denominati P.A.I.
Per quanto riguarda le analisi ambientali dell’intero territorio provinciale, sono
stati acquisiti e analizzati i seguenti archivi in formato digitale:
1) Carta dell’Uso del Suolo 2003 della Regione Emilia-Romagna, realizzata dal Servizio
Regionale Sistemi Informativi Geografici e fornita dal Servizio Territorio Rurale
– Attività Faunistico-Venatorie della Regione. Si tratta della carta, georeferenziata,
di tipo vettoriale, elaborata nel 2006 sulla base di immagini satellitari ad alta risoluzione
relative all’anno 2003;
2) coperture vettoriali delle curve di livello, punti quotati e sviluppo della rete stradale
e ferroviaria derivate dalla base dati georeferenziata di tipo vettoriale della Carta
Tecnica Regionale, scala 1:10.000, edizione 1998-2001, AZIMUT. La disponibilità
di questa cartografia digitalizzata, realizzata con una scala sensibilmente più fine
della cartografia CORINE LAND-COVER (utilizzata per la Carta delle Vocazioni
Faunistiche della Regione) consente, in presenza di validi rilevamenti delle densità
faunistiche, una interpretazione più accurata e dettagliata delle relazioni faunaambiente
e, in ogni caso, una precisa definizione delle tipologie di uso del suolo
esistenti, della ripartizione del territorio in fasce altitudinali, ecc. L’uso di carte
digitalizzate e georeferenziate consente altresì una rapida e precisa misurazione
delle superfici territoriali ed un elevato livello di precisione.
Le informazioni territoriali sono state gestite su base informatizzata mediante l’uso
di Sistemi Informativi Territoriali e in particolare mediante analisi effettuate in ambiente
GIS, con il software ArcView v. 3.3.

13
2.
ELEMENTI CONOSCITIVI
2.1. Assetto territoriale
2.1.1. Caratterizzazione territoriale
2.1.1.a. Generalità
Il territorio della Provincia di Rimini ha un’estensione di circa 53.370 ha, ed un’altitudine
che varia da un minimo di zero ad un massimo di 551 metri sul livello del mare
(m.s.l.m.). La superficie urbanizzata risulta pari a 6.120 ha oltre a 340 ha di strade, 60
ha di ferrovie, 300 ha di spiagge e stabilimenti balneari; la superficie agricola totale si
estende per 36.831 ha.
Il territorio provinciale è suddiviso dal punto di vista amministrativo in 20 Comuni,
inoltre i quattro Comuni collinari della Valmarecchia (Verucchio, Torriana, Poggio
Berni e Santarcangelo) formano la Comunità Montana Valle del Marecchia, mentre i
nove Comuni collinari della Val Conca (Gemmano, Mondaino, Montecolombo, Montefiore
Conca, Montegridolfo, Montescudo, Morciano di Romagna, Saludecio, San
Clemente) formano l’Unione dei Comuni della Valconca (Fig. 1).
Facendo riferimento alla classificazione ISTAT, i Comuni del territorio provinciale
sono suddivisi in:
– zona di pianura – comprende i Comuni di Bellaria-Igea Marina, Cattolica, Misano
Adriatico, Riccione, Rimini, San Giovanni in Marignano e Santarcangelo di Romagna,
per una superficie complessiva pari a 26.470 ettari;
– zona collinare – comprende i Comuni di Coriano, Gemmano, Mondaino, Montecolombo
Montefiore Conca, Montegridolfo, Montescudo, Morciano di Romagna,
Poggio Berni, Saludecio, San Clemente, Torriana e Verucchio, per una superficie
complessiva pari a 26.900 ettari.
Nella seguente tabella (vd. Tab. 1 nelle pagine seguenti) vengono illustrate le caratteristiche
della superficie e dell’altitudine dei singoli Comuni della Provincia. Da questi
dati si può notare come il Comune di Rimini occupi più del 20% dell’intera superficie
provinciale, di contro Morciano, il Comune più piccolo, raggiunge appena l’1%.
2.1.1.b. Localizzazione
La Provincia di Rimini è collocata nella parte più meridionale della Pianura Padana
a 44°03 latitudine Nord e 12°34 longitudine Est. È delimitata a nord-ovest dal confine
con la Provincia di Forlì-Cesena, ad est e nord-est dal Mare Adriatico, a sud e sud-est
dalla Repubblica di San Marino e dalla Provincia di Pesaro-Urbino.
2.1.1.c. Paesaggio
Paesaggisticamente il territorio provinciale è caratterizzato dalla presenza di
un’estesa zona pianeggiante nella parte nord-occidentale del territorio, dal mare in

14 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
FIG. 1
Suddivisione
amministrativa del
territorio provinciale
posizione nord-orientale e dai dolci crinali preappenninici in posizione sud-occidentale.
Si possono riconoscere quattro unità di paesaggio principali: media collina, bassa
collina, pianura e costa.
La media collina è la parte più interna del territorio della Provincia. I rilievi sono
compresi tra i 200 mt e i 550 mt con variazioni di quota. L’aspetto del paesaggio è
tipicamente collinare caratterizzato da colline basse e leggermente ondulate dove
sporadicamente emergono rilievi più accentuati (Gemmano, Montescudo, Torriana,
Verucchio). I versanti più acclivi sono notevoli, caratterizzati dalla presenza di affioramenti
litoidi compatti e generalmente stabili. Le trasformazioni del suolo sono
innescate sia dalle precipitazioni piovose che causano l’avvio di processi erosivi e
gravitazionali, sia da un lento ma progressivo abbandono delle attività agricole che
origina fenomeni di dilavamento ed erosione. Il paesaggio, sui versanti meno acclivi, è
caratterizzato da un’attività agricola ridotta che si ferma al limite delle rade macchie
boschive e cespugliate, ultimi relitti di un patrimonio forestale ormai notevolmente
ridotto. La vegetazione, oltre a ridotti e sporadici relitti di bosco a roverella, si presenta
localmente con praterie naturali e seminaturali.
Unione Comuni Valconca
Comunità Montana

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 15
La bassa collina è l’ambito più diffuso del territorio provinciale ed è caratterizzato dai
rilievi collinari che si trovano a quote inferiori ai 200 m.s.l.m. Il paesaggio si presenta con
lievi ondulazioni che, gradualmente, si raccordano con l’ambito di pianura. Sono luoghi
caratterizzati dalla presenza di formazioni argillose e argillo-sabbiose facilmente incise
dai processi di erosione idrica. Le forme di vegetazione spontanea sono piuttosto rade
ed anche gli aspetti forestali sono limitati ad esigue porzioni di territorio. L’agricoltura,
in questa fascia, è caratterizzata dalla presenza di estesi seminativi e da colture arboree
frammiste a colture erbacee. I fondovalle sono caratterizzati da depositi alluvionali più o
meno recenti, oggetto di periodiche variazioni nell’assetto idrogeologico, dovute prevalentemente
al carattere torrentizio che contraddistingue tutti i corsi d’acqua provinciali.
Il reticolo idrografico, pur essendo molto ramificato, ha carattere temporale. Il contesto
di questa fascia collinare è quello a maggior valenza paesaggistica e rappresenta un affascinante
passaggio fra la fascia costiera ed i primi rilievi appenninici.
La pianura è costituita dai limiti interni delle conoidi pedecollinari e dalla fascia
pianeggiante costiera. Ha origine dai depositi alluvionali dei materiali trasportati dai
corsi d’acqua ed è da essi percorsa e caratterizzata. I depositi sono di tipo ghiaioso,
sabbioso o limo-argilloso e generano suoli di elevata produttività. La pianura presenta
un notevole sistema di drenaggio, parzialmente artificiale, ed è sede di notevoli
serbatoi idrici sotterranei, risorse fondamentali per il bilancio del sistema naturale. La
disponibilità di tali risorse, unitamente alla favorevole componente climatica, ha comportato
il notevole insediamento antropico della pianura e della fascia costiera. Gran
parte di quest’ambito territoriale è fortemente antropizzato e l’urbanizzazione, che
interessa grandi superfici, è occupata dal sistema dei servizi, tanto che solo una parte
Tab. 1 – Superficie ed altitudine dei Comuni della Provincia di Rimini
COMUNE
Bellaria
Cattolica
Coriano
Gemmano
Misano Adriatico
Mondaino
Montecolombo
Montefiore Conca
Montegridolfo
Montescudo
Morciano di Romagna
Poggio Berni
Riccione
Rimini
Saludecio
San Clemente
San Giovanni in Marignano
Santarcangelo di Romagna
Torriana
Verucchio
TOTALI
SUPERFICIE TOTALE
(ha)
1.828
597
4.682
1.920
2.243
1.977
1.189
2.241
679
1.993
541
1.180
1.712
13.458
3.402
2.075
2.124
4.508
2.311
2.707
53.367
ALTITUDINE
(m.s.l.m.)
0-16
0-42
12-251
107-551
0-147
81-421
39-350
75-480
57-340
60-474
40-130
44-201
0-71
0-235
31-381
35-232
10-148
22-182
78-455
61-503
0-551

16 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
risulta occupata dall’agricoltura. La vegetazione spontanea è limitata ad alcuni tratti
delle fasce fluviali. Notevoli presenze di vegetazione degli ambiti fluviali sono riscontrabili
lungo l’alveo dei principali corsi d’acqua (Marecchia, Marano e Conca) mentre
vegetazione igrofila di un certo interesse, per specie presenti e struttura, contorna
regolarmente anche i corsi d’acqua minori.
La costa è l’ambito costituito dai depositi marini e dalla limitata zona di passaggio
ai depositi continentali. Il limite ad est corrisponde al limite dell’azione dei moti del
mare ed è costituto da una striscia di sabbie rettilinea, interrotta solo dalle foci dei
corsi d’acqua con andamento perpendicolare alla linea di costa. Verso terra si ha la
presenza di depositi continentali alluvionali, a volte marcati e distinti come nel caso
della paleofalesia che corre parallela alla costa per un lungo tratto tra Riccione e Rimini.
La morfologia della costa è pianeggiante per un tratto per poi subire una rottura
(gradino morfologico) nel passaggio ai depositi continentali, più verso l’interno. L’ampiezza
della fascia costiera è di alcune centinaia di metri e varia nel tempo per l’azione
del mare e per intervento dell’uomo. L’ambiente costiero, pur essendo il riferimento
paesaggistico ambientale per l’intera Provincia, è stato oggetto di pesanti modificazioni
che se da un lato hanno determinato la realizzazione delle infrastrutture a mare,
dall’altro hanno intensamente sfruttato la risorsa “spiaggia” tanto da coprire gli aspetti
naturali con l’insediamento turistico e dei servizi. Laddove l’insediamento turistico
è più limitato, quello agricolo ha determinato la completa alterazione degli aspetti
fisici e naturali di quest’ambito territoriale. Nella zona settentrionale della Provincia
si trovano a convivere nella stessa limitata fascia costiera, turismo ed agricoltura, in
forma tanto intima da riuscire difficilmente a compiere una demarcazione territoriale
fra le due forme di utilizzazione del territorio. Il ripascimento della spiaggia costituisce
uno dei settori più problematici nel rapporto uomo-ambiente costiero, cui, per ora,
si è ovviato realizzando grandi opere di difesa parallele alla linea di costa e attuando
interventi di riporto dei sedimenti sabbiosi prelevati in alto mare.
2.1.1.d. Geologia e geomorfologia
Sotto l’aspetto geologico, il territorio provinciale occupa il margine padano-adriatico
della catena appenninica e si sviluppa nello stretto lembo di terra ove l’Appennino
giunge al mare e dove si chiude la pianura padana.
Il territorio della Provincia di Rimini può essere suddiviso in quattro grandi unità
geomorfologiche, che sono strettamente legate all’evoluzione tettonica cui è stato
sottoposto nelle recenti epoche geologiche ed alle caratteristiche litologiche delle
formazioni affioranti.
Nel settore nord-occidentale (media Valmarecchia) affiorano i terreni alloctoni
della colata gravitativa della Valmarecchia, ove formazioni geologiche competenti (e
che costituiscono Torriana e Verucchio, per esempio) sono traslate da nord-ovest
verso sud-est lungo un substrato argilloso che ha agito da lubrificante. La messa in
posto di tale “coltre” avvenne per tappe successive a partire dal miocene medio sino
al pliocene medio. Tale tettonica di tipo trascorrente ha portato come conseguenza
che le formazioni e le rocce che le costituiscono si sono smembrate, fratturate,
piegate, perdendo l’originario ordine di impilamento stratigrafico. I terreni prevalenti
in affioramento sono di natura litoide (calcari in prevalenza) e argillosi. Il paesaggio è
caratterizzato dalla presenza di rilievi abrupti che “galleggiano” in un mare di argilla
che costituisce colline dalla morfologia più dolce.
Nel settore sud-occidentale (media Valconca) si ha la presenza di allineamenti di
pieghe e faglie inverse ad orientamento appenninico corrispondenti all’affioramento
delle formazioni di origine marina appartenenti alla serie umbro-marchigiana-romagnola
di età compresa tra il miocene medio e il miocene superiore. Siamo in presenza
di un’anticlinale che si sviluppa con continuità dall’abitato di Montescudo a quello di
Montegridolfo. I terreni prevalenti sono di tipo arenaceo, ma sono presenti anche
calcari marnosi, argille e gessi. La morfologia è tipicamente collinare.

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 17
Tra i due settori menzionati e la pianura si trovano i rilievi collinari pliocenici a
morfologia dolce, caratterizzati dall’affioramento di litologie più facilmente aggredibili
dagli agenti esogeni e più predisposte al dissesto. Su tali rilievi sorgono gli abitati di
San Clemente, Coriano, Poggio Berni.
Infine i terreni più recenti (pleistocene-olocene), di deposizione continentale, che
formano le pianure terrazzate, per lo più organizzate in conoidi alluvionali in corrispondenza
dello sbocco dei corsi d’acqua nella pianura. Si tratta della porzione di
territorio più fortemente urbanizzata, dove si sviluppano i centri urbani di Rimini,
Riccione e Cattolica. Si riconosce un settore a morfologia costiera con presenza prevalente
di sabbie, e due conoidi principali, quella del Marecchia e quella del Conca,
costituite da sedimenti grossolani (ghiaie e sabbie) e fini (argille e limi) al cui interno si
sviluppano e diversificano falde acquifere sfruttate anche per scopi idropotabili.
2.1.1.e. Pedologia
Dal punto di vista delle caratteristiche chimico-fisiche, nei terreni del riminese si
possono individuare tre grandi zone con caratteristiche podologiche sufficientemente
omogenee. Una prima zona, coincidente con i territori della media e alta Valmarecchia,
è caratterizzata da un elevato contenuto di argilla, Ph sub-alcalino, alti livelli di
calcare attivo, soprattutto in riva destra del fiume Marecchia, e bassa o media dotazione
di sostanza organica nei terreni di più alta collina.
Nella fascia collinare intermedia, compresa nelle vallate del Marano e del Conca,
i terreni sono tendenzialmente di medio impasto, con elevata incidenza della componente
limosa e talvolta argillosa; hanno Ph sub-alcalino, alti livelli di calcare attivo e
bassa dotazione di sostanza organica.
Infine, nei terreni interni, appartenenti alla collina più elevata della vallata del Conca,
si ha una forte incidenza di terreni con tessitura tendenzialmente sciolta e prevalenza
della componente limosa nonché, soprattutto in alcune aree di fondovalle, di
quella argillosa; il Ph è sub-alcalino o alcalino, il contenuto in calcare generalmente
elevato e la dotazione in sostanza organica bassa.
2.1.1.f. Idrografia
Dal punto di vista idrografico il territorio provinciale è caratterizzato dalla presenza
di corsi d’acqua a prevalente carattere torrentizio, le cui sorgenti si trovano
per la maggior parte fuori dei confini amministrativi; i bacini presenti sono numerosi
ma tutti di origine artificiale (ex cave di ghiaia del Marecchia, bacino Conca, laghetti
per irrigazione o di interesse venatorio) e, ad esclusione del Bacino Conca, di limitata
estensione.
La superficie territoriale della Provincia di Rimini è di 533,65 Kmq. La lunghezza totale
dei corsi d’acqua presenti è di 314 Km, mentre la superficie occupata dai bacini è di
5,00 Kmq di cui 0,5 Kmq relativi al solo bacino originato dalla diga sul fiume Conca.
Da nord a sud del territorio riconosciamo la presenza di tre bacini idrografici principali
(Marecchia, Marano e Conca) e cinque secondari (Uso, Ausa, Rio Melo, Ventena e
Tavollo). I bacini principali sono collocati perpendicolarmente alla linea di costa: il medio
e basso corso del Marecchia, nella porzione settentrionale, i bacini del torrente Marano
e del medio e basso corso del torrente Conca, nella porzione più meridionale (Fig. 2).
Di seguito sono brevemente descritti i singoli corsi d’acqua provinciali.
• Torrente Uso – nasce presso il Monte Aquilone nella Regione Marche e traccia
parzialmente il confine con la Provincia di Forlì-Cesena. Ha una lunghezza di circa
30 Km di cui 20 in territorio riminese. Il bacino ha un’ampiezza di 43 Kmq. Evidente
è il degrado delle sponde e delle acque a causa della forte presenza di attività
ed insediamenti antropici nonché delle notevoli recenti opere di arginatura. Sbocca
nel porto canale di Bellaria, costruito direttamente sulla sua foce.

18 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
FIG. 2
Idrografia
della Provincia
di Rimini
• Fiume Marecchia – le sorgenti sono situate presso il Monte Zucca nell’Appennino
Tosco Emiliano ed ha una lunghezza di circa 70 Km, di cui 20 in territorio riminese.
La superficie del bacino è di 462 Kmq di cui 162 in Provincia di Rimini. La foce è a
nord della città di Rimini, attraverso un deviatore artificiale realizzato nell’immediato
dopoguerra (in precedenza il fiume attraversava il centro cittadino). Nel tratto
riminese la morfologia del fiume è stata completamente alterata dalla notevole
attività estrattiva oggi fortunatamente cessata. L’asporto del materiale litoide, oltre
ad essere la causa principale della profonda incisione dell’alveo (il “canyon” di Villa
Verucchio, profondo anche 20 metri), ha lasciato numerose depressioni lungo le
due sponde (alcune delle quali di notevole superficie) le quali hanno formato, in
molti casi grazie all’attività di cacciatori ed agricoltori, laghetti di varia profondità ed
estensione. In molti di questi specchi d’acqua si sono pertanto create le condizioni
per l’insediamento spontaneo di vegetazione e fauna ittica, terrestre ed avifauna.
• Torrente Ausa – il corso d’acqua nasce nella Repubblica di San Marino ed ha una
lunghezza totale di 17 Km, 12 dei quali in territorio riminese. Il bacino ha una superficie
di 45 Kmq (30 nel riminese). Il corso del fiume, escluso il tratto iniziale, si
Scolo Matrice
Scolo Vena
T.Uso
T.Rubicone
Rio Salto
F. Marecchia
Rio Padulli
T. Ausa
F. Marecchia
Rio Mavone Grande
Rio Barigello
Rio Budriale
Fossa Zonara masere
Rio Melo
Rio Felisina
T. di S. Marino
T. Marano
Rio Roncone
T. Marano
T.Conca
T.Conca
Rio Besanigo
Rio Dell'Agina
T. Ventena
T.Tavollo
Rio Verlunga
Rio Burano
T. Ventena di G.
Rio Sedano
T. Ventena
Rio Caltente
Rio di Mondaino
Rio Tafuggia
Rio Salso

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 19
presenta completamente degradato da attività industriali ed arginature artificiali.
Il tratto terminale in corrispondenza dell’abitato di Rimini è addirittura completamente
tombinato ed il fiume deviato, tramite un canale artificiale completamente
cementificato, sul fiume Marecchia.
• Torrente Marano – nasce al confine tra la Provincia di Pesaro-Urbino e la Repubblica
di San Marino. Ha una lunghezza di circa 30 Km di cui circa 27 in Provincia
di Rimini. Numerosi sono i corpi idrici secondari che si immettono nel torrente e,
questi, convogliando le acque di molti scarichi civili, industriali e zootecnici, comportano
un notevole degrado della qualità delle acque.
• Rio Melo – nasce in Comune di Coriano e, dopo un percorso di circa 20 Km,
sfocia in mare dando origine al porto canale di Riccione. Il rio presenta acqua tutto
l’anno e, nel primo tratto, conserva buone caratteristiche naturali.
• Torrente Conca – nasce nella Regione Marche, sul monte Carpegna, ed ha una
lunghezza di 45 Km di cui 22,5 in territorio riminese. La superficie del bacino
imbrifero totale è di 173 Kmq di cui 62,65 in territorio provinciale. La foce è in
Comune di Cattolica. Come per il Marecchia, anche il Conca ha subìto negli anni
’50-’60 indiscriminati prelievi d’inerti che hanno eliminato lo strato ciottoloso alluvionale
di cui era costituito l’alveo. Ciò ha comportato, oltre all’impoverimento
delle possibilità di riserva idrica, l’innesco di fenomeni di canalizzazione e un notevole
aumento della torbidità delle acque causato dalla risospensione del materiale
argilloso che costituisce, almeno in parte, l’attuale fondo dell’alveo. Dal 1974 la
parte più a valle del corso è regolata idraulicamente da un bacino artificiale di
circa 50 ettari creato tramite una diga che serve per il ravvenamento della falda
freatica. Tale bacino ha originato un biotopo di notevole importanza, in particolare
per l’avifauna acquatica, tanto che dal 1992 è stata istituita nell’area un’Oasi di
Protezione faunistica.
• Torrente Ventena – anche se la sorgente è in territorio marchigiano, il torrente
è per la quasi totalità all’interno del territorio riminese (28 Km su 29 di lunghezza
totale). Mantiene l’acqua per tutto l’anno ed è l’unico corso d’acqua che
ha mantenuto quasi inalterate le caratteristiche di naturalità e di buona qualità
biologica (di notevole importanza è la presenza del granchio di fiume) anche
se nell’ultimo tratto (circa 1 km), all’interno dell’abitato di Cattolica, si presenta
notevolmente degradato.
• Torrente Tavollo – nasce all’interno del territorio provinciale, ha una lunghezza di
21 Km ed occupa un bacino di 74,87 Kmq, di cui 31,27 in Provincia di Rimini. Per la
quasi totalità della lunghezza segna il confine tra Marche ed Emilia Romagna. Nel
tratto collinare presenta buone qualità ambientali, mentre nel tratto in pianura
l’elevata antropizzazione e la presenza di zone industriali ne minano la qualità sia
ambientale che biologica.
2.1.1.g. Clima
Le caratteristiche climatiche del territorio riminese, facendo riferimento alla stazione
meteorologica di Rimini, possono riassumersi con i seguenti dati che si rifanno
allo schema di classificazione climatica di Koppen:
– temperatura media annua pari a 13,2°C;
– temperatura media del mese più freddo pari a 3,4°C;
– tre mesi con temperatura media ≥ 20°C;
– escursione termica annua pari a 18,8°C.
Tali valori permettono di inquadrare il territorio della Provincia di Rimini in una
posizione a cavallo tra il clima temperato sublitoraneo e quello temperato subcontinentale,
della citata classificazione climatica.

20 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Riguardo la misura dell’indice bioclimatico di Winkler, il territorio riminese è classificato
all’interno di una fascia che va dai 1.600 ai 1.800 gradi/giorno, e si evidenzia
la specificità, come “zona caratterizzata da uno sviluppo principalmente collinare, in
ambienti di bassa e media fertilità, generalmente gravata di scarsa piovosità”.
Il regime pluviometrico presenta un andamento sostanzialmente simile a quello
caratteristico del tipo “Litoraneo Padano” con una piovosità totale annua che mediamente
si attesta sui 754 mm, abbastanza equamente distribuiti durante l’anno, con un
massimo nella stagione autunnale di 229 mm e un minimo in quella invernale di 164
mm; la stagione estiva presenta una media di 188 mm di precipitazione mentre quella
primaverile si aggira sui 173 mm (Graff. 1 A e 1 B).
È opportuno evidenziare che il valore medio di piovosità, negli ultimi 10 anni, è
stato superato solo una volta (nel 2005), mentre per ben quattro volte la piovosità
annua è stata minore di 500 mm, questo a confermare un trend negativo delle precipitazioni
annue nel territorio provinciale.
Graf. 1 A – Stazione di Rimini aeroporto: precipitazioni (mm) dal 1961 al 1983

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 21
2.1.1.h. Uso del suolo
Relativamente alla vegetazione ed all’uso del suolo i dati più recenti disponibili sono
quelli derivati dalla Carta di uso del suolo 2003 (Tab. 2 e Fig. 3) e quelli relativi al
censimento dell’agricoltura 2000 ed alla pubblicazione “Annata agraria 2005” edita
dal Servizio Provinciale Agricoltura riportati nelle tabelle 3, 4 e 5.
La superficie agricola risulta chiaramente la più rappresentata nel territorio provinciale
(68,9%) ma è molto significativa la superficie urbanizzata (11,4%), la quale, se
sommata agli insediamenti produttivi (4,8%), raggiunge il 16,2%.
La Carta d’uso del suolo (Fig. 3) evidenzia distintamente la fascia urbana che corre,
senza soluzione di continuità, lungo la costa allargandosi in prossimità di Rimini e
frastagliandosi in nuclei, progressivamente meno densi, procedendo dalla costa verso
l’interno del territorio.
Graf. 1 B – Stazione di Rimini aeroporto: precipitazioni (mm) dal 1984 al 2006

22 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
La maggior parte delle attività produttive ed insediative è, infatti, concentrata
lungo la costa, nella zona di pianura e nella prima collina.
Il territorio è, per gran parte, costituito da una vasta e diffusa estensione di colture
classificate come “Seminativi” (colore verde pallido: seminativo in aree irrigue
– colore arancio: seminativo in aree non irrigue), inframmezzati, soprattutto nella
fascia della pianura e della prima collina, da appezzamenti di estensione variabile,
che rappresentano le “Colture specializzate” (colore rosso scuro: vigneti – colore
rosa: frutteti). In particolare i frutteti sono concentrati nella parte settentrionale
della Provincia.
Una significativa porzione di territorio è occupata dall’olivo (colore rosso vivo).
Questa coltura si estende con una certa omogeneità, in particolare nella fascia collinare
che, dal confine con le Marche sale in direzione nord-ovest e s’incunea tra i
Comuni di Morciano a est e di Gemmano, di Montefiore e di Saludecio a sud-ovest;
nel resto del territorio, ad esclusione dell’area di Covignano e di una porzione del
Comune di Verucchio, questa tipologia di coltura si presenta sporadicamente.
I boschi (gradazioni di verde) sono in prevalenza “Boschi di latifoglie” a prevalenza
di roverella e carpino nero (ovviamente sono poche, di modesta estensione e tutte
di origine artificiale le fustaie di Conifere presenti nel territorio) e assieme alla vegetazione
classificata “cespuglieto” (colore viola) sono distribuiti in piccoli appezzamenti
nella porzione di maggiore altitudine del territorio provinciale, in particolare nei Comuni
di Montegridolfo, Saludecio, Montefiore, Montescudo, Verucchio e Torriana.
Tab. 2 – Uso del suolo derivato dalla Carta d’uso del suolo anno 2003
TIPOLOGIA is-SUPERFICIE Ha %
Superficie Urbanizzata
di cui: tessuto urbano continuo
tessuto urbano discontinuo
Insediamenti produttivi
di cui: insediamenti industriali
reti stradali
reti ferroviarie
aree portuali
aree aeroportuali
Aree verdi artificiali non agricole
di cui: aree verdi
aree ricreative sportive
spiagge e stabilimenti balneari
Agricola
di cui: oliveti
vigneti
frutteti
Boschiva
Acque continentali
di cui: corsi d’acqua, canali e idrovie
bacini d’acqua
Altro
TOTALE
6.123
4.024
2.099
2.580
1.765
343
56
46
349
13,09
463
499
298
36.831
1.242
2.690
1.001
2.614
1.316
1.237
78
2.708
53.481
11,4
7,5
3,9
4,8
3,3
0,6
0,1
0,1
0,7
2,4
0,9
0,9
0,6
68,9
2,3
5,0
1,9
4,9
2,5
2,3
0,1
5,1
100,0

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 23
Relativamente all’utilizzazione agricola dei terreni, dal confronto tra i dati del V
Censimento generale dell’agricoltura anno 2000 con i dati dell’annata agraria 2005
elaborati dal Servizio Provinciale Agricoltura, risulta che la superficie destinata all’agricoltura
si sia ridotta nel quinquennio 2000-2005 di circa 450 ettari anche se la
riduzione dei seminativi è in parte compensata dall’aumento dei terreni destinati a
colture legnose agrarie, in particolare vigneti ed oliveti (Tab. 3).
FIG. 3
Uso del suolo
AGRO-SILVO-PASTORALE
Ac: canali e idrovie
Af: alvei di fiumi con veg. scarsa
Av: alvei di fiumi con veg. abbondante
Ax: bacini artificiali
Ba: boschi di conifere
Bm: boschi misti
Bp: boschi planiziari a prev. di farnie
Bq: boschi a prev. di querce e carpini
Bs: boschi a prev. di salici e pioppi
Cf: frutteti
Cl: altre colture da legno
Co: oliveti
Cp: pioppeti
Cv: vigneti
Dc: aree calanchive
Ds: spiagge, dune e sabbie
Pp: prati stabili
Qi: aree estrattive inattive
Se: seminativi in aree irrigue
Sn: seminativi in aree non irrigue
So: orticole in serra
Sv: vivai
Ta: rimboschimenti recenti
Tn: vegetazione arbustiva con alberi sparsi
Ui: zone umide interne
Vb: aree adibite alla balneazione
Ze: colture agrarie con elementi naturali
Zo: sistemi colturali complessi

24 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 3 – Utilizzazione agricola dei terreni
UTILIZZAZIONE DEI TERRENI
Seminativi
Colture legnose agrarie
Orti familiari
Prati permanenti e pascoli
Totale boschi all’interno di aziende agricole
di cui: pioppeti
cedui
fustaie
(di cui arboricoltura da legno)
Superficie agricola utilizzata
Superficie agricola non utilizzata
Altra superficie agricola
SUPERFICIE AGRICOLA TOTALE
Superficie
censimento 2000
(ha)
22.972,47
5.330,14
158,69
746,76
1.613,93
14,76
958,84
640,33
340,44
30.821,99
1.619,11
1.948,93
34.390,03
Superficie
annata agraria 2005
(ha)
22.324,00
5.564,00
158,69
700,00
1.622,37
14,76
958,84
648,77
348,44
30.369,06
1.619,11
1.948,93
33.937,10
Tab. 4 – Utilizzazione agricola dei terreni a seminativo
(confronto anno 2000-anno 2005)
SEMINATIVI
Cereali
di cui: frumento tenero
frumento duro
orzo
mais
altri
Piante industriali
di cui: barbabietola da zucchero U
piante da semi oleosi PER
Colture orticole
di cui: in pieno campo I
protette CIE
Foraggere avvicendate
di cui: sarchiate da foraggio A
prati avvicendati G
erbai
Florovivaismo
Portaseme
Terreni a riposo
TOTALE SEMINATIVI
Superficie
censimento 2000
(ha)
10.019,67
6.301,33
569,44
2.252,50
12,20
603,95
10.019,67
2.256,70
666,57
1.257,27
1.170,14
87,13
7.568,98
38,43
7.468,11
62,44
26,60
367,50
434,04
22.972,47
Superficie
annata agraria 2005
(ha)
8.542,00
5.500,00
156,00
2.300,00
176,00
410,00
8.542,00
1.600,00
158,00
1.137,00
1.058,00
79,00
9.760,00
483,00
9.222,00
55,00
26,60
863,00
238,00
22.324,00

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 25
Tab. 5 – Utilizzazione agricola dei terreni a colture arboree
SEMINATIVI
Vite
Olivo
Melo
Pero
Pesco e nettarina
Altri fruttiferi
(albicocco, ciliegio, actinidia, susino, loto)
TOTALE legnose agrarie
Superficie
censimento 2000
(ha)
3.117,29
1.392,73
42,49
22,84
329,39
425,40
5.330,14
Superficie
annata agraria 2005
(ha)
3.344,00
1.523,00
46,00
24,00
324,00
313,00
5.564,00
I dati delle tabelle 3, 4 e 5 sono ricavati dal V Censimento generale agricoltura 2000 (Elaborazioni a cura della Regione Emilia-
Romagna su dati ISTAT; data ultimo aggiornamento 28/05/2003) e dalla rielaborazione dei dati della pubblicazione dell’Ufficio
Statistica della Provincia di Rimini “I numeri della Provincia di Rimini – anno 2006”
Interessanti sono i dati relativi all’utilizzazione agricola dei terreni a seminativo
(Tab. 4). Evidente è la riduzione dei terreni coltivati a cereali (imputabile all’andamento
negativo dei prezzi di mercato), e la contrazione delle colture industriali, in
particolare la barbabietola, dovuta alle note vicende legate alla ristrutturazione del
settore bieticolo saccarifero a livello comunitario. Di contro è notevole l’aumento
delle coltivazioni a foraggere. I primi dati dell’annata agraria 2006 comunque evidenziano
una notevole ripresa delle colture industriali dovuta esclusivamente al notevole
incremento delle superfici investite a girasole.
Per quanto riguarda le colture legnose agrarie (Tab. 5) l’incremento è dovuto all’aumento
di vigne ed oliveti mentre si registra un decremento delle altre frutticole (in
particolare pesche e albicocche); anche in questo caso sono gli andamenti di mercato
che hanno inciso profondamente sulle scelte degli imprenditori agricoli.
In sintesi, anche se a fronte di una contenuta riduzione generale delle superfici coltivate,
risulta evidente una maggiore diversificazione delle coltivazioni ed un aumento
delle foraggere avvicendate, cosa positiva dal punto di vista faunistico.
2.1.1.i. Antropizzazione
Facendo riferimento alla classificazione ISTAT (1990), i 20 Comuni del territorio
provinciale sono suddivisi in:
• zona di pianura – che comprende i Comuni di Bellaria-Igea Marina, Cattolica,
Misano Adriatico, Riccione, Rimini, San Giovanni in Marignano, Santarcangelo di
Romagna, per una superficie territoriale pari a 26.470 ha ed una popolazione residente
all’1/1/2008 di 248.968 abitanti;
• zona collinare – che comprende i restanti Comuni di Coriano, Gemmano, Mondaino,
Montecolombo, Montefiore Conca, Montegridolfo, Montescudo, Morciano
di Romagna, Poggio Berni, Saludecio, San Clemente, Torriana e Verucchio per una
superficie territoriale di 26.900 ha ed una popolazione residente di 49.365 abitanti.
Dati più recenti mostrano come negli ultimi 55 anni i residenti nella Provincia di
Rimini siano aumentati quasi dell’85%, passando dalle 161.747 unità del 1951, alle
298.333 unità del 2006. L’83,5% degli abitanti della Provincia risiede in pianura. I dati
demografici provinciali rilevati all’1/1/2008 confermano i trend evidenziati negli anni
scorsi: natalità in crescita, immigrazione in forte crescita, redistribuzione della popolazione
verso i Comuni dell’entroterra.

26 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Con una superficie provinciale di 535,38 kmq, la densità ha raggiunto i 557,2 abitanti
per kmq, valore di molto superiore a tutte le altre Province della Regione ed alla
media nazionale (194 ab/kmq). Il Comune di Cattolica è quello che rivela la massima
densità abitativa con 2.687,2 ab/kmq (16.404 residenti all’1/1/2008), il Comune di
Torriana la minima con 61,2 ab/kmq (1.422 residenti). Il Comune con meno abitanti è
Montegridolfo (1.014 residenti) (Tab. 7A).
Tab. 6 – Bilancio demografico 2007-2008
BILANCIO DEMOGRAFICO MASCHI FEMMINE
TOTALE
Popolazione all’01/01/2007
Nati
Morti
Saldo naturale
Immigrati
Emigrati
Saldo migratorio
143.108
1.470
1.281
189
4.728
3.223
1.505
151.002
1.376
1.390
-14
4.991
3.286
1.705
294.110
2.846
2.671
175
9.719
6.509
3.210
Saldo per Variazioni Territoriali
o Correzioni Anagrafiche
360
478
838
Saldo demografico
2.054
2.169
4,223
Popolazione all’ 01/01/2007
145.163
153.170
298.333
Tab. 7A – Popolazione e densità abitativa all’01/01/2008
COMUNE
SUPERFICIE
TERRITORIALE
(in kmq)
densità
abitativa
(abitanti per kmq)
POPOLAZIONE
RESIDENTE
ALL’01/01/2008
Bellaria-Igea Marina
Cattolica
Coriano
Gemmano
Misano Adriatico
Mondaino
Montecolombo
Montefiore Conca
Montegridolfo
Montescudo
Morciano di Romagna
Poggio Berni
Riccione
Rimini
Saludecio
San Clemente
San Giovanni in Marignano
Santarcangelo di Romagna
Torriana
Verucchio
PROVINCIA DI RIMINI
1.828
597
2.243
1.712
13.458
1.180
4.508
2.311
2.707
4.682
541
2.124
1.920
1.977
1.189
2.241
679
1.993
3.402
2.075
53.367
1.005,0
2.687,2
203,5
63,9
514,7
74,1
235,3
93,1
149,2
148,4
1.210,0
272,5
1.999,3
1.022,1
82,5
215,1
411,3
458,3
61,2
361,4
557,2
18.322
16.404
9.534
1.228
11.485
1.467
2.802
2.087
1.014
2.964
6.539
3.241
34.881
138.472
2.814
4.467
8.740
20.664
1.422
9.786
298.333

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 27
Nel 1861 (data del primo censimento generale della popolazione italiana) si registravano
150,2 abitanti per Kmq, all’inizio del secolo scorso (1901) questi erano saliti
a 194 e nel 1961, 100 anni dopo il primo censimento generale della popolazione, si è
passati a 364,7 residenti per kmq, valore più che doppio rispetto a quello iniziale.
Tra i venti Comuni della Provincia si distinguono, per la loro elevata densità abitativa,
oltre al Comune di Cattolica anche i Comuni di Riccione (1.999,3), Morciano di
Romagna (1.210), Rimini (1.022,1) e Bellaria-Igea Marina (1.005), con valori nettamente
superiori alla media provinciale (557,2) ed all’opposto, con valori decisamente inferiori,
oltre a Torriana anche i Comuni di: Montefiore Conca (93,1), Saludecio (82,5),
Mondaino (74,1), Gemmano (63,9). Alla data del 1° gennaio 2008 la popolazione
residente nella Provincia di Rimini ammonta a 298.333 unità (145.162 maschi e 153.171
femmine) con un incremento, rispetto all’anno precedente, di 4.223 nuovi residenti
pari a +1,4% dovuto quasi totalmente alla componente migratoria (Tab. 6). Rimini
e Riccione sono i territori di maggiore concentrazione della popolazione residente,
(46,4% a Rimini e 11,7% a Riccione) ma con percentuali inferiori rispetto a quelle dei
decenni precedenti. Il Comune di Rimini in particolare, negli anni ’70 e ’80 del secolo
scorso, faceva registrare una concentrazione di residenti superiore al 50%, oggi tale
percentuale è scesa al 46,4%, con una redistribuzione dei residenti a favore degli altri
Comuni di costa, in particolare Bellaria-Igea Marina e Misano Adriatico, e di alcuni Comuni
dell’entroterra Valmarecchia (Santarcangelo di Romagna e Verucchio).
I Comuni che nell’ultimo anno hanno fatto registrare le variazioni maggiori sono
Montecolombo (+14,4%), San Clemente (+7,4%) e Montescudo (+6,5%).
La popolazione straniera residente, con un incremento del +14% rispetto all’anno
precedente, è arrivata a quota 22.545 unità; nel 1993 tale valore era di poco superiore
alle 7.000 unità (Tab. 7B).
Tab. 7B – Popolazione residente non italiana all’01/01/2008
COMUNE
Bellaria-Igea Marina
Cattolica
Coriano
Gemmano
Misano Adriatico
Mondaino
Montecolombo
Montefiore Conca
Montegridolfo
Montescudo
Morciano di Romagna
Poggio Berni
Riccione
Rimini
Saludecio
San Clemente
San Giovanni in Marignano
Santarcangelo di Romagna
Torriana
Verucchio
PROVINCIA DI RIMINI
POPOLAZIONE
NON ITALIANA
1.857
1.155
540
96
919
97
151
140
94
260
506
138
2.410
11.275
206
338
497
986
154
726
22.545
% SU TOTALE
RESIDENTE
10,1
7,0
5,7
7,8
8,0
6,6
5,4
6,7
9,3
8,8
7,7
4,3
6,9
8,1
7,3
7,6
5,7
4,8
10,8
7,4
7,6

28 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
2.1.2. Caratterizzazione dell’attività venatoria provinciale
nell’ultimo quinquennio
2.1.2.a. Analisi ed evoluzione della popolazione dei cacciatori
Nel territorio provinciale è stato costituito, sin dalla prima applicazione della normativa
nazionale (L. 157/92) e regionale (L.R. 8/94) un unico A.T.C. (Ambito Territoriale
di Caccia) denominato A.T.C. RN1. Il numero di cacciatori iscritti all’A.T.C. RN1
nelle ultime sette annate venatorie è illustrato nella tabella 8 e nel grafico 2.
È evidente la lenta e continua diminuzione del numero di cacciatori causata dal
mancato ricambio generazionale.
Allargando l’analisi ai dati riportati nel precedente Piano Faunistico (Graf. 3) si nota
in maniera ancora più evidente come, dopo una prima notevole diminuzione di più
Tab. 8 – Iscrizioni e indici di densità venatoria nelle annate venatorie del periodo 2000-2007
[dati forniti dall’A.T.C. RN1]
2000/01
2001/02
2002/03
2003/04
2004/05
2005/06
2006/07
2007/08
Totale iscritti
di cui: residenti in Prov. RN
non residenti in Prov. di RN
% non residenti
S.A.S.P. (*) per cacc. (ha)
densità (*) [cac/100ha S.A.S.P.]
5.607
4.428
1.179
21%
6,81
14,68
4.918
4.248
670
14%
7,77
12,87
5.029
4.279
750
15%
7,60
13,16
4.981
4.147
834
17%
7,67
13,04
4.636
4.019
617
13%
8,24
12,13
4.481
3.896
585
13%
8,53
11,73
4.282
3.702
580
14%
9,95
10,05
4.143
3.580
563
14%
10,29
9,72
(*) Dall’annata 2006/07 la S.A.S.P. (superficie agro-silvo-pastorale) utilizzata per la base dei calcoli delle densità è di 42.626,58 ha
(misurazione GIS in base alla metodologia prevista dalla Del. C.R. n. 1117 del 31/05/2006 “Indirizzi per la pianificazione faunistico
venatoria provinciale di cui all’art. 5 della L.R. 8/94”) mentre fino al 2005/06 viene utilizzato il dato di 38.206 ha come da Piano
Faunistico-Venatorio Provinciale 2001-2006
GRAF. 2 – Andamento degli iscritti all’A.T.C. RN1 nelle ultime sette annate venatorie
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
Totale iscritti Provincia RN Altre provenienze

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 29
GRAF. 3 – Andamento degli iscritti all’A.T.C. RN1 dal 1996
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
1996/97 1997/98 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08
Totale iscritti Provincia RN Altre provenienze
di 2.000 unità avvenuta tra il 1993 ed il 1996, la riduzione sia stata in pratica costante
negli anni, in particolare per quanto riguarda gli iscritti residenti in Provincia che nella
stagione venatoria 2005/06 per la prima volta sono scesi sotto soglia 4.000. Le “stasi”
nell’andamento negativo registrate nel corso degli anni (in particolare nel periodo
1999-2001 e nel 2002-2004) sono dovute esclusivamente ad un maggior numero di
iscrizioni di non residenti.
La densità venatoria, misurata come numero di cacciatori per 100 ha di territorio
agro-silvo-pastorale, pur mantenendosi molto elevata (attorno ai 12 cacciatori/100ha)
si discosta notevolmente dall’indice del ’93 che superava la soglia dei 21 cacciatori per
100 ha di territorio agro-silvo-pastorale.
Nonostante la diminuzione registrata, la Provincia di Rimini è caratterizzata da una
densità venatoria più elevata in Regione e tra le più elevate in Italia.
L’indice di densità venatoria per l’annata venatoria 2007/08 nella Provincia di Rimini,
calcolato in base ai criteri indicati dalla normativa vigente, rapportato all’intero
territorio di caccia programmata dell’A.T.C. RN1 (ha 34.830,33), risulta pari a circa 12
cacciatori su 100 ha (4.143/34.830,33*100) ed esprimendo i dati in termini di territorio
disponibile per ciascun cacciatore risulta pari a 8,30 ha per cacciatore.
In Provincia di Rimini sulla base dei dati dei tesserini rilasciati dai Comuni nel 2007
risiedono 4.263 cacciatori, di cui 3.580 iscritti all’A.T.C. RN1 (dati: Regione Emilia-Romagna
– Ufficio informatico dell’Assessorato Agricoltura).
2.1.2.b. Abilitazioni rilasciate
La Provincia provvede a rilasciare, previo esame secondo normativa, sia le abilitazioni
all’esercizio venatorio che le varie abilitazioni “specialistiche” (cacciatore di
selezione di Ungulati, cacciatore di Cinghiale in squadra, ecc.).
La tabella 9 illustra, per ogni singola tipologia prevista, le abilitazioni rilasciate ogni
anno rapportandole al numero dei candidati.
Si può notare come il numero di iscritti agli esami per il rilascio dell’abilitazione all’attività
venatoria abbia subìto negli ultimi anni un decremento a conferma del basso indice
di ricambio generazionale (il dato 2007 risulta comunque in controtendenza). Un altro
dato interessante è l’incremento di abilitazioni relative alla caccia collettiva al Cinghiale
ed alla caccia di selezione. Come è avvenuto nelle altre Province della Regione, anche
se in ritardo a causa delle caratteristiche di antropizzazione del territorio provinciale,

30 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 9 – Iscritti ed idonei nel periodo 2001-2007 per ogni tipologia di esame
TIPOLOGIA ESAME
ANNO 2001
ANNO 2002
ANNO 2003
ANNO 2004
ANNO 2005
ANNO 2006
ANNO 2007
Iscritti
Idonei
Iscritti
Idonei
Iscritti
Idonei
Iscritti
Idonei
Iscritti
Idonei
Iscritti
Idonei
Iscritti
Idonei
Abilitazione attività venatoria
67
32
63
27
70
24
58
23
50
27
40
24
62
27
Coadiutori controllo Volpi e Corvidi
81
78
43
42
Operatori caccia collettiva al Cinghiale
196
106
53
32
Caposquadra caccia Cinghiale
1
1
25
12
Operatore caccia Ungulati
con metodi selettivi
75
28
28
18
30
22
Conduttore di limiere
19
17
Guardia Giurata Venatoria Volontaria
40
26
TOTALI
67
32
103
53
151
102
330
158
93
69
140
91
117
61
l’aumento della presenza degli Ungulati ha innescato l’interesse da parte dei cacciatori
per questo tipo di selvaggina. Attualmente in Provincia risultano abilitati 577 cacciatori
di Cinghiale in forma collettiva (di cui 67 sono anche abilitati come capisquadra), 170
cacciatori di Ungulati con metodi selettivi e 17 conduttori di limiere. Se rapportati al
territorio disponibile tali numeri sono chiaramente eccessivi, ma è opportuno far notare
come la maggior parte di questi cacciatori operi in Province e Regioni limitrofe.
Nella tabella 10 viene invece illustrata la percentuale di idonei rispetto agli iscritti
alle varie tipologie di esame.
Prendendo in considerazione tutti gli esami, la percentuale media di idonei rispetto
agli iscritti è del 56%; notevoli sono però le differenze tra i vari tipi di esami. Ad esempio
la percentuale di idonei nel caso di esami per coadiutore nei piani di controllo per Volpi
e Corvidi è del 97%, mentre per quanto riguarda l’abilitazione all’esercizio venatorio è
del 45%. Da ciò si deduce una certa difficoltà insita nei contenuti didattici che caratterizzano
la formazione per i neo cacciatori. Inoltre la percentuale di idonei nelle
varie tipologie d’esame risulta praticamente costante negli anni, anche se si nota un
sensibile miglioramento negli esami per cacciatori di Ungulati con metodi selettivi, in
particolare rispetto al primo esame effettuato nel 2004, segno che tale abilitazione
viene richiesta non più in maniera generica ma per motivato interesse; in particolare
negli ultimi anni si è evidenziato un notevole miglioramento dei metodi e degli strumenti
didattici, nonché una maggiore qualificazione degli istruttori.
Come prevede la normativa almeno ogni cinque anni vengono svolti corsi di
aggiornamento per le Guardie Giurate Venatorie Volontarie (G.G.V.V.). In Provincia
di Rimini tali corsi sono stati svolti nel 2002 e nel 2006. L’aumento del numero delle
Tab. 10 – Percentuale idonei rispetto agli iscritti nel periodo 2001-2007 per ogni tipologia di esame
TIPOLOGIA ESAME
TOTALE ISCRITTI
2001-2007
TOTALE IDONEI
2001-2007
% IDONEI
2001-2007
Abilitazione attività venatoria
Coadiutori controllo Volpi e Corvidi
Cacciatori in forma collettiva al Cinghiale
Caposquadra caccia Cinghiale
Cacciatore di Ungulati con metodi selettivi
Conduttori di limiere
Guardia Giurata Venatoria Volontaria
410
124
249
26
133
19
40
184
120
138
13
68
17
26
45
97
55
50
51
89
65
TOTALI
995
560
56

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 31
Tab. 11 – Corsi aggiornamento G.G.V.V.
TIPOLOGIA CORSO
Aggiornamento per G.G.V.V.
anno 2002 anno 2006
Iscritti Idonei Iscritti Idonei
61 61 96 84
G.G.V.V. che si registra nel 2006 è dovuto alla possibilità offerta dalla normativa di
conseguire il decreto di G.G.V.V. da parte di Guardie Ecologiche Volontarie (G.E.V.)
con la semplice frequenza del corso di aggiornamento. Molte G.E.V. provinciali hanno,
infatti, colto tale possibilità; inoltre al corso hanno partecipato come attività di
aggiornamento anche gli agenti del Corpo di Polizia Provinciale (Tab. 11).
2.1.2.c. Ubicazione e tipologia appostamenti fissi
Il regolamento provinciale vigente prevede il rilascio di autorizzazioni annuali. Il
numero e la tipologia degli appostamenti fissi di caccia autorizzati dal 2000 al 2007
sono riportati nella tabella 12 e nel grafico 4.
Tab. 12 – Appostamenti fissi di caccia autorizzati negli anni 2000-2007
ANNO APPOSTAMENTI AUTORIZZATI CON RICHIAMI VIVI
SENZA RICHIAMI VIVI
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
135
135
113
103
127
133
152
156
84
88
70
54
58
57
63
51
51
47
43
49
69
76
89
105
GRAF. 4 – Appostamenti fissi di caccia autorizzati negli anni 2000-2007
NUMERO APPOSTAMENTI
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
ANNO
numero totale appostamenti autorizzati con richiami vivi senza richiami vivi

32 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
FIG. 4
Localizzazione
appostamenti fissi
anno 2007
È interessante notare come negli ultimi quattro anni il numero di appostamenti
fissi sia cresciuto arrivando fino a quasi il massimo previsto dalla vigente normativa
(164) e come l’aumento sia dovuto principalmente all’incremento degli appostamenti
fissi senza richiami vivi per i quali è sufficiente l’opzione di caccia C.
Dei 156 appostamenti autorizzati nel 2007 (classificabili come: appostamenti di
terra, di terra con lago e per la caccia al Colombaccio), 11 si trovano in ambito fluviale
(fiume Marecchia), su terreno di proprietà demaniale (Fig. 4).
Nel 2001 gli appostamenti su proprietà demaniale erano 25, quindi si registra un
calo del 56% le cui cause vanno ricercate soprattutto negli aumentati canoni demaniali,
nelle nuove regole di concessione e nella scarsa compatibilità di alcuni interventi
realizzati in ambito fluviale (quale il percorso storico-naturalistico del Marecchia) con
questo tipo di caccia. Dalla figura 4 si evidenzia come gli appostamenti siano distribuiti
su tutto il territorio provinciale con maggiore concentrazione nella fascia di pianura
e nei pressi dei principali corsi d’acqua; questi ultimi ambienti d’altra parte sono quelli
caratterizzati da una maggiore naturalità, nei quali più facilmente si reperiscono terreni
rispondenti alle caratteristiche richieste per l’impianto di un appostamento fisso;
coincidono inoltre con le rotte preferenziali di migrazione dell’avifauna.
L’esercizio venatorio negli appostamenti fissi di caccia è regolamentato dall’apposito
Regolamento provinciale (allegato alla delibera di C.P. n. 59 del 10/07/2000).
Oasi di Protezione faunistica
Appostamenti fissi
Acque pubbliche
Zone di Ripopolamento e Cattura
Riserva Naturale Onferno
Aziende Turistico-Venatorie

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 33
2.1.2.d. Patrimonio richiami vivi
Il patrimonio di richiami vivi in Provincia di Rimini è di notevole entità (vedi Tab.
13). La caccia tradizionale alla migratoria da appostamento (fisso o temporaneo) è,
infatti, largamente praticata e sono 2.469 (dato ufficiale del mese di aprile 2008) i
cacciatori riminesi in possesso di richiami. Il dato potrebbe essere sovrastimato a
causa della mancata comunicazione da parte dei cacciatori di richiami deceduti o dispersi,
o della mancata comunicazione della dismissione dei richiami. A tale proposito
è prevista nel corso del biennio 2008/09 una revisione critica della banca dati con la
verifica delle posizioni ritenute anomale (mancato aggiornamento negli ultimi 5 anni,
età avanzata del titolare, ecc.).
Dalla chiusura dell’unico impianto di cattura attivo nel territorio provinciale, avvenuta
nel 2001, la Provincia di Rimini non ha più ricevuto richieste in tal senso e
quindi non ha più autorizzato nel proprio territorio impianti di cattura. Nel 2004 è
stato attivato un protocollo di intesa con la Provincia di Forlì-Cesena che permette
ai cacciatori di Rimini di acquistare richiami vivi di cattura presso i centri autorizzati
presso questa Provincia.
L’entrata in vigore nel luglio 2007 della modifica alla L.R. 8/94 che non prevede
più il rilascio dell’autorizzazione provinciale per la detenzione e l’uso dei richiami vivi,
ha comportato, in prima applicazione, un certo disallineamento dei dati con la realtà
poiché molti cacciatori, come verificato con apposito controllo amministrativo incrociato
con i centri di raccolta della Provincia di Forlì-Cesena, non hanno presentato la
prevista “comunicazione”. È possibile che questa situazione si sia ripetuta anche con
una parte dei richiami acquistati presso allevatori.
2.1.2.e. Analisi e tipologie delle infrazioni registrate
In Provincia di Rimini la vigilanza venatoria è attuata dagli agenti del Corpo di
Polizia Provinciale, costituito nel mese di aprile 2002, coadiuvati dalle Guardie Giurate
Venatorie Volontarie (G.G.V.V.); anche il Corpo Forestale dello Stato collabora
Tab. 13 – Patrimonio
richiami vivi
risultante
dagli archivi
al 31/12/2007
SPECIE N.
Allodole
Cesena
Tordo sassello
Tordo Bottaccio
Storno
Merlo
Passero
Passera mattugia
Pavoncella
Colombaccio
Germano reale
TOTALE
2.233
2.524
2.615
3.366
4.452
1.436
2.626
352
138
36
282
20.060
Tab. 14 – Risorse umane impiegate nella vigilanza venatoria
nel periodo 2002-2007
(P.P. = agenti di Polizia Provinciale; G.V. = Guardie Volontarie)
MESE
Gen.
Feb.
Mar.
Apr.
Mag.
Giu.
Lug.
Ago.
Set.
Ott.
Nov.
Dic.
P.P.
10
10
11
11
11
11
2002
G.V.
7
15
15
6
5
5
P.P.
11
11
11
10
10
10
9
9
11
11
11
11
2003
G.V.
5
7
16
16
6
5
5
P.P.
11
11
11
11
11
11
11
11
11
11
9
9
2004
G.V.
5
7
17
18
7
5
5
9
9
9
9
9
10
10
9
9
9
9
9
2005
5
7
17
18
7
5
5
9
9
10
10
10
10
10
10
10
9
9
8
2006
5
7
16
16
7
5
5
6
6
6
6
6
6
8
8
8
8
6
6
2007
P.P. G.V. P.P. G.V. P.P. G.V.
10
10
10
10
10
10
20
20
20
10
10
10

34 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
nell’azione di controllo venatorio nel territorio. Le G.G.V.V. operanti nel territorio
collaborano direttamente con l’Ufficio Tutela Faunistica nella gestione operativa delle
Zone di Protezione e del territorio in genere (tabellazioni, catture, attuazione piani di
controllo, ecc.). Alla fine del 2007 erano attive nel territorio 55 G.G.V.V. di cui 23 della
Federcaccia, 11 dell’Arcicaccia, 3 dell’Enalcaccia, 3 del W.W.F., 15 con decreto richiesto
direttamente dalla Provincia, più 17 G.E.V. con decreto venatorio. Nella tabella
14 sono evidenziate le risorse umane impiegate direttamente nell’azione di vigilanza
venatoria e, nel dettaglio, nelle tabelle 15A, 15B e 15C, le infrazioni alla normativa
sull’attività venatoria registrate in Provincia di Rimini negli ultimi 6 anni.
A fronte di un impiego medio di risorse umane tendenzialmente in calo negli anni,
si deve inoltre sottolineare come gli agenti del Corpo di Polizia siano impegnati nel
settore venatorio in maniera non continuativa e non specializzata a causa dei molteplici
compiti funzionali attribuiti al Corpo di Polizia stesso. Proprio per questo nell’ultimo
anno è stata incrementata l’attività di vigilanza da parte delle G.G.V.V..
Relativamente alle sanzioni amministrative si evidenzia come le più frequenti,
oltre a quelle generiche comminate ai sensi della L.R. 8/94, art. 61, comma 3 (Tab.
15A), siano quelle relative al mancato rispetto delle distanze di legge – di cui alla
L.R. 8/94, art 61, comma 1, lett. gg) ed ii) e alla L. 157/92 (Tab. 15B), art. 31, comma
1, lett. e) – a riprova della elevata densità venatoria in un territorio ad elevata
antropizzazione (Tab. 15C).
Altra sanzione amministrativa molto frequente è quella relativa alla omessa annotazione
sul tesserino venatorio del capo abbattuto (L. 157/92, art. 31, comma 1,
lett. i); ciò pone in evidenza come i dati degli abbattimenti desunti dai tesserini siano
da prendere in maniera ponderata.
Il grafico 5, che mette a confronto il totale delle sanzioni amministrative e penali
elevate negli ultimi 6 anni, evidenzia il trend negativo del numero di sanzioni sia amministrative
che penali elevate e come l’anno 2007 presenti un deciso calo nel numero
complessivo delle sanzioni elevate.
Questo potrebbe essere dovuto in parte ad un più corretto comportamento
dei cacciatori, ma anche e soprattutto alla contrazione del numero di agenti di istituto
impiegato nella vigilanza venatoria, come evidenziato nella tabella 14, ed al loro
impiego non continuativo e specialistico nel settore venatorio, non completamente
compensato dall’impiego di G.G.V.V.
In merito alle sanzioni penali (Tab. 16) si evidenzia come le più frequenti siano
quelle relative all’uso di mezzi non consentiti (in particolare registratori e reti) di cui
alla L. 157/92, art. 30, comma 1, lett. h). Piuttosto rilevante è il numero delle sanzioni
elevate per caccia in periodo di divieto generale.
2.1.2.f. Monitoraggio attività venatoria
Nella tabella 17 sono indicati i dati dei carnieri annuali nel periodo 1995-2006
relativi alla fauna stanziale nell’unico A.T.C. provinciale. In considerazione di quanto evidenziato
nel paragrafo relativo alle sanzioni amministrative in merito all’omessa annotazione
dei capi nel tesserino (eventualità del resto suggerita dallo stesso A.T.C. RN1
in particolare per Starne e pernici) ed alla probabilità che un certo numero di capi feriti
non sia poi recuperato dai cacciatori, si può presumere che, almeno negli ultimi anni,
i numeri riportati in tabella per Fagiano, Lepre, Starna e pernice siano leggermente
sottostimati (in particolare per Starna e pernice). Tale sottostima probabilmente è
maggiore se ci si riferisce ai dati degli anni ’90 in considerazione del fatto che a fronte
di abbattimenti inferiori il numero di cacciatori era molto maggiore e che non si era
ancora ben formata la cultura della gestione faunistica che attualmente molti cacciatori
dimostrano di possedere. Il merito principale dei crescenti abbattimenti va, in ogni
modo, attribuito ad una gestione faunistica del territorio più accurata e corretta da
parte della Provincia e dell’A.T.C. RN1, nonché ad un maggiore ricorso al volontariato
attivo nella gestione, frutto dell’applicazione del Piano Faunistico 2001-2006.

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 35
Tab. 15A – Infrazioni amministrative in violazione della Legge Regionale n. 8/94
nel periodo 2002-2007
ART. L.R. 8/94
DESCRIZIONE
2002
2003
2004
2005
2006
2007
a. 53, c. 3°
Mancata rimozione appostamento temporaneo
0
0
0
0
0
1
a. 60, c. 1°, lett. a
Disturbo della fauna selvatica
0
0
0
0
0
1
a. 61, c. 1°, lett. a
Mancata annotazione sul tesserino della forma di caccia prescelta
1
1
0
0
0
0
a. 61, c. 1°, lett. aa
Mancato rispetto del carniere giornaliero e stagionale
0
0
0
2
0
0
a. 61, c. 1°, lett. aaa
Vendita o detenzione di gabbia a trappola
0
3
2
2
2
0
a. 61, c. 1°, lett. bb
Caccia da appostamento fisso senza autorizzazione
3
0
2
2
1
0
a. 61, c. 1°, lett c
Mancato controllo sanitario della fauna immessa
0
0
0
0
0
1
a. 61, c. 1°, lett cc
Mancato rispetto numero appostamenti sussidiari
1
0
1
2
0
0
a. 61, c. 1°, lett. ccc
Caccia nel primo anno senza essere accompagnati
0
1
2
0
1
0
a. 61, c. 1°, lett. ddd
Tabellazione abusiva del sito
1
0
0
0
0
0
a. 61, c. 1°, lett. ee
Caccia in più di 2 cacciatori in appostamento temporaneo
1
0
0
0
0
0
a. 61, c. 1°, lett. ff
Mancata rimozione appostamento temporaneo
16
2
7
0
1
0
a. 61, c. 1°, lett. g
Mancata comunicazione alla Provincia della raccolta di nuovi nati
0
0
0
1
0
0
a. 61, c. 1°, lett. gg
Caccia da appostamento temporaneo a meno di 150 mt
da altro appostamento temporaneo
8
10
12
2
6
1
a. 61, c. 1°, lett. hh
Caccia senza il rispetto delle distanze da ogni appostamento
0
0
0
0
1
0
a. 61, c. 1°, lett. i
Esercizio di caccia in zona di rispetto
0
2
0
0
1
0
a. 61, c. 1°, lett. ii
Caccia da appostamento temporaneo non a distanza regolare
19
3
18
5
3
1
a. 61, c. 1°, lett. l
Compilazione Tesserino venatorio
in modo non conforme alle modalità
13
4
4
10
1
0
a. 61, c. 1°, lett. mm
Recarsi all’appostamento con fucile carico,
raccolta fauna con fucile carico durante caccia da appostamento
0
1
2
0
0
0
a. 61, c. 1°, lett. n
Detenzione del tesserino regionale contraffatto
1
1
1
0
5
2
a. 61, c. 1°, lett nn
Detenzione richiami vivi senza anello
1
0
0
1
0
1
a. 61, c. 1°, lett. p
Allevamento fauna selvatica senza autorizzazione
1
1
0
3
4
0
a. 61, c. 1°, lett. pp
Cani vaganti in periodi o luoghi non consentiti
7
3
4
5
3
2
a. 61, c. 1°, lett. q
Detenzione di richiami
non inanellati e non registrati sul registro di allevatore
1
4
1
0
0
0
a. 61, c. 1°, lett qq
Abbandono sul luogo di caccia dei bossoli delle cartucce
5
4
7
2
0
0
a. 61, c. 1°, lett. t
Addestramento cani in ambiti protetti
1
0
0
0
1
2
a. 61, c. 1°, lett. tt
Sparo a distanze non consentite da strade, recinti animali,
0
2
3
4
0
1
a. 61, c. 1°, lett u
Addestramento cani in aziende venatorie senza consenso titolate
0
1
0
0
0
0
a. 61, c. 1°, lett uu
Trasporto armi all’interno di zone con divieto di caccia
1
1
2
3
1
0
a. 61, c. 1°, lett. v
Addestramento cani in periodo non consentito
1
0
3
0
3
2
a. 61, c. 1°, lett vv
Caccia a rastrello in più di 3 persone
8
0
4
0
0
0
a. 61, c. 1°, lett. z
Caccia in A.T.C. senza autorizzazione in orario non consentito
1
2
5
2
0
0
a. 61, c. 1°, lett. zz
Detenzione reti da uccellagione
0
2
3
4
1
0
a. 61, c. 2°
Violazioni alla L.R. 8/94 non espressamente sanzionate
(ad es.: mancata autorizzazione detenzione di richiami vivi,
immissione fauna senza apposito verbale, ecc.)
19
5
1
2
1
1
a. 61, c. 3°
Violazione a disposizioni contenute in regolamenti regionali
o provvedimenti provinciali e comunali in materia faunistico
venatoria (ad es.: violazione alle norme del calendario venatorio, ecc.)
20
16
22
28
15
21
Totale Infrazioni alla Legge Regionale n. 8/94
130
69
106
80
51
37

36 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 15B – Infrazioni amministrative in violazione della Legge n. 157/92 nel periodo 2002-2007
ART. L. 157/92 DESCRIZIONE
2002 2003 2004 2005 2006 2007
a. 31, c. 1°, lett. a
a. 31, c. 1°, lett. d
a. 31, c. 1°, lett. e
a. 31, c. 1°, lett. f
a. 31, c. 1°, lett. g
a. 31, c. 1°, lett. h
a. 31, c. 1°, lett. i
a. 31, c. 1°, lett. m
Esercizio di caccia in forma diversa dalla prescelta
Caccia senza autorizzazione in A.T.V., A.F.V., A.T.C.
Caccia in vagante
a distanza non regolamentare da strade o abitazioni
Caccia in fondo chiuso o violazione alle disposizioni
emanate dalle Regioni per la protezione delle colture agricole
Esercizio di caccia in violazione degli orari consentiti
o abbattimento di Fringillidi in numero non superiore a cinque
Utilizzo di richiami non autorizzati
Omessa annotazione sul tesserino venatorio del capo abbattuto
Momentaneamente sprovvisto di documenti di caccia
0
1
10
0
0
0
9
2
0
3
11
1
3
4
10
3
0
3
21
2
0
1
9
1
0
1
12
0
5
5
7
4
0
1
16
0
1
2
12
2
1
0
0
3
2
1
5
0
Totale Infrazioni alla Legge Statale n. 157/92
22
35
37
34
34
12
Tab. 15C – Totale infrazioni amministrative nel periodo 2002-2007
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Totale Infrazioni alla Legge Regionale n. 8/94
130
69
106
80
51
37
Totale Infrazioni alla Legge Statale n. 157/92
22
35
37
34
34
12
TOTALE INFRAZIONI AMMINISTRATIVE
152
104
143
114
85
49
Tab. 16 – Infrazioni penali nel periodo 2002-2007
LEGGE STATALE 157/92
DESCRIZIONE
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Art. 30, c. 1°, lett. a
Caccia in periodo di divieto generale
0
0
1
4
3
1
Art. 30, c. 1°, lett. b
Abbattimento di fauna particolarmente protetta
0
0
1
0
0
0
Art. 30, c. 1°, lett. d
Caccia in zona protetta
0
0
2
0
1
0
Art. 30, c. 1°, lett. e
Esercizio di uccellagione
0
0
0
1
0
0
Art. 30, c. 1°, lett. f
Caccia in giorno di silenzio venatorio
0
0
0
1
0
0
Art. 30, c. 1°, lett. h
Caccia con mezzi non consentiti (registratore)
8
4
3
4
3
7
Art. 30, c. 1°, lett. h
Caccia con mezzi non consentiti (trappole-reti)
0
2
6
8
2
0
Art. 30, c. 1°, lett. h
Caccia con mezzi non consentiti
(detenzione o abbattimento di specie protette)
0
2
4
0
2
0
Art. 30, c. 1°, lett. h
Caccia con mezzi non consentiti (fucile a più di tre colpi)
0
0
1
0
0
0
Art. 30, c. 1°, lett. i
Caccia sparando da autoveicolo
0
0
1
0
0
0
Art. 30, c. 1°, lett. l
Commercio non autorizzato di richiami vivi di cattura
0
1
0
0
0
0
Totale Infrazioni alla Legge Statale n. 157/92
8
9
19
18
11
8
Codice penale, art. 697,
L. 895/67, L. 110/75, TULPS
Infrazioni penali
per detenzione armi e munizioni
1
4
0
5
5
0
Codice penale, art. 544-bis
Infrazioni penali per uccisione animali
0
0
0
0
2
1
Codice penale, art. 674
Getto di cose pericolose
1
TOTALE INFRAZIONI PENALI
9
13
19
23
18
10

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 37
GRAF. 5 – Violazioni penali ed amministrative nel periodo 2002-2007
NUMERO VIOLAZIONI
160
140
120
100
80
60
40
20
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007
ANNO
n. violazioni amministrative n. violazioni penali
I dati evidenziati in grassetto nella tabella 17 sono relativi ad anni in cui sono state
aperte alcune Zone di Ripopolamento e Cattura (Z.R.C.) prima della stagione venatoria;
è interessante notare come in queste annate si evidenzi un rilevante aumento
degli abbattimenti da cui si evince l’importanza di tali zone nella gestione faunistica
quali “serbatoi” di fauna selvatica.
Nella tabella 18 vengono illustrati i ripopolamenti di fauna stanziale effettuati nel
territorio provinciale dall’A.T.C. RN1 nel periodo 2002-2006.
Si può notare come il numero totale dei capi immessi nel territorio sia tendenzialmente
in calo, anche se tale riduzione appare ancora limitata rispetto a quanto
previsto nella programmazione faunistica del quinquennio precedente.
L’auspicato processo di una consistente riduzione del numero di capi immessi nel
territorio a favore di una gestione faunistica più evoluta, basata su interventi territoriali
diffusi (istituzione Zone di Rispetto, colture a perdere, sfalci ecocompatibili,
ecc.), è stato comunque attivato e il nuovo quinquennio di programmazione dovrà
continuare a perseguirlo.
Il tendenziale calo dei ripopolamenti è stato inoltre accompagnato da un incre-
Tab. 17 – Abbattimenti fauna stanziale dal 1995/96 al 2006/07 (fonte: A.T.C. RN1)
SPECIE
ANNATA VENATORIA
95/96 96/97 97/98 98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
Fagiano
3.771
5.830
6.304
5.644
6.110
6.079
6.213
6.665
5.716
4.906
5.273
7.086
6.408
Lepre
343
605
1.022
1.010
1.080
1.130
1.163
1.992
2.127
2.511
2.059
2.978
3.011
Starna
41
42
315
895
1.340
1.289
1.300
562
324
294
239
113
219
Pernice rossa
0
0
0
0
0
0
330
260
202
138
356
249
405
Volpe
84
60
98
101
75
85
83
97
72
57
60
64
48
Cinghiale
0
67
20
13
25
27
26
27
15
45
3
53
145

38 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 18 – Ripopolamenti di fauna stanziale (totale degli animali di allevamento,
di importazione e di cattura locale) effettuati nel periodo 2002-2006
dall’A.T.C. RN1
SPECIE
ANNATA VENATORIA DI RIFERIMENTO
02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
Fagiano
6.039
5.511
3.856
4.433
4.654
4.101
Lepre
605
439
407
439
501
475
Starna
2.000
1.500
1.000
1.000
800
500
Pernice rossa
1.120
1.100
700
1.400
1.450
1.200
TOTALI
9.764
8.550
5.963
7.272
7.405
6.276
Tab. 19 – Numero animali provenienti da catture nelle Z.R.C.
del territorio provinciale
SPECIE
ANNATA VENATORIA DI RIFERIMENTO
02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
08/09
Fagiano
189
215
226
353
394
241
236
Lepre
80
39
137
89
151
105
96
mento (ancora modesto in termini quantitativi, ma interessante in termini percentuali),
dell’impiego di fauna proveniente da cattura locale (Tab. 19)
Relativamente alla fauna migratoria, non si hanno dati relativi agli abbattimenti se
non per le specie in deroga, i cui riepiloghi vengono trasmessi annualmente alla Provincia
dai singoli cacciatori (Tab. 20).
Dalla tabella si evince, in particolare, come il numero di Passeri abbattuti (indice
indiretto della presenza della specie) sia notevolmente calato nel corso degli anni (in
maniera non spiegabile con il solo limitato calo registrato nel numero di cacciatori
attivi in Provincia), tanto da far propendere la Provincia di Rimini, in accordo con
tutti i componenti della consulta venatoria, a non chiederne la deroga nel 2007 a
salvaguardia della specie.
Per quanto riguarda gli Storni, il numero di abbattimenti ha fatto registrare un deciso
incremento nel 2007/08, segno di una notevole presenza nel territorio attestata
d’altra parte dall’elevato importo dei risarcimenti per danni alle produzioni agricole
attribuiti allo stesso (importo che, grazie alla applicazione delle deroghe, nel 2007 è
risultato in calo di circa il 25% rispetto al 2006).
Tab. 20 – Abbattimenti in deroga stagioni venatorie dal 2000/01 al 2007/08 in Provincia di Rimini
ANNATE
VENATORIE
STORNO
PASSERO
PASSERA
MATTUGIA
TACCOLA
TORTORA
DAL COLLARE
2000/2001
26.516
7.647
651
51
0
2001/2002
20.840
6.097
779
6
0
2002/2003
17.965
5.830
533
0
0
2003/2004
17.941
3.901
523
0
0
2004/2005
19.752
4.538
635
0
66
2005/2006
20.535
3.166
343
0
484
2006/2007
19.981
0
0
0
367
2007/2008
25.105
0
0
0
504

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 39
2.1.3. Istituti faunistici esistenti: distribuzione,
caratteristiche e problematiche
In riferimento alla L. 157/92 ed alla L.R. 8/94 gli Istituti faunistici esistenti nel territorio
provinciale sono sinteticamente descritti nella tabella 21.
Occorre inoltre considerare la presenza nel territorio di aree in cui, per l’applicazione
della normativa sull’attività venatoria nazionale e regionale o di altre disposizioni
nazionali, regionali o provinciali, è vietata l’attività venatoria (Tab. 22).
Tab. 21 – Istituti faunistici esistenti al 31/12/2007
ISTITUTO FAUNISTICO
DENOMINAZIONE
SUP. TOTALE
(ha)
S.A.S.P.
(ha)
% SU S.A.S.P.
TOTALE PROVINCIA
(ha 42.626,58)
Oasi di Protezione faunistica
Torriana-Montebello
884,63
875,71
2,05
Conca
702,63
501,68
1,18
Totale
1.587,26
1.377,39
3,23
Zona di Ripopolamento e Cattura
Covignano
586,78
435,76
1,02
Verucchio
873,58
758,27
1,78
Coriano-S.Clemente
1.464,55
1.327,27
3,11
Saludecio
852,20
814,99
1,91
S. Martino in XX
221,51
189,09
0,44
Santarcangelo-Montalbano
259,70
226,67
0,53
Totale
4.258,32
3.752,05
8,80
Aziende Venatorie
A.T.V. La Volpe
679,19
676,48
1,59
A.T.V. Montespino
392,80
390,33
0,92
Totale
1.071,99
1.066,81
2,50
Zone di Rispetto A.T.C.
(con divieto di caccia a tutte
le specie di cui ha 273,66
coincidenti con fondi sottratti)
Varie Z.d.R. A.T.C. RN1
2.325,35
1.990,48
4,67
Territorio cacciabile
(compresa la Z.d.R. di Gemmano
– sup. tot. 621,80, S.A.S.P. 568,97 –
e la Z.d.R. di San Teodoro
– sup. tot. 103,31 e S.A.S.P. 102,65 –
con permesso di caccia
al Cinghiale ed alla Volpe)
A.T.C. RN1
38.856,07
32.839,85
77,04
A.T.C. RN1
Totale
41.181,42
34.830,33
81,71
Tab. 22 – Aree in cui è vietata l’attività venatoria non ricomprese negli Istituti faunistici
AREE IN CUI è EVIETATA L’ATTIVITà
VENATORIA NON RICOMPRESE
NEGLI ISTITUTI FAUNISTICI
DENOMINAZIONE
SUP. TOTALE
(ha)
S.A.S.P.
(ha)
% SU S.A.S.P. TOTALE
PROVINCIA
(ha 42.626,58)
Riserva Naturale Orientata
R.N.O. di Onferno
274,80
269,50
0,63
Territorio a mare
della Strada Statale n. 16 “Adriatica”
Fascia Costiera
4.890,00
1.229,00
2,88
Fondi sottratti all’attività venatoria
(non coincidenti con Z.d.R.)
varie
94,46
90,00
0,21%
0,21
Fondi chiusi
varie
11,75
11,50
0,03
Totale
5.271,01
1.600,00
3,75

40 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tra le aree di protezione vengono ricomprese le Oasi di Protezione faunistica
(Oasi) e le Zone di Ripopolamento e Cattura (Z.R.C.). La superficie totale occupata
da questi Istituti è di 5.845,58 ha (pari al 10% della superficie totale provinciale),
mentre relativamente alla superficie agro-silvo-pastorale (S.A.S.P.) tali zone di protezione
occupano 5.129,44 ha (pari al 12% della S.A.S.P. provinciale).
Nel territorio provinciale è presente inoltre la Riserva Naturale Orientata
(R.N.O.) di Onferno, area protetta ai sensi della L.R. 6/05, in cui è vietato l’esercizio
venatorio. La R.N.O. è gestita direttamente dalla Provincia di Rimini e dal Comune
di Gemmano e il suo perimetro coincide con il Sito di Importanza Comunitario
(S.I.C.) IT 4090001 “Onferno”.
In Provincia di Rimini è presente anche un secondo S.I.C. denominato IT 4090002
“Torriana-Montebello e Fiume Marecchia” della superficie totale di 2.413 ha, che
comprende anche l’Oasi di Protezione faunistica Torriana-Montebello.
Altre aree di protezione sono considerate le Zone di Rispetto (Z.d.R.) istituite
dall’A.T.C. RN1.
Al 31/12/2007 le Z.d.R. occupano una superficie totale di circa 3.050,46 ha, pari
a 2.662,10 ha di S.A.S.P. (per 273,66 ha le Z.d.R. coincidono con fondi sottratti
all’attività venatoria e sono pertanto da ritenersi permanenti nel medio periodo)
di cui 2.325,35 ha (per una S.A.S.P. di 1.990,48 ha) totalmente vietati alla caccia e
725,11 ha (per una S.A.S.P. di 671,62 ha) in cui è permessa la caccia al Cinghiale ed
alla Volpe.
Tra le aree interdette all’esercizio venatorio, anche se non classificabili tra le aree
di protezione previste dalla normativa venatoria, deve essere inclusa anche la “fascia
costiera” che comprende tutto il territorio a mare della Statale 16 “Adriatica” per una
superficie totale di 4.890,00 ha di cui 1.229,00 di S.A.S.P.
Infine vanno aggiunti 94,46 ha (di cui 90,00 ha di S.A.S.P. stimati) di fondi sottratti
all’attività venatoria non coincidenti con Z.d.R. e 11,75 ha (di cui 11,50 ha di S.A.S.P.
stimati) di fondi chiusi notificati e tabellati.
La superficie totale completamente esclusa dall’esercizio venatorio (Fig. 5) alla data
del 31/08/2007 è pari a 13.441,94 ha (25,18% della sup. totale provinciale), mentre
considerando la S.A.S.P. è pari ad 8.719,92 ha (20,46% della S.A.S.P. provinciale).
2.1.3.a. Oasi di Protezione della fauna
Sono Istituti definiti dall’art. 10, comma 8, lettera a), della L. 157/92 e disciplinati
dall’art. 19, comma 1, della L.R. 8/94, e successive modifiche ed integrazioni
Si tratta di territori destinati alla conservazione degli habitat naturali, al rifugio,
alla sosta ed alla riproduzione di specie selvatiche con particolare riferimento alle
specie protette o minacciate di estinzione.
Si tratta dell’unico Istituto di gestione faunistica, tra quelli previsti dalla L. 157/92,
con sola finalità dichiarata di protezione delle popolazioni di fauna selvatica.
Tale protezione deve realizzarsi principalmente attraverso la salvaguardia delle
emergenze naturalistiche e faunistiche, il mantenimento e l’incremento della biodiversità
e degli equilibri biologici e, più in generale, attraverso il mantenimento o il
ripristino di condizioni il più possibile vicine a quelle naturali.
L’istituzione di Oasi di Protezione, anche se spesso avviene per la tutela di particolari
specie, può favorire indirettamente tutta la componente faunistica residente nelle
aree soggette a vincolo comprese le specie di interesse gestionale o venatorio.
Le Oasi possono inoltre essere utilizzate per l’incremento di specie cacciabili,
di particolare valore conservazionistico, le cui popolazioni si trovino in situazioni di
precarietà o regresso.
In Provincia di Rimini è il caso di Starna e Pernice rossa, due specie per le quali il
Piano Faunistico-Venatorio 2001-2006 prevedeva la reintroduzione.
L’art. 1 della L. 157/92 e l’art. 19 della L.R. 8/94 e succ. modd. attribuiscono, inoltre,
una notevole importanza alle Oasi come istituti adatti (assieme ad altre forme

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 41
di protezione) per la creazione di reti di ambiti protetti lungo le principali rotte di
migrazione dell’avifauna.
Attualmente sono presenti nella Provincia di Rimini due Oasi di Protezione della
fauna: l’Oasi del fiume Conca e l’Oasi di Torriana-Montebello. La distribuzione sul
territorio è pienamente funzionale alle finalità di tali Istituti faunistici in quanto le
oasi esistenti occupano due habitat caratteristici e pressoché unici nel territorio
provinciale.
Nelle pagine seguenti vengono descritte dettagliatamente le Oasi presenti nel
territorio provinciale.
FIG. 5
Cartografia degli
Istituti faunistici,
aree protette e
aree Rete Natura
2000 (situazione
al 31/12/2007)
A – Torriana-Montebello
B – Fiume Conca
1 – Santarcangelo
2 – Verucchio
3 – San Martino in XX
4 – Covignano
5 – Coriano-San Clemente
6 – Saludecio
a – La Volpe
b – Montespino
Siti di Importanza Comunitaria
Confini comunali
Fondi sottratti all’attività venatoria
Oasi
Aziende Turistico-Venatorie
Area Urbana Costiera
Fondi chiusi
Riserva Naturale Onferno
Zone di Ripopolamento e Cattura
Zone di Rispetto A.T.C. 2007
1
4
2
3
A
5
B
a
6
b
0 1.250 2.500 5.000
Metri

42 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Oasi di Protezione “FIUME CONCA”
FIG. 6
Oasi Conca:
cartografia
ed uso del suolo
Oasi
Acque pubbliche
SUPERFICIE AGRO-SILVO-PASTORALE OASI CONCA
Alvei di fiumi con vegetazione scarsa
Alvei di fiumi con vegetazione abb.
Bacini artificiali
Frutteti
Oliveti
Pioppeti
Vigneti
Prati stabili
Seminativi in aree irrigue
Seminativi in aree non irrigue
Vegetazione arbustiva con alberi sparsi
Aree adibite alla balneazione
Colture agrarie con elementi naturali
Sistemi colturali complessi
Ultimo atto di conferma
e/o revisione e/o istituzione
Sup. totale
S.A.S.P.
Comuni interessati
Principali caratteristiche
faunistiche
Delibera Consiglio Provinciale n. 101 del 17/12/1998
Ha 702,63
Ha 501,68
S. Giovanni in Marignano, Cattolica, Misano Adriatico, San Clemente, Morciano
Area fluviale importante sotto il profilo ornitologico. Sito di riproduzione per
numerose specie di uccelli acquatici o comunque legati ad ambiti umidi e rivieraschi.
Importante punto di confluenza di linee di migrazione che si svolgono sia
lungo il litorale, sia lungo la valle del Conca.
L’Oasi è stata istituita con Deliberazione del Comitato Circondariale di Rimini n.
89 del 05/10/1991 e non ha mai subìto variazione dei confini. Il territorio dell’Oasi è
occupato per buona parte da una zona umida artificiale creata dallo sbarramento del
torrente Conca per fini di approvvigionamento idrico.
È collocata nella parte terminale del corso d’acqua nei pressi della costa ed è stata

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 43
istituita per l’importanza che riveste per numerose specie di uccelli degli ambienti
acquatici ai fini della nidificazione e della sosta durante le migrazioni.
La vegetazione presente è prevalentemente costituita da boschi ripariali di pioppo
e di salice.
In termini di potenzialità media per specie di interesse faunistico venatorio, l’Oasi
del Conca risultata avere buone potenzialità per il Fagiano tanto che in alcuni anni si
è dovuto intervenire con catture ai fini di riequilibrarne la popolazione (vedi dati nel
capitolo 2.2.2, Tab. 35).
Nel precedente P.F.V.P. relativamente all’Oasi del Conca era genericamente prevista
la realizzazione di interventi che avessero come finalità il mantenimento e l’incremento
delle specie di interesse e tutela, il miglioramento e il ripristino di condizioni
ambientali favorevoli, il monitoraggio costante delle popolazioni che si desiderano
tutelare e la promozione di attività scientifiche e didattiche indirizzate alla conoscenza
della biologia e della dinamica delle popolazioni di specie di interesse conservazionistico.
Si prevedeva inoltre un impulso all’azione di vigilanza.
Per attuare questi obiettivi gestionali, nel quinquennio di valenza del precedente
P.F.V.P. sono stati realizzati direttamente dall’Ufficio Tutela Faunistica i seguenti
interventi:
• censimenti annuali I.W.C. degli uccelli acquatici i cui risultati sono riportati nel capitolo
2.2.2, Tab. 67;
• 2 interventi per il mantenimento acqua realizzati nell’ambito della L.R. 11/93 sulla
pesca acque interne e volti a mantenere più a lungo l’acqua in porzioni del bacino;
• rimboschimento di 0,6 ettari con fasce arbustive realizzato direttamente dall’Ufficio
Tutela Faunistica e Forestazione nell’ambito della L.R. 30/81;
• realizzazione di un Osservatorio per uccelli acquatici finanziato dall’Assessorato
Ambiente della Provincia e gestito dalla locale sezione del W.W.F.;
• schermature lungo i percorsi di bird watching realizzati dal W.W.F.;
• rimboschimento di 11 ha con essenze autoctone realizzato direttamente dall’Ufficio
Tutela Faunistica e Forestazione nell’ambito della L.R. 30/81;
• rimozione discarica abusiva di Eternit in collaborazione con il Comune di Misano;
• intervento di ripristino ambientale di circa 2 ettari (realizzazione di un sistema di
siepi con essenze autoctone ed inerbimento di 2 ha con essenze pabulari per Lepri
e Fasianidi) realizzato direttamente dall’Ufficio Tutela Faunistica e Forestazione
con finanziamento provinciale;
• realizzazione di interventi ambientali in aziende agricole (realizzazione e mantenimento
di prati polifiti – vedi apposito capitolo su interventi ambientali).
Per quanto riguarda l’azione di vigilanza nel 2002 è stato istituito il Corpo di Polizia
Provinciale al cui comandante spetta il ruolo di coordinatore anche della vigilanza venatoria;
in questo ambito pertanto è stato costituito un gruppo operativo incaricato
della vigilanza volontaria all’interno dell’Oasi del Conca.
Le problematiche gestionali che si sono evidenziate sempre nel periodo considerato
sono legate soprattutto allo svuotamento periodico del bacino e alla limitata
larghezza dei confini rispetto all’alveo fluviale ed al bacino lacustre.
Lo svuotamento periodico del bacino (dal mese di novembre al mese di aprile)
comporta la scomparsa dell’habitat più pregiato e ha ripercussioni sulla sosta dei
migratori, anche se non inibisce la nidificazione. La richiesta di limitare il periodo di
prosciugamento o di mantenere almeno un minimo di acqua nel bacino al momento
non può essere accolta dell’Ente gestore per problemi idraulici. La limitata larghezza
dei confini, in particolare rispetto all’alveo fluviale comporta una notevole difficoltà
di controllo ed una bassa protezione per la fauna che troppo facilmente tende ad
uscire dai confini.
Oasi di Protezione “FIUME CONCA”

44 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Oasi di Protezione “TORRIANA-MONTEBELLO”
FIG. 7
Oasi
Torriana-Montebello:
cartografia
ed uso del suolo
Oasi
Acque pubbliche
SUPERFICIE AGRO-SILVO-PASTORALE OASI TORRIANA-MONTEBELLO
Alvei di fiumi con vegetazione scarsa
Prati stabili
Alvei di fiumi con vegetazione abbondante Seminativi semplici
Boschi di conifere
Seminativi in aree non irrigue
Boschi misti di conifere e latifoglie
Aree con rimboschimenti recenti
Boschi a prevalenza di querce e carpini
Aree con vegetazione arbustiva e/o erbacea con alberi sparsi
Aree calanchive
Sistemi colturali e particellari complessi
Ultimo atto di conferma
e/o revisione e/o istituzione
Sup. totale
S.A.S.P.
Comuni interessati
Principali caratteristiche
faunistiche
Delibera Consiglio Provinciale n. 16 del 15/04/1999
Ha 884,63
Ha 875,71
Torriana
Area di media collina caratterizzata da una buona diversità faunistica sottolineata
dalla presenza di specie animali di notevole valore conservativo quali l’Albanella
minore, nidificante, l’Istrice ed il Capriolo che avrebbero potuto subire in
maniera irreparabile gli effetti perturbativi derivanti dall’esercizio venatorio.
L’Oasi è stata istituita con Deliberazione dell’Ufficio di Presidenza n. 1007 del
14/12/1993 e non ha praticamente mai subìto variazione di confini. L’Oasi è quasi interamente
compresa all’interno del S.I.C. “Torriana-Montebello e Fiume Marecchia” IT
4090002 della sup. totale di 2.232 ha (solo una piccola porzione situata nella propaggine
nord occidentale – dove peraltro è prevista l’apertura di una discarica – risulta
non interna al S.I.C.). Il paesaggio dell’Oasi, tipicamente collinare, è caratterizzato
dalla presenza di rupi calcaree e calanchi. La vegetazione è formata da boschi misti

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 45
di caducifolie mesofile e boschi xerofili sui versanti più assolati. Estesi e ben differenziati
sono i cespuglieti. Il grado di antropizzazione è bassissimo, all’interno dell’Oasi è
presente il solo piccolo borgo di Montebello di origine medievale ed alcune aziende
agricole isolate basate su colture tradizionali ed estensive. All’interno del territorio è
inoltre presente uno specchio d’acqua di origine artificiale che riveste una certa importanza
dal punto di vista ornitologico quale luogo di sosta delle specie acquatiche
durante il passo migratorio.
La fauna è quella tipica della collina ed annovera numerose specie di interesse
naturalistico, sia tra gli uccelli sia tra i mammiferi.
Gli effetti positivi derivati dalla protezione accordata al luogo ormai da 15 anni,
sono riscontrabili in particolare nella presenza di uccelli rapaci nidificanti [il Nibbio
bruno (Milvus migrans), lo Sparviere (Accipiter nisus) e l’Albanella minore (Cyrcus pygargus)],
nell’ottimo stato della popolazione di Istrice (Hystrix cristata) e nell’elevata
densità, raggiunta negli ultimi anni, dalla popolazione di Capriolo (Capreolus capreolus).
Inoltre è ormai ben insediata una interessante popolazione di Pernice rossa derivante
dall’attività di ripopolamento realizzata nel precedente quinquennio sulla base di
quanto previsto dal precedente Piano Faunistico.
In termini di potenzialità media per specie di interesse faunistico-venatorio, l’Oasi
di Torriana è risultata molto adatta per Capriolo, Cinghiale, Pernice rossa e Fagiano.
Nel precedente P.F.V.P. relativamente all’Oasi di Torriana-Montebello era genericamente
prevista la realizzazione di interventi che avessero come finalità il mantenimento
e l’incremento delle specie di interesse e tutela, il miglioramento e il ripristino
di condizioni ambientali favorevoli, il monitoraggio costante delle popolazioni che si
desiderano tutelare e la promozione di attività scientifiche e didattiche indirizzate
alla conoscenza della biologia e della dinamica delle popolazioni di specie di interesse
conservazionistico. Inoltre veniva prevista la generica possibilità di interventi di controllo
in particolare sul Cinghiale.
Per attuare questi obiettivi gestionali, nel quinquennio di valenza del precedente P.F.V.P.
sono stati realizzati direttamente dall’Ufficio Tutela Faunistica, i seguenti interventi:
• censimenti annuali I.W.C. degli uccelli acquatici i cui risultati sono riportati nel capitolo
2.2.2, Tab. 67;
• intervento di miglioramento boschivo di circa 10 ettari (conversione ad alto
fusto ed incremento presenza di latifoglie in pineta coetanea) realizzato in collaborazione
con la Comunità Montana e finanziato tramite il P.R.S.R., Asse 2,
Misura I, azione 2;
• realizzazione di interventi ambientali in aziende agricole (realizzazione e mantenimento
di prati polifiti in sostituzione di colture cerealicole – vedi apposito capitolo
su interventi ambientali);
• attuazione di piani di controllo al Cinghiale (vedi apposito capitolo sui piani di
controllo);
• monitoraggio annuale dei Caprioli, dei Cinghiali, delle Pernici, delle Lepri e dei Fagiani.
Per quanto riguarda l’azione di vigilanza anche per questo istituto è stato costituito
un gruppo operativo di vigilanza volontaria.
Le problematiche gestionali che si sono evidenziate nel periodo considerato sono
relative soprattutto al controllo del Cinghiale ed al bracconaggio.
L’Oasi rappresenta un habitat ottimale per il Cinghiale ed il Capriolo e la posizione
geografica stessa ne fa d’altra parte un serbatoio di Ungulati per le aree confinanti
collocate, dal punto di vista amministrativo, in Provincia di Forlì-Cesena ed in Provincia
di Pesaro Urbino.
La presenza di alcune colture di pregio sia all’interno (tartufaie coltivate) che nelle
aree limitrofe (vigneti) comporta un alto rischio di danni qualora il Cinghiale sia lasciato
proliferare liberamente e non vengano adottati tutti gli accorgimenti previsti dalle normative
al fine di limitarne sensibilmente la presenza, compresa l’attuazione di adeguati
piani di abbattimento con tecniche a basso impatto ambientale nelle aree limitrofe.
Oasi di Protezione “TORRIANA-MONTEBELLO”

46 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
2.1.3.b. Zone di Ripopolamento e Cattura
Le Zone di Ripopolamento e Cattura (Z.R.C.) sono Istituti definiti dall’art. 10
comma 8, lettera b) della L. 157/92 e disciplinati dall’art. 19, comma 2, della L.R. 8/94
e successive modifiche ed integrazioni, destinati ad incrementare la riproduzione naturale
delle specie selvatiche autoctone, a favorire la sosta e la riproduzione delle specie
migratorie, a determinare, mediante l’irradiamento naturale, il ripopolamento di
territori contigui ed infine a consentire la cattura delle specie cacciabili per immissioni
integrative negli A.T.C. o il reinserimento in altre zone di protezione.
I confini delle Zone di Ripopolamento e Cattura (Z.R.C.) provinciali presenti
attualmente nel territorio provinciale, sono stati rivisti e razionalizzati nel corso
del biennio 2006-2007, con le Delibere di G.P. n. 103 del 20/06/2006, n. 161 del
21/08/2007 e n. 162 del 21/08/2007.
Il nuovo assetto prevede sei Z.R.C. dislocate omogeneamente in tutto il territorio
per una superficie totale interessata di 4.258,32 ha ed una S.A.S.P. di 3.759,46 ha.
L’Ufficio Tutela Faunistica ha curato direttamente nel quinquennio passato la gestione
delle Z.R.C. tramite l’impiego operativo delle Guardie Giurate Venatorie Volontarie
appartenenti al coordinamento provinciale, e dei coadiutori e, per quanto
riguarda le catture, in collaborazione con l’A.T.C. RN1.
Nelle pagine seguenti sono descritte sinteticamente le singole Z.R.C.

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 47
Zone di ripopolamento e cattura
Acque pubbliche
SUPERFICIE AGRO-SILVO-PASTORALE Z.R.C COVIGNANO
Boschi a prevalenza di querce e carpini
Frutteti e frutti minori
Oliveti
Vigneti
Ultimo atto di conferma
e/o revisione e/o istituzione
Seminativi semplici
Seminativi in aree non irrigue
Aree con vegetazione arbustive e/o erbacee con alberi sparsi
Sistemi colturali e particellari complessi
Delibera G. P. n. 162 del 21/08/2007
FIG. 8
Z.R.C. Covignano:
cartografia
ed uso del suolo
Zona di Ripopolamento e Cattura “COVIGNANO”
Sup. totale
S.A.S.P.
Comuni interessati
Principali caratteristiche
faunistiche
Ha 586,78
Ha 435,76
Rimini
Specie in indirizzo: Fagiano. L’area presenta vocazionalità medio-alta per il Fagiano
e vocazionalità mediamente bassa o nulla per la Lepre e per la Starna.
L’estensione è idonea esclusivamente per il Fagiano. La razionalità della perimetrazione
appare valida. Il livello di antropizzazione è molto elevato (28% di
territorio antropizzato).
La superficie della Z.R.C. è rimasta inalterata dal 1997 fino al 2006; nel 2006 e nel
2007 con due successivi atti deliberativi è stato razionalizzato il confine occidentale
con un aumento di circa 100 ha di superficie totale rispetto all’estensione originale.
Nonostante l’ampliamento della superficie abbia incluso zone a minore urbanizzazione,
i risultati gestionali risentono comunque della reale difficoltà di realizzare una
corretta gestione faunistica a causa della comunque troppo elevata urbanizzazione e
del conseguente continuo disturbo antropico alla fauna.
Nella Zona negli ultimi anni, si sono comunque svolte attività di cattura
di Lepri e Fagiani. Le problematiche gestionali sono relative soprattutto all’elevata
antropizzazione dell’area, mentre il problema della razionalità dei confini è stato superato
con gli interventi di riperimetrazione sopra indicati.
Proprio per le caratteristiche antropiche e morfologiche non vengono effettuati
nell’area censimenti accurati, ma solo monitoraggi generici delle presenze di
fauna stanziale.
Tab. 23
Riepilogo catture
Z.R.C. Covignano
nel periodo 2003/07
anno
2003
2004
2005
2006
2007
TOTALE
MEDIA
FAGIANI
22
40
47
118
52
279
56
LEPRI
non eseguite
10,0
17,0
7,0
8,0
42,0
10,5

48 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Zona di Ripopolamento e Cattura “SALUDECIO”
FIG. 9
Z.R.C. Saludecio:
cartografia
ed uso del suolo
Zone di ripopolamento e cattura
Acque pubbliche
SUPERFICIE AGRO-SILVO-PASTORALE Z.R.C SALUDECIO
Boschi a prevalenza di querce e carpini Seminativi semplici
Frutteti
Seminativi irrigui
Oliveti
Vegetazione arbustiva con alberi sparsi
Vigneti
Sistemi complessi
Ultimo atto di conferma
e/o revisione e/o istituzione
Sup. totale
S.A.S.P.
Comuni interessati
Principali caratteristiche
faunistiche
Delibera G. P. n. 103 del 29/06/2006
Ha 852,20
Ha 814,99
Saludecio e, per minime porzioni, S. Giovanni in Marignano e Morciano
Specie in indirizzo: Lepre, Fagiano e Starna. L’area presenta vocazionalità elevata
per il Fagiano, la Lepre e la Starna. L’estensione è idonea per Fagiano e Lepre.
La razionalità della perimetrazione appare valida. Il livello di antropizzazione è
basso (4% di territorio antropizzato).
La Z.R.C. è stata istituita nel 2006 a seguito dell’apertura alla caccia di una Z.R.C.
contigua di pari superficie.
Catture: nell’area non sono state ancora effettuate catture. Nella limitrofa Z.R.C.
aperta alla caccia nel 2006 i risultati delle catture sono stati i seguenti:
• Lepri – n. 23 nel 2005, n. 7 nel 2004, n. 11 nel 2003, per una media di 13,6 capi/anno;
• Fagiani – n. 52 nel 2006, n. 16 nel 2005, n. 25 nel 2004, n. 6 nel 2003, per una
media di 23 capi/anno.
Gli insoddisfacenti risultati della produttività della precedente omonima Z.R.C.,
poi aperta, sono in gran parte attribuibili a fenomeni diffusi di bracconaggio, favoriti
dalla particolare viabilità che la caratterizzava.
Non si evidenziano particolari problemi gestionali.
Sin dalla data di istituzione, quale referente delle attività di gestione, è stato individuato
un membro del Consiglio dell’A.T.C. RN1.
Vengono effettuati regolari censimenti di Lepri (censimento notturno con fari su
percorso prestabilito), Fagiani (censimento primaverile al canto), Volpi (conta delle tane),
Corvidi (conta dei nidi) e Caprioli (censimento da punti di osservazione fissi).

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 49
Zone di ripopolamento e cattura
Acque pubbliche
SUPERFICIE AGRO-SILVO-PASTORALE Z.R.C CORIANO-SAN CLEMENTE
Frutteti e frutti minori
Prati stabili
Altre colture da legno
Oliveti
Vigneti
Ultimo atto di conferma
e/o revisione e/o istituzione
Sup. totale
S.A.S.P.
Comuni interessati
Principali caratteristiche
faunistiche
Seminativi semplici
Seminativi in aree non irrigue
Sistemi colturali e particellari complessi
FIG. 10
Z.R.C.
Coriano-San Clemente:
cartografia
ed uso del suolo
Delibera G. P. n. 103 del 20/06/2006
Ha 1.464,55
Ha 1.327,27
San Clemente, Coriano, Montecolombo
Specie in indirizzo: Fagiano, Lepre e Starna. L’area presenta vocazionalità medio
alta per il Fagiano e per la Starna, alta per la Lepre. L’estensione è idonea per
Fagiano Lepre e Starna. La razionalità della perimetrazione presenta alcune perplessità
nella zona occidentale il cui perimetro si presenta non proporzionato alla
superficie. Il livello di antropizzazione è modesto (9% di territorio antropizzato).
Zona di Ripopolamento e Cattura “CORIANO-SAN CLEMENTE”
La superficie della Z.R.C. è rimasta inalterata dal 1997 fino al 2006, anno in cui una
porzione di circa 400 ha nel versante sud è stata aperta alla caccia e una di superficie
equivalente è stata inglobata nella Z.R.C., ampliandone il confine nel lato occidentale.
Catture: nell’area storica sono state effettuate catture tutti gli anni mentre nella
porzione aggiunta non sono state ancora effettuate catture.
Vengono effettuati regolari censimenti di Lepri (censimento notturno con fari su
percorso prestabilito), Fagiani (censimento primaverile al canto), Volpi (conta delle
tane), Corvidi (conta dei nidi) e Caprioli (censimento da punti di osservazione fissi). A
fronte delI’ampia superficie, dell’alta vocazionalità della Z.R.C. per la Lepre e dei buoni
risultati dei censimenti primaverili si ritiene che i risultati di cattura siano quanto meno
non rispondenti alle aspettative. La sensibile differenza fornita dalla presenza primaverile
della specie con i dati delle catture e comunque delle densità presenti durante
questa attività, fa temere l’esistenza di fenomeni di bracconaggio notturno che si attiva
prevalentemente nel periodo estivo ed autunnale. Un’altra causa di questa differenza
è attribuibile agli effetti dei trattamenti (in particolare diserbi) effettuati sulle colture
da seme localizzate in particolare nella porzione orientale della Z.R.C. Altro elemento
che reca sicuro disturbo alla fauna e legato alla sempre maggiore urbanizzazione, è
l’elevata presenza di cani e di gatti liberi nel territorio.
Tab. 24
Riepilogo catture Z.R.C.
Coriano-San Clemente
nel periodo 2003/07
anno
2003
2004
2005
2006
2007
TOTALE
MEDIA
FAGIANI
148
125
188
150
102
713
143
LEPRI
96,0
44,0
34,0
46,0
38,0
258,0
51,6

50 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Zona di Ripopolamento e Cattura “VERUCCHIO”
FIG. 11
Z.R.C. Verucchio:
cartografia
ed uso del suolo
Ultimo atto di conferma
e/o revisione e/o istituzione
Sup. totale
S.A.S.P.
Comuni interessati
Principali caratteristiche
faunistiche
Zone di ripopolamento e cattura
SUPERFICIE AGRO-SILVO-PASTORALE Z.R.C VERUCCHIO
Boschi di querce e carpini
Frutteti
Oliveti
Pioppeti
Vigneti
Seminativi semplici
Seminativi irrigui
Rimboschimenti recenti
Vegetazione arbustiva
con alberi sparsi
Colture agrarie
con spazi naturali
Sistemi complessi
Delibera G. P. n. 103 del 20/06/2006
Ha 873,58
Ha 758,27
Rimini, Verucchio
Specie in indirizzo: Fagiano, Lepre, Starna e Pernice rossa. L’area presenta vocazionalità
nel complesso media per il Fagiano, medio elevata per la Lepre ed
esclusivamente nella porzione sud occidentale elevata per la Starna. Nell’area
si riscontra una presenza stabile di Pernice rossa con nuclei autosufficienti derivati
dai ripopolamenti effettuati secondo le indicazioni del Piano Faunistico
precedente. L’estensione è idonea per Fagiano e Lepre. La razionalità della
perimetrazione appare valida. Il livello di antropizzazione è medio (13% di territorio
antropizzato).
Tab. 25
Riepilogo catture Z.R.C.
Verucchio
nel periodo 2003/07
anno
2003
2004
2005
2006
2007
TOTALE
MEDIA
FAGIANI
32
2
73
57
30
194
39
LEPRI
16,0
16,0
42,0
12,0
33,0
119,0
23,8
La superficie della Z.R.C. è rimasta inalterata dal 1997 fino al 2001, anno in cui è
stata realizzata una prima variazione dei confini, quindi nel 2006 quando una porzione
di circa 300 ha nel versante occidentale è stata aperta alla caccia e una superficie equivalente
è stata inglobata nella Z.R.C. ampliandone il confine nel lato occidentale.
Catture: nell’area storica sono state effettuate catture tutti gli anni mentre nella porzione
aggiunta non sono state ancora effettuate catture.
Vengono effettuati regolari censimenti di Lepri (censimento notturno con fari su
percorso prestabilito), Fagiani (censimento primaverile al canto), pernici (censimento
primaverile al canto), Volpi (conta delle tane), Corvidi (conta dei nidi) e Caprioli (censimento
da punti di osservazione fissi).
I risultati evidenziati nella tabella qui a fianco denotano una produttività, riferita
in particolare alle catture di Fagiano e Lepre, non in linea con la vocazionalità ambientale
dell’area. Il disturbo arrecato alla fauna da animali vaganti (cani e gatti) ed
una consistente presenza di predatori, risulta essere il principale motivo della bassa
produttività della Z.R.C. Non si evidenziano fenomeni di bracconaggio.

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 51
Zone di ripopolamento e cattura
Acque pubbliche
SUPERFICIE AGRO-SILVO-PASTORALE Z.R.C SAN MARTINO IN XX
Frutteti e frutti minori
Oliveti
Vigneti
Ultimo atto di conferma
e/o revisione e/o istituzione
Sup. totale
S.A.S.P.
Comuni interessati
Principali caratteristiche
faunistiche
Seminativi semplici
Seminativi in aree non irrigue
Sistemi colturali e particellari complessi
Delibera G. P. n. 103 del 20/06/2006
Ha 221,51
Ha 189,09
FIG. 12
Z.R.C.
San Martino in XX:
cartografia
ed uso del suolo
Rimini
Specie in indirizzo: Fagiano, Lepre. L’area presenta vocazionalità media per il
Fagiano, medio alta per la Lepre, medio bassa per la Starna. L’estensione non
è idonea ad alcuna specie stanziale, ma i risultati faunistici fino ad oggi ottenuti
sono molto positivi. La razionalità della perimetrazione appare valida. Il livello di
antropizzazione è medio (15% di territorio antropizzato).
Zona di Ripopolamento e Cattura “SAN MARTINO IN XX”
La superficie è inalterata dal 2001.
Catture: tutti gli anni viene autorizzata una operazione di cattura sia per le Lepri
Tab. 26
Riepilogo catture Z.R.C.
che per i Fagiani.
San Martino in XX
Non si evidenziano particolari problemi gestionali.
nel periodo 2003/07
Vengono effettuati regolari censimenti di Lepri (censimento notturno con fari su
percorso prestabilito), Fagiani (censimento primaverile al canto), Volpi (conta delle
tane), Corvidi (conta dei nidi) e Caprioli (censimento da punti di osservazione fissi).
anno
2003
FAGIANI LEPRI
non eseguite
2004
2005
2006
2007
TOTALE
MEDIA
4
24
28
14
10
9
26
13
55
14

52 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Zona di Ripopolamento e Cattura “SANTARCANGELO”
FIG. 13
Z.R.C. Santarcangelo:
cartografia
ed uso del suolo
Ultimo atto di conferma
e/o revisione e/o istituzione
Zone di ripopolamento e cattura
Acque pubbliche
SUPERFICIE AGRO-SILVO-PASTORALE Z.R.C SANTARCANGELO
Frutteti e frutti minori
Seminativi semplici
Altre colture da legno
Oliveti
Vigneti
Prati stabili
Delibera G. P. n. 161 del 21/08/2007
Seminativi in aree non irrigue
Colture orticole in pieno campo e in serra
Aree con vegetazione arbustiva e/o arborea con alberi sparsi
Sistemi colturali e particellari complessi
Sup. totale
S.A.S.P.
Comuni interessati
Principali caratteristiche
faunistiche
Ha 259,70
Ha 226,67
Santarcangelo di Romagna
Specie in indirizzo: Fagiano, Lepre. L’area presenta vocazionalità medio bassa
per il Fagiano, bassa per la Lepre, media per la Starna esclusivamente nella
porzione orientale. L’estensione non è idonea ad alcuna specie stanziale. La
razionalità della perimetrazione appare valida. Il livello di antropizzazione è
medio (15% di territorio antropizzato).
Catture: non sono ancora state eseguite catture.
Non si evidenziano particolari problemi gestionali.
Vengono effettuati regolari censimenti di Lepri (censimento notturno con fari su
percorso prestabilito), Fagiani (censimento primaverile al canto), Volpi (conta delle
tane), Corvidi (conta dei nidi) e Caprioli (censimento da punti di osservazione fissi).

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 53
2.1.3.c. Strutture a gestione privata
Fanno parte di questi ambiti le Aziende Faunistico-Venatorie (A.F.V.), le Aziende
Agri-Turistico-Venatorie (A.T.V.), le Zone di Addestramento Cani, i Campi per l’Addestramento
Cani e i Centri Privati di Riproduzione della Fauna.
• Aziende Faunistico-Venatorie
I criteri di omogeneità e congruenza per la pianificazione faunistico-venatoria dell’I.N.F.S.,
indicano per le Aziende Faunistico-Venatorie (A.F.V.) finalità di riproduzione
naturale e di incremento numerico delle popolazioni di fauna selvatica che trovano
habitat adatto nei loro territori.
Tali obiettivi sono perseguiti attraverso la conservazione e il ripristino delle caratteristiche
naturali degli habitat.
Il prelievo venatorio non deve essere assolutamente di tipo consumistico ma deve
essere oculatamente programmato.
L’incremento numerico delle densità delle specie in indirizzo è il principale obiettivo
delle A.F.V. e deve essere perseguito con metodi basati sulla conservazione e sul
miglioramento degli habitat e non sulle pratiche di immissione utilizzate come metodi
ordinari di gestione.
Sul territorio provinciale non esistono attualmente Aziende Faunistico-Venatorie.
• Aziende Agri-Turistico-Venatorie
Le Aziende di questa tipologia prevedono l’attuazione di una caccia prettamente
“consumistica” alimentata da continue immissioni di capi di allevamento.
Nella Provincia di Rimini esistono attualmente due Aziende Agri-Turistico-Venatorie
denominate “A.T.V. La Volpe” e “A.T.V. Montespino”.
A.T.V. La Volpe
Si estende esclusivamente nel Comune di Gemmano con una superficie totale di
679,19 ha ed una S.A.S.P. di 676,48 ha.
L’area presenterebbe una vocazionalità alta per Fagiano e Lepre, medio alta per
Starna; per buona parte l’area è vocata per la Pernice rossa.
A.T.V. Montespino
Si estende sul territorio dei Comuni di Mondaino e di Saludecio (meno di 2 ha
ricadono nel Comune di Montefiore Conca) con una superficie totale di 392,80 ha
ed una S.A.S.P. di 390,33 ha.
L’area presenta una vocazionalità medio alta per la Starna ed alta per il Fagiano e
la Lepre; solo parzialmente l’area risulta vocata per la Pernice rossa.
• Altri Centri Territoriali di iniziativa privata: Zone e Campi per l’Addestramento
e le Gare di Cani e Centri Privati per la Riproduzione della Fauna Selvatica
Nel territorio provinciale non sono presenti attualmente istituti quali Zone per
l’Addestramento dei Cani e Centri Privati per la Produzione della Fauna Selvatica.
Sono invece attivi n. 5 Campi Addestramento Cani classificabili tra quelli di cui
all’art. 45, comma 1, lettera b) della L.R. 8/94 “campi di estensione non superiore a 40
ettari, per l’addestramento e l’allenamento dei cani; in cui vengono annualmente autorizzati
campi gara (oltre ai campi presenti all’interno delle due A.T.V.)”.
2.1.3.d. Ambiti Territoriali di Caccia
Gli Ambiti Territoriali di Caccia (A.T.C.) rappresentano il principale Istituto di gestione
faunistico-venatoria previsto per il territorio dalla Legge 157/92, non sottoposto
a regime di protezione o a forme di gestione privata.
Sulla base di quanto previsto dalla legislazione nazionale e regionale in materia

54 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
e sulla base di quanto indicato dai criteri di omogeneità e congruenza per la pianificazione
faunistico-venatoria dell’I.N.F.S., gli A.T.C. devono assicurare una gestione
programmata degli interventi faunistici e dell’attività venatoria.
Compiti degli A.T.C., da attuarsi tramite programma annuale di attività, sono:
a) la ricognizione delle risorse ambientali, delle presenze faunistiche e dei prelievi
venatori programmati;
b) l’incremento delle popolazioni animali selvatiche;
c) le attività necessarie ad evitare danni effettivi alle produzioni agricole;
d) le azioni di programmazione e di eventuale limitazione del prelievo venatorio per
forme di caccia specifiche.
Il raggiungimento di tali obiettivi è in relazione con le adeguate dimensioni e con
una razionale gestione più che con un’accurata individuazione dei confini su basi di idoneità
faunistica. Infatti, la successione logico-temporale prevista dalla L. 157/92 (art. 10,
c. 6) e le indicazioni del documento orientativo per la pianificazione faunistico-venatoria
dell’I.N.F.S., prevedono che a detti istituti sia destinato il territorio residuo dopo
l’individuazione degli Istituti di Protezione faunistica e di gestione privata della caccia.
Tale impostazione è confermata anche dalla L.R. 8/94 e succ. modd. e ii. che,
all’art. 30, prevede che la perimetrazione degli A.T.C. sia effettuata successivamente
(entro 30 giorni) all’approvazione dei piani faunistico-venatori.
In Provincia di Rimini è presente un solo A.T.C. denominato RN1 con una superficie
totale di 41.181,42 ha ed una S.A.S.P. di 34.822,92 ha. L’A.T.C. RN1, al 2007, ha istituito nel
territorio 25 Zone di Rispetto di cui alla L.R. 8/94, art. 22 bis, localizzati in maniera omogenea
nel territorio per una superficie totale di 3.153,77 ha e una S.A.S.P. di 2.764,65 ha
(di cui 2.428,66 ha per una S.A.S.P. di 2.093,13 ha totalmente vietati all’attività venatoria).
Tale politica di gestione ha certamente contribuito, insieme ad un crescente investimento
in miglioramenti ambientali (colture a perdere, ritardate arature, punti
di abbeveraggio, ecc.) e ad un incremento del coinvolgimento del volontariato nelle
attività di gestione, al notevole miglioramento delle presenze faunistiche registrato
nel territorio provinciale.
2.1.3.e Siti di Importanza Comunitaria
• Riferimenti legislativi e finalità dei S.I.C.
La definizione di “Sito di Importanza Comunitaria” (S.I.C.) è descritta nel D.P.R.
n. 357/97. Il decreto, che regolamenta l’attuazione della direttiva 92/43 CEE (Direttiva
habitat) relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e
della flora e della fauna selvatiche, definisce S.I.C. (art. 2, comma 3) un sito che,
nella o nelle regioni biogeografiche cui appartiene, contribuisce in modo significativo
a mantenere o a ripristinare un tipo di habitat naturale o di una specie (allegati
A e B del medesimo regolamento) in uno stato di conservazione soddisfacente
tale che possa contribuire in modo significativo alla definizione della rete ecologica
Natura 2000, al fine di mantenere la diversità biologica nella regione biogeografica
di appartenenza.
Come indicato negli indirizzi regionali per la pianificazione faunistico-venatoria
provinciale, il decreto citato prevede che nella programmazione territoriale si debba
tener conto della valenza naturalistica dei S.I.C. e che i piani di settore , come il P.F.V.P.,
contenga una relazione documentata per individuare e valutare i principali effetti che
il piano può avere sui Siti di Importanza Comunitaria.
• S.I.C. esistenti nel Riminese
Il Decreto del Ministero dell’Ambiente del 3 aprile 2000, pubblicato sulla G.U. del

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 55
22 aprile 2000, nell’allegato B riporta l’elenco dei S.I.C. proposti ai sensi della direttiva
92/43 CEE. Per quanto riguarda il territorio riminese sono elencati i seguenti siti:
1) IT 4090001 “Onferno” – superficie 277 ha;
2) IT 4090002 “Torriana-Montebello e Fiume Marecchia” – superficie 2.413 ha.
• S.I.C. IT4090001 “Onferno”
Si tratta di un’area collinare situata nella valle del Conca, ai confini con il Montefeltro.
Il paesaggio è caratterizzato dalla presenza di affioramenti di gesso selenitico,
pareti arenacee ed aspri calanchi. Il S.I.C. tutela un complesso carsico di notevole
interesse e un ambito epigeo ricco di valenze naturalistiche.
La grotta originatasi per l’elevata solubilità del gesso, ospita una importantissima
colonia di Chirotteri composta da 7 specie e da circa 3.000 esemplari. Si tratta di una
delle colonie più importanti della Regione ed una delle più importanti d’Italia. La fauna
dell’ambiente epigeo è ricca e diversificata. Sono state censite 14 specie tra Anfibi
e Rettili, 47 specie di uccelli nidificanti e 22 specie di mammiferi.
Tra gli anfibi risulta di particolare importanza naturalistica la presenza della Rana
agile (Rana dalmatina) e dell’Ululone dal Ventre giallo (Bobina pachypus). Tra gli uccelli
è considerevole, sotto il profilo conservazionistico, la comunità di passeriformi degli
ambienti ad arbusteto e la presenza di rapaci diurni rari e localizzati come l’Albanella
minore (Circus pygargus) e il Lodolaio (Falco subbuteo). Tra i mammiferi risulta
di un certo rilievo la presenza dell’Istrice (Hystrix cristata) e del Capriolo (Capreolus
capreolus).
Per una trattazione esaustiva degli aspetti geologici, vegetazionali e faunistici si
rimanda a Casini (1993).
Considerazioni
Il sito di Onferno è stato tutelato per interessamento dell’Amministrazione provinciale
dal 1992 con l’istituzione della Riserva Naturale Orientata. L’Istituto garantisce ottimamente
la tutela del luogo e dei popolamenti animali.
La contiguità al S.I.C. di una Azienda Agri-Turistico-Venatoria comporta la presenza
di una gestione consumistica della fauna selvatica ai confini del Sito stesso, in chiaro
contrasto con le finalità del S.I.C. e della R.N.O. di Onferno. In considerazione della
minima estensione del S.I.C., l’afflusso costante di piccola selvaggina (Fagiani, Pernici,
Starne, ecc.) proveniente dall’A.T.V. al sito ed il disturbo dell’attività venatoria così gestita
risultano abbastanza forti. Risulta opportuna una gestione dell’attività venatoria
nell’area limitrofa al Sito con modalità a basso impatto ambientale, ad esempio con la
trasformazione dell’A.T.V. in Azienda Faunistico-Venatoria, ecc.
• S.I.C. IT 4090002 “Torriana-Montebello e Fiume Marecchia”
L’area comprende il territorio collinare della parte più occidentale della Provincia,
in sinistra orografica al Marecchia, e un esteso tratto del fiume compreso tra Ponte
Verucchio e San Martino dei Mulini. L’area collinare si incunea, verso ovest, tra la
Provincia di Forlì-Cesena (nord) e la Provincia di Pesaro-Urbino (sud) mentre la sua
propaggine fluviale si estende, in direzione sud-ovest/nord-est, fino all’abitato di San
Martino dei Mulini.
Il S.I.C. individuato è sicuramente una delle aree più importanti dell’intero territorio
provinciale, sotto il profilo naturalistico e paesaggistico.
La porzione collinare del sito ricade per 884 ha all’interno dell’Oasi di Protezione
faunistica di Torriana e Montebello.
Il paesaggio è caratterizzato dalla presenza di rupi calcaree e calanchi. La vegetazione
è formata da boschi misti di caducifolie mesofile e boschi xerofili sui versanti più assolati.
La componente arborea è inframmezzata da cespuglieti, estesi e ben strutturati.
La fauna è quella tipica della collina ed annovera numerose specie di interesse

56 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
naturalistico, sia tra gli uccelli sia tra i mammiferi.
Tra gli effetti positivi derivati dalla protezione accordata al luogo desideriamo segnalare,
tra gli uccelli rapaci, la nidificazione del Nibbio bruno (Milvus migrans), dello
Sparviere (Accipiter nisus) e dell’Albanella minore (Cyrcus pygargus), e tra i mammiferi
l’ottimo stato della popolazione di Istrice (Hystrix cristata) e la cospicua densità, raggiunta
negli ultimi anni, dal Capriolo (Capreolus capreolus). Tra quelli negativi il proliferare
della popolazione di Cinghiale che arreca notevoli danni all’ambiente ed alle
coltivazioni agricole sia all’interno che all’esterno dell’ambito di protezione.
Per una trattazione esaustiva degli aspetti geologici, vegetazionali e faunistici si
rimanda a Santolini (1991).
I rimanenti 1.529 ha del S.I.C. comprendono altro territorio collinare di tipologia
non dissimile da quella tutelata dall’Oasi ma a maggiore urbanizzazione e circa 750 ha
di alveo fluviale compreso tra Ponte Verucchio e ponte di San Martino dei Mulini.
Il paesaggio fluviale è caratterizzato da un alveo molto ampio (conoide del Marecchia),
disseminato da stagni artificiali (spesso gestiti con finalità venatoria) e da alcuni
ampi bacini (ex cave). La vegetazione è costituita da estesi cespuglieti a Salix sp. e da
boschi igrofili a Salix e Populus anche di una certa consistenza.
La fauna è quella tipica degli ambiti fluviali ed annovera presenze di interesse
naturalistico, soprattutto fra gli uccelli delle zone umide che sono presenti con una
numerosa comunità di specie nidificanti e un buon numero di specie migratrici e
svernanti. L’area è senza dubbio la più importante zona di interesse faunistico e
naturalistico del Riminese.
Considerazioni
Dei 2.413 ha del S.I.C., 884 ha sono occupati dall’Oasi di Protezione di Torriana-Montebello
che garantisce la tutela della parte più rilevante e valida del comprensorio collinare
compreso nel Sito e dei suoi popolamenti biologici. La restante superficie, 779 ha di
ambiente collinare e 750 ha di alveo fluviale, è inserita nel territorio gestito dall’Ambito
Territoriale di Caccia RN1.
Il rilevante valore paesaggistico e conservazionistico della porzione fluviale del S.I.C., oltre
che da altre attività che in essa insistono (attività ricreativo-sportive che si svolgono
nel parco comunale di Verucchio, lungo il percorso storico-naturalistico, nell’impianto
sportivo Golf Verucchio e nel piccolo campo di decollo per deltaplani) o ad essa limitrofe
(attività produttive nella zona industriale artigianale di Torriana e nella fabbrica cementi
di Poggio Berni), può essere negativamente influenzato anche dall’attività venatoria
che sul Marecchia si svolge in forma vagante e/o da appostamento fisso o temporaneo.
In particolare, se la caccia da appostamento fisso, compensa la propria incidenza
negativa tramite il mantenimento dei vari laghetti, lo stesso non può dirsi per la caccia
vagante con l’uso del cane.
Considerati i risultati dei censimenti invernali degli uccelli acquatici, le informazioni provenienti
da osservazioni personali e da esperti locali relative al periodo riproduttivo, e
preso atto delle scarse informazioni esistenti per quanto riguarda il flusso migratorio,
è realistico affermare, in attesa di indagini più approfondite, che il valore faunistico del
Sito è più elevato in periodo primaverile-estivo quando l’avifauna acquatica utilizza gli
stagni, i boschi igrofili e le ex cave per la nidificazione.
A ciò va aggiunto che gran parte degli stagni presenti in alveo sono di origine artificiale
e che la regimazione idrica degli stessi avviene per fini venatori.
In sostanza, fino ad oggi, la gestione venatoria degli stagni ha rappresentato un fattore
determinante per incrementare la disponibilità di ambiente adatto per la nidificazione
dell’avifauna acquatica.
La concessione degli appostamenti fissi deve prevedere l’obbligo per il concessionario di
mantenere adatti livelli idrici negli stagni, compatibilmente con la disponibilità idrica, possibilmente
fino alla fine della stagione riproduttiva.
È evidente che, ai fini della preservazione degli habitat del Sito, occorre una gestione
ambientale complessiva che tenda a minimizzare l’impatto di tutte le attività che presentano
influenze negative.

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 57
2.1.4. Danni, prevenzione,
attività di controllo, interventi ambientali
2.1.4.a. Entità dei danni arrecati da fauna selvatica
In base alla normativa vigente, spetta all’A.T.C. RN1 il risarcimento dei danni causati
da fauna cacciabile in territorio cacciabile, mentre spetta alla Provincia il risarcimento
dei danni causati da fauna protetta in tutto il territorio provinciale e da fauna cacciabile
nelle aree protette. La casistica dei danni rilevati in territorio provinciale nel periodo
2001-2007 risarciti dall’A.T.C. RN1 e dall’Amministrazione Provinciale, ripartiti per anno
e per “causa di danno”, è riportata nelle tabelle e nei grafici che seguono.
In merito a quanto esposto nella tabella 27 relativa ai danni risarciti dall’A.T.C.
RN1, è evidente come fino al 2006 sia stato preponderante il peso dei danni da Passeri,
Storni e Tortore rispetto al totale. Nel 2007 si nota un deciso cambiamento in
quanto i danni da Storno e Passero sono passati alla esclusiva competenza provinciale,
mentre sono decisamente aumentati i danni da Cinghiale e Fagiano (conseguenza anche
di una aumentata presenza nel territorio). Per la prima volta nel 2007 sono stati
risarciti danni da Corvidi, mentre hanno subìto un deciso calo i danni da Tortora.
Una considerazione interessante si evidenzia dall’analisi del grafico 6, relativo all’importo
totale risarcito annualmente dall’A.T.C. RN1: dopo gli elevati valori del 2001 e
del 2002, l’importo del totale dei danni risarciti dall’A.T.C. RN1 nel periodo 2003-2006
si attesta sulla cifra di circa 8.500,00 euro nonostante la documentata maggiore presenza
di fauna selvatica stanziale nel territorio, con particolare riferimento a Cinghiali,
Fagiani e Lepri (questo anche grazie alla maggiore attività di prevenzione attuata).
Nel 2007 si è registrato un aumento di circa il 10% del totale dell’importo del risarcimento
danni agli agricoltori rispetto al 2006, da imputarsi soprattutto a Cinghiali,
Fagiani e Corvidi, non completamente compensato dall’azzeramento dei danni da
Storni e Passeri (il risarcimento relativo a quest’ultimi è di competenza esclusivamente
provinciale dal giugno 2006).
Dai dati riportati nella tabella 28 si evidenzia come i danni si concentrino nella
porzione centrale della Provincia (Comuni di Rimini e di Coriano). Tali Comuni
presentano, infatti, un’alta concentrazione di vigneti (danneggiati in prevalenza da
Storni e Fagiani) e una buona presenza di seminativi (cereali e girasole in particolare)
danneggiati da Tortore e Passeri. I danni da Cinghiale sono localizzati invece nei
Comuni dove si pratica tale forma di caccia (parte collinare della Val Conca e del
Comune di Torriana).
Tab. 27 – Danni da fauna selvatica (in euro) risarciti dall’A.T.C. RN1 nel periodo 2001-2007
suddivisi per anno e specie causa di danno
SPECIE 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 TOTALI
Cinghiali
1.680,00
162,75
1.169,00
200,00
0,00
670,00
3.600,00
7.481,75
Fagiani
873,34
200,00
438,00
300,00
233,33
1.049,99
2.045,00
5.139,66
Lepri
788,34
1.059,75
471,50
1.252,50
800,00
1.857,50
240,00
6.469,59
Passeri
4.387,50
5.411,85
4.420,35
1.772,50
2.374,99
528,75
–
18.895,94
Storni
4.833,34
1.973,00
1.103,35
2.880,00
3.591,66
328,75
–
14.710,10
Tortore
2.667,50
1.868,00
970,80
1.965,00
1.849,99
4.406,35
2.945,00
16.672,64
Corvidi
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.095,00
1.095,00
TOTALI
15.230,02
10.675,35
8.573,00
8.370,00
8.849,97
8.841,34
9.925,00
70.464,68

58 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
GRAF. 6 – Totale annuale importo danni da fauna selvatica risarciti dall’A.T.C. RN1
nel periodo 2001-2007
16.000,00
EURO
14.000,00
12.000,00
10.000,00
8.000,00
6.000,00
4.000,00
2.000,00
0,00
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
ANNO
Tab. 28 – Danni da fauna selvatica (in euro) risarciti dall’A.T.C. RN1 nel periodo 2001-2007
suddivisi per Comune e specie causa di danno
COMUNI CINGHIALI FAGIANI LEPRI PASSERI STORNI TORTORE CORVIDI TOTALE
01. Bellaria-Igea Marina
0,00
480,00
50,00
672,50
260,00
0,00
0,00
1.462,50
02. Cattolica
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
03. Coriano
100,00
571,33
1.550,00
5.084,57
4.761,82
2.799,91
0,00
14.867,63
04. Gemmano
325,00
0,00
0,00
0,00
0,00
00,00
0,00
325,00
05. Misano Adriatico
0,00
0,00
0,00
305,42
327,22
557,22
430,00
1.619,86
06. Mondaino
580,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
580,00
07. Montecolombo
45,00
520,00
0,00
0,00
400,00
0,00
0,00
965,00
08. Montefiore
2.456,75
0,00
0,00
0,00
0,00
510,00
0,00
2.966,75
09. Montegridolfo
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
10. Montescudo
1.015,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.015,00
11. Morciano di Romagna
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
12. Poggio Berni
140,00
111,67
0,00
386,67
111,65
1.393,00
0,00
2.142,99
13. Riccione
0,00
0,00
0,00
505,95
0,00
0,00
0,00
505,95
14. Rimini
0,00
2.126,66
2.566,50
9.619,75
5.676,47
7.568,18
380,00
27.937,56
15. Saludecio
60,00
0,00
0,00
805,00
155,00
340,50
0,00
1.360,50
16. S. Clemente
900,00
0,00
240,00
0,00
0,00
435,00
150,00
1.725,00
17. S. Giovanni in Marignano
0,00
456,67
353,09
678,33
291,67
150,00
135,00
2.064,76
18. Santarcangelo
0,00
0,00
280,00
276,25
1.801,25
1.129,00
0,00
3.486,50
19. Torriana
1.860,00
0,00
0,00
0,00
375,00
690,00
0,00
2.925,00
20. Verucchio
0,00
873,33
1.430,00
561,50
550,00
1.099,83
0,00
4.514,66
TOTALI
7.481,75
5.139,66
6.469,59
18.895,94
14.710,08
16.672,64
1.095,00
70.464,66

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 59
Nel grafico 7 si può notare come l’incidenza percentuale sul totale dei danni
risarciti annualmente dall’A.T.C. RN1, relativa alle singole specie causa di danno alle
produzioni agricole, sia variata negli anni.
In particolare la bassa incidenza dei danni da Storno e Passero registrati nel 2006
è dovuta al fatto che a partire dal mese di giugno tali danni, su segnalazione della
Regione, sono stati presi in carico dalla Provincia in quanto causati da specie non cacciabili
se pure in regime di deroga. Interessante è l’aumento dell’incidenza dei danni
da Tortora registrato nel 2006, dovuto all’espansione della coltura del girasole nel
territorio provinciale.
Estremamente negativo appare il consistente aumento dei danni da Cinghiale registrato
nel 2007, dovuto all’allargamento della possibilità di caccia (creazione dei
distretti B e C oltre allo “storico” A) ed all’annata eccezionale dal punto di vista climatico
che ha portato ad una eccezionale proliferazione della specie.
Relativamente a quanto di competenza provinciale, in merito ai danni, i dati
sono riportati nelle tabelle 29 e 30.
I dati descritti nella tabella 29 evidenziano il preponderante peso dei danni
causati dai Fringillidi rispetto a tutti gli altri; notevole risulta il peso dei danni da
Storno ed interessante è anche la consistenza dei danni da Cinghiale (che fino al
2007 risultavano trascurabili in ambito A.T.C.), spiegabile con la presenza di una
notevole popolazione del suide all’interno dell’Oasi di Torriana.
Analizzando i dati riportati nella tabella 30, è evidente come i danni siano concentrati
quantitativamente nella parte centrale del territorio provinciale (Comune
di Rimini) e in tutta la fascia di pianura o primissima collina, a causa della notevole
presenza di colture “da seme” danneggiate dai Fringillidi.
Nella fascia di collina è inoltre forte la percentuale di danno causata a vigneti ed
oliveti dallo Storno.
Alta è anche l’incidenza dei danni da Cinghiale (su medicai e vigne in particolare)
GRAF. 7 – Suddivisione percentuale annuale dell’importo danni da fauna selvatica
risarciti dall’A.T.C. RN1 nel periodo 2001–2007
PERCENTUALE
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
ANNO
Cinghiali Fagiani Lepri Passeri Storni Tortore Corvidi

60 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 29 – Danni da fauna selvatica accertati dalla Provincia di Rimini nel periodo 2001-2007 (in euro)
SPECIE 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 TOTALI
Cinghiali
3.460,27
2.257,59
2.110,00
1.300,00
2.697,47
1.550,00
3.550,00
16.925,33
Caprioli
645,57
425,00
1.250,00
860,00
940,00
704,94
1.932,73
6.758,24
Fagiani
1.755,95
225,00
2.880,00
250,00
670,00
1.924,94
2.501,51
10.207,40
Istrici
38,74
–
490,00
270,00
427,47
604,94
2.275,88
4.107,03
Fringillidi
15.777,49
7.880,00
10.215,00
4.760,00
8.197,47
8.349,05
6.307,62
61.486,63
Lepri
–
–
50,00
1.750,00
–
327,47
2.831,59
4.959,06
Merli
103,29
–
–
–
–
–
–
103,29
Passeri
103,29
1.200,00
350,00
100,00
–
1.003,00
4.167,29
6.923,58
Storni
5.061,28
1.900,00
1.400,00
2.750,00
770,00
8.869,52
6.850,12
27.600,92
Tassi
38,73
–
–
–
–
–
384,27
423,00
Tortore
955,45
–
820,00
250,00
650,00
5.219,76
931,13
8.826,34
Gabbiani
–
–
–
–
670,00
–
–
670,00
Corvidi
–
–
–
–
–
–
807,15
807,15
Coniglio selvatico
–
–
–
–
–
–
333,44
333,44
Piccione di città
–
–
–
–
–
1.054,94
6.080,12
7.135,06
TOTALI
27.940,36
13.887,59
19.565,00
12.290,00
15.022,41
29.608,56
38.952,85
157.266,47
Tab. 30 – Danni da fauna selvatica accertati dalla Provincia di Rimini nel periodo 2001-2007
suddivisi per Comune e specie causa di danno (in euro)
COMUNI CINGHIALI CAPRIOLI FAGIANI ISTRICI FRINGILLIDI LEPRI MERLI PASSERI STORNI TORTORE TASSI GABBIANI PICCIONE CORVIDI CONIGLI TOTALE
DI CITTà
01. Bellaria-I. M.
0,00
0,00
297,47
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.256,68
977,47
0,00
670,00
0,00
0,00
0,00
3.201,62
02. Cattolica
0,00
0,00
12,22
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
12,23
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
24,45
03. Coriano
0,00
320,00
1.442,48
438,70
3.696,08
0,00
0,00
950,00
1.277,47
2.872,03
0,00
0,00
898,67
662,63
0,00
12.558,06
04. Gemmano
2.749,12
129,11
0,00
150,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
3.028,23
05. Misano A.
0,00
0,00
0,00
0,00
3.996,69
0,00
0,00
406,48
929,94
62,96
0,00
0,00
864,13
0,00
0,00
6.260,20
06. Mondaino
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
07. Montecolombo
0,00
300,00
67,64
0,00
1.016,46
0,00
0,00
263,98
563,98
0,00
0,00
0,00
67,63
0,01
0,00
2.279,70
08. Montefiore
0,00
485,00
110,00
0,00
354,94
110,00
0,00
375,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1.434,94
09. Montegridolfo
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
10. Montescudo
227,47
69,60
0,00
775,11
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
224,69
0,00
0,00
0,00
0,00
1.296,87
11. Morciano di R.
0,00
0,00
0,00
130,00
140,90
0,00
0,00
0,00
0,00
140,89
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
411,79
12. Poggio Berni
0,00
0,00
60,00
209,23
1.077,47
0,00
0,00
0,00
0,00
887,47
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2.234,17
13. Riccione
0,00
0,00
0,00
0,00
370,00
0,00
0,00
250,00
327,47
0,00
0,00
0,00
244,55
0,00
0,00
1.192,02
14. Rimini
0,00
377,47
277,47
365,54
34.561,56
327,47
103,29
1.637,68
12.468,89
1.054,94
198,31
0,00
3.813,27
0,00
253,60
55.439,49
15. Saludecio
0,00
0,00
120,00
783,51
830,21
0,00
0,00
20,44
2.260,38
100,00
0,00
0,00
0,00
64,67
0,00
4.179,21
16. S. Clemente
0,00
240,00
2.343,20
100,00
5.181,21
4.296,59
0,00
0,00
250,00
1.382,46
0,00
0,00
1.167,08
0,00
0,00
14.960,54
17. S. Giovanni in M.
0,00
0,00
5.218,69
0,00
3.568,01
0,00
0,00
1.509,10
4.801,63
187,40
0,00
0,00
106,46
106,45
0,00
15.497,74
18. Santarcangelo
127,47
795,00
0,00
327,47
5.040,33
0,00
0,00
1.410,90
1.176,92
877,47
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
9.755,56
19. Torriana
10.570,25
3.542,06
154,94
727,47
568,11
225,00
0,00
100,00
224,69
309,87
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
16.422,39
20. Verucchio
3.251,02
500,00
103,29
100,00
1.084,56
0,00
0,00
0,00
2.050,64
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
7.089,51

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 61
nei Comuni di Torriana e Verucchio a causa della presenza dell’Oasi di Protezione
naturale in cui è presente una forte popolazione del suide e nel Comune di Gemmano
per la presenza della Riserva Naturale Orientata di Onferno. In questi Comuni si
registrano, conseguentemente, anche danni da Capriolo (su giovani colture arboree
e su vigne) che in ogni modo sono stati sporadicamente rilevati anche in Comuni di
“pianura” quali Riccione e Santarcangelo
Dal grafico 8 si evidenzia come i danni da fauna selvatica subiscano fluttuazioni
anche sensibili nel corso degli anni e come negli ultimi anni la tendenza
sia al costante aumento.
Sulla quantità dei danni alle produzioni agricole incidono sia le condizioni
biologico-climatologiche, sia le tipologie di seminativi prevalenti nell’annata
agraria, sia l’impiego di mezzi di prevenzione.
Ad esempio l’anno 2007, che evidenzia i danni più elevati del periodo preso
in considerazione, sconta proprio la mancata concessione nell’anno precedente
da parte della Regione di fondi per la prevenzione; sempre in quell’anno la coltura
del girasole (gravemente danneggiata da Piccioni e Tortore) ha registrato
una diffusione eccezionale in Provincia.
Si evidenzia, inoltre, come l’importo del danno accertato non coincida, negli
ultimi due anni, con l’indennizzo erogato agli agricoltori, in quanto quest’ultimo
è al netto della franchigia di 77,47 euro prevista dalle normative per ogni
domanda ed inoltre dipende dal finanziamento regionale disponibile; al fine di
favorire gli agricoltori del territorio, riconoscendo loro un indennizzo quanto
più vicino al danno accertato, la Provincia di Rimini è sempre comunque intervenuta
con fondi propri aggiuntivi riuscendo fino al 2005 a liquidare l’intero
GRAF. 8 – Totale annuale importo danni da fauna selvatica accertati e risarciti
(liquidati) dalla Provincia di Rimini nel periodo 2001-2007
40.000,00
35.000,00
30.000,00
EURO
25.000,00
20.000,00
15.000,00
10.000,00
5.000,00
0,00
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
ANNI
Totale danno accertato
Totale indennizzo liquidato

62 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
importo relativo al danno accertato al netto della franchigia.
Nel 2006 e nel 2007 il finanziamento regionale ha coperto rispettivamente
il 52% e il 57% del danno accertato, pertanto, nonostante lo sforzo finanziario
aggiuntivo della Provincia l’indennizzo è risultato non soddisfacente per gli
agricoltori, pur attestandosi a valori nettamente più elevati rispetto alle percentuali
di copertura regionale.
Infine dal grafico 9 si può notare come l’incidenza percentuale sul totale dei danni
risarciti annualmente, relativa alle singole specie causa di danno alle produzioni agricole,
sia variata soprattutto nel 2007 (è l’anno in cui si registra il numero più elevato
di specie causa di danno).
In particolare è evidente la costante alta percentuale di danni causati ogni anno da
Fringillidi (sulle colture da seme) anche se, grazie ad un notevole sforzo organizzativo
relativo alla distribuzione dei materiali da prevenzione, nel 2007 l’importo è stato
diminuito di circa il 20%.
La diffusione della coltura di girasole nel territorio ha portato nel 2006 ad un
incremento dei danni da parte della tortora; le contromisure adottate (deroga alla
caccia) hanno colto pienamente nel segno (i danni da tortora sono risultati minimi
nel 2007).
Sulla stessa coltura, però, sono stati registrati elevatissimi danni da parte dei Piccioni
di città nonostante l’attivazione di un piano di controllo.
Il Passero e soprattutto lo Storno risultano specie ad alto rischio di danno, tanto
da dover ricorrere all’applicazione della deroga al divieto di caccia almeno per quest’ultima
specie.
Episodici e spesso legati a particolari situazioni locali, sono invece i danni da Lepre,
merlo, Tasso, Gabbiano e coniglio selvatico.
Nel 2007 si segnala, infine, un incremento dei danni da Cinghiale e da Capriolo
che toccano i massimi del periodo preso in considerazione.
Da non sottovalutare appare il continuo incremento dei danni da Istrice, specie
che si sta rivelando altamente problematica.
GRAF. 9 – Suddivisione percentuale annuale dell’importo danni da fauna selvatica
accertati dalla Provincia di Rimini nel periodo 2001-2007
100%
80%
60%
40%
20%
0%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Cinghiali Caprioli Fagiani
Istrici Fringillidi Lepri Merli
Passeri Storni Tassi Tortore
Gabbiani Piccione di città Coniglio selvatico Corvidi

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 63
2.1.4.b. Prevenzione
Come già indicato precedentemente, in Provincia di Rimini, le specie di fauna selvatica
che causano principalmente danni alle produzioni agricole sono:
• Storni, su colture viticole, olivicole e frutticole (ciliegio, ecc.);
• Caprioli, su colture frutticole e viticole (danni registrati in particolare nel 2007 a
causa della siccità estiva) e sull’arboricoltura da legno;
• Cinghiali, su seminativi (in particolare medicai), orti, vigneti e tartufaie;
• Tortore africane, orientali e Piccioni di città, su colture industriali da granella
(girasole e sorgo);
• Fagiani, su uva in particolare;
• Fringillidi, principalmente su coltivazioni da seme orticole e su frutticole;
• Istrice su colture orticole.
I mezzi di prevenzione che vengono impiegati dall’Ufficio Tutela Faunistica per la
protezione delle coltivazioni agricole sono i seguenti:
• per gli Storni vengono utilizzati allontanatori sonori (gico), cannoncini a gas e nastri
olografati riflettenti con risultati buoni anche se limitati al breve periodo ed usati
alternativamente; per superfici limitate, su singole piante di fico, di uva da tavola
o di ciliegio vengono utilizzate anche reti antiuccello con risultati buoni anche nel
lungo periodo;
• per i Caprioli sono state utilizzate sostanze repellenti ecologiche (con scarsissimi
risultati), protezioni per i fusti di piccole dimensioni (shelter) con risultati ottimi e,
in alcuni casi, recinti elettrificati che hanno dato risultati alterni;
• per i Cinghiali sono stati utilizzati un considerevole numero di elettrificatori per recinti
elettrici e svariati chilometri di filo, principalmente nelle zone protette e nelle
zone limitrofe; su questa specie l’utilizzo di allontanatori sonori e repellenti ecologici
ha dato scarsi risultati; in casi estremi e principalmente nelle zone protette, sono
stati effettuati piani di controllo tramite tiro selettivo o cattura con gabbie;
• per le Tortore dal collare, le Tortore africane ed i Piccioni di città sono stati utilizzati
sistemi vocali di allontanamento (gico), cannoncini a gas e nastri riflettenti
olografati, ma con risultati alterni; per ovviare ai danni sulla semina di girasole nel
corrente anno è stato attuato un piano di controllo con abbattimento sul Piccione
domestico (Columba livia);
• per i Fagiani vengono classicamente utilizzati i cannoncini a gas ed i nastri olografici;
• per i Fringillidi su coltivazione da seme e ortive sono stati utilizzati sistemi vocali
di allontanamento (gico), cannoncini a gas, nastri riflettenti olografati e retine anti
uccelli, usati sia singolarmente che combinati fra loro con risultati alterni;
• per l’Istrice sono stati provati vari sistemi, tra cui nastri riflettenti olografati, repellenti
ecologici, radioline e luci lampeggianti notturne, senza ottenere risultati
significativi; l’unico sistema che ha fornito risultati positivi è la recinzione integrale
relativamente ai piccoli appezzamenti coltivati a orto famigliare; sulle grosse superfici
sono stati sperimentati anche recinti elettrici, ma con risultati scarsi, anche
se poi i danni causati risultavano di modesta entità;
• per i Corvidi (Gazze e Cornacchie) viene attuato, ogni anno, nel periodo primaverile
inizio estate, un piano di controllo mediante cattura con gabbie e successiva
soppressione per la protezione dei nidi e dei piccoli nati nelle zone protette;
con lo stesso piano si agisce preventivamente sull’insorgenza di danni alle produzioni
agricole.

64 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Il materiale di prevenzione in possesso dell’Ufficio Tutela Faunistica e distribuito a
chi ne fa richiesta per la protezione delle produzioni agricole è il seguente:
• materiale a consumo
– nastri olografati riflettenti,
– rete metallica di varie misure,
– repellenti ecologici,
– shelter di protezione per piantine giovani (h 60 cm, h 90 cm),
– retine di protezione uccelli in plastica,
– isolatori per recinto elettrico;
• materiale di prevenzione da restituire
– n. 97 cannoncini spaventapasseri a gas,
– n. 23 sistemi vocali di allontanamento per uccelli,
– n. 6 sistemi vocali di allontanamento per Cinghiali,
– n. 6 apparecchi ad ultrasuoni (di cui 3 fissi e 3 girevoli),
– n. 25 apparecchi contenitori di batterie per produzione corrente alternata per
recinti elettrici, completi di batterie,
– 20 km di filo per recinto elettrico,
– n. 11 trappole per Nutrie,
– n. 22 trappole per Corvidi.
2.1.4.c. Attività di controllo
In Provincia nel quinquennio passato sono stati attuati, previo parere favorevole
dell’I.N.F.S., i piani di controllo illustrati nella tabella seguente:
Tab. 31 – Risultati in termini di esemplari abbattuti dei piani di controllo effettuati
nel periodo 2002-2007 in Provincia di Rimini
SPECIE 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Volpe
31
33
59
53
57
43
Cinghiale
(*)
119
(*)
120
(*)
97
38
12
18
Gazza
144
1.085
1.502
1.356
1.269
1.011
Cornacchia grigia
85
384
448
358
390
111
Piccione di città
250
Nutria
3
(*) Nel conteggio sono ricompresi anche i feti delle femmine gravide abbattute
I piani di controllo sono localizzati soprattutto nelle aree protette (Oasi di Torriana-Montebello
e Riserva Naturale Orientata di Onferno per quanto riguarda il
Cinghiale e Z.R.C. in genere per Volpe e Corvidi); per quanto riguarda il Piccione
l’intervento ha riguardato tutti i seminativi a girasole presenti in Provincia, mentre per
la Nutria si è trattato di interventi localizzati in ambito urbano (Comune di Bellaria).
Tutti i piani di controllo sono stati programmati dall’Ufficio Tutela Faunistica sulla
base di censimenti ad esclusione degli interventi di urgenza (è il caso del nucleo di
Nutrie stabilitesi nel giardino di un albergo a Bellaria o del gruppetto di Cinghiali nei
pressi dell’autostrada in Comune di Santarcangelo).
L’attuazione operativa dei piani di controllo per Corvidi e Volpi è demandata ai

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 65
coadiutori abilitati a norma di legge, organizzati in gruppi coordinati da Guardie Venatorie
Volontarie.
I piani di controllo al Cinghiale vengono attuati da G.G.V.V. abilitate alla caccia di
selezione, coordinate direttamente da agenti del Corpo di Polizia Provinciale.
Per il Piccione sono abilitate ad operare tutte le G.G.V.V. purché in divisa e nei
pressi di colture oggetto di danno, mentre relativamente alla Nutria più che di piano
di controllo si è trattato di un intervento localizzato attuato direttamente dai tecnici
dell’Ufficio Tutela Faunistica.
2.1.4.d. Interventi ambientali
L’Ufficio Tutela Faunistica nel quinquennio passato ha realizzato nel territorio un
intenso programma di interventi ambientali sia impiegando fondi propri (capitolo
finanziario relativo alla realizzazione degli interventi previsti dal Piano Faunistico),
sia fondi trasferiti dalla Regione (capitolo per interventi ambientali di circa 5.000
euro/anno). Inoltre nel triennio 2005-2007 è stato completato il Programma di
Gestione Faunistico-Ambientale 2005, finanziato con i fondi regionali di cui alla
Delibera G.R. 2376/2004.
Gli interventi ambientali (Tab. 32) sono stati eseguiti, in parte direttamente dai
tecnici dell’Ufficio in collaborazione con le G.G.V.V. (alcune semine di prato polifita
nelle Oasi e nel territorio A.T.C. RN1) e in parte dagli agricoltori, dietro corresponsione
di un contributo ad ettaro (precedentemente concordato) in appezzamenti
da loro condotti individuati dai tecnici dell’Ufficio (semine miscugli, mantenimento
stoppie e medicai invecchiati).
Rispetto alle classiche “colture a perdere”, la scelta dell’Ufficio è caduta su interventi
dal profilo più naturalistico possibile che oltre all’incremento dell’attività
trofica della fauna selvatica potessero costituire habitat idonei al rifugio ed alla
riproduzione.
Notevoli risultati dal punto di vista faunistico sono poi stati raggiunti con gli
interventi attuati dai terzisti (gestione faunistica dei medicai e dei cereali) dietro
corresponsione di contributo all’uopo calcolato.
Questi interventi, finanziati con il Programma di Gestione Faunistico Ambientale
2005 e consistenti nell’attuazione di accorgimenti “faunistici” durante il taglio medicai
e la trebbiatura cereali (esecuzione centrifuga degli interventi, limitazione della
velocità, alzo della barra falciante ad almeno 10 cm e utilizzazione di ultrasuoni per
l’allontanamento della fauna), sono stati attuati in stretta collaborazione con l’A.T.C.
RN1 ed hanno dato risultati molto soddisfacenti.
Da rilievi in loco effettuati durante gli sfalci dei medicai eseguiti con questa metodologia
operativa si è notata infatti una notevole sopravvivenza degli animali:
• nel 2005 sono fuoriusciti dagli appezzamenti almeno 45 Lepri adulte e 26 giovani,
44 Fagiani adulti, 261 giovani Fagiani di covata, 2 Volpi e un Capriolo (sono inoltre
state recuperate e poste in incubatrice 23 uova di Fagiano); in totale l’intervento è
stato attuato su 455,00 ettari;
• nel 2006 sono fuoriusciti dagli appezzamenti durante gli sfalci almeno 86 Lepri
adulte e 32 giovani, 32 Pernici rosse, 178 Fagiani adulti, 268 giovani Fagiani di covata,
un Capriolo e sono inoltre state recuperate e poste in incubatrice 16 uova di
Fagiano; in totale l’intervento è stato attuato su 546,00 ettari;
• nel 2007 sono fuoriusciti dagli appezzamenti durante gli sfalci almeno 92 Lepri
adulte e 18 giovani, 5 Pernici rosse, 155 Fagiani adulti, 196 giovani Fagiani di covata,
6 Caprioli, 1 Volpe e sono inoltre state recuperate e poste in incubatrice 61 uova
di Fagiano; in totale l’intervento è stato attuato su 423,00 ettari.
Con il Programma di Gestione Faunistico Ambientale 2005, oltre agli interventi
di “gestione faunistica dei medicai e dei cereali” ed alle operazioni di censimento di

66 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
fauna stanziale, sono stati finanziati ed attuati interventi pilota per la realizzazione di
piccoli boschi e siepi (in Comune di Verucchio 0,40 ha di bosco e 200 metri lineari di
siepi), di pozze e piccole zone umide (n. 5 pozze comprensive di siepi per 1.000 metri
lineari nel Comune di San Clemente), di manutenzione boschi (1,35 ha in Comune
di Gemmano), di mantenimento e buon fine nidi di avifauna stanziale e presenza di
Lepre (169 nidi in prevalenza di Fagiano e Pernice individuati, preservati e andati a
buon fine nelle Z.R.C., oltre a 75 cove di Lepre individuate).
Tab. 32 – Interventi ambientali realizzati dalla Provincia nel quinquennio 2003-2007
AREA DI INTERVENTO
ED ANNO
Semina
miscuglio
per Fasianidi e Lepri
(ha)
Semina
miscuglio
per Ungulati
(ha)
Mantenimento
stoppie
di grano
(ha)
Mantenimento
faunistico medicaio
o prato polifiti
(ha)
G.ne faunistica
sfalcio medicai
e cereali
(ha)
Oasi Torriana
2,00
Z.R.C. Verucchio
2,39
Z.R.C. Coriano-S. Clemente
2,00
Z.R.C. S. Rocco
2,46
5,90
Territorio A.T.C. RN1
3,00
Totale 2003
5,46
2,00
0,00
8,29
2,00
Oasi Torriana
1,00
1,00
2,00
Oasi Conca
104,00
Z.R.C. Verucchio
2,39
10,00
Z.R.C. Coriano-S. Clemente
74,20
Z.R.C. S. Rocco
1,40
8,36
Territorio A.T.C. RN1
1,00
Totale 2004
2,40
1,00
0,00
13,75
188,20
Oasi Torriana
1,00
1,00
Oasi Conca
1,50
Z.R.C. Verucchio
2,39
44,00
Z.R.C. Coriano-S. Clemente
1,00
1,00
97,00
Z.R.C. S. Rocco
5,90
Territorio A.T.C. RN1
2,65
2,50
314,00
Totale 2005
5,15
1,00
1,00
11,79
455,00
Oasi Torriana
1,50
Oasi Conca
(*)
1,00
2,50
12,00
Z.R.C. Verucchio
2,39
38,00
Z.R.C. Coriano-S. Clemente
8,00
162,00
Territorio A.T.C. RN1
1,00
334,00
Totale 2006
2,00
1,50
8,00
4,89
546,00
Oasi Torriana
3,50
1,50
Oasi Conca
1,50
44,00
Z.R.C. Verucchio
1,00
2,95
24,00
Z.R.C. Coriano-S. Clemente
12,00
6,00
Territorio A.T.C. RN1
0,40
379,00
Totale 2007 4,50
(*) Intervento completato con la realizzazione di siepi
0,00
12,00
6,35
453,00

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 67
Altri interventi ambientali con positiva ricaduta sulla fauna selvatica sono stati realizzati
in particolare all’interno delle Oasi di Protezione dall’Ufficio Tutela Faunistica
nell’attuazione delle deleghe relative alla forestazione ed alla pesca. Tali interventi
sono descritti nel capitolo relativo agli Istituti faunistici esistenti.
Anche l’A.T.C. RN1 ha realizzato negli anni interventi ambientali, soprattutto colture
a perdere, come riportato nella tabella 33; l’incremento annuale di tali interventi
è sensibile, in particolare negli ultimi due anni, anche se, nel complesso del bilancio
dell’A.T.C. RN1, si ritiene auspicabile un maggiore impegno finanziario dedicato agli
interventi ambientali in genere rispetto a quanto destinato ai ripopolamenti.
L’A.T.C. RN1 ha inoltre finanziato, nel corso degli anni, interventi per ritardate arature,
creazione e ristrutturazione di fonti idriche e messa a riposo di terreni a scarso
reddito per la nidificazione.
Tab. 33 – A.T.C. RN1: colture a perdere (in ha) finanziate nel periodo 2002-2007
COMUNE 2002
2003
2004
2005
2006
2007
Bellaria
0,00
0,00
1,00
0,00
1,00
0,00
Coriano
3,00
3,00
3,80
1,00
6,30
3,45
Gemmano
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,00
Misano Adriatico
1,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Mondaino
0,60
2,60
2,55
4,10
2,30
4,50
Montecolombo
3,80
0,00
0,00
0,65
1,00
2,00
Montefiore
3,65
4,10
4,45
3,95
5,10
5,50
Montegridolfo
0,00
0,00
1,00
1,60
1,50
2,00
Montescudo
1,00
3,60
3,00
4,25
3,00
6,25
Poggio Berni
0,00
0,00
0,30
0,60
1,00
1,00
Rimini
3,70
5,70
9,20
6,60
7,10
9,60
Saludecio
1,80
5,80
2,00
4,75
4,00
4,80
San Clemente
0,00
3,80
2,90
3,00
3,90
3,50
San Giovanni in Marignano
0,00
1,00
0,00
2,00
0,00
3,90
Santarcangelo
1,70
2,00
1,70
1,00
1,00
1,00
Torriana
0,00
0,00
2,00
1,00
1,00
2,00
Verucchio
4,35
2,85
1,75
2,85
3,35
4,20
TOTALE
24,60
34,45
35,65
37,35
41,55
54,70

68 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
2.1.5. Centro recupero animali selvatici
Nel territorio provinciale opera un Centro di Recupero Animali Selvatici (C.R.A.S.)
gestito dalle associazioni ambientaliste MA.RI.CLA. Onlus in collaborazione con il
W.W.F. Sezione di Rimini.
Il C.R.A.S. è localizzato in località Torre Pedrera ed opera autorizzato dall’anno
1999.
Dal 2002 è sottoposto ad autorizzazione periodica in base alla vigente normativa
regionale (ultima autorizzazione: n. 82 del 26/06/2008).
La gestione è regolamentata da una convenzione triennale rinnovata nel 2008 e
valida fino al 2010.
Nel corso degli ultimi tre anni il numero di animali transitati presso il C.R.A.S. è
notevolmente aumentato rispetto agli anni precedenti, attualmente il numero dei
ricoveri si aggira intorno ai 1.200 esemplari annui.
Per la maggior parte i ricoveri presso la struttura riguardano nidiacei in difficoltà
trovati da cittadini nel periodo primaverile estivo, ma sono numerosi i casi di ricovero
di rapaci o di altri uccelli feriti (in particolare a causa di impatti con fili delle linee elettriche),
di Caprioli con vari traumi (a causa di incidenti stradali), ecc.
Nel centro vengono inoltre ricoverati gli animali delle specie di fauna selvatica
italiana oggetto di sequestro durante operazioni della Polizia Provinciale o del Corpo
Forestale dello Stato.
La percentuale di animali rimessi in libertà si aggira intorno al 40%. Molti esemplari
purtroppo non sopravvivono a causa della troppo giovane età (nidiacei) o della
gravità dei traumi subìti.
I gestori della struttura garantiscono il recupero degli animali in difficoltà nelle
ore diurne, mentre nelle ore notturne, nei festivi e nei prefestivi, in caso di incidenti
che coinvolgano animali di grossa taglia, intervengono direttamente i veterinari della
A.U.S.L. sulla base di una convenzione stipulata con la Provincia.

2. Elementi conoscitivi – Assetto territoriale 69
2.1.6. Centri di inanellamento scientifico
L’attività di inanellamento a scopo scientifico è prevista nella Legge 157/1992
e regolata con apposito disciplinare dall’Istituto Nazionale per la Fauna Selvatica
(I.N.F.S.).
Per conseguire i titoli ad esercitare questa attività occorrono un anno di apprendistato
presso un inanellatore patentato “esperto” e 24 giorni obbligatori di corso
pratico presso uno o più inanellatori patentati A.
Al termine di questo corso il tutore compila una relazione sull’attività svolta con il
candidato ed esprime il suo giudizio in merito.
Questa fase concorre all’ammissione del primo esame di patentino, Categoria C,
al quale il candidato può accedere. Gli esami si tengono una volta l’anno.
Una volta superato l’esame il neo patentato richiede l’autorizzazione ad operare
nel territorio di una o più Province dove desidera esercitare l’attività.
Nel territorio provinciale sono autorizzati ad operare fino al 31/12/2008 nove
inanellatori a scopo scientifico, di cui sei hanno installato Centri di inanellamento fissi
in particolare nella fascia della pianura costiera (Comuni interessati: Bellaria, Rimini,
Riccione, Misano Adriatico, San Giovanni in Marignano).
Gli inanellatori devono obbligatoriamente fornire alla Provincia un resoconto annuale
dell’attività e tali dati vengono utilizzati per semplici elaborazioni faunistiche.
L’insieme dei dati degli inanellatori operanti nel territorio provinciale, conferiti in
un quadro progettuale poliennale, potrebbe mettere in grado l’Ufficio Tutela Faunistica
di effettuare elaborazioni più approfondite nonchè fornire elementi utili ai
fini della gestione dell’avifauna migratoria (es.: individuazione rotte migratorie, specie
nidificanti, incidenza di muta e grasso sui giovani di alcune specie immature per l’esercizio
venatorio con la possibilità di posticiparne l’apertura, analisi specifiche su specie,
analisi sulle specie a maggiore incidenza migratoria e periodi, verifica sulla consistenza
migratoria della Quaglia, ecc.).
In questo contesto particolare interesse possono rivestire quei dati riferibili a Passeriformi
o Silvidi non compresi nell’ambito venatorio, ma che comunque possono
inserirsi a ragione nella biodiversità delle aree ed eventualmente suggerire l’istituzione
di rimboschimenti per favorirne la permanenza e la riproduzione; l’evoluzione
climatica di questi ultimi anni ha infatti comportato il permanere di diverse specie ed
un cambiamento sostanziale nelle abitudini dell’avifauna, basti osservare, solo per fare
alcuni esempi, il Gheppio, il Picchio rosso maggiore ed il Corriere piccolo.

70 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
2.2 Assetto faunistico
2.2.1 Situazione generale: peculiarità e problematiche
L’attuale assetto del territorio provinciale, dal punto di vista faunistico venatorio,
può essere ritenuto soddisfacente. In particolare l’omogenea dislocazione delle Zone
di Ripopolamento e Cattura, la presenza della fascia costiera con divieto di caccia,
la tutela, tramite l’istituto delle Oasi, dei due ambienti faunisticamente più pregevoli
del territorio, e la presenza di una fitta rete di Zone di Rispetto disposte omogeneamente
nel territorio ed in parte in maniera “satellitare” intorno alle Z.R.C., consente
una buona tutela della fauna cacciabile con la presenza di significativi nuclei riproduttivi
in tutto il territorio (di tale sistema beneficiano chiaramente tutte le specie di
fauna selvatica presenti nel territorio). In pratica è ormai superata la logica del “tutto
pieno/tutto vuoto”, tipica della gestione venatoria degli anni ottanta-novanta, anche
se, in considerazione dell’elevata densità venatoria, il territorio cacciabile è sempre
depauperato al termine della stagione venatoria.
Relativamente alla fauna stanziale cacciabile una positiva peculiarità da segnalare
è senz’altro l’incremento della Pernice rossa che, grazie al piano di reintroduzione
attuato in base al precedente Piano Faunistico, è ormai una presenza consolidata
nella Val Marecchia. Problematica invece è la situazione della Starna per la quale il
programma di ripopolamento attuato non ha avuto alcun successo e la cui minima
presenza è esclusivamente dovuta ai ripopolamenti a carattere venatorio effettuati
dall’A.T.C. RN1. Per quanto riguarda il Cinghiale, specie problematica per eccellenza,
si ritiene che l’assetto attuale (che prevede tre distretti di gestione e l’individuazione
di fasce a diversa densità agro-forestale e di una zona di eradicazione comprendente
tutta la bassa collina e la pianura) già positivamente sperimentato negli ultimi due
anni possa dare sufficienti garanzie di un’efficace gestione. Relativamente al Capriolo
si può affermare che la popolazione presente nel territorio provinciale è in costante
espansione anche se ciò comporta alcune problematiche a causa dell’elevato indice
di urbanizzazione del territorio (in particolare è elevato il numero di incidenti stradali
che vedono coinvolto annualmente tale ungulato). Lepre e Fagiano risultano in incremento
mentre la Volpe appare in contrazione soprattutto a causa dell’espansione
dell’Istrice, specie antagonista nell’utilizzo delle tane.
In merito alla fauna stanziale non cacciabile è interessante sottolineare l’espansione
dell’Istrice che ha ormai colonizzato completamente il territorio provinciale; in
particolare si è notato che questa specie tende ad occupare le tane di Tassi e Volpi
relegando queste specie nei terreni più marginali.
Per una trattazione completa delle presenze faunistiche del territorio riminese si
rimanda all’Atlante dei Vertebrati della Provincia di Rimini.

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 71
2.2.2. Quadro conoscitivo delle specie presenti
in ambito provinciale
Nel presente capitolo sono riportate le informazioni generali sullo stato e sulla
gestione delle diverse specie d’interesse venatorio in Provincia di Rimini, in riferimento
alla Carta delle vocazioni faunistiche regionali e al suo aggiornamento.
Sulla base dei dati disponibili è stata calcolata, per ciascuna specie, la densità biotica
e quindi agro-forestale riferita al territorio provinciale, densità alla quale sarebbe
necessario tendere mettendo in atto le opportune strategie gestionali.
Quale base dello studio dell’assetto faunistico del territorio riminese sono
state prese in considerazione le tavole di aggiornamento delle Carte di vocazione
faunistica predisposte dalla Regione Emilia-Romagna, i cui dati sono stati valutati
alla luce del maggior dettaglio geografico presente nella Carta di uso del suolo
2003, dei dati faunistici rilevati nei censimenti realizzati dall’Amministrazione provinciale
in particolare nelle Zone di Ripopolamento e Cattura e dei dati relativi
ai carnieri annuali.
Oltre alla Carta di uso del suolo è stata utilizzata la Carta digitalizzata dello sviluppo
stradale fornita dal S.I.T.U.A. (Servizio Informativo Territoriale Urbanistico
Ambientale).
L’analisi delle vocazioni faunistiche è stata effettuata, per ciascuna specie d’interesse
gestionale, calcolando la superficie di territorio (in ettari) interessata e analizzandola
per categorie di vocazione. Le superfici riportate corrispondono a quelle reali.
Il calcolo delle densità biotiche potenziali è stato effettuato considerando la S.A.S.P.
come percentuale sulla superficie complessiva.
I modelli predittivi di base sono quelli utilizzati per la Carta delle Vocazioni
Faunistiche della Regione Emilia-Romagna, alla quale si rimanda per i dettagli sulla
metodologia utilizzata.
Particolare attenzione è stata posta alla letteratura tecnico-scientifica recente,
inerente agli aspetti biologici e gestionali delle singole specie.
In merito alle specie che rivestono elevato valore conservazionistico di cui agli
allegati 1, della Direttiva 79/409/CEE, e 2, della Direttiva 92/43/CEE, ed in particolare
quelle prioritarie regolarmente presenti in Regione Emilia-Romagna (Lupo,
Tarabuso, Moretta tabaccata, Marangone minore, Aquila reale, Falco pellegrino,
Lanario e Grillaio) si evidenzia come nel territorio provinciale sia stata segnalata
solo la presenza del Tarabuso, del Marangone minore, del Falco pellegrino, del
Lanario e del Grillaio.
Ai fini della trattazione sono stati individuati i seguenti gruppi di specie:
• specie stanziali di interesse venatorio gestionale – Fagiano (Phasianus colchicus),
Starna (Perdix perdix), Pernice rossa (Alectoris rufa), Lepre (Lepus europaeus), Cinghiale
(Sus scrofa), Capriolo (Capreolus capreolus), Volpe (Vulpes vulpes) Corvidi
sspp. varie;
• specie ad elevato valore conservazionistico – Tarabuso, Marangone minore, Falco
pellegrino, Lanario e Grillaio;
• altri mammiferi di interesse faunistico;
• avifauna acquatica;
• avifauna migratoria.
Per tutte le specie si fa riferimento esclusivamente alla situazione attuale nel territorio
provinciale.
Per informazioni di carattere generale relative alla descrizione, allo status della
specie a livello europeo, nazionale e regionale, agli aspetti del ciclo biologico, ecc. si
rimanda alla Carta delle Vocazioni Faunistiche della Regione Emilia-Romagna, all’Atlante
dei Vertebrati della Provincia di Rimini ed alla bibliografia specializzata esistente.

72 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
2.2.2.a. Fagiano (Phasianus colchicus)
La situazione nel territorio provinciale
In Provincia di Rimini il Fagiano appare distribuito in tutto il territorio, ad esclusione
chiaramente delle aree più urbanizzate della fascia costiera e delle zone con più alto
indice di boscosità. La presenza nel territorio è fortemente influenzata dall’attività
venatoria poiché il Fagiano ha sempre rappresentato in passato (anni ’80-’90) un modello
di gestione venatoria della piccola selvaggina basato sul criterio sostanzialmente
consumistico del “tutto pieno/tutto vuoto”. Si può comunque affermare che, grazie
alle modalità di gestione attuate nell’ultimo quinquennio nel territorio provinciale (in
particolare l’aumento della popolazione e quindi dei capi catturati all’interno delle
Z.R.C. e il più razionale impiego di quest’ultimi tramite il loro traslocamento preferenziale
all’interno delle Z.d.R.), si è riusciti a garantire il mantenimento di una rete di
nuclei riproduttivi di alta qualità, con un conseguente aumento dell’irradiamento nel
territorio cacciabile.
In particolare le aree a più alta presenza nel periodo antecedente l’avvio della
stagione venatoria risultano la fascia di pianura subito “a monte” della Statale 16, in
particolare nell’area nord della Provincia, e la zona pedecollinare tra i 100 e i 200
m.s.l.m. Le maggiori densità sono chiaramente riscontrabili nelle aree protette, nelle
Zone di Ripopolamento e Cattura, o in zone di rispetto a divieto integrale, quando
di adeguata estensione. Queste popolazioni possono essere considerate naturali e
fungono da importanti nuclei di diffusione per l’irradiamento nel restante territorio.
Nella parte nord della Provincia, nell’area di pianura a ridosso della fascia urbanizzata,
si nota, concordemente alla potenzialità, un crescente aumento della presenza del
Fagiano, tanto che nel 2007 si è proceduto a catture nell’area della frazione di Torre
Pedrera, all’interno della fascia di divieto di caccia posta “a mare” della statale 16.
La gestione nel periodo 2001-2006
L’applicazione graduale delle previsioni gestionali del precedente Piano Faunistico
in merito alla specie (creazione di adeguate zone di rispetto, riduzione graduale
dei ripopolamenti con esemplari di allevamento, migliore e maggiore impiego degli
esemplari provenienti da catture ed attuazione di adeguati interventi ambientali), si
è concretizzata in un sensibile miglioramento dello status del Fagiano nel territorio
provinciale.
La gestione del Fagiano nel periodo è comunque stata e rimane tuttora, ancora
troppo legata ai ripopolamenti con capi di allevamento, ma va sottolineato come,
nel periodo 2002-2007, tali ripopolamenti (in media di circa 4.700 capi l’anno) risultino
quantitativamente quasi dimezzati rispetto al quinquennio 1996-2001 in cui
mediamente sono stati immessi 8.000 Fagiani l’anno. La strategia gestionale è stata
completata dal contemporaneo aumento della produttività delle Z.R.C., con conseguente
aumento dell’irradiamento e, tendenzialmente, del numero di animali di cattura
locale (Tab. 34) immessi nel territorio (prioritariamente nelle Z.d.R.), nonché
dall’istituzione di quest’ultime con disposizione a macchia di leopardo praticamente
in tutto il territorio provinciale.
Tab. 34 – Ripopolamenti di Fagiano nel periodo 2002-2007
SPECIE
ANNATA VENATORIA DI RIFERIMENTO
02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
Fagiano di allevamento
5.850
5.296
3.630
4.080
4.260
3.860
Fagiano di cattura
189
215
226
353
394
241
TOTALE
6.039
5.511
3.856
4.433
4.654
4.101

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 73
Inoltre il trend dei ripopolamenti con esemplari di allevamento risulta in deciso
calo, essendo passato dai 5.850 esemplari del 2002 ai 3.860 del 2007 (Graf. 10).
GRAF. 10 – Andamento dei ripopolamenti nel periodo 2002-2007
NUMERO FAGIANI IMMESSI
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007
ANNO
Fagiano di allevamento Fagiano di cattura Totale
Il miglioramento dello status è dimostrato dal fatto che si è passati, con riferimento
al precedente periodo di programmazione 1996-2001, da un differenziale
decisamente negativo (immissioni maggiori rispetto agli abbattimenti) ad un differenziale
positivo, superiore alle 2.000 unità nelle stagioni venatorie 2006/07 e
2007/08 (Graf. 11).
GRAF. 11 – Relazione tra ripopolamenti ed abbattimenti di Fagiani
nel periodo 2002-2007
NUMERO CAPI
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
ANNATA VENATORIA
abbattimenti Fagiano
ripopolamenti Fagiano

74 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Le catture nel quinquennio hanno avuto un trend decisamente positivo (il calo
del 2007 è imputabile alle condizioni meteorologiche particolari caratterizzate da un
inverno decisamente mite) (Tab. 35).
Tab. 35 – Riepilogo catture di Fagiano nel periodo 2003-2007 nei diversi Istituti faunistici
ANNO
Z.R.C.
Covignano
Z.R.C.
San Clemente
Z.R.C.
Verucchio
Z.R.C.
Saludecio
Z.R.C.
S. Martino in XX
OASI
Conca
OASI
Torriana
TORRE
Pedrera
TOTALE
2003
22
148
32
6
7
215
2004
40
125
2
25
6
28
226
2005
47
188
73
16
15
14
353
2006
118
150
57
52
4
13
394
2007
52
102
30
(*)
24
26
7
9
241
TOTALE
279
713
194
99
28
67
49
9
1.429
media
56
143
39
25
14
13
16
9
286
(*) La Z.R.C. di Saludecio è stata aperta alla caccia nel 2006, nello stesso anno sempre nel Comune di Saludecio è stata istituita una nuova Z.R.C.
con stessa denominazione in un’area limitrofa alla precedente
Nelle Z.R.C. è ormai prassi consolidata effettuare un censimento annuale al canto
in primavera. Sulla base di tale censimento e sulla verifica del successo di cova vengono
effettuate stime della densità e del numero di capi catturabili ogni anno (40% della
popolazione autunnale stimata sex ratio 1M:2F).
Le Z.R.C., escludendo dal contesto quelle di nuova costituzione in cui la popolazione
di Fagiano si sta ricostituendo naturalmente con l’apporto di capi provenienti da
catture locali e da spostamento spontaneo dalle aree circostanti, presentano ormai
valori di densità autunnale reale stimata pienamente rispondenti alla potenzialità media
desumibile dalle Carte di vocazione e con sicuri margini di miglioramento (Tab. 36).
Tab. 36 – Densità autunnale media reale nelle Z.R.C. nel 2007
(proiezione censimenti primaverili al canto
con verifica successo covate)
Z.R.C.
Verucchio
Coriano-San Clemente
San Martino in XX
Covignano
Saludecio (*)
Santarcangelo (*)
(*) Z.R.C. di nuova costituzione
DENSITà AUTUNNALE
MEDIA REALE
44
31
40
56
10
5
DENSITà POTENZIALE
MEDIA
21 - 60
21 - 60
21 - 60
21 - 60
61 - 100
20 - 30
Il quadro dei danni alle colture agricole causati dal Fagiano in tutto il territorio provinciale
è rilevabile dalle tabelle 27, 28, 29 e 30 del capitolo 2.1.4. Le colture danneggiate
risultano soprattutto vigneti in produzione. I danni da Fagiano sono comunque
contenuti. A livello di prevenzione la Provincia mette a disposizione degli agricoltori,
le cui aziende sono localizzate in aree protette, cannoncini a gas; anche l’A.T.C. RN1
interviene nel territorio di propria competenza con questo mezzo di prevenzione.

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 75
2.2.2.b. Starna (Perdix perdix)
La situazione nel territorio provinciale
Nel territorio provinciale non sono più presenti popolazioni di Starna capaci di
automantenersi e le poche brigate osservate negli ultimi anni sono il risultato di pratiche
di ripopolamento. Le osservazioni di nidificazioni, sparse nella fascia collinare,
sono sporadiche e riguardano individui che spesso riescono a superare un inverno e
quasi mai il successivo.
La situazione della specie nel territorio provinciale, dunque, non è diversa da
quella nota in tutta la Regione Emilia-Romagna, dove la presenza di coppie, nidiate e
individui isolati, così come i casi di nidificazione più o meno sporadici, generalmente
attribuibili a immissioni a scopo di ripopolamento, è segnalata con regolarità in numerose
località sia in collina sia in pianura.
La condizione della Starna continua, comunque, ad essere assai critica in quanto
tali presenze, a causa della loro esiguità, non danno alcuna garanzia di stabilità né
tanto meno di potenziale espansione.
La gestione nel periodo 2001-2006
Il precedente Piano Faunistico prevedeva un programma di reintroduzione della
Starna nel territorio provinciale al fine di costituirne nuclei stabili.
Tale programma è stato attuato negli anni 2003, 2004 e 2005 da parte dell’Ufficio
Tutela Faunistica nell’area indicata nel Piano (comprendente la Z.R.C. di San Clemente
e l’intero territorio del Comune di Gemmano in cui è presente la Riserva Naturale
Orientata di Onferno, una Zona di Rispetto ed un’Azienda Turistico-Venatoria) e secondo
le modalità (immissione di animali di 90 gg. in miniparchetti di ambientamento
con recinto) previste dal Piano (Tab. 37).
Tab. 37 – Starna: numero totale di capi reintrodotti dalla Provincia nel periodo 2002-2007
SPECIE
Starna
ANNO
2002 2003 2004 2005 2006 2007
0 300 300 245 0 0
Nel 2006 in considerazione degli scarsi risultati fino ad allora conseguiti e della
crisi “aviaria” si è ritenuto opportuno sospendere il programma di reintroduzione.
Gli uccelli reintrodotti in molti casi hanno avuto un buon successo di cova, ma
a causa della limitatezza dell’area di reintroduzione individuata, del basso numero
di esemplari impiegati, del mantenimento della Starna tra le specie cacciabili, della
mancata esecuzione di adeguati interventi ambientali e dei ripopolamenti effettuati
dall’A.T.C. RN1 ad esclusivo scopo venatorio (Tab. 38), non si è mai raggiunto il fine
previsto dal Piano Faunistico di creare nuclei riproduttivi stabili.
Nel 2007 è stato effettuato da parte della Provincia un monitoraggio della presenza
della Starna nelle Z.R.C. con risultati molto scoraggianti (sono stati individuati
solo pochi capi isolati).
Non risultano eseguiti censimenti o monitoraggi da parte dell’A.T.C. RN1.
Tab. 38 – Starna: numero totale di capi immessi dall’A.T.C. RN1 nel periodo 2002-2007
SPECIE
Starna
ANNATA VENATORIA DI RIFERIMENTO
02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
2.000 1.500 1.000 1.000 800 700

76 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Mettendo in relazione gli abbattimenti con i ripopolamenti effettuati dall’A.T.C.
RN1 (Graf. 12) si nota come gli abbattimenti siano strettamente legati ai ripopolamenti
e come il differenziale permanga nel tempo altamente negativo e porti a considerare
inutile e controproducente il mantenimento dell’attuale tipo di gestione.
Nel territorio provinciale non sono stati mai segnalati danni alle colture agricole
causati da Starna.
GRAF. 12 – Relazione tra ripopolamenti ed abbattimenti di Starne
nel periodo 2002-2007
2500
2000
NUMERO CAPI
1500
1000
500
0
02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
ANNATA VENATORIA
abbattimenti Starna
ripopolamenti Starna
2.2.2.c. Pernice rossa (Alectoris rufa)
La situazione nel territorio provinciale
Nella Provincia di Rimini, la Pernice rossa, è attualmente presente in nuclei autosufficienti
di una discreta entità soprattutto nell’alta Val Marecchia ed in particolare
nell’Oasi di Torriana-Montebello e nella Z.R.C. di Verucchio.
Tali nuclei sono il frutto del Piano di reintroduzione attuato nel quinquennio precedente
dall’Amministrazione provinciale.
Al di fuori di tali aree, la presenza è legata esclusivamente ai ripopolamenti a scopo
venatorio operati dall’A.T.C. RN1.
La gestione nel periodo 2001-2006
La specie è stata oggetto nel quinquennio precedente in applicazione del Piano
Faunistico-Venatorio di un programma di reintroduzione. Il Programma è stato attuato
dalla Provincia in particolare nella Valmarecchia poiché il Piano Faunistico prevedeva
la distinzione degli areali di reintroduzione della Starna e della Pernice rossa.
Il Programma è stato realizzato negli anni 2003, 2004 e 2005 secondo le modalità
indicate (più cicli annuali con animali di 90 gg. in miniparchetti di ambientamento con
recinto) con l’immissione totale di 1.100 Pernici all’interno della Z.R.C. di Verucchio e
nell’Oasi di Torriana-Montebello (Tab. 39).

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 77
Tab. 39 – Pernice rossa: numero totale di capi reintrodotti dalla Provincia nel periodo 2002-2007
SPECIE
Pernice rossa
ANNO
2002 2003 2004 2005 2006 2007
0 300 300 500 0 0
Nelle immediate vicinanze dei parchetti, sono stati realizzati interventi ambientali,
quali semina e gestione “faunistica” di prati polifiti, che hanno creato un ambiente
adatto al rifugio ed al nutrimento in particolare dei pulcini.
Attualmente all’interno delle aree protette indicate sono presenti notevoli nuclei
di Pernici rosse autoriproducenti.
Tali popolazioni sono monitorate annualmente dalla Provincia tramite varie tecniche
di censimento e verifica del successo di cova (Tab. 40).
Tab. 40 – Pernice rossa: risultato monitoraggi anni 2006-2007
ZONA
ANNO
2006 (***) 2007
Oasi Torriana-Montebello
Z.R.C. Verucchio
32 giovani + 5 adulti
Censimento non effettuato
(*)
42 esemplari
(**)
19 + 2 piccole brigate
(*)
Censimento effettuato nel mese di aprile 2007 tramite avvistamento lungo percorso predefinito
(**)
Censimento al canto
(***)
Censimento effettuato nel mese di dicembre 2005 su area definita di 150 ettari
Contemporaneamente al programma di reintroduzione realizzato dalla Provincia,
anche l’A.T.C. RN1 ha effettuato immissioni nel territorio, anche se, in alcuni
casi, senza seguire compiutamente le indicazioni del Piano Faunistico Venatorio
(Tab. 41).
Tab. 41 – Pernice rossa: numero totale di capi immessi dall’A.T.C. RN1 nel periodo 2002-2007
SPECIE
Pernice rossa
ANNATA VENATORIA DI RIFERIMENTO
02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
1.120 1.100 700 1.400 1.450 1.200
Tali reintroduzioni a carattere prevalentemente venatorio non sembrano
aver portato alla creazione di nuclei stabili nel territorio, ma non ci sono informazioni
in proposito poiché non risultano eseguiti censimenti in merito da
parte dell’A.T.C. RN1.
Mettendo in relazione gli abbattimenti con i ripopolamenti effettuati dall’A.T.C.
RN1 (Graf. 13) si nota come gli abbattimenti siano strettamente
legati ai ripopolamenti e come il differenziale permanga nel tempo altamente
negativo e porti a considerare inutile e controproducente il mantenimento
dell’attuale tipo di gestione, anche se nell’annata 2007/08 si segnala un certo
miglioramento della situazione.
Nel territorio provinciale non sono stati mai segnalati danni alle colture agricole
causati da Pernice rossa.

78 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
GRAF. 13 – Relazione tra ripopolamento ed abbattimento di Pernici rosse
nel periodo 2002-2006
1600
1400
1200
NUMERO CAPI
1000
800
600
400
200
0
02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
ANNATA VENATORIA
abbattimenti Pernice rossa
ripopolamenti Pernice rossa
2.2.2.d. Lepre (Lepus europaeus)
La situazione nel territorio provinciale
Nel corso del quinquennio trascorso si è assistito ad un progressivo recupero
in termini di diffusione e consistenza in molte aree del territorio provinciale, grazie
all’applicazione di quanto previsto dal precedente Piano Faunistico ed in particolare
alla positiva collocazione degli ambiti di protezione (Z.d.R. e Z.R.C. in primis). In particolare
i dati relativi alle densità rilevate nelle Z.R.C. e nelle Z.d.R., nonché il trend
positivo del numero di Lepri catturate nel corso degli anni, confermano chiaramente
questa positiva tendenza, rilevabile, del resto, dal notevole aumento medio dei carnieri
stagionali.
Nuclei stabili riproduttivi di notevole interesse risultano presenti, oltre che negli
Istituti faunistici principali (Z.R.C. ed Oasi), anche in alcune Z.d.R. (in particolare in
quelle di più ampia superficie). La presenza della specie risulta pertanto attualmente
omogenea, anche se con densità chiaramente variabili, sia nel territorio che nel
tempo. Tale presenza è favorita anche dall’elevata urbanizzazione del territorio che
consente a questa specie altamente adattabile, di trovare rifugio nei pressi ad esempio
di abitazioni.
La gestione nel periodo 2001-2006
I valori di abbattimento potenziali evidenziati nel capitolo successivo sono
stati sempre raggiunti in Provincia di Rimini negli ultimi anni, anche se viene data
ancora troppa importanza alla pratica gestionale del ripopolamento con animali

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 79
di importazione a scapito di un deciso aumento degli interventi ambientali; come
prassi gestionale l’A.T.C. RN1 ha, infatti, effettuato regolari ripopolamenti annuali
(Tab. 42 e Graf. 14).
In prevalenza, nonostante ciò sia stato sempre sconsigliato dall’Amministrazione
provinciale (a causa dei problemi genetici e sanitari che possono insorgere, come
indicato in tutta la bibliografia specializzata e nelle riviste del settore), l’A.T.C. RN1 ha
impiegato, per i ripopolamenti nel territorio cacciabile, un numero costante di Lepri
di importazione provenienti in genere dall’est Europa, anche se l’impiego di Lepri di
cattura locale ha avuto un trend positivo nel corso degli anni.
Tab. 42 – Ripopolamenti con Lepri effettuati nel territorio provinciale nel periodo 2002-2007
SPECIE
2001/02
ANNATA VENATORIA DI RIFERIMENTO (c)
2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08
Lepri di cattura locale
56
80
39
133
89
(b)
149
(a)
105
Lepri di importazione
420
525
400
270
350
350
(d)
403
TOTALI LEPRI IMMESSE
476
605
439
403
439
499
508
(a) Di cui 81 catturate dall’A.T.C. nelle Z.R.C., 6 catturate dall’A.T.C. nelle Z.d.R. e 18 catturate direttamente dalla Provincia nelle Z.R.C.
(b) Di cui 126 catturate nelle Z.R.C., 11 nelle Z.d.R. e 12 nell’allevamento A.T.C. di RAI Way
(c) Annata a favore della quale viene effettuato il ripopolamento
(d) 33 capi sono risultati immessi senza autorizzazione da terzi
Come si può osservare in particolare dal grafico di seguito esposto, nel quinquennio
preso in considerazione i ripopolamenti di Lepre hanno subìto una flessione fino
al 2004/05 per poi tendere ad un nuovo aumento. È interessante notare come il trend
delle immissioni con capi provenienti da cattura locale sia positivo e, in considerazione
della quota senz’altro non trascurabile delle Lepri che dagli Istituti venatori si
irradiano nel territorio, sufficiente a giustificare una graduale e seria diminuzione della
pratica del ripopolamento.
GRAF. 14 – Analisi dei ripopolamenti con Lepre nel periodo 2002-2007, periodo
in riferimento alle annate venatorie che hanno beneficiato degli stessi
700
NUMERO LEPRI IMMESSE
600
500
400
300
200
100
0
2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08
ANNATA VENATORIA DI RIFERIMENTO
Lepri di cattura locale Lepri di importazione Totale lepri immesse
Mettendo in relazione il numero degli animali abbattuti in caccia con quello degli
animali immessi (Graf. 15) nel periodo 2002-2007 si nota come a fronte di un numero
di individui immessi leggermente variabile, ma costante come ordine di grandezza
(450-550 individui tra cattura e importazione), l’analisi dei carnieri ha consentito di

80 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
rilevare un trend degli abbattimenti decisamente positivo, segnale evidente di un miglioramento
generale della situazione della specie e della gestione.
L’impiego di animali di cattura locale, anche solo a parziale compensazione della
diminuzione dei ripopolamenti con animali di importazione, comporta sempre effetti
sensibilmente positivi sulle popolazioni di Lepre.
Questo potrebbe essere spiegato, oltre che con la dimostrata più alta mortalità
degli animali da importazione, anche con un’interferenza negativa nella riproduzione
da parte di questi dovuta al forte stato di stress psico-fisico degli stessi.
Il differenziale tra le due linee spezzate che rappresentano gli animali abbattuti
e quelli introdotti si mantiene negli anni sempre positivo e nelle stagioni venatorie
2004/05 e 2006/07 raggiunge picchi superiori a 2.000 unità (2.500 nel 2006/07 e nel
2007/08). Tali valori sono sicuramente influenzati dall’apertura alla caccia di Z.R.C.,
ma sono senza dubbio anche da mettere in relazione con la messa a regime su tutto il
territorio di una gestione basata sulle Z.d.R., con la diffusione di interventi ambientali
adatti quali gli “sfalci ecocompatibili” e con l’aumento della produttività delle Z.R.C.
(intesa in senso complessivo cattura + irradiamento).
I dati evidenziano comunque l’importanza di una corretta modalità di gestione
basata soprattutto su interventi strutturali piuttosto che su semplici ripopolamenti
diffusi e generalizzati.
Nelle Z.R.C., come prassi gestionale ormai acquisita, sono svolti annualmente, da
parte della Provincia in collaborazione con l’A.T.C. RN1, due censimenti (primaverile
ed autunnale) sulla base dei quali viene calcolata la produttività naturale delle zone e,
di conseguenza, deciso per ogni Z.R.C. il numero di capi catturabili.
GRAF. 15 – Relazione tra ripopolamento ed abbattimento di Lepri
nel periodo 2002-2007
3.500
3.000
NUMERO CAPI
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
ANNATA VENATORIA DI RIFERIMENTO
abbattimenti Lepre
ripopolamenti Lepre
In occasione delle catture del dicembre 2007 si è proceduto a verificare la densità
reale delle Z.R.C. tramite conteggio delle Lepri catturate e di quelle fuggite durante
la cattura, e calcolo GIS dell’area di cattura. I risultati ottenuti vengono messi a confronto
con i dati dei censimenti autunnali nella tabella 43.
Dalla tabella si evincono due importanti dati:
• il censimento con fari, almeno con le modalità attuate finora, sottostima la presenza
reale delle Lepri;
• la densità delle Z.R.C. provinciali si avvicina ai valori massimi potenziali.

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 81
Tab. 43 – Raffronto densità reale e calcolata Z.R.C.
Z.R.C.
DATA
CATTURA
SUPERFICIE
CATTURA
(ha)
LEPRI
CATTURATE
LEPRI
USCITE
DENSITà
REALE
DENSITà MEDIA
CENSIMENTO
AUTUNNALE
Verucchio
29/12/07
50
18
11
58
16,9
Verucchio
30/12/07
108
14
13
25
16,9
San Martino in XX
22/12/07
50
13
15
56
10,5
Coriano-San Clemente
23/12/07
66
25
6
50
9,5
Coriano-San Clemente
26/12/07
68
13
10
33
9,5
A fronte di tali dati è quanto mai opportuna una revisione critica dei metodi di
censimento attuati.
Il quadro dei danni alle colture agricole causati dalla Lepre in tutto il territorio
provinciale è rilevabile dalle tabelle 27, 28, 29 e 30 del capitolo 2.1.4.
Le colture danneggiate risultano soprattutto ortive ed episodicamente portaseme
ed arboree allo stadio d’allevamento. I danni da Lepre sono comunque contenuti ed
episodici.
A livello di prevenzione la Provincia mette a disposizione degli agricoltori, le cui
aziende sono localizzate in aree protette, reti metalliche per piccoli orti, repellenti
chimici e shelter per la protezione dei fusti; anche L’A.T.C. RN1 fornisce tali mezzi di
prevenzione per la Lepre.
2.2.2.e. Cinghiale (Sus scrofa)
La situazione nel territorio provinciale
Nella Provincia di Rimini la presenza del Cinghiale è nota dalla fine degli anni
’80. Si trattava allora di gruppi di individui osservati nelle aree alto collinari (400
mt) al confine con la Provincia di Forlì-Cesena a nord e con la Provincia di Pesaro-
Urbino a sud.
Attualmente, oltre ad una popolazione erratica proveniente dal Montefeltro e
dai territori dei Comuni di Borghi e Sogliano al Rubicone, attraverso le direttrici
perpendicolari al territorio provinciale rappresentate dai corsi d’acqua (Uso, Marecchia,
Ventena e Conca in particolare), si può considerare una popolazione stanziale
interna i cui nuclei riproduttivi sono localizzati principalmente nei due territori “di
confine” che si propendono all’interno del territorio extraprovinciale (Oasi di Protezione
della fauna di Torriana-Montebello e Riserva Naturale Orientata di Onferno
in Comune di Gemmano).
Sulla base delle caratteristiche fenotipiche di alcuni esemplari abbattuti e/o osservati
durante azioni di censimento e controllo, si può affermare che la diffusione
nel territorio sia stata in qualche caso “sostenuta” da immissioni clandestine o da
accidentale fuga di soggetti ibridi, ad elevata capacità riproduttiva, da allevamenti non
autorizzati.
La presenza media della specie è molto variabile in termini di consistenza numerica
e di aree frequentate, a causa del comportamento erratico del Cinghiale e alle
notevoli densità raggiunte nei comprensori confinanti con la Provincia ed all’interno
dei due territori “di confine” sopra indicati.
Il territorio occupato risulta vocato per il Cinghiale in quanto caratterizzato,
oltre che da un’estesa superficie boschiva, anche da una sufficiente disponibilità
di acqua, per gran parte dell’anno, in ragione della presenza di un fitto reticolo
idrico minore.

82 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
FIG. 14
Distretti
per la caccia
al Cinghiale
La gestione nel periodo 2001-2006
Nel precedente Piano Faunistico era previsto quale obiettivo principale l’eradicazione
del Cinghiale da tutto il territorio provinciale. A tale proposito era prevista la
possibilità di valutare annualmente gli interventi da mettere in atto.
L’obiettivo, quanto meno molto ambizioso, non è stato chiaramente raggiunto, in
particolare a causa delle caratteristiche della popolazione di Cinghiale riminese sopra
descritte (continuo afflusso dai territori confinanti) anche se ha portato comunque al
contenimento della popolazione del suide e ad un’attenzione particolare sulla gestione
attiva dello stesso.
Fino al 2005 la gestione è stata basata sull’attivazione di un distretto unico in
Valconca (con un’unica squadra operante) e su interventi di controllo attuati diret-
Distretti
Oasi
Zone di Rispetto A.T.C. 2007
Zone di Ripopolamento e Cattura
Riserva Naturale Onferno
A.T.V.
Area urbana costiera

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 83
tamente dalla Provincia (in particolare all’interno dell’Oasi di Protezione della fauna
di Torriana-Montebello e nel territorio Comune di Gemmano nell’area della Riserva
Naturale) (Tab. 44 e Tab. 45).
Sia il piano di gestione che i piani di controllo hanno sempre avuto, quale obiettivo,
la riduzione della densità del suide e sono stati basati sempre su censimenti e
monitoraggi della popolazione.
Si può notare come gli abbattimenti tramite piano di controllo siano diventati nel
tempo sempre più contenuti dando sempre più spazio alla gestione venatoria.
Dal 2006 la gestione è stata allargata a tutto il territorio “vocato” con l’istituzione
di tre distretti e l’attuazione di piani di abbattimento per distretto (Fig. 14).
In due dei distretti, denominati “B” e “C”, la gestione è attuata esclusivamente con
il metodo della girata mentre nel distretto denominato “A” opera sia una squadra di
braccata che un gruppo di girata (Tab. 46).
Tab. 44 – Censimento-abbattimento Cinghiali distretto unico di gestione nel periodo 2000-2005
ANNO
CINGHIALI CENSITI
CINGHIALI ABBATTUTI
TOTALE
ADULTI
SUB-ADULTI
GIOVANI
ADULTI
SUB-ADULTI
GIOVANI
M F M F
2000
5
4
10
10
29
2001
9
9
12
3
7
5
27
2002
7
12
5
2
9
11
27
2003
6
6
3
2
7
3
15
2004
26
16
4
7
17
16
44
2005
23
19
1
1
0
1
(*)
3
(*) Nel 2005 l’unica squadra al Cinghiale operante nel territorio ha autosospeso l’attività ai primi di novembre per protesta con l’indirizzo gestionale
previsto dalla Provincia
Tab. 45 – Abbattimenti di Cinghiale in piano di controllo nel periodo 2002-2007
SPECIE 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Cinghiale
(*)
119
(*)
120
(*)
97 38 12 18
(*) Nel conteggio sono ricompresi anche i feti delle femmine gravide abbattute
Tab. 46 – Abbattimenti di Cinghiale in forma collettiva nel 2006 e 2007 tramite piano di gestione
ANNO
CINGHIALI CENSITI
CINGHIALI ABBATTUTI
TOTALE
DISTRETTO
ADULTI
SUB-ADULTI
GIOVANI
ADULTI
SUB-ADULTI
GIOVANI
M F M F
2006
A
13
4
6
18
9
7
40
2006
B
5
3
0
2006
C
11
7
3
3
4
3
13
2007
A
9
10
9
16
27
19
71
2007
B
3
2
3
2
2
4
11
2007
C
3
3
5
4
7
4
19

84 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Nel 2007 è stato attivato in via sperimentale, nell’area prospiciente l’Oasi di Torriana-Montebello,
un piano di abbattimento in selezione che ha portato a risultati
quantitativamente discreti (12 capi abbattuti sui 15 previsti).
Nell’anno 2007 si è evidenziato un incremento della presenza del Cinghiale nel
territorio, dovuta soprattutto all’andamento climatico favorevole (inverno 2006/07
molto mite) e all’abbondanza di cibo reperibile (anno di pasciona delle querce). Oltre
che dai censimenti tale dato è ricavabile anche dall’aumentato numero di incidenti
stradali che ha visto coinvolti Cinghiali (vedi Tab. 47 e Graf. 16).
Il quadro dei danni alle colture agricole causati dal Cinghiale in tutto il territorio
provinciale è rilevabile dalle tabelle 27, 28, 29 e 30 del capitolo 2.1.4. Le colture danneggiate
risultano soprattutto i seminativi (medica, grano, mais e girasole) a causa dell’azione
di scavo, calpestìo e consumo diretto. Si sottolinea come i danni da Cinghiale
permangano tuttora contenuti grazie sia alla continua azione di controllo (vedi Tab.
45) e prevenzione attuata nel territorio, sia all’organizzazione del prelievo venatorio.
Il mezzo di prevenzione che finora ha dato i migliori risultati è senz’altro il recinto
elettrico. La Provincia mette a disposizione degli agricoltori, le cui aziende sono localizzate
in aree protette o in zone limitrofe a queste, circa 20 Km di filo elettrificato
con relativi isolatori e porta batteria. L’A.T.C. RN1 non risulta per il momento impiegare
particolari mezzi di prevenzione per il Cinghiale.
La modalità di gestione del Cinghiale nell’annata venatoria 2007/08 può essere
ritenuta la base per l’assetto futuro di questa tipologia di caccia. Vanno tenute chiaramente
in considerazione le implicazioni che la modalità di caccia collettiva, in particolare
la braccata, ha sulla fauna e sull’ambiente in generale, cercando di mitigare il
più possibile gli effetti negativi.
2.2.2.f. Capriolo (Capreolus capreolus)
La situazione nel territorio provinciale
Nella Provincia di Rimini, la ricolonizzazione del territorio da parte del Capriolo è
iniziata nei primi anni ’70, e quasi sicuramente si deve ad alcuni esemplari provenienti
dalle Marche e dal Forlivese dove la specie era presente con discrete densità.
La colonizzazione di un’area è ovviamente un processo graduale che interessa i
giovani Caprioli erratici, stimolati ad allontanarsi sia dal nomadismo giovanile sia dal
comportamento territoriale dei maschi adulti.
I primi territori della Provincia di Rimini ad essere stati occupati dalla specie sono
stati, a nord ovest, l’area di Montebello in Comune di Torriana e l’area alto collinare del
Comune di Verucchio e a sud, sud-est le zone dei Comuni di Montescudo, Gemmano,
Saludecio e Montefiore Conca ai confini con la Regione Marche. La presenza del Capriolo
nel territorio riminese appare ormai ben consolidata tanto che questo ungulato
ha occupato gran parte dell’areale potenziale interessando con la sua presenza anche
terreni marginali o aree che all’apparenza sembrerebbero non propriamente vocate
alle esigenze vitali della specie. Uno dei fattori che hanno determinato l’espansione del
Capriolo è certamente la grande plasticità della specie, che ha riscontrato in buona
parte della S.A.S.P. della Provincia la presenza di una combinazione favorevole di ambienti
aperti con vegetazione erbacea, arbusteti, e boschi di latifoglie. Questa situazione
ha fatto sì che il Capriolo sia presente in tutto il territorio collinare e pedecollinare
della Provincia di Rimini, nelle aree di pianura, nelle zone golenali del Fiume Marecchia
e dei torrenti Conca e Marano fino a spingersi ancora più in basso verso il litorale.
Osservazioni sporadiche, ma documentate, di Caprioli si registrano al disotto della
barriera autostradale, “a mare” della SS 16, in vicinanza dei terreni agricoli della
periferia di Rimini (zona nord), fino agli occasionali vagabondaggi all’interno di parchi
urbani pubblici (Cattolica) o giardini privati.
L’altro fattore che ha influenzato un incremento numerico ed una colonizzazione
così estesa è da ricercarsi nelle caratteristiche intrinseche della specie.
In particolare, la buona fertilità delle femmine ed i meccanismi di dispersione,

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 85
hanno permesso al Capriolo di occupare o riappropriarsi dei propri spazi potenziali.
La forte territorialità dei maschi adulti induce i giovani ad emigrare, ampliando così
l’areale di distribuzione, che resta in ogni modo ancora lontano dal coprire con adeguata
densità le aree vocate. È anche vero che, se la specie ha inizialmente beneficiato
dello sviluppo delle aree cespugliate, dei rimboschimenti e dei terreni abbandonati,
potrebbe subire una contrazione della popolazione a causa delle continue trasformazioni
del paesaggio agrario e delle variazioni nelle pratiche agricole che interessano
con sempre maggiore frequenza il territorio provinciale unitamente alla forte antropizzazione
che tende a svilupparsi ormai anche nella fascia collinare.
La gestione nel periodo 2001-2006
Nel precedente Piano Faunistico-Venatorio il Capriolo non era ricompreso tra
le specie cacciabili. L’attività di gestione, volta al raggiungimento dell’obiettivo di
conservare ed incrementare la popolazione presente, è stata pertanto svolta direttamente
dal competente Ufficio provinciale che ha provveduto ad organizzare
annualmente monitoraggi specifici nel territorio vocato e ad attivare, in collaborazione
con il Servizio Lavori Pubblici, le strategie operative per il contenimento
degli incidenti stradali, tramite l’apposizione diffusa di appositi catarifrangenti sui
paracarri delle strade provinciali (Fig. 15).
FIG. 15
Posizionamento
catarifrangenti
Confini
Catarifrangenti Capriolo
AA_Stradario
SC_Stradario
SP_Stradario
SPF_Stradario
SS_Stradario

86 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tutti gli esemplari di fauna selvatica coinvolti in incidenti stradali, ed i Caprioli in
particolare, vengono registrati in un apposito registro e la località di rinvenimento
della carcassa o di segnalazione impatto viene cartografata al fine di predisporre al
meglio le attività di prevenzione (Tab. 47).
Rispetto al 2006 si è registrato un calo delle collisioni denunciate tra automobili
e Caprioli (in almeno il 50% dei casi non c’è stato comunque recupero di carcassa),
attribuibile alla messa in opera su vasta scala nelle strade provinciali dei catarifrangenti
anti incidente (più funzionali su tale tipo di animali), di contro è aumentato il
numero di collisioni rilevate (recupero carcassa) con altra fauna selvatica. Preoccupante
è la tendenza all’aumento di incidenti che vedono coinvolto il Cinghiale sia per
la pericolosità di tali impatti, sia perché segno di un incremento della presenza nel
territorio, mentre può essere visto positivamente l’aumento di incidenti relativo alle
Lepri, indice dell’incremento della popolazione locale. Permane elevato il numero
di incidenti in cui sono coinvolti gli Istrici, il che conferma l’elevata presenza nel territorio
della specie.
Dalla seconda metà del 2003 l’Ufficio Affari Generali della Provincia ha messo a
regime un sistema assicurativo a copertura degli incidenti stradali con fauna selvatica
Tab. 47 – Esemplari di fauna selvatica
coinvolti in incidenti stradali nel periodo 2004-2007
SPECIE 2004 2005 2006 2007
Istrice
12
7
25
21
Volpe
1
–
1
1
Tasso
1
2
8
8
Lepre
4
–
4
12
Cinghiale
5
4
10
Capriolo (*)
50
50
75
70
(*) I dati sono riferiti a segnalazione di incidente o altro (es.: bracconaggio). Le carcasse recuperate sono intorno al
50% (dal 2004 ogni anno: 29, 23, 27 e 31) poiché in molte occasioni il Capriolo risulta fuggito dopo l’impatto o
la carcassa non è stata recuperata
GRAF. 16 – Collisioni tra automobili e fauna selvatica nel periodo 2004-2007
80
NUMERO COLLISIONI
70
60
50
40
30
20
10
0
2004 2005 2006 2007
ANNO
Istrice Volpe Tasso Lepre Cinghiale Capriolo

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 87
e pertanto la totalità degli incidenti (o presunti tali) viene ora denunciata, tramite
l’Ufficio LL.PP., alla Provincia per il risarcimento; sempre dallo stesso anno l’Ufficio
Tutela Faunistica ha attivato un sistema di recupero e registrazione carcasse tramite
una ditta specializzata.
Dall’incrocio di tali dati, unitamente all’esame di quelli forniti dal C.R.A.S. e dall’A.U.S.L.
(pronto intervento veterinario notturno e festivo attivato nel 2006), si ha
pertanto un quadro completo ed esauriente degli incidenti o avvenimenti di vario
genere (comprese segnalazioni particolari quali atti di bracconaggio certi) relativi al
Capriolo e ad altra fauna selvatica.
Fino al 2003 si aveva riscontro solo dei Caprioli effettivamente deceduti (recupero
della carcassa) o ricoverati al C.R.A.S. provinciale, pertanto gli incidenti realmente
avvenuti erano sottostimati. Dal 2004, con la collaborazione della Polizia Provinciale,
dei comandi delle polizie municipali, dei carabinieri e della Polizia Stradale, del Servizio
LL.PP., della A.U.S.L. e del C.R.A.S. provinciale, è iniziata la raccolta e la verifica di
tutte le segnalazioni e le denunce relative ad incidenti con fauna selvatica, compresi
gli investimenti di piccola selvaggina stanziale quale la Lepre. La raccolta dei dati è
entrata a pieno regime nel 2006 e, a titolo di confronto, relativamente al Capriolo sia
nel 2004 che nel 2005 si sono avute 50 segnalazioni di cui 48 per incidente stradale
e 2 per bracconaggio, nel 2006 si sono avute 75 segnalazioni di cui 74 per incidente
stradale ed una per bracconaggio, nel 2007 le segnalazioni sono state 80 di cui 79 per
incidente stradale ed 1 per bracconaggio.
Per quanto riguarda il Capriolo, la distribuzione temporale degli incidenti è stata
comunque simile agli anni passati, con la concentrazione degli incidenti nel periodo
marzo-agosto con “picchi” nei mesi di aprile, maggio e giugno (fase territoriale del
Capriolo), anche se nel 2007 si è registrato un deciso incremento degli incidenti nel
mese di ottobre e novembre, nell’area del distretto A, collegabile all’attività della
caccia in braccata al Cinghiale esercitata nella zona (Fig. 16). I tratti stradali più a
rischio per il Capriolo si confermano la SP 18 “fondovalle Conca”, la SP 69 “Santa
Cristina” e la Strada Comunale del Marano. In particolare, la Strada Comunale del
Marano, risulta la strada più problematica dell’intera Provincia dal punto di vista degli
incidenti con fauna selvatica a causa sia dell’alto valore naturalistico dell’ambiente che
attraversa sia della conformazione della strada stessa (praticamente un rettilineo) nel
quale, nonostante gli opportuni divieti, i veicoli raggiungono alte velocità. A questo
proposito sono stati già presi contatti con il Comune di Coriano per studiare opportuni
interventi di prevenzione.
In tutto il territorio provinciale è attivo un servizio di pronto intervento permanente
nel caso di incidenti che vedano coinvolti Ungulati (Caprioli in particolare),
organizzato in collaborazione con il C.R.A.S. provinciale e l’A.U.S.L.
L’Ufficio cura direttamente anche la traslocazione di esemplari di Capriolo da aree
ad elevato rischio di incidente stradale o non adatte alla presenza degli stessi ad aree
più vocate (in media 2-3 casi all’anno) ed ha attuato, con il prezioso contributo del
C.R.A.S., la reintroduzione in natura di esemplari feriti in incidenti ormai riabilitati.
Relativamente al bracconaggio, negli ultimi cinque anni le segnalazioni sono calate,
anche se non si può escludere che una quota di mortalità sia tutt’ora causata da
questo fenomeno.
Censimenti
La valutazione attendibile della consistenza di una popolazione di Capriolo è uno
dei principali obiettivi della gestione, anche non solo esclusivamente venatoria, di
questa specie.
Fino al 2006 l’organizzazione dei monitoraggi annuali di Capriolo è stata curata
dall’Ufficio Tutela Faunistica della Provincia, che annualmente ha affidato il coordinamento
delle operazioni di campagna, la supervisione della parte metodologica e
dell’elaborazione dei dati ad un Istruttore Faunistico-Venatorio (R.R. 6 aprile 1995, n.
21, e succ. modifiche).
In considerazione del positivo andamento della popolazione riscontrato tramite

88 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
FIG. 16
Cartografia degli
incidenti stradali
che hanno coinvolto
capi di fauna
selvatica nel 2007
i monitoraggi annuali, dal 2007 il censimento è stato affidato all’A.T.C. RN1 al fine di
connotarlo in funzione di un possibile indirizzo venatorio della gestione.
Fin dal 1998 per il censimento della popolazione di Capriolo in conformità con
quanto indicato dalla Regione Emilia-Romagna e dall’I.N.F.S. nel “Protocollo per il Censimento
del Capriolo in Emilia-Romagna” e seguendo i suggerimenti di esperti in materia
di gestione faunistica viene utilizzata la metodologia del censimento da punti fissi di
osservazione in quanto si ritiene il “conteggio a vista con mappaggio” il metodo più
adatto in rapporto alle caratteristiche geomorfologiche delle aree interessate all’indagine.
“… Con questo metodo viene coinvolto un numero minore di persone e si ottengono
risultati qualitativamente migliori per quanto riguarda la struttura della popolazione. Il
censimento da punti fissi di osservazione è inoltre consigliabile nel caso di densità molto
Incidenti Capriolo 2007
Incidenti Istrice 2007
Incidenti Cinghiale 2007
Incidenti Tasso 2007
Incidenti Lepre 2007
Confini
AA_Stradario
SC_Stradario
SP_Stradario
SPF_Stradario
SS_Stradario

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 89
basse della specie, che non sono correttamente rilevabili con battute su zone campione. È
opportuno che lo stesso metodo di censimento venga riutilizzato in anni successivi per permettere
il confronto dei dati, ecc.” (citazione proveniente dal “Protocollo per il censimento
del Capriolo in Emilia Romagna).
Nel corso degli anni la metodologia ha subito un progressivo affinamento, soprattutto
con l’adozione del conteggio effettuato in contemporanea in ogni singola area di censimento;
esistono tuttavia ancora delle difficoltà nella corretta interpretazione dei dati così
raccolti; una delle più importanti è sicuramente la valutazione della densità effettiva.
Il calcolo della densità in un area geografica richiede di fatto la conoscenza del
numero di capi presenti e la quantificazione precisa della superficie di riferimento.
Poiché risulta oggettivamente impossibile, a causa del numero elevatissimo di
operatori che sarebbero necessari, censire esaustivamente tutto il territorio potenzialmente
adatto alla specie, i dati ottenibili da un conteggio che non può essere
considerato che parziale, possono essere utilizzati per:
• la conferma dell’occupazione di una nuova area, rispetto al monitoraggio precedente,
da parte del Capriolo;
• un conteggio di minima che, se rapportato all’intera superficie dell’area geografica,
rappresenta certamente una sottostima della densità o, al contrario, se rapportato
alla sola superficie censita (in particolare qualora questa è di dimensioni limitate),
rappresenta certamente una sovrastima della densità;
• l’analisi dello status della popolazione (Incremento Utile Annuo, sex ratio. ecc.);
• l’ottenimento di una notevole quantità di informazioni specifiche legate strettamente
all’indirizzo tecnico che si da al monitoraggio.
Il periodo scelto per il conteggio degli animali è stato individuato nella tarda primavera
(marzo-aprile), nel momento in cui la vegetazione è in procinto di sbocciare,
ma le foglie non sono ancora spuntate e il bosco (purché non sia di conifere) è ancora
penetrabile alla vista; in questo periodo i maschi di Capriolo sono facilmente riconoscibili
per statura, mantello e palco ed è altrettanto semplice riconoscere le femmine
e i giovani di entrambi i sessi.
Individuazione delle aree
Fin dalle prime indagini preliminari (1998) nella Provincia di Rimini, al fine di snellire
ed uniformare le procedure di censimento, sono state individuate tre macroaree di
riferimento (una macroarea nord, una macroarea centrale ed una macroarea sud)
all’interno delle quali sono evidenziati punti d’osservazione vantaggiosi riportati poi
in cartografia cercando di mantenerne inalterato, col passare degli anni e con l’affinamento
delle tecniche di censimento, sia il numero dei punti d’osservazione che
l’ubicazione degli stessi.
In particolare e nei dettagli, l’intero territorio della Provincia di Rimini è stato suddiviso
in tre macroaree denominate rispettivamente:
• Nord RN “Valle del Marecchia”, comprendente i Comuni di Rimini (S.A.S.P.
8.527,22 ha) Santarcangelo (S.A.S.P. 3.573,00 ha), Poggio Berni (S.A.S.P. 1.001,68
ha), Verucchio (S.A.S.P. 2.271,00 ha), per una S.A.S.P. totale pari a 15.372,90 ha;
• Centro RN “Area intermedia”, comprendente i Comuni di Coriano (S.A.S.P. 4.123,31
ha), San Clemente (S.A.S.P. 1.866.90 ha), Montescudo (S.A.S.P. 1.884,30 ha), Montecolombo
(S.A.S.P. 1.046,50 ha), per una S.A.S.P. totale pari a 8.921,01 ha;
• Sud RN “Valle del Conca”, comprendente i Comuni di San Giovanni in Marignano
(S.A.S.P. 1.668,00 ha) Morciano (S.A.S.P. 372,55 ha), Gemmano (S.A.S.P. 1.869,55
ha), Mondaino (S.A.S.P. 1.888,47 ha), Saludecio (S.A.S.P. 3.197,59 ha), Montefiore
(S.A.S.P. 1.173,57 ha) e Montegridolfo (S.A.S.P. 608,83 ha) per una S.A.S.P. totale
pari a 10.778,56 ha.
Negli ultimi due anni (2005-2006) è stato poi considerato a parte, quindi inte-

90 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
FIG. 17
Individuazione
delle macroaree
di censimento
ressato ad un monitoraggio specifico, il territorio dell’intero Comune di Torriana
(S.A.S.P. 2.199,00 ha) di cui 885,42 ha soggetti a regime di tutela (Oasi di Protezione
“Torriana-Montebello”).
Con la scelta di effettuare un monitoraggio a se stante rispetto a quanto già
fatto negli anni precedenti al 2005 si è voluto conoscere in maniera più attenta e
dettagliata la situazione del Capriolo in quell’area che “storicamente” si ritiene abbia
rappresentato il punto di partenza per l’irradiamento della specie in buona parte della
zona nord della Provincia di Rimini. Al contrario si è ritenuto opportuno inserire la superficie
della R.N.O. di Onferno nel proprio Comune di appartenenza (Gemmano),
e per questo motivo il nucleo di Caprioli presenti nella Riserva è stato conteggiato
come animali distribuiti nell’area sud della Provincia.
Non sono stati effettuati monitoraggi nei Comuni di Bellaria, Rimini (“a mare” della
SS 16), Riccione, Misano Adriatico e Cattolica, in quanto non ritenuti idonei alla specie
A. Area non censita
B. Macroarea Nord RN “Valle del Marecchia”
C. Macroarea intermedia
D. Macroarea Sud RN “Valle del Conca”
E. Comune di Torriana

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 91
oggetto del censimento, anche se tuttavia sono state documentate sporadiche ed
occasionali presenze di Capriolo dovute ad erratismi di singoli individui o a situazioni
di particolare disturbo. Per la scelta delle località e per l’individuazione dei punti fissi di
avvistamento si sono preferiti i punti ad elevata visibilità, meglio se da questi si possono
osservare campi coltivati ad erba medica, incolti produttivi con vegetazione bassa, prati
e radure con margini a contatto con boschetti e siepi perimetrali. In sostanza tutte
le poste sono state individuate all’interno dell’area vocata per il Capriolo.
Ogni anno è stata effettuata una verifica critica delle poste al fine di tener conto di
eventuali modificazioni sensibili avvenute nel frattempo nei singoli siti di osservazione.
In considerazione degli operatori disponibili non sempre il numero dei punti di
osservazione è rimasto costante negli anni e non tutto il territorio da monitorare è
stato coperto in maniera esaustiva.
Le tabelle 48 e 49 illustrano i risultati dei censimenti annuali.
Tab. 48 – Riepilogo del numero di poste di osservazione
utilizzate nel monitoraggio del Capriolo nel periodo 2000-2006
ANNO
Nord RN
“Valle del Marecchia”
centro RN
“Area Intermedia”
SUD RN
“Valle del Conca”
oasi
“Torriana-Montebello”
comune di torriana
escluso OASI
2000
20
09
12
18
–
2001
20
09
16
19
–
2002
20
10
20
18
–
2003
21
13
20
21
–
2004
22
18
20
36
–
2005
20
20
29
38
8
2006
24
22
37
40
20
Nel corso degli anni è stato aumentato il numero di poste nelle singole Macroaree
al fine di ottenere dati qualitativamente e quantitativamente migliori. In particolare,
per quanto riguarda il territorio del Comune di Torriana (Oasi + terreno fuori Oasi),
dal 2006 si può considerare il censimento esaustivo in quanto il numero di poste raggiunto
permette di coprire tutto il territorio potenzialmente vocato per il Capriolo.
Tab. 49 – Riepilogo del numero di Caprioli avvistati nel periodo 2000-2006
AREA DI CENSIMENTO 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
RN nord
48
52
59
47
54
49
51
RN centro
9
10
14
25
26
48
76
RN sud
11
25
45
72
73
91
191
Oasi Torriana
177
183
179
123
176
159
200
Comune Torriana (escluso Oasi)
–
–
–
–
–
85
146
Totale Provincia
245
270
297
267
329
432
664
A prima vista si può notare il continuo incremento del numero complessivo degli
avvistamenti che potrebbe far pensare ad una esplosione demografica del Capriolo,
ma analizzando i dati in dettaglio e confrontandoli con quelli della tabella precedente
si può notare come il sensibile incremento nelle Macroaree Centro e Sud può essere
attribuito prioritariamente all’aumentato numero delle poste di avvistamento.
A tale proposito va comunque evidenziato come si registri anche un aumento della
popolazione in tali Macroaree, comprovato dal confronto tra i dati rilevati nelle poste
rimaste inalterate negli ultimi tre anni (Grafici 17 e 18).

92 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
GRAF. 17 – Macroarea Rimini Centro: confronto tra numero di avvistamenti
dal 2004 al 2006 nelle poste rimaste invariate negli anni censiti
NUMERO CAPRIOLI
80
60
40
20
0
2004 2005 2006
ANNO
GRAF. 18 – Macroarea Rimini Sud: confronto tra numero di avvistamenti
dal 2004 al 2006 nelle poste rimaste invariate negli anni censiti
NUMERO CAPRIOLI
200
150
100
50
0
2004 2005 2006
ANNO
Relativamente alla Macroarea Rimini Nord, in considerazione del fatto che il numero
di poste è praticamente invariato dal 2000, si può ipotizzare una stabilità della
popolazione (Graf. 19).
Al contrario in considerazione dell’elevato e praticamente costante numero di
poste negli ultimi tre anni, si evidenzia un incremento significativo nella popolazione
nell’Oasi di Torriana (Graf. 20).
I dati ricavati dai monitoraggi effettuati non permettono una stima affidabile
della densità di popolazione nelle singole macroaree investigate poiché non è stato
mai eseguito un calcolo adeguato della superficie spaziale di ogni punto di avvistamento.
In relazione ad una gestione conservativa e non venatoria della specie,

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 93
GRAF. 19 – Macroarea Rimini Nord: numero avvistamenti dal 2000 al 2006
60
NUMERO CAPRIOLI
50
40
30
20
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
ANNO
GRAF. 20 – Oasi di Torriana: numero avvistamenti dal 2004 al 2006
con copertura totale del territorio dell’Oasi
250
NUMERO CAPRIOLI
200
150
100
50
0
2004 2005 2006
ANNO
durante il precedente Piano Faunistico si è ritenuto sufficiente un monitoraggio
accurato piuttosto che un censimento, al fine di conoscere le aree occupate, il
numero di Caprioli presenti nei settori monitorati, il minimo numero totale di
Caprioli presente e osservato nelle aree di riferimento, in modo da avere un’idea
sull’andamento della popolazione.
Una stima della densità può comunque essere tentata per ogni singola area monitorata,
come si evince dalla tabella 50 e dal grafico 21.
Le densità proposte nella tabella e nel grafico, relative alle Macroaree, sono
state stimate sulla base dell’attribuzione di una superficie standard di 50 ettari
(valore medio estrapolato dalle ben conosciute poste dell’Oasi di Torriana) per
ogni punto d’avvistamento, ottenendo così una superficie campione rapportabile
al territorio complessivo a vocazione bassa, media o alta della macroarea (vedi
tabella 84, capitolo 3.5.6) allo scopo di ottenere una stima del numero di Caprioli
presenti (Tab. 51).

94 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 50 – Stima delle densità (num capi/100 ha)
MACROAREA 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
RN nord
5
5
6
4
5
5
4
RN centro
2
2
3
4
3
5
7
RN sud
2
3
5
7
7
6
10
Oasi Torriana (*)
22
23
22
15
22
20
23
Comune Torriana (escluso Oasi) (*)
9
11
Comune Torriana (compreso Oasi) (*)
13
16
(*) I dati possono essere ritenuti di densità reale
GRAF. 21 – Stima delle densità del Capriolo
nelle singole aree e macroaree (num capi/100ha)
25
20
DENSITÀ
15
10
5
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
ANNO
RN nord RN centro RN sud Oasi Torriana Comune Torriana
Tab. 51 – Stima del numero di Caprioli presenti nell’area a vocazione bassa,
media o alta applicando le densità riscontrate nei censimenti del 2006
MACROAREA densità stimata sup. vocata (ha) stima numero Caprioli
RN nord
4,0
3.458,12
138
RN centro
7,0
3.698,67
259
RN sud
10,0
6.638,96
664
Oasi Torriana (*)
23,0
852,42
196
Comune Torriana (escluso Oasi) (*)
11,0
781,47
86
Comune Torriana (compreso Oasi) (*)
16,0
1.633,89
262
TOTALE
9,6
15.429,64
1.605
(*) I dati possono essere ritenuti di densità reale

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 95
Il dato stimato, di 1.605 Caprioli presenti nel territorio vocato, corrisponde in pratica
ad un valore compreso tra il minimo e il massimo numero di Caprioli potenziale
(vedi tabella 85 nel capitolo 3.5.6) calcolato sulla base della Carta delle vocazionalità
faunistiche per il territorio di Rimini.
I valori di densità riportati in letteratura indicano, per il Capriolo, densità biotica
minima nell’ordine di 2-5 capi /100 ha per le aree meno favorevoli, fino ai 10-15 e più
capi /100 ettari per i territori più adatti alle esigenze biologiche dell’animale.
Vengono poi prese in considerazione alcune aree particolarmente vocate (ambienti
diversificati, ricchezza di prati, minimo disturbo antropico, ecc.) nelle quali si
possono raggiungere e superare densità di 20 capi per 100 ettari senza che si verifichi
una degenerazione nella qualità della popolazione. Questa è la situazione che attualmente
si rileva nell’Oasi di Torriana.
Una densità molto superiore a 20 va comunque considerata eccessiva e in questo
caso possono verificarsi rischi per l’intera popolazione in quanto è facile che siano
ridotte le disponibilità alimentari, che si crei una conflittualità all’interno della popolazione
stessa, che si assista ad uno stress sociale soprattutto negli individui giovani,
che aumentino i danni alle colture o alle giovani piante del bosco, che aumenti il
numero di Caprioli rinvenuti morti per fattori sconosciuti o per malattia, che siano
più frequenti segni di decadimento fisico riscontrabili facilmente nel palco dei maschi,
nella diminuzione della natalità, nella diminuzione delle dimensioni, nella diminuzione
dell’incremento utile annuo.
La struttura della popolazione di Capriolo è descritta nella tabella 52 riepilogativa
dei monitoraggi eseguiti dalla Provincia del periodo 2000-2006.
Dall’analisi della tabella il dato più interessante che si evince è che il rapporto tra
numero dei maschi e numero delle femmine, sostanzialmente paritario fino al 2004
(con leggera predominanza dei maschi) si è completamente invertito negli anni 2005
e 2006 con una netta preponderanza del numero delle femmine.
Tale situazione è segnale di una popolazione in salute che trova condizioni ambientali
favorevoli. Analizzando meglio il dato si evidenzia come maggiore percentuale di
femmine si registri nella Macroarea Sud e nell’Oasi di Torriana, aree dove è elevata la
percentuale di territorio ad alta vocazionalità. Di contro un numero di maschi maggiore
rispetto alle femmine è segnale di condizioni sfavorevoli, quali quelle che si verificano
nella Macroarea Nord (territorio per la maggior parte a nulla e bassa vocazionalità).
In applicazione di quanto riportato nel precedente Piano Faunistico, si cita testualmente:
“appare ovvio che qualora le indagini annuali sulla consistenza e sulla struttura
della popolazione – effettuate con la procedura metodologica sopra descritta – mettessero
in luce densità elevate (10-15 capi/100 ha, calcolati considerando l’intero comprensorio
territoriale adatto alla specie e non situazioni puntiformi o ristrette), tali da compromettere
l’equilibrio dell’assetto faunistico o da arrecare danni ingenti alle attività agricole, si potranno
prendere in considerazione azioni per il contenimento della specie” e dato atto dell’effettivo
aumento della densità che in alcune aree raggiungeva i limiti minimi sopra indicati,
nel 2007 il censimento del Capriolo è stato affidato all’A.T.C. RN1. I risultati di tale
censimento, effettuato dalle figure previste dal R.R. 4/2002 modificato con R.R.1/2006
art. 5, lett. c), munite di attrezzatura ottica adeguata (binocolo e cannocchiale con
minimo di 30 ingrandimenti) e prendendo come base i territori dei distretti individuati
per il Cinghiale sono evidenziati nella tabella 53.
Da tali dati si evince una densità notevole nel Comune di Torriana; tale dato viene
comunque ridimensionato se rapportato all’intero distretto, tanto più che le aree tradizionalmente
meno vocate non risultano censite. Nel restante territorio le densità
appaiono in linea con le aspettative.
La Provincia, per quanto di propria competenza, ha effettuato invece un censimento
per aree campione all’interno dell’Oasi di Torriana.
Tale censimento è stato eseguito per punti di osservazione scelti quali rappresentativi
del territorio dell’Oasi e delle immediate vicinanze, sfruttando inoltre i
dati del censimento di prova eseguito, nello stesso periodo, durante il corso per
cacciatori di selezione.

96 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 52 – Struttura della popolazione di Capriolo anni 2000-2006
ANNO
ZONA DI MONITORAGGIO
NUMERO TOTALE
CAPRIOLI
MASCHI FEMMINE SESSO
NON INDIVIDUATO
2
0
0
0
Rimini Nord
Rimini Centro
Rimini Sud
Oasi di Torriana-Montebello
Totale Provincia 2000
48
9
11
177
245
23
3
4
78
108
22
5
6
79
112
3
1
1
20
25
2
0
0
1
Rimini Nord
Rimini Centro
Rimini Sud
Oasi di Torriana-Montebello
Totale Provincia 2001
52
10
25
183
270
25
4
9
91
129
22
4
12
83
121
5
2
4
9
20
2
0
0
2
Rimini Nord
Rimini Centro
Rimini Sud
Oasi di Torriana-Montebello
Totale Provincia 2002
59
14
45
179
277
31
6
22
88
147
26
5
20
80
131
2
3
3
11
19
2
0
0
3
Rimini Nord
Rimini Centro
Rimini Sud
Oasi di Torriana-Montebello
Totale Provincia 2003
47
25
72
123
267
25
11
43
56
135
16
9
25
61
111
6
5
4
6
21
2
0
0
4
Rimini Nord
Rimini Centro
Rimini Sud
Oasi di Torriana-Montebello
Totale Provincia 2004
54
26
73
176
329
26
12
35
84
157
27
10
32
77
146
1
4
6
15
26
2
0
0
5
Rimini Nord
Rimini Centro
Rimini Sud
Oasi di Torriana-Montebello
Comune di Torriana escluso Oasi
Totale Provincia 2005
49
48
91
159
85
432
26
25
41
47
30
169
23
21
44
67
44
199
0
2
6
45
11
64
2
0
0
6
Rimini Nord
Rimini Centro
Rimini Sud
Oasi di Torriana-Montebello
Comune di Torriana escluso Oasi
51
76
191
200
146
26
36
67
65
48
17
36
88
90
86
8
2
38
45
12
Totale Provincia 2006
664
242
317
105

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 97
Tab. 53 – Censimento Capriolo anno 2007 effettuato dall’A.T.C. RN1
DISTRETTO
COMUNI
SUPERFICIE
CENSITA
M
I
M
II-III
M
IND.
F
I
F
II-III
F
IND.
TOT.
densità
capi/100 ha
Gemmano
840
13
28
0
15
30
0
86
10
A
Montefiore
Mondaino-Saludecio
1.509
507
5
7
14
19
0
4
8
9
17
13
10
5
54
57
4
11
Totali Distretto A
2.856
25
61
4
32
60
15
197
7
Coriano
686
2
7
0
1
5
0
15
2
B
Montecolombo
Montescudo
379
928
0
6
5
18
0
2
0
7
3
15
0
4
8
52
2
6
Totali Distretto B
1.993
8
30
2
8
23
4
75
4
Poggio Berni
0
0
Rimini
0
0
C
Santarcangelo R.
Torriana (*)
0
717
42
63
0
49
66
2
222
0
31
Verucchio
972
8
25
0
8
21
5
67
7
Totali Distretto C
1.689
50
88
0
57
87
7
289
17
(*) Escluso Oasi di Torriana-Montebello
Nel mese di ottobre, in occasione del monitoraggio eseguito sui Cinghiali da poste
fisse cartografate e numerate, è stato eseguito anche un conteggio dei Caprioli
presenti. I risultati sono descritti nelle tabelle che seguono.
Tab. 54 – Censimento Capriolo Oasi Torriana aprile 2007
Poste interne all’OASI
DENOMINAZIONE
NUMERO CAPRIOLI SUP. APERTA CENSITA (ha)
Cà di Dando
Pian di Porta
Casa Bracconieri
TOTALI
2
6
3
11
7,8
5,6
14,9
28,3
Poste interne all’OASI (Corso selecacciatori)
DENOMINAZIONE
NUMERO CAPRIOLI SUP. APERTA CENSITA (ha)
Area M. Saiano
25
71,80
Tab. 55 – Censimento Capriolo 2007, Oasi di Torriana: stima densità
DENOMINAZIONE
POSTE
NUMERO
CAPRIOLI
SUPERFICIE APERTA
CENSITA
(ha)
SUPERFICIE
APERTA TOTALE
DELL’OASI (ha)
STIMA CAPRIOLI
PRESENTI NELL’OASI
IN BASE ALLE POSTE
densità
su S.A.S.P. oasi
(ha 875)
Poste Provincia
11
28,30
575,00
223,50
25,54
Poste corso sel.
25
71,80
575,00
200,21
22,88
TOTALI
36
100,10
575,00
206,79
23,63

98 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 56 – Censimento Capriolo 2007, poste esterne all’Oasi di Torriana: stima densità
DENOMINAZIONE
POSTE
NUMERO
CAPRIOLI
SUPERFICIE APERTA
CENSITA
(ha)
SUPERFICIE APERTA
TOTALE TORRIANA
FUORI OASI (ha)
STIMA CAPRIOLI
PRESENTI A TORRIANA
FUORI OASI
IN BASE ALLE POSTE
densità su S.A.S.P.
TORRIANA
FUORI oasi
(ha 794)
A
3
11,9
794,00
200,17
22,88
B
6
16,8
794,00
283,57
32,41
C
2
16,6
794,00
95,66
10,93
TOTALI
11
45,3
794,00
192,80,79
22,03
Tab. 57 – Censimento Capriolo 2007, Oasi di Torriana: stima densità
DENOMINAZIONE
POSTE
NUMERO CAPRIOLI
AVVISTATI
SUPERFICIE APERTA
CENSITA
(ha)
SUPERFICIE
APERTA TOTALE
DELL’OASI (ha)
STIMA CAPRIOLI
PRESENTI NELL’OASI
IN BASE ALLE POSTE
densità
su S.A.S.P. oasi
(ha 875)
1
6
16,2
575,00
212,96
24,34
2
5
27,0
575,00
106,48
12,17
3 (**)
10
5,6
575,00
1.026,79
117,35
4
1
7,8
575,00
73,72
8,42
6
3
9,5
575,00
181,58
20,75
7
7
16,5
575,00
243,94
27,88
8
6
14,9
575,00
231,54
26,46
TOTALI
38
97,5
575,00
224,10
25,61
(*)
Delle 9 poste previste, 2 (in particolare la n. 5 e la n. 9) non sono state prese in considerazione in quanto i valori delle misurazioni e della superficie
monitorata sono risultati non attendibili
(**)
La posta 3 è storicamente un luogo molto frequentato dai Caprioli
Dall’esame di tutti i dati sopra esposti si può trarre la conclusione che c’è sicuramente
un notevole incremento della presenza del Capriolo nel territorio riminese
ed in particolare valori di densità molto elevati sono riscontrabili nel territorio del
Comune di Torriana grazie alla presenza dell’Oasi di Torriana-Montebello.
Nel censimento 2008 si è potuto constatare che le sensibili differenze registrate
l’anno precedente in merito alla densità dell’area del Comune di Torriana esterna
all’Oasi erano dovute alla diversa metodologia di elaborazione dei dati utilizzata dalla
Provincia rispetto all’A.T.C. RN1. Dalle prime elaborazioni dei dati del censimento
2008, nel quale è stata utilizzata una metodologia omogenea da parte di Provincia ed
A.T.C. RN1, si nota infatti come le densità nelle aree interne ed esterne all’Oasi, rispettivamente
34 e 33 capi ogni 100 ettari, siano paragonabili; inoltre i dati confermano un
ulteriore incremento della presenza in tutto il territorio con valori di densità notevoli
nei Comuni di Mondaino e Saludecio (20), di Montefiore (13) e di Verucchio (17).
Si ritiene opportuno proseguire sulle metodologie di censimento ormai sperimentate
nel territorio al fine di avere dati effettivamente utilizzabili per la gestione.
Il quadro dei danni alle colture agricole, causati dal Capriolo, in tutto il territorio
provinciale è rilevabile dalle tabelle 29 e 30 del capitolo 2.1.4. A tale proposito si sottolinea
come i danni da Capriolo permangano tuttora contenuti grazie soprattutto
alla prevenzione attuata nel territorio. Le colture arboree, in particolare allo stadio
di allevamento, sono le più danneggiate (il danneggiamento consiste nella sfregatura
dei fusti con i palchi nella fase della ripulitura dal “velluto”) ed i mezzi di prevenzione
più largamente usati a tale scopo sono il repellente chimico e l’apposizione di shelter
protettivi ai fusti. Recentemente si sono riscontrati danni per brucatura su ortive e
su uva; in quest’ultimo caso si è fatto ricorso a recinti elettrificati anche se con scarsi
risultati (occorrono recinti troppo alti). La Provincia mette a disposizione degli agricoltori
i mezzi di prevenzione indicati, con particolare riferimento alle aree in cui il
Capriolo raggiunge le densità più elevate.

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 99
2.2.2.g. Volpe (Vulpes vulpes)
La situazione nel territorio provinciale
In Provincia di Rimini la Volpe è diffusa omogeneamente nel territorio anche se
nell’ultimo quinquennio si è registrato un calo della densità, soprattutto a causa della
presenza sempre più forte dell’Istrice, il quale sembra tendere a prendere possesso
delle tane della Volpe stessa. In diversi casi i coadiutori che attuano i piani di controllo
hanno segnalato Volpi femmine con prole non insediate in tane, bensì in “cove” esterne
anche se protette da roveti o fitta vegetazione.
La gestione nel periodo 2001-2006
Nel territorio provinciale la gestione della Volpe è stata attuata sia tramite esercizio
venatorio (squadre di caccia alla Volpe operanti in genere dall’inizio di dicembre
al 31 gennaio con la tecnica della battuta con cani) che tramite piano di controllo
permanente (squadre di coadiutori che operano sia tramite battuta con numero
ridotto di cani che con cani da tana e con tiro selettivo). Relativamente al territorio
A.T.C. dati indiretti sulla presenza della Volpe vengono forniti dalla serie storica degli
abbattimenti (Tab. 58).
Tab. 58 – Volpe: dati abbattimento in caccia nel periodo 2002-2006
ANNATA VENATORIA
02/03
03/04
04/05
05/06
06/07
NUMERO SQUADRE
8
8
8
7
7
NUMERO VOLPI ABBATTUTE
97
72
57
60
64
In considerazione del fatto che il numero delle squadre è rimasto costante negli
ultimi due anni e che il periodo di caccia è rimasto uguale, si può ipotizzare uno sforzo
di caccia costante che ha portato all’abbattimento di soli 4 capi in più.
Questo fa ritenere che la popolazione di Volpe sia rimasta pressoché costante
negli ultimi due anni. Discorso inverso per quanto riguarda il periodo 2002-2005 in
cui a fronte di uno sforzo di caccia costante si è registrato un netto decremento degli
abbattimenti.
Per quanto riguarda i piani di controllo, questi sono attuati direttamente dalla
Provincia tramite l’impiego di coadiutori e G.G.V.V.
In tutte le aree protette (Z.R.C. ed Oasi) sono svolti annualmente, da parte dei
coadiutori, censimenti delle tane ed il piano di controllo è tarato su tali censimenti. A
conferma dei dati stimati tramite il censimento tane viene effettuata la registrazione
degli esemplari di Volpi durante i censimenti notturni delle Lepri (Tab. 59).
Sulla base dei dati dei censimenti vengono calcolate le densità reali nelle zone e su
queste viene annualmente tarato il piano di controllo con l’individuazione del numero
di capi abbattibili per ogni zona. Il piano di controllo inoltre agisce anche nel territorio
di caccia programmata sulla base delle esigenze territoriali (prevalentemente il contenimento
degli episodi di predazione degli animali di bassa corte). Lo scopo dichiarato
del piano di controllo è comunque la riduzione della densità della Volpe nelle aree
protette (Z.R.C. ed Oasi) al fine di incrementare la produttività delle stesse.
Come si può vedere, rispetto ai dati presenti in letteratura, che variano da 0,31 a
4,30 ind./100ha, la densità della Volpe nelle aree protette provinciali viene mantenuta
entro livelli medio bassi. Il successo dei piani di controllo è valutato annualmente sulla
base del successo di cova dei Fasianidi e sulla densità delle Lepri.

100 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 59 – Volpe: dati di densità calcolati in base al censimento tane anno 2007
Z.R.C.
SUPERFICIE
(ha)
densità Volpi
(num/100 ha)
prevista a fine anno
SENZA CONTROLLO
densità OBIETTIVO
a fine anno
NUMERO DI ESEMPLARI
DA ABBATTERE
NELLE Z.R.C., OASI
E ZONE LIMITROFE
Covignano
586,78
1,53
0,7
5
Verucchio
873,58
1,03
0,7
3
Coriano-San Clemente
1.464,55
1,53
0,4
17
Saludecio
852,20
1,05
0,4
6
S. Martino in XX
221.51
0,00
0,0
0
Santarcangelo-Montalbano
259,70
1,73
0,7
3
Oasi Conca
702,00
1,91
1,0
6
Oasi Torriana
885,00
1,52
1,0
5
totale
43
Tab. 60 – Volpe: dati abbattimento in piano di controllo nel periodo 2002-2007
SPECIE OGGETTO
DEL PIANO
Volpe
ANNO
2002 2003 2004 2005 2006 2007
31 33 59 53 57 45
La diminuzione dei capi abbattuti in controllo all’interno delle aree protette a
fronte di uno “sforzo” costante, insieme al successo di cova notato (anche se solo
a livello empirico) nei Fasianidi fa ritenere che sia stato raggiunto l’obiettivo di una
diminuzione della densità della Volpe in queste aree.
La Volpe causa danni episodici agli allevamenti di bassa corte (amatoriali o per
autoconsumo). La Provincia interviene sia tramite l’attuazione di specifiche azioni di
controllo che fornendo reti e supporto tecnico per la difesa dei pollai. Non risultano
interventi di prevenzione da parte dell’A.T.C. RN1 che comunque fornisce un contributo
economico alle squadre di caccia alla Volpe per il mantenimento dei cani.
2.2.2.h. Corvidi
La situazione nel territorio provinciale
Le specie nidificanti in Provincia sono le seguenti: Ghiandaia (Garrulus glandarius),
Gazza (Pica pica), Taccola (Corvus monedula), Cornacchia (Corvus corone). Ai fini della pianificazione
faunistico-venatoria, in funzione delle loro caratteristiche comportamentali
e della loro incidenza sulle altre popolazioni di avifauna selvatica presenti nel territorio,
la Gazza e la Cornacchia sono chiaramente le specie di maggior interesse gestionale e
risultano ben distribuite e localmente abbondanti su tutto il territorio provinciale.
Relativamente alla Ghiandaia la specie, pur non oggetto di specifici censimenti, risulta
sempre più osservabile nel nostro territorio, mentre la Taccola è presente sostanzialmente
in ambiti urbani (notevole la colonia di Rimini) o comunque antropizzati.
La gestione nel periodo 2001-2006
Per quanto riguarda la Ghiandaia, la specie, vista la sempre più abbondante presenza,
è stata inserita tra quelle cacciabili in pre-apertura a partire dal calendario
venatorio provinciale nel 2005/06. Dalle verifiche a campione sui tesserini, svolte

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 101
dall’Ufficio Tutela Faunistica, non si ha evidenza di abbattimenti nel territorio provinciale
e si ritiene opportuno valutare la permanenza o meno di tale specie tra quelle
cacciabili in Provincia di Rimini.
La Taccola, fino alla stagione venatoria 2001/02, è stata soggetta a prelievo venatorio
in deroga, anche se gli abbattimenti sono risultati sempre minimi (vd. cap.
2.1.2.f., Tab. 20). Pur non essendo stati registrati danni alle colture agricole, lo scarso
interesse venatorio per le specie ed il loro impatto sull’avifauna selvatica, hanno
portato la Provincia ad organizzare un controllo permanente sulle specie di interesse
gestionale (Gazza e Cornacchia grigia) che sono state costantemente seguite tramite
censimento dei nidi nelle Zone di Ripopolamento e Cattura, nelle Oasi, nelle Zone di
Rispetto A.T.C. e in alcuni ambiti specifici del territorio (fiume Marecchia).
Il censimento viene effettuato annualmente con l’impiego dei coadiutori all’uopo
preparati ed in collaborazione con l’A.T.C. RN1. Sulla base dei risultati dei censimenti
vengono attivati piani di controllo tramite l’utilizzo esclusivo di Trappole Larsen e
Trappole Larsen modificate per Cornacchia grigia. Il successo di tali iniziative è indirettamente
dimostrato dal reale incremento del successo di cova dell’avifauna stanziale
e dei piccoli uccelli nidificanti.
Sulla base dei dati dei censimenti sotto riportati (Tabb. 61, 62 e 63) si può comunque
notare come nel territorio provinciale si sia registrato un sensibile calo della
densità della Cornacchia grigia, mentre la densità della Gazza, dopo una flessione,
sembra dare segnali di ripresa. Analizzando però i dati delle catture si evince come a
parità di “sforzo” (numero delle gabbie di cattura attivate nel territorio e giornate di
cattura) si è registrata una sensibile flessione del numero dei capi catturati. Questo,
insieme al successo di cova registrato per i Fagiani e per le Pernici nelle zone protette,
fa pensare ad un successo nel piano di controllo.
Danni causati da Corvidi alle coltivazioni agricole (coltivazione da seme e cereali)
sono stati liquidati dall’A.T.C. di Rimini. Vengono altresì segnalati danni causati da
Gazza alle coltivazioni da frutto.
Tab. 61 – Censimento nidi Gazza anni 2005-2007
ANNo
NUMERO
NIDI
SUPERFICIE
MONITORATA (ha)
densità
nidi
2005
229
6.491
3,76
2006
157
5.840
2,68
2007
285
7.564
3,52
Tab. 62 – Censimento nidi Cornacchia grigia anni 2005-2007
ANNo
NUMERO
NIDI
SUPERFICIE
MONITORATA (ha)
densità
nidi
2005
71
6.491
1,19
2006
44
5.840
0,75
2007
54
7.564
0,71
Tab. 63 – Riepilogo catture Corvidi periodo 2004-2007
ANNo
GAZZA
CORNACCHIA
NUMERO GABBIE
2004
1.159
401
51
2005
1.332
348
51
2006
1.269
390
51
2007
1.111
111
51

102 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
2.2.2.i. Specie ad elevato valore conservazionistico
Si fa riferimento in particolare alle specie di fauna vertebrata omeoterma, di cui all’Allegato
1 della Direttiva 79/409/CEE, “Uccelli”, ed all’Allegato 2 della Dir. 92/43/CEE, “Habitat”,
prioritarie e regolarmente presenti nel territorio della Regione Emilia-Romagna,
indicate al punto 2.2 degli indirizzi per la pianificazione faunistico venatoria provinciale
Per quanto riguarda la Direttiva 92/43/CEE “Habitat”, scopo della stessa è salvaguardare
la biodiversità mediante la conservazione degli habitat naturali nonché della fauna e flora
selvatiche presenti nel territorio dei paesi membri dell’Unione Europea. L’allegato II elenca
le specie animali e vegetali i cui siti di presenza richiedono l’istituzione di “zone speciali di
conservazione” (sono le zone attualmente individuate come S.I.C.).
In merito alla Direttiva 79/409/CEE “Uccelli”, scopo della stessa è la conservazione
di tutte le specie di uccelli viventi naturalmente allo stato selvatico nel territorio dei
paesi membri dell’Unione Europea; essa si prefigge la protezione, la gestione e la
regolazione di tali specie e ne disciplina lo sfruttamento.
L’allegato I elenca le specie di uccelli che necessitano misure di conservazione degli
habitat e i cui siti di presenza richiedono l’istituzione di “zone di protezione speciale”
(Z.P.S.). Le Z.P.S. non sono presenti in Provincia di Rimini.
La situazione nel territorio provinciale
In merito alle specie prioritarie regolarmente presenti nel territorio della Regione
Emilia-Romagna, si esclude nel territorio provinciale la presenza del Lupo e dell’Aquila
reale; il territorio provinciale, anche nelle aree di maggior pregio naturalistico, non
presenta, infatti, caratteristiche tali da supportare la presenza di tali specie.
Per quanto riguarda, invece, Marangone minore, Tarabuso, Falco pellegrino, Lanario
e Grillaio, la presenza, anche se spesso occasionale o sporadica è accertata; la
Moretta tabaccata non è mai stata ufficialmente avvistata nel territorio provinciale.
La situazione provinciale relativa alle specie presenti è la seguente:
• Marangone minore – un esemplare è stato avvistato nell’inverno 2006 nel lago
INCAL (nel fiume Marecchia) durante i censimenti della fauna acquatica svernante.
L’area di avvistamento è un grosso bacino di ex cava di ghiaia localizzato lungo
il fiume Marecchia nei pressi del limite inferiore del S.I.C. L’area è attualmente una
Zona di Rispetto A.T.C. RN1;
• Tarabuso – è accertata la presenza invernale nel tratto intermedio fiume Marecchia
all’interno del S.I.C. (due esemplari in difficoltà sono stati recuperati in quest’area
nell’inverno 2001/02, riabilitati presso il C.R.A.S. e quindi liberati nelle aree di ritrovamento
verso la fine dell’inverno). Un altro esemplare è stato catturato ed inanellato
presso il centro di inanellamento scientifico del Conca nell’inverno 2005. Esemplari di
Tarabuso svernanti all’interno del S.I.C. del fiume Marecchia sono stati avvistati anche
nel 2003 e nel 2004 dalle G.G.V.V. durante operazioni di vigilanza sul territorio;
• Falco pellegrino – è accertata la presenza nei mesi estivi. Nel periodo 2001-2006
quattro esemplari, trovati in difficoltà nei mesi estivi, sono stati ricoverati presso il
C.R.A.S. Due sono deceduti, mentre altri due sono stati riabilitati al volo e liberati
nella zona di Verucchio. Considerando i periodi ed i luoghi di ritrovamento (nel
2001 in un bosco nel Comune di Mondaino, nel 2003 nella spiaggia del Comune
di Misano, nel 2004 nel Comune di Coriano, nel 2005 nel fiume Marecchia in Comune
di Rimini) ed escludendo la nidificazione nel territorio provinciale, si desume
la presenza di siti di nidificazione limitrofi al territorio provinciale (nidificazione
accertata nella Repubblica di San Marino);
• Falco lanario – la presenza del Lanario in Provincia è stata rilevata una sola volta, nel
settembre 2002 quando un esemplare è stato catturato ed inanellato presso il centro
di inanellamento scientifico del Conca. Non sono stati segnalati altri avvistamenti;
• Falco grillaio – sia nel 2005 che nel 2006 sono stati segnalati esemplari nel perio-

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 103
do primaverile ed autunnale. In particolare un esemplare, ricoverato al C.R.A.S.
nell’aprile 2004, è stato rilasciato dopo le adeguate cure nel mese di maggio ed
un secondo esemplare, trovato in difficoltà nell’ottobre 2005, è stato liberato nel
mese di novembre;
• Falco cuculo – viene frequentemente segnalato durante i transiti primaverili;
• Gheppio – la presenza nel territorio provinciale è in progressivo aumento, con
diversi esemplari nidificanti (spesso sui tralicci dell’ENEL).
Per quanto riguarda le altre specie di cui all’Allegato 1 della Direttiva 79/409/CEE
ed all’Allegato 2 della Direttiva 92/43/CEE, quelle presenti nel territorio provinciale e
la gestione effettuata nel periodo 2001/06 sono indicate nei successivi capitoli.
La gestione nel periodo 2001-2006
Il precedente Piano Faunistico non prevedeva particolari azioni di gestione in merito
alle specie sopra citate.
Le azioni di censimento svolte annualmente per l’avifauna acquatica e negli ultimi tre
anni per la redazione dell’Atlante dei Vertebrati della Provincia di Rimini, la capillare azione
di monitoraggio del territorio attuata in particolare dalle G.G.V.V., l’attività del C.R.A.S.
provinciale e dei Centri di inanellamento scientifico presenti nel territorio, hanno permesso
in ogni modo di evidenziare e tenere monitorata la presenza di tali specie.
2.2.2.l. Altri mammiferi di interesse faunistico
La situazione nel territorio provinciale
Sulla base di quanto riportato nell’Atlante dei Vertebrati della Provincia di Rimini,
compresi Lepre, Cinghiale, Capriolo e Volpe, già trattati in precedenza, risultano
presenti nel territorio (e nel mare antistante) 55 specie di mammiferi (Tab. 64). A
queste specie può essere aggiunto il Daino, occasionalmente presente con esemplari
fuggiti da allevamenti (nel 2005 un esemplare vagante è stato catturato dai tecnici
dell’Ufficio Tutela Faunistica in Comune di San Giovanni in Marignano e trasferito
in un adeguato recinto nella Repubblica di San Marino) e va, invece, certamente aggiunto
il Coniglio selvatico presente con una numerosa colonia nell’area del Colle di
Covignano all’interno della Z.R.C.
Le norme della legge 157/92 non si applicano alle Talpe, ai Topi, ai Ratti ed alle
Arvicole, che pertanto vengono esclusi da questa trattazione.
I cetacei indicati nella tabella, considerati tutti specie particolarmente protette ai
sensi della L. 157/92, sono stati tutti avvistati nel mare antistante la riviera romagnola.
In alcuni casi (un Capodoglio nel 2005 e alcuni Delfini comuni) ne è stata recuperata
la carcassa piaggiata. In Provincia (nel territorio del Comune di Riccione) è attiva la
Fondazione Cetacea, una ONLUS ufficialmente riconosciuta dalla Regione Emilia-
Romagna con Decreto n. 233 del 2/VII/97 e individuata quale Centro di Educazione
Ambientale con Determinazione della D.G. Ambiente della medesima regione n.
9582 del 28/IX/98, che opera per la conservazione degli ambienti naturali attraverso
programmi di ricerca, di educazione ambientale e di gestione di aree protette (dal
2007 gestisce la R.N.O. di Onferno). Si avvale del prezioso contributo di biologi, veterinari,
naturalisti e volontari. È attiva nel soccorso di animali in difficoltà, in special
modo Cetacei e Tartarughe marine.
Tra i mammiferi “particolarmente protetti” ai sensi sempre della L. 157/92 è
inoltre presente nel territorio provinciale la Puzzola.
Non ci sono dati quantitativi relativamente alla presenza, ma solo dati qualitativi
per i quali si rimanda all’Atlante dei Vertebrati.
Un’importanza particolare nel territorio provinciale sta assumendo l’Istrice. La presenza
di questo mammifero, rilevata tramite censimenti delle tane e rilievo degli incidenti stradali
che lo vedono coinvolto, è infatti in aumento costante nel territorio provinciale.

104 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Anche la presenza del Tasso, rilevata con il conteggio delle tane e degli incidenti,
risulta discreta nel territorio.
La presenza della Nutria si mantiene invece a livelli molto bassi, poiché non trova
nel territorio provinciale ambienti particolarmente adatti (le zone umide sono poche
e caratterizzate da argini ghiaiosi in cui lo scavo è difficoltoso). In un laghetto da caccia
nel fiume Marecchia, è stata avvistata nel corso del 2007 una piccola colonia di circa
10 esemplari, la carcassa di un esemplare è stata recuperata nel mese di dicembre
2007 in Comune di Santarcangelo presso il fiume Uso, mentre alcuni esemplari isolati
sono stati catturati ed abbattuti nel 2006 nell’abitato di Bellaria.
In merito allo scoiattolo, la presenza è segnalata in tutti i boschi della zona collinare.
Non ci sono dati quantitativi relativamente alla presenza, ma solo dati qualitativi
per i quali si rimanda all’Atlante dei Vertebrati.
Faina, Donnola, Riccio e Gliridi risultano diffusi in Provincia anche se non si hanno
dati quantitativi (si rimanda all’Atlante per i dati qualitativi di presenza).
Per quanto riguarda i Chirotteri, la Riserva Naturale di Onferno, ospita notevoli
colonie di 17 specie diverse di pipistrelli di cui 8 iscritte nell’Allegato II della Dir. 92/43
CEE, per un totale di circa 6.000 esemplari.
La gestione nel periodo 2001-2006
Il precedente Piano Faunistico non prevedeva particolari azioni di gestione in merito
alle specie sopra citate. Ciononostante, ai fini conoscitivo gestionali, l’Ufficio Tutela
Faunistica ha attuato una serie di iniziative soprattutto relativamente all’Istrice, al
Tasso, alla Nutria ed al Coniglio selvatico
La presenza dell’Istrice e del Tasso è stata annualmente rilevata sia in maniera diretta,
durante il censimento delle tane della Volpe, sia indirettamente tramite la registrazione
degli incidenti stradali che hanno coinvolto esemplari di queste specie (vedi cap.
2.2, Tab. 47). Inoltre relativamente all’Istrice si registra un costante aumento dei danni
a colture agricole, in particolare ortive (vedi cap. 2.1, Tab. 29), anche se ancora il livello
degli importi di indennizzo si mantiene contenuto. A livello di attività di prevenzione
il sistema che ha dato migliori risultati risulta la recinzione degli orti con rete rigida
bassa; l’utilizzo di repellenti o cannoncini non ha dato alcun risultato positivo. Nei casi
più difficili, quando cioè non era economicamente conveniente o era tecnicamente
impossibile ricorrere alla recinzione, si è proceduto alla cattura con apposite gabbie e
alla traslocazione degli animali in territori più idonei (alvei dei fiumi in genere)
Per quanto riguarda la Nutria, il fiume Uso e il fiume Marecchia (compresi gli invasi
artificiali presenti lungo il corso) sono continuamente monitorati sia dalle G.G.V.V. che
dalle G.G.I.V. (Guardie Giurate Ittiche Volontarie) che segnalano tutti i casi di presenza.
La presenza fa scattare, qualora ciò sia ritenuto necessario, l’azione di controllo
che viene eseguita o con gabbia o con tiro selettivo dalle Guardie stesse sotto la
supervisione dell’Ufficio Tutela Faunistica. Le carcasse sono smaltite secondo legge.
Nel 2006 sono stati abbattuti 3 capi.
Per lo Scoiattolo l’Ufficio Tutela Faunistica ha verificato continuamente le segnalazioni
di presenza al fine di intercettare immediatamente l’eventuale presenza dello
Scoiattolo americano.
Per i Chirotteri la gestione è stata attuata direttamente dall’Ente gestore della R.N.O.
di Onferno tramite interventi per il mantenimento e l’incremento della biodiversità (realizzazione
di boschi naturalistici, mantenimento di prati e pascoli, conservazione degli alberi
vecchi, deperienti e morti, regolamentazione degli ingressi al sito delle grotte, ecc.).
La colonia di Conigli selvatici presente nell’area della cava Sabbioni del Colle di Covignano,
all’interno della Z.R.C., è stata continuamente monitorata in quanto l’eccessivo numero
sta causando alcuni danni alle colture agrarie. L’area di presenza dei Conigli selvatici
è piuttosto ridotta (circa 100 ha) e nel 2007 sono state censite centinaia di tane.
Relativamente ai Cetacei la Fondazione Cetacea ha operato autonomamente effettuando,
nel periodo 2003-2007, oltre alla propria attività di studio ed educazione
ambientale, ben sette recuperi di cetacei (in particolare Tursiopi e Grampi) in Adriatico,
tre dei quali nella costa romagnola.

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 105
Tab. 64 – Check list dei mammiferi della Provincia di Rimini
ORDINE
FAMIGLIA
NOME LATINO
NOME ITALIANO
Insectivora
Chiroptera
Lagomorpha
Rodentia
Carnivora
Artiodactyla
Cetacea
Erinaceidae
Soricidae
“
“
“
“
“
“
Tlapidae
Rhinolophidae
“
“
Vespertillonidae
“
“
“
“
“
“
“
“
“
“
“
“
“
Leporidae
Sciuridae
Gliridae
“
“
Microtidae
“
“
Muridae
“
“
“
“
Hysticidae
Myocastoridae
Canidae
Mustelidae
“
“
“
Suidae
Cervidae
Erinaceus europaeus (Linnaeus, 1758)
Sorex antinorii (Bonaparte, 1840)
Sorex minutus (Linnaeus, 1766)
Sorex samniticus (Altobello, 1926)
Neomys anomalus (Cabrera, 1907)
Suncus etruscus (Savi, 1822)
Crocidura leucodon (Hermann, 1780)
Crocidura suaveolens (Pallas, 1811)
Talpa europaea (Linnaeus, 1758)
Rhinolophus euryale (Blasius, 1853)
Rhinolophus ferrumequinum (Schreber, 1774)
Rhinolophus hipposideros (Bechstein, 1800)
Myotis bechsteini (Leisler in Kuhl, 1818)
Myotis blythi (Tomes, 1857)
Myotis daubentoni (Leisler in Kuhl, 1819)
Myotis emarginatus (Geoffroy E., 1806)
Myotis myotis (Borkhausen, 1797)
Myotis nattereri (Kuhl, 1818)
Pipistrellus kuhli (Natterer in Kuhl, 1819)
Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774)
Hypsugo savii (Bonaparte, 1837)
Eptesicus serotinus (Schreber, 1774)
Plecotus auritus (Linnaeus, 1758)
Plecotus austriacus (Fischer, 1829)
Miniopterus schreibersi (Natterer in Kuhl, 1819)
Tadarida teniotis (Rafinesque, 1814)
Lepus europaeus (Pallas, 1778)
Sciurus vulgaris (Linnaeus, 1758)
Eliomys quercinus (Linnaeus, 1766)
Glis glis (Linnaeus, 1766)
Muscardinus avellanarius (Linnaeus, 1758)
Clethrionomys glareolus (Schreber, 1780)
Arvicola terrestris (Linnaeus, 1758)
Microtus savii (de Sélys Longchamps, 1838)
Apodemus flavicollis (Melchior, 1834)
Apodemus sylvaticus (Linnaeus, 1758)
Rattus norvegicus (Berkenhout, 1769)
Rattus rattus (Linnaeus, 1758)
Mus domesticus (Schwarz & Schwarz, 1943)
Hystrix cristata (Linnaeus, 1758)
Myocastor coypus (Molina, 1782)
Vulpes vulpes (Linnaeus, 1758)
Meles meles (Linnaeus, 1758)
Mustela nivalis (Linnaeus, 1766)
Mustela putorius (Linnaeus, 1758)
Martes foina (Erxleben, 1777)
Sus scrofa (Linnaeus, 1758)
Capreolus capreolus (Linnaeus, 1758)
Balaenoptera physalus (Linnaeus, 1758)
Physeter catodon (Linnaeus, 1758)
Tursiops truncatus (Montagu, 1821)
Stenella coeruleoalba (Meyen, 1833)
Delphinus delphis (Linnaeus, 1758)
Grampus griseus (Cuvier G., 1812)
Pseudorca crassidens (Owen, 1846)
Riccio
Toporagno del Vallese
Toporagno nano
Toporagno appenninico
Toporagno acquatico di Miller
Mustiolo
Crocidura ventre bianco
Crocidura minore
Talpa europea
Rinolofo euriale
Rinolofo maggiore
Rinolofo minore
Vespertilio di Bechstein
Vespertilio di Monticelli
Vespertilio di Dauberton
Vespertilio smarginato
Vespertilio maggiore
Vespertilio di Natterer
Pipistrello albolimbato
Pipistrello nano
Pipistrello di Savi
Serotino comune
Orecchione meridionale
Orecchione meridionale
Miniottero
Molosso di Cestoni
Lepre europea
Scoiattolo
Quercino
Ghiro
Moscardino
Arvicola rossastra
Arvicola terrestre
Arvicola di Savi
Topo selvatico collogiallo
Topo selvatico
Surmolotto
Ratto nero
Topolino delle case
Istrice
Nutria
Volpe
Tasso
Donnola
Puzzola
Faina
Cinghiale
Capriolo
Balenottera comune
Capodolio
Tursiope
Stenella
Delfino comune
Grampo
Pseudorca
In grassetto le specie presenti nell’Allegato 1 della Direttiva 79/43/CEE

106 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
2.2.2.m. Altra avifauna di interesse faunistico
Avifauna degli ambienti acquatici
La situazione nel territorio provinciale
Per avifauna degli ambienti acquatici si intende il complesso di specie appartenenti
a vari Ordini (Podicipediformi, Pelecaniformi, Anseriformi, Ciconiformi, Gruiformi,
Caradriformi, alcuni Passeriformi, ecc.) che per esigenze legate al loro ciclo biologico
si riproducono e si alimentano in paludi, laghi, stagni, estuari, ecc. In ambito provinciale
gli ambienti che ospitano avifauna delle zone umide sono rappresentati prevalentemente
dagli alvei fluviali dei corsi d’acqua più importanti: Marecchia, Conca e, in
minor misura, Marano.
Il Marecchia, in particolare, ha avuto un ruolo primario nella genesi dell’insediamento
umano sul suolo riminese e rappresenta certamente il fattore più importante
e più antico che lo ha determinato. Le caratteristiche morfologiche e la collocazione
geografica della valle possono essere considerati, sinteticamente, gli elementi che
hanno determinato la costante presenza dell’uomo nei secoli. Una presenza che ha
segnato e modellato il paesaggio, in epoca moderna anche pesantemente.
Nonostante ciò l’asse vallivo del fiume conserva ancora luoghi con pregevoli elementi
di naturalità. Le zone umide presenti in alveo, sebbene per gran parte di origine
artificiale (stagni per l’attività venatoria, cave abbandonate, ecc.), rivestono grande
importanza per la sosta, durante le migrazioni, e per la riproduzione di moltissime
specie di uccelli acquatici.
Anche il Conca, sebbene presenti un alveo più modesto, svolge un importante
ruolo per l’avifauna acquatica soprattutto grazie all’invaso presente nella sua porzione
terminale (Oasi di Protezione della fauna del Conca). Si riportano, di seguito, le “considerazioni
conclusive”, relative alla fauna acquatica nidificante, dello studio effettuato per
la redazione dell’Atlante dei Vertebrati della Provincia di Rimini e la Check list delle specie
nidificanti (vedi cap. 2.2, Tab. 65). Al citato Atlante si rimanda per le informazioni di
maggiore dettaglio.
«A conclusione della ricerca sull’avifauna, che ha impegnato diverse persone sul
campo per tre stagioni riproduttive consecutive, è stato prodotto un quadro delle conoscenze
sui popolamenti ornitici che riteniamo di notevole interesse. Per la prima volta
è stata indagata in Provincia di Rimini l’avifauna nidificante ad un livello di percezione
di grande dettaglio (1:5.000). Per la prima volta il territorio è stato oggetto di ricerche
sistematiche protratte per un lungo periodo. Innanzi tutto è necessario sottolineare
l’importanza crescente delle aste fluviali principali per l’insediamento dell’avifauna e
in particolare per le specie di uccelli acquatici. In una realtà territoriale fortemente antropizzata,
gli alvei del Marecchia e del Conca si sono rivelati, “aree rifugio” di grande
importanza, grazie anche alla notevole ripresa della vegetazione ripariale insediata nei
rispettivi alvei. Dal punto di vista qualitativo, tra le segnalazioni di un certo interesse,
riteniamo rilevanti le nidificazioni di diverse specie di Aironi coloniali in alcune “garzaie”
(colonie di Aironi nidificanti) collocate lungo il corso del fiume Marecchia. Le colonie
sono formate da Garzetta e Nitticora e sono note dai primi anni ’90 del secolo scorso
(Casini et al., 2002). Nei tre anni di durata dell’indagine sono risultate presenti con regolarità.
Nel corso della ricerca, è stata rilevata per la prima volta in Provincia di Rimini,
la nidificazione della Sgarza dal ciuffo, Ardeide coloniale che si insedia solitamente nelle
colonie plurispecifiche di Aironi arboricoli. Di un certo interesse è anche la nidificazione
del Cavaliere d’italia. Anche questa specie è presente con un numero di coppie crescente,
almeno dal 1990. Nidifica nella bassa vegetazione igrofila, all’interno dei “Chiari“
dell’alveo del Marecchia. Nel corso degli anni il nucleo che si insedia ad ogni stagione
riproduttiva si è consolidato e, anche se con qualche fluttuazione, ogni anno è formato
da almeno 10-20 coppie.»
Come sopra accennato, uno dei fattori determinanti per la spontanea ricolonizzazione
dell’ambiente fluviale è rappresentato dall’esistenza, in alveo, di un certo

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 107
Tab. 65 – Elenco delle specie acquatiche nidificanti rilevate su tutto il territorio provinciale
nel periodo 2004-2006
ORDINE
FAMIGLIA
NOME LATINO
NOME ITALIANO
Anseriformes
Ciconiiformes
Podicipediformes
Gruiformes
Charadriiformes
Coraciiformes
Passeriformes
Anatidae
“
“
Ardeidae
“
“
“
Policipedidae
“
Rallidae
“
“
Recurvirostridae
Charadriidae
Scolopacidae
Alcedinidae
Sylviidae
“
Anas platyrhynchos (Linnaeus, 1758)
Anas querquedula (Linnaeus, 1758)
Cygnus olor (Gmelin, 1789)
Ardeola ralloides (Scopoli, 1769)
Egretta garzetta (Linnaeus, 1766)
Ixobrychus minutus (Linnaeus, 1766)
Nycticorax nycticorax (Linnaeus, 1758)
Podiceps cristatus (Boddaert, 1783)
Tachybaptus ruficollis (Pallas, 1764)
Fulica atra (Linnaeus, 1758)
Gallinula chloropus (Linnaeus, 1758)
Rallus aquaticus (Linnaeus, 1758)
Himantopus himantopus (Linnaeus, 1758)
Charadrius dubius (Scopoli, 1786)
Actitis hypoleucos (Linnaeus, 1758)
Alcedo atthis (Linnaeus, 1758)
Acrocephalus arundinaceus (Linnaeus, 1758)
Acrocephalus scirpaceus (Hermann, 1804)
Germano reale
Marzaiola
Cigno reale
Sgarza ciuffetto
Garzetta
Tarabusino
Nitticora
Svasso maggiore
Tuffetto
Folaga
Gallinella d’acqua
Porciglione
Cavaliere d’Italia
Corriere piccolo
Piro piro piccolo
Martin pescatore
Cannareccione
Cannaiola comune
In grassetto le specie di cui all’Allegato 2 della Direttiva 79/43/CEE
numero di stagni e piccoli laghi di origine artificiale. Tali specchi d’acqua, creati per
fini venatori o derivati dalle trascorse attività di escavazione delle ghiaie, oggi, dopo
il fermo dell’attività estrattiva, si presentano come piccole zone umide ricolonizzate
da parte della flora e della fauna originarie. In alcuni di questi luoghi si sono verificate
nidificazioni di grande validità sotto il profilo naturalistico.
Le buone condizioni ambientali del basso corso del Marecchia sono indicate anche
dalla costante presenza, più o meno consistente a seconda della specie, di quasi tutti
gli Aironi che vivono nel nostro Paese.
Gli Aironi sono strettamente dipendenti dagli ambienti acquatici, la loro presenza
è legata a buone possibilità di alimentazione (stagni) ma anche all’esistenza di vaste
aree tranquille, con vegetazione igrofila adatta, sufficientemente estesa e ben strutturata
per la collocazione dei loro nidi. Il Tarabusino (Ixobrychus minutus), la Sgarza
dal ciuffo (Ardeola ralloides) e l’Airone rosso (Ardea purpurea), si possono osservare
meno frequentemente ed esclusivamente durante le migrazioni e nel periodo estivo;
quest’ultima specie, pur essendo coloniale, nidifica a volte con coppie solitarie e ciò
accade occasionalmente anche sul Marecchia.
È stata inoltre accertata anche la presenza del Tarabuso (Botaurus stellaris); due
esemplari isolati di questa specie sono stati infatti trovati, nel 2001 e nel 2002, in stato
di difficoltà durante la stagione invernale e soccorsi presso il C.R.A.S. provinciale.
L’Airone cenerino (Ardea cinerea) è presente con un numero variabile di individui
durante tutto l’anno.
Tra gli Anseriformi sono presenti come nidificanti, sia nel bacino del Marecchia sia
sul Conca, il Germano reale (Anas plathyrhynchos), la Marzaiola (Anas querquedula), il
Mestolone (Anas clypeata) e, anche se rara, la Canapiglia (Anas strepera). Durante le
migrazioni e in inverno transitano e sostano il Fischione (Anas penelope), la Moretta
(Aythya nyroca), il Moriglione (Aythya ferina), l’Alzavola (Anas crecca).
I Rallidi nidificanti sono rappresentati dalla Folaga (Fulica atra), dalla Gallinella d’acqua
(Gallinula chloropus) e dal Porciglione (Rallus aquaticus).
Tra i Podicipedidi nidificano regolarmente lo Svasso maggiore (Podiceps cristatus)
e il Tuffetto (Tachybaptus ruficollis). Lo Svasso piccolo (Podiceps nigricollis) è presente
regolarmente in inverno.

108 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
La gestione nel periodo 2001-2006
La gestione dell’avifauna, nidificante e migratrice, legata ad ambienti acquatici in
Provincia di Rimini è stata attuata in applicazione di quanto riportato nel precedente
Piano Faunistico, partendo dal presupposto che il complesso di bacini artificiali esistenti
in alveo (chiari da caccia e cave abbandonate) rappresenta un sistema di zone
umide di rilevante importanza, soprattutto per la nidificazione, la sosta e lo svernamento
dell’avifauna, ma anche per attività di interesse pubblico quali l’educazione
ambientale, l’escursionismo e il turismo naturalistico.
Per il mantenimento e l’incremento della ricettività faunistica e per una corretta
gestione degli ambienti e dei popolamenti le azioni attuate hanno riguardato:
a) miglioramento ambientale;
b) regolamentazione degli appostamenti fissi;
c) monitoraggi primaverili delle specie nidificanti di interesse conservazionistico (Rallidi,
Caradriformi, Ardeidi e specie fossorie);
d) censimenti invernali degli uccelli acquatici svernanti.
In relazione alla lettera a), le azioni di miglioramento ambientale attuate lungo le aste
fluviali hanno riguardato in particolare rimboschimenti con essenze autoctone volti a
completare le compagini vegetali già presenti ed a chiudere varchi presenti nelle compagini
stesse. Tali interventi, realizzati direttamente dall’Ufficio Tutela Faunistica e Forestazione
nell’ambito delle competenze forestali della Provincia, sono stati localizzati nel
fiume Conca (11 ha di bosco, alcune centinaia di metri di siepe ed inerbimenti nell’Oasi
del Conca) e nel Fiume Marecchia (circa 20 ha di boschi e siepi), nell’area di tutela dei
corsi d’acqua prevista dal P.T.C.P. Anche il Comune di Rimini ha attuato alcuni rimboschimenti
lungo le sponde del fiume Marecchia, anche se tali interventi, avevano altri
scopi (realizzazione di un parco pubblico) e non sono stati impostati a fini faunistici.
Per quanto riguarda i bacini presenti nel Marecchia, nel 2007 è stato ristrutturato dalla
Comunità Montana Valle del Marecchia (con finanziamenti provinciali e della UE), un ex
laghetto da caccia ormai in disuso, con lo scopo di creare un osservatorio naturalistico.
Per quanto riguarda la lettera b), nel 2000 è stato approvato il regolamento provinciale
sugli appostamenti fissi ed inoltre con il passato Piano Faunistico è stato imposto
un numero massimo di appostamenti nel territorio provinciale.
Dal 2005 tutti gli appostamenti sono cartografati su base informatica ArcView.
Inoltre, dato che l’art. 52, comma 10, della L.R. 8/94 e succ. modd., obbliga il titolare
di autorizzazione di appostamento fisso in zona umida a “mantenere durante tutto
l’anno condizioni ambientali favorevoli alla sosta, al rifugio e alla nidificazione delle specie
selvatiche, ecc.”, gli appostamenti serviti da laghetto hanno la possibilità di usufruire di
due capanni sussidiari solo se mantengono per tutto l’anno la presenza di acqua nel
laghetto stesso. Il mantenimento di adatte condizioni degli stagni in periodo riproduttivo
(adeguato livello idrico e conseguente buona strutturazione della vegetazione
acquatica) consente la nidificazione di Podicipedidi, Rallidi, Anatidi e l’utilizzazione
degli stessi come siti di alimentazione da parte degli Ardeidi.
I censimenti previsti alla lettera c) sono stati realizzati ai fini della redazione dell’Atlante
dei Vertebrati della Provincia di Rimini, mentre quelli previsti alla lettera d) sono
realizzati a cadenza annuale da diversi anni (vedi apposito paragrafo).
Ai fini della gestione faunistica inoltre l’A.T.C. RN1 ha istituito in particolare una
Zona di Rispetto nel fiume Marecchia, con divieto di caccia a tutte le specie, che
protegge due laghi di ex cava di notevole estensione (laghetti ex INCAL) in cui sono
presenti diverse specie di fauna acquatica.
Non sono state invece eseguite le previste indagini per determinare distribuzione
e abbondanza dell’avifauna migratoria.
Censimenti invernali dell’avifauna acquatica
A partire dal 1967, ogni inverno, dapprima nei Paesi dell’Europa occidentale poi in
tutti quelli del Paleartico occidentale, hanno luogo i censimenti degli uccelli acquatici

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 109
svernanti. L’ente che organizza tale evento è Weatland International (ex International
Waterfowl Research Bureau – I.W.R.B.), e per l’Italia il coordinamento è affidato all’Istituto
Nazionale per la Fauna Selvatica (I.N.F.S.).
I dati che scaturiscono da queste ricerche permettono di conoscere, per ogni
specie, le dimensioni delle popolazioni e le relative variazioni annuali.
La Provincia di Rimini è da tempo impegnata nei censimenti dell’avifauna delle zone
umide individuate nel proprio territorio (Tab. 66) le quali, ai fini della loro univoca
identificazione, sono classificate tramite apposita codificazione sia a livello di zona che
di sottozona.
Gli uccelli vengono censiti da personale tecnico specializzato in possesso di apposito
tesserino I.N.F.S. su schede fornite dall’International Waterbird Census (I.W.C.); i
censimenti vengono eseguiti nel mese di gennaio.
Le aree più ricche quali-quantitativamente risultano le zone umide dell’alveo del
fiume Marecchia (da Verucchio alla foce) e del torrente Conca dove svernano principalmente
Podicipedidi, Anatidi, Aldeidi e Rallidi.
La grande maggioranza degli uccelli censiti (Tab. 67) appartengono alla famiglia
dei Laridi e sono localizzati soprattutto nella fascia litoranea. La predominanza di
Tab. 66 – Elenco delle zone umide individuate nel territorio provinciale
CODICE
FO0100
FO0101
FO0200
FO0201
FO0800
FO0801
FO0900
FO0901
FO0902
FO0903
FO1000
FO1001
FO1100
FO1101
FO1200
FO1201
FO1300
FO1301
località
Litorale Cesenatico-Rimini
Litorale Cesenatico-Rimini
Litorale Rimini-Cattolica
Litorale Rimini-Cattolica
Lago di Scanzano
Lago di Scanzano
Fiume Marecchia
F. Marecchia, foce-San Martino dei Molini
F. Marecchia, San Martino dei Molini – Verucchio
F. Marecchia, Verucchio-S. M. Maddalena
Ex-Cava Fabbri
Ex-Cava Fabbri
Aeroporto di Miramare
Aeroporto di Miramare
Lago Protti
Lago Protti
Conca
Conca
descrizione
Litorale dal porto di Cesenatico (incl.) al porto canale
di Rimini (incl.); foce F. Marecchia
Litorale da porto canale di Rimini (escl.) a faro di Cattolica;
foce F. Conca (incl. aree portuali)
F. Marecchia dalla foce (escl.) a ponte di San Martino dei
Molini (incl. cave e chiari)
F. Marecchia dal ponte di San Martino dei Molini al ponte di
Verucchio (incl. cava di Poggio Berni, Lago Santarini e chiari
da caccia)
F. Marecchia da ponte di Verucchio a ponte di S. M. Maddalena
(incl. cave e chiari)
Loc. Fontanelle
Fiume Conca dalla foce (escl.) al ponte di Morciano; invaso
del F. Conca (= Invaso di Santa Monica); laghetti all’interno
del campo da golf

110 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 67 – Censimenti avifauna acquatica periodo 2005-2007
SPECIE 2007 2006 2005
NOME LATINO
NOME ITALIANO
NUM.
NUM.
NUM.
Tachybaptus ruficollis
Tuffetto
5
4
0
Podiceps cristatus
Svasso maggiore
1
34
26
Podiceps nigricollis
Svasso piccolo
19
4
45
Phalacrocorax carbo
Cormorano (*)
28
52
24
Phalacrocorax pygmaeus
Marangone minore
0
1
0
Egretta alba
Airone bianco maggiore (*)
0
1
1
Phoenicopterus roseus
Fenicottero
0
0
2
Egretta garzetta
Garzetta (*)
0
0
1
Ardea cinerea
Airone cenerino
50
8
26
Cygnus olor
Cigno reale
0
1
0
Anas penelope
Fischione
1
4
0
Anas crecca
Alzavola
1
0
0
Anas platyrhynchos
Germano reale
44
117
18
Anas acuta
Codone
0
1
0
Rallus acquaticus
Porciglione
0
0
1
Anas ferina
Moriglione
0
6
0
Gallinula chloropus
Gallinella d’acqua
98
65
90
Fulica atra
Folaga
63
148
63
Charadrius alexandrinus
Fratino
1
18
12
Vanellus vanellus
Pavoncella
73
1
0
Scolopax rusticola
Beccaccia
0
4
1
Gallinago gallinago
Beccaccino
0
16
0
Larus melanocephalus
Gabbiano corallino (*)
2
4
1
Larus ridibundus
Gabbiano comune
719
2.243
1.458
Larus canus
Gavina
80
153
44
Larus fuscus
Zafferano
1
0
0
Larus argentatus
Gabbiano nordico
20
29
9
Larus michahellis
Gabbiano reale
2.797
347
498
Larus cachinnans
Gabbiano pontico
4
3
98
totale Uccelli acquatici censiti
4.007
3.264
2.418
totale Specie Uccelli acquatici selvatici censiti
19
24
20
Aufughi, Anatre germanate, uccelli domestici allo stato libero
Anser anser
Oca domestica
0
15
0
Anser cygnoides
Oca cicognoide
0
4
0
Tadorna ferruginea
Casarca
0
2
0
Aix galericulata
Anatra mandarina
0
1
0
Anatra germanata
57
55
26
Netta rufina
Fistone turco
0
3
0
Totale Uccelli acquatici censiti
57
80
26
totale specie Uccelli acquatici domestici
allo stato libero censiti
1
6
1
In grassetto con (*) specie di cui all’Allegato 2 della Direttiva 79/43/CEE
questo gruppo tassonomico si riscontra anche nella vicina Provincia di Ravenna, ma
con percentuali inferiori. Il Fiume Conca e il litorale risultano le uniche zone umide
con presenze di Limicoli.
L’inverno decisamente mite del 2007 ha fatto registrare un calo del numero delle
specie che hanno frequentato le zone umide provinciali, e l’aumento del numero di
individui è dovuto esclusivamente ai Gabbiani.
I totali raggruppati per specie simili dal punto di vista tassonomico, mostrano un
aumento per i Laridi, gli Aironi e i Limicoli; gli Anatidi invece appaiono in diminuzione,
come anche, ma in minore intensità, gli Svassi e i Cormorani.
La presenza di specie domestiche allo stato libero è modesta e legata soprattutto
all’attività venatoria (Anatre germanate).

Importanza del fiume Marecchia per l’avifauna degli ambienti acquatici
2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 111
Come emerge dalle osservazioni sull’avifauna nidificante e dagli studi ornitologici
citati e come è desumibile dai dati dei censimenti invernali degli uccelli acquatici, è
evidente che il fiume Marecchia, ed in particolare il tratto inserito nel S.I.C., svolge un
ruolo di notevole importanza per la riproduzione, per la sosta durante le migrazioni
e per lo svernamento.
D’altra parte il fiume Marecchia è stato individuato quale importante rotta migratoria
dall’Istituto Nazionale della Fauna Selvatica (I.N.F.S.).
Il Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale (P.T.C.P., adottato nel luglio
2007), principale strumento programmatico della pianificazione provinciale, avente,
tra l’altro, finalità di indirizzo per l’elaborazione degli strumenti di programmazione e
pianificazione settoriale quali il P.F.V., per l’importanza e l’estensione del bacino idrografico,
per le caratteristiche ambientali, per l’ampiezza dell’alveo e per le biocenosi
in esso esistenti, individua il Marecchia come uno degli “Assi portanti” del sistema
ambientale della Provincia.
Inoltre, in ragione delle emergenze naturalistiche e dei popolamenti faunistici presenti,
l’alveo del Marecchia da Ponte Verucchio al ponte della Trasversale Marecchia
(a valle) è compreso nell’elenco dei Siti di Importanza Comunitaria (S.I.C.) individuati
ai sensi delle direttive 92/43/CEE e 79/409/CEE (Decreto del Ministero dell’Ambiente
del 2 Aprile 2000).
Destinazione dei sistemi fluviali
nel Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale
I sistemi fluviali rappresentano, nella realtà del territorio riminese, gli unici ambiti
in cui è possibile rilevare caratteristiche ambientali (vegetazionali e faunistiche) con
un certo grado di naturalità. Per questa ragione, per tutti i corsi d’acqua provinciali, il
Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale individua e definisce le fasce di territorio
di competenza fluviale, comprensive, oltre al corpo idrico principale, delle aree
interessate dall’evoluzione delle dinamiche fluviali, delle aree inondabili e delle aree
legate al corso fluviale da stretti rapporti ecologici e paesistici.
L’individuazione e il regime di tutela proposto, “zona di tutela dei caratteri ambientali
di laghi, bacini e corsi d’acqua”, sono descritti nell’art. 5.4 delle Norme Tecniche di
Attuazione (N.T.A.) del P.T.C.P. (Fig. 18).
L’Articolo 1.5 delle N.T.A., completato dalla tavola 5.6 del P.T.C.P., illustra le aree
preferenziali a prevalente tutela naturalistica, in cui le aste dei principali corsi d’acqua
provinciali sono classificate quali aree di collegamento ecologico di rilevanza regionale
(il Fiume Uso e la parte del Fiume Marecchia ricompresa nel S.I.C.) e aree meritevoli di
tutela ai sensi delle categorie della L.R. 6/05 (Fiume Marecchia dal ponte della Trasversale
alla foce, Torrente Marano e Torrente Conca) (vedi figura 31, capitolo 3.6.1.d).
Avifauna non acquatica
Per quanto riguarda l’avifauna nidificante non acquatica (Tab. 68), si è assistito ad
un progressivo e positivo insediamento di nuove specie. A tale proposito, di seguito,
si riportano le “considerazioni conclusive”, relative alla fauna nidificante, dello studio
effettuato per la redazione dell’Atlante dei Vertebrati della Provincia di Rimini. Al citato
Atlante si rimanda per le informazioni di maggiore dettaglio.
“… Un’altra specie presente sporadicamente come nidificante, fino ad una decina
d’anni fa e che oggi, per contro, si presenta in sensibile espansione numerica e di areale, è
il Gruccione. Le colonie più numerose sono insediate negli argini dei due corsi d’acqua principali,
ma molte piccole colonie o nidificazioni di 2-3 coppie sono segnalate in diverse altre
zone della Provincia. Tra le specie fossorie segnaliamo la presenza piuttosto consistente
del Topino, che scava nidi nelle ripide pareti del fiume, tipiche di alcuni tratti del corso del
Marecchia. Anche se meno numeroso di quanto non lo fosse un decennio fa, questa specie
mantiene una popolazione di una certa consistenza annoverando almeno 150 coppie. I

112 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
FIG. 18
P.T.C.P.,
“Zone di tutela dei
caratteri ambientali
di laghi, bacini
e corsi d’acqua”
Rapaci diurni sono rappresentati, in ordine di diffusione, da Gheppio, Poiana, Albanella
minore, Lodolaio e Sparviere. L’Albanella minore appare in forte calo numerico ed è scomparso,
come nidificante, il Nibbio bruno dall’area di Torriana e Montebello dove invece era
presente alla fine degli anni ’80 del secolo scorso (cfr. Foschi e Gellini, 1987).
I rapaci notturni sono risultati presenti con le seguenti specie: Civetta, Assiolo, Barbagianni,
Gufo comune e Allocco (in ordine decrescente di diffusione).
Tra i Passeriformi di una certa importanza è l’accertamento della nidificazione della
Passera sarda, avvenuta dopo la scoperta di nuclei nidificanti di una certa consistenza, in
alcune località dell’Emilia orientale (Goro, M. Passerella, inedito).
Altre specie di un certo interesse rilevate in un’unica stazione sono: Ballerina gialla
(Montescudo), Passero solitario (Albereto, Montescudo), Cigno reale (Riccione).
Anche la buona diffusione di Averla piccola, Strillozzo e Zigolo nero risulta piuttosto
rilevante soprattutto per la controtendenza mostrata rispetto ad altre aree del territorio
nazionale dove queste specie sono considerate in forte calo.
Tra i Paridi segnaliamo l’accertamento della nidificazione di Cincia mora e Cincia
bigia, avvenuta negli esigui ambienti adatti esistenti in Provincia (rimboschimenti di conifere
e castagneti). Interessante la presenza del Fanello nidificante in zone aperte ed elevate
nella porzione più meridionale della Provincia al confine con le Marche (osservato
:
Territorio Urbanizzato
Zone di tutela naturalistica (Art. 5.2)
Zone di particolare interesse paesaggistico ambientale (Art. 5.3)
Zone di tutela dei caratteri ambientali di laghi, bacini e corsi d’acqua (Art. 5.4)

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 113
Tab. 68 – Elenco delle specie nidificanti non acquatiche
rilevate su tutto il territorio provinciale nel periodo 2004-2006
ORDINE
FAMIGLIA
NOME LATINO
NOME ITALIANO
Accipitriformes
Apodiformes
Caprimulgiformes
Columbiformes
Coraciiformes
Cuculiformes
Falconiformes
Coraciiformes
Coraciiformes
Galliformes
Passeriformes
Piciformes
Stringiformes
Stringiformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Accipitride
“
“
Apodidae
Caprimulgidae
Columbidae
“
“
Upupidae
Cuculidae
Falconidae
“
Meropidae
Motacillidae
“
“
Phasianidae
“
“
“
Aegithalidae
Picidae
“
“
Stringidae
“
“
“
Tytonidae
Muscicapidae
Oriolidae
Paridae
“
“
“
Passeridae
“
“
Remizidae
Sittidae
Alaudidae
Sturnidae
Sylviidae
“
“
“
“
“
“
“
Troglodytidae
Turdidae
“
“
“
Accipiter nisus (Linnaeus, 1758)
Buteo buteo (Linnaeus, 1758)
Circus pygargus (Linnaeus, 1758)
Apus apus (Linnaeus, 1758)
Caprimulgus europaeus (Linnaeus, 1758)
Columba palumbus (Linnaeus, 1758)
Streptopelia decaocto (Frivaldszky, 1838)
Streptopelia turtur (Linnaeus, 1758)
Upupa epops (Linnaeus, 1758)
Cuculus canorus (Linnaeus, 1758)
Falco subbuteo (Linnaeus, 1758)
Falco tinnunculus (Linnaeus, 1758)
Merops apiaster (Linnaeus, 1758)
Motacilla alba (Linnaeus, 1758)
Motacilla cinerea Tunstall, 1771
Motacilla flava (Linnaeus, 1758)
Alectoris rufa (Linnaeus, 1758)
Coturnix coturnix (Linnaeus, 1758)
Perdix perdix (Linnaeus, 1758)
Phasianus colchicus (Linnaeus, 1758)
Aegithalos caudatus (Linnaeus, 1758)
Dendrocopos major (Linnaeus, 1758)
Jynx torquilla (Linnaeus, 1758)
Picus viridis (Linnaeus, 1758)
Asio otus (Linnaeus, 1758)
Athene noctua (Scopoli, 1769)
Otus scops (Linnaeus, 1758)
Strix aluco (Linnaeus, 1758)
Tyto alba (Scopoli, 1769)
Muscicapa striata (Pallas, 1764)
Oriolus oriolus (Linnaeus, 1758)
Parus ater (Linnaeus, 1758)
Parus caeruleus (Linnaeus, 1758)
Parus major (Linnaeus, 1758)
Parus palustris (Linnaeus, 1758)
Passer domesticus (Linnaeus, 1758)
Passer hispaniolensis (Temminck, 1820)
Passer montanus (Linnaeus, 1758)
Remiz pendulinus (Linnaeus, 1758)
Sitta europaea (Linnaeus, 1758)
Alauda arvensis (Linnaeus, 1758)
Sturnus vulgaris (Linnaeus, 1758)
Cettia cetti (Temminck, 1820)
Cisticola juncidis (Rafinesque, 1810)
Hippolais polyglotta (Vieillot, 1817)
Phylloscopus collybita (Vieillot, 1817)
Sylvia atricapilla (Linnaeus, 1758)
Sylvia cantillans (Pallas, 1764)
Sylvia communis (Latham, 1787)
Sylvia melanocephala (Gmelin, 1789)
Troglodytes troglodytes (Linnaeus, 1758)
Erithacus rubecula (Linnaeus, 1758)
Luscinia megarhynchos (C. L. Brehm, 1831)
Monticola solitarius (Linnaeus, 1758)
Phoenicurus ochruros (S. G. Gmelin, 1774)
Sparviere
Poiana
Albanella minore
Rondone comune
Succiacapre
Colombaccio
Tortora dal collare
Tortora selvatica
Upupa
Cuculo
Lodolaio
Gheppio
Gruccione
Ballerina bianca
Ballerina gialla
Cutrettola
Pernice rossa
Quaglia comune
Starna
Fagiano comune
Codibugnolo
Picchio rosso maggiore
Torcicollo
Picchio verde
Gufo comune
Civetta
Assiolo
Allocco
Barbagianni
Pigliamosche
Rigogolo
Cincia mora
Cinciarella
Cinciallegra
Cincia bigia
Passera europea
Passera sarda
Passera mattugia
Pendolino
Picchio muratore
Allodola
Storno
Usignolo di fiume
Beccamoschino
Canapino comune
Luì piccolo
Capinera
Sterpazzolina
Sterpazzola
Occhiocotto
Scricciolo
Pettirosso
Usignolo
Passero solitario
Codirosso spazzacamino

114 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 68 – [segue: Elenco delle specie nidificanti non acquatiche
rilevate su tutto il territorio provinciale nel periodo 2004-2006]
ORDINE
FAMIGLIA
NOME LATINO
NOME ITALIANO
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Passeriformes
Turdidae
“
“
“
Emberizidae
“
“
Corvidae
“
“
“
Fringillidae
“
“
“
“
Hirundinidae
“
“
Laniidae
“
Certhiidae
Phoenicurus phoenicurus (Linnaeus, 1758)
Saxicola torquatus (Linnaeus, 1766)
Turdus merula (Linnaeus, 1758)
Turdus viscivorus (Linnaeus, 1758)
Emberiza calandra (Linnaeus, 1758)
Emberiza cirlus (Linnaeus, 1766)
Emberiza hortulana (Linnaeus, 1758)
Corvus corone (Linnaeus, 1758)
Corvus monedula (Linnaeus, 1758)
Garrulus glandarius (Linnaeus, 1758)
Pica pica (Linnaeus, 1758)
Carduelis cannabina (Linnaeus, 1758)
Carduelis carduelis (Linnaeus, 1758)
Carduelis chloris (Linnaeus, 1758)
Fringilla coelebs (Linnaeus, 1758)
Serinus serinus (Linnaeus, 1766)
Delichon urbicum (Linnaeus, 1758)
Hirundo rustica (Linnaeus, 1758)
Riparia riparia (Linnaeus, 1758)
Lanius collurio (Linnaeus, 1758)
Lanius senator (Linnaeus, 1758)
Certhia brachydactyla (C. L. Brehm, 1820)
Codirosso comune
Saltimpalo
Merlo
Tordela
Strillozzo
Zigolo nero
Ortolano
Cornacchia grigia
Taccola
Ghiandaia
Gazza
Fanello
Cardellino
Verdone
Fringuello
Verzellino
Balestruccio
Rondine
Topino
Averla piccola
Averla capirossa
Rampichino comune
In grassetto le specie di cui all’Allegato 2 della Direttiva 79/43/CEE
in alcune stazioni nei pressi della Riserva Naturale di Onferno). Sempre di queste aree è
anche l’unica nidificazione accertata di Averla capirossa, specie in drastica diminuzione
su tutto il territorio nazionale. Il Colombaccio, in espansione verso sud in tutta Europa,
è comparso come nidificante in Provincia dal primo anno di indagine. Risulta presente
nei boschi misti e di latifoglie della fascia collinare meridionale. Tra le specie nidificanti
in evidente e forte espansione segnaliamo anche il Merlo, lo Storno, la Gazza e la Cornacchia
grigia.”
Il territorio provinciale è interessato inoltre da un notevole passaggio di avifauna
migratoria che lo attraversa e lo usa come punto di sosta. Alcune specie, tra le quali
il Colombaccio, lo Storno, i Fringillidi, la Quaglia, la Tortora, l’Allodola, ecc., hanno una
frazione della popolazione che risulta nidificante nel territorio, mentre altre, tra le
quali Beccaccia, Beccaccino, Tordi sspp., Cesene, ecc., risultano in parte svernanti.
In particolare Storno e Tortora (sia quella selvatica che quella dal collare) risultano
le specie più problematiche a causa dei danni alle produzioni agricole che provocano.
La gestione nel periodo 2001-2006
Il precedente Piano Faunistico non prevedeva specifiche azioni di gestione in merito
a questa tipologia di avifauna, comunque grazie all’azione dell’Ufficio Ambiente
è stato realizzato l’Atlante dei Vertebrati della Provincia, una parte del quale è dedicato
proprio all’avifauna nidificante.
Oltre alla raccolta dati, alla quale hanno collaborato anche le G.G.V.V. operanti nel
territorio, l’intervento gestionale più significativo è stato l’esclusione della richiesta di
deroga relativamente al Passero per la stagione venatoria 2007/08, in accordo con
tutte le componenti della consulta venatoria, ai fini della difesa della specie che risultava
decisamente in sofferenza.
È stata inoltre creata una banca dati relativa all’attività di inanellamento scientifico
svolta nel territorio provinciale.
Relativamente ai Fringillidi l’attività di gestione è stata, negli anni, incentrata nella

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 115
prevenzione dei danni che in Provincia di Rimini risultano molto ingenti (vedi cap. 2.1
tabelle 27, 28, 29 e 30).
I Fringillidi danneggiano, tramite azione trofica, le colture da seme, colture ad alto
reddito molto diffuse nel riminese. I materiali di prevenzione più utilizzati sono i classici
cannoncini a gas, i nastri olografici, gli allontanatori vocali abbinati alle sagome di
Falco, gli ultrasuoni. Si è riscontrato che solo l’impiego combinato e alternato di più
metodi riesce ad attenuare in maniera consistente i danni alle produzioni agricole.
La gestione della fauna migratoria non acquatica è stata attuata tramite interventi
di regolamentazione della caccia nelle aste fluviali attuati tramite indicazioni
sul calendario venatorio (chiusura della caccia con cane nelle aste fluviali principali
al 31/12). Di questo intervento, attuato principalmente per la tutela della Beccaccia,
hanno beneficiato tutte le specie di avifauna (sia acquatiche che non) svernanti,
sedentarie e migratrici direttamente o indirettamente collegate con l’ambiente fluviale.
L’assenza di disturbo, o quanto meno la limitazione dello stesso nei periodi
più freddi dell’anno migliora infatti notevolmente le capacità di sopravvivenza della
fauna selvatica in genere e dell’avifauna in particolare. Altri interventi gestionali
sono stati l’attivazione del prelievo in deroga relativamente a Storno e Tortora dal
collare ai fini del contenimento dei danni alle produzioni agricole. Sia Storno che
Tortora sono infatti specie che causano elevatissimi danni nel territorio provinciale
(vedi cap. 2.1, tabelle 27, 28, 29 e 30), in particolare alla produzione di frutta, uva,
olive per quanto riguarda gli Storni e alla coltura del girasole per la Tortora. Per il
contenimento dei danni l’Amministrazione e l’A.T.C. RN1, secondo le proprie competenze,
hanno messo in campo notevoli quantità di materiale di prevenzione, in
particolare cannoncini a gas ma anche nastri olografici, reti antipassero, allontanatori
vocali abbinati a sagome di Falco, ultrasuoni. Anche in questo caso si è riscontrato
che solo l’impiego combinato e alternato di più metodi riesce ad attenuare in
maniera consistente i danni alle produzioni agricole.
Direttrici di migrazione
L’importanza dell’individuazione delle direttrici di migrazione dell’avifauna è sottolineata
sia dall’art. 1, comma 5, della L. 157/92 sia dall’art.19, comma 1, della L.R.
8/94 e succ. modd., soprattutto in riferimento all’istituzione di zone di protezione, al
mantenimento e alla ristrutturazione degli habitat naturali o alla creazione di biotopi
per le specie incluse nell’elenco allegato alla direttiva 79/409/CEE.
Sulla base dei dettati di legge, l’I.N.F.S., vista la necessità di disporre di un quadro
di riferimento valido per il territorio nazionale, ha indicato la necessità che Regioni e
Province procedano ad effettuare opportuni approfondimenti a livello locale finalizzati
all’individuazione di aree da proteggere e di biotopi da ricreare.
Sulla base di quanto riportato nel precedente Piano Faunistico-Venatorio e in riferimento
a quanto già scritto per l’avifauna degli ambienti acquatici appare evidente
che per il Riminese, importanti direttrici di migrazione sono rappresentate dalle valli
dei corsi d’acqua principali, Conca e Marecchia, e dalla fascia di territorio costiero.
Le valli dei due fiumi sono disposte in direzione sud-ovest/nord-est, direzione
utilizzata, come è noto, da gran parte degli uccelli migratori della Regione Paleartica
occidentale (tra cui importanti specie di interesse venatorio quali Colombaccio, Beccaccia,
Tordo sspp., Cesena, Storno, Anatidi, ecc.).
In particolare, la presenza di zone umide in alveo al Marecchia, rappresenta una
risorsa ambientale insostituibile soprattutto come ambiente per la sosta di numerosissime
specie di uccelli acquatici come visto nel capitolo precedente.
I migratori maggiormente legati alla linea di costa (Ardeidi, Podicipedidi, Laridi,
Sternidi, Caradridi) utilizzano per la sosta la foce dei fiumi, le scogliere artificiali e le
aree portuali. In considerazione della estrema urbanizzazione del territorio costiero
è evidente che la linea di costa, pur rappresentando una importante direttrice di migrazione,
nella frazione riminese non dispone di ambienti adatti da destinare all’avifauna
se si esclude la piccola ma importantissima area che si trova nella parte terminale
del Conca, peraltro già destinata ad Oasi di Protezione.

116 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
2.2.3. Risultati e considerazioni sulle strategie gestionali
previste dal precedente Piano Faunistico
Il P.F.V.P. 2000-2005 per motivazioni tecniche è stato approvato solo nel settembre
2001 (del. C.P. n. 65 del 17/09/2001) ed ha quindi iniziato a produrre i suoi effetti
pratici dalla stagione venatoria 2002-2003.
A livello generale si può affermare che, nonostante il ritardo di partenza, il P.F.V.P.
abbia raggiunto alcuni importanti obiettivi, soprattutto per quanto riguarda la gestione
del territorio (esclusione dell’attività venatoria dalla città lineare di costa,
dislocazione e gestione delle Zone di Ripopolamento e Cattura, costituzione di
numerose Zone di Rispetto, etc.) ed i miglioramenti ambientali (tra tutti l’accordo
con la locale associazione dei terzisti agricoli – AIMAIR – sulle modalità di esecuzione
dei tagli di medica e della trebbiatura dei cereali), mentre a livello di gestione
delle singole specie ha inciso in maniera minore poiché l’attività gestionale dell’A.T.C.
RN1 permane ancora basata in maniera preponderante sui ripopolamenti anche se
è significativo, soprattutto in termini di risultati ottenuti, il graduale aumento degli
interventi di riqualificazione ambientale realizzati principalmente con l’attuazione di
coltivazioni a perdere.
Nella tabella 69 sono sinteticamente elencati (per tematiche, aree e singole
specie) i principali obiettivi e le strategie gestionali per attuarli indicati nel P.F.V.P.
2000-2005 ed i risultati conseguiti nel quinquennio con le relative considerazioni.
Tab. 69 – P.F.V.P. 2001-2006: obiettivi previsti e risultati conseguiti
OBIETTIVI E STRATEGIE GESTIONALI
P.F.V.P. 2000-2005
RISULTATI CONSEGUITI
E CONSIDERAZIONI
Esclusione
della città lineare di costa
dall’attività venatoria
È stato posto un generico divieto di caccia nell’area “a mare” della Strada Statale 16
“Adriatica”. L’esclusione è ormai accettata come un dato di fatto anche perché l’attività
venatoria risulterebbe estremamente problematica data l’elevatissima urbanizzazione
dell’area. Non ci sono “conflitti” tra le parti interessate (residenti e cacciatori).
Il poco territorio ancora classificabile S.A.S.P. all’interno di tale area risulta spesso colonizzato
da specie stanziali (in particolare Fagiano) e si ritiene possibile il suo utilizzo
saltuario come zona di cattura.
Mantenimento nel quinquennio
di almeno il 15% dei 38.206 ha di
S.A.S.P. all’interno di aree
di protezione (Oasi, Z.R.C.,
R.N.O. di Onferno, fondi sottratti)
Nel quinquennio la S.A.S.P. in zone di protezione è stata portata al 20,4% (considerando
tra queste, oltre Oasi, Z.R.C., R.N.O. di Onferno e fondi sottratti, anche le Zone di
Rispetto con divieto di caccia a tutte le specie e la S.A.S.P. residua della città lineare di
costa) su 42.626,58 ha (nuova misurazione della S.A.S.P. effettuata sulla base dei criteri
indicati dalla Regione).
Il risultato è ottimo proprio in considerazione dell’aumentata S.A.S.P. provinciale e della
comunque elevata densità venatoria. Sono inoltre evidenti i benefici anche venatori con
l’aumento dei carnieri delle specie stanziali.
Oasi di Protezione: mantenimento
ed incremento delle specie di
tutela, miglioramento e ripristino
condizioni ambientali favorevoli,
attuazione di monitoraggi e
incremento dell’azione di vigilanza
Nel quinquennio, nelle due Oasi esistenti, sono stati concentrati gli interventi di forestazione
pubblica (L.R. 30/81 e Mis. 2i del P.R.S.R.) con la realizzazione di 12 ha di
rimboschimenti naturalistici nell’Oasi del Conca e di circa 10 ha di miglioramenti boschivi
(conversioni ad alto fusto) nell’Oasi di Torriana. Inoltre sono stati realizzati diversi interventi
di semina e mantenimento di prati polifiti. Nell’Oasi di Torriana è stato attuato
il monitoraggio annuale della presenza del Capriolo, del Cinghiale, delle tane di Volpe,
Istrice e Tasso ed è stato applicato un piano di controllo per il Cinghiale. Nell’Oasi del
Conca è stato eseguito il censimento annuale dell’avifauna acquatica. Relativamente alla
vigilanza è stata eseguita una forte azione di contrasto al bracconaggio in collaborazione
con il C.F.S. e sono stati creati gruppi di G.G.V.V. specifici per ciascun ambito.
Gli obiettivi previsti dal P.F.V.P. sono stati pertanto raggiunti.

2. Elementi conoscitivi – Assetto faunistico 117
Tab. 69 – [segue: P.F.V.P. 2001 – 2006: obiettivi previsti e risultati conseguiti]
OBIETTIVI E STRATEGIE GESTIONALI
P.F.V.P. 2000
RISULTATI CONSEGUITI
E CONSIDERAZIONI
Zone di Ripopolamento e
Cattura: adeguamento delle
dimensioni, perimetrazione
e creazione di nuove Z.R.C.
Applicazione di un programma
di miglioramento ambientale
basato su creazione di nuove
siepi, semine a perdere,
punti di abbeverata,
sfalci “ecocompatibili”
Il sistema delle Z.R.C. provinciali è stato rivisto con una più omogenea dislocazione nel
territorio, una razionalizzazione dei confini e la creazione di una nuova Z.R.C. nel Comune
di Santarcangelo. Tra gli interventi di miglioramento ambientale sono stati realizzati in particolare
le semine di prati polifiti ed il mantenimento di medicai invecchiati oltre all’accordo
sugli sfalci ecocompatibili attuato negli ultimi tre anni con l’AIMAR. Tramite il “programma di
gestione ambientale” sono inoltre stati realizzati, all’interno delle Z.R.C. ed in aree limitrofe
interventi di ripristino siepi, di crezione di pozze di abbeverata, piccoli boschi, ecc.
Sono stati inoltre realizzati censimenti annuali delle specie stanziali che, a conferma della
riuscita degli interventi realizzati, hanno evidenziato incrementi numerici di tali specie.
Anche in questo caso gli obiettivi previsti dal P.F.V.P. si ritengono pienamente raggiunti.
Aziende Venatorie:
non più del 50% della S.A.S.P.
di un Comune può essere
destinata a gestione privata
L’unica Azienda Faunistico-Venatoria esistente non è stata rinnovata e sulla base del
P.F.V.P. non sono state concesse nello stesso Comune altre autorizzazioni (non più del
50% della S.A.S.P. di un Comune può essere destinata a gestione privata).
Relativamente alle Aziende Turistico-Venatorie sono due quelle presenti ed attive storicamente
nel territorio provinciale (A.T.V. Montespino e A.T.V. la Volpe), mentre la richiesta
di autorizzazione di una terza A.T.V. non è stata accolta per motivazioni di carattere
tecnico-amministrativo.
Adeguamento delle tecniche
per le analisi ambientali
e faunistiche
È stato attuato completamente quanto previsto, cioè l’individuazione di zone campione
(tutte le Z.R.C.) per le quali tutti i dati relativi a censimenti, catture, controllo e dati ambientali
sono stati inseriti nel GIS. Anche l’A.T.C. RN1 si è adeguato all’uso del GIS tanto
che è prassi ormai consolidata lo scambio di file .shp al posto di materiale cartaceo.
Censimenti: monitoraggio annuale
di Capriolo, Cinghiale, uccelli
acquatici, Lepre, Fagiano, Pernice
rossa, Starna, Volpi, Corvidi
Tutti i monitoraggi ed i censimenti previsti dal P.F.V.P. sono eseguiti annualmente con il
decisivo contributo delle G.G.V.V., dei coadiutori provinciali e dei cacciatori.
Sulla base dei risultati dei censimenti vengono eseguite le catture all’interno delle Z.R.C.
e attivati eventuali piani di controllo (in particolare per Cinghiale, Volpe e Corvidi).
Progetti specifici:
reintroduzione
Pernice rossa e Starna
Il Piano di reintroduzione della Pernice rossa ha portato alla costituzione di due popolazioni
autoriproducenti nell’Oasi di Torriana e nella Z.R.C. di Verucchio, mentre per
quanto riguarda la Starna si deve registrare il fallimento del Piano di reintroduzione.
Per la Pernice rossa si può considerare riuscito il piano di reintroduzione e si può pensare ad
un eventuale Piano di affermazione agendo sulle modalità di caccia, mentre per la Starna la
considerazione che può essere fatta è che il piano di reintroduzione non può prescindere da
una scelta oculata dei soggetti riproduttori da immettere, maggiori miglioramenti ambientali
dedicati ed un divieto generale di caccia alla specie per almeno tre-cinque anni.
La modalità di ripopolamento attuata dall’ A.T.C. risulta, alla luce dei dati di abbattimento,
non utile alla gestione venatoria della specie.
Gestione del Fagiano:
riduzione della pratica
del ripopolamento
e gestione per distretti
Nonostante la creazione di Zone di Rispetto, il successo dei miglioramenti ambientali
realizzati e la maggiore produttività delle Z.R.C., la pratica del ripopolamento risulta ancora
troppo utilizzata dall’A.T.C. RN1. La gestione per distretto non è stata mai attivata
per le problematicità tecniche di attuazione che comporta (in particolare è operativamente
impossibile un controllo adeguato del numero degli abbattimenti).
Gestione della Lepre:
riduzione della pratica
del ripopolamento
e gestione per distretti
Anche in questo caso, nonostante la creazione di Zone di Rispetto, il successo dei miglioramenti
ambientali realizzati e la maggiore produttività delle Z.R.C., la pratica del
ripopolamento risulta ancora troppo utilizzata dall’A.T.C. RN1. Per quanto riguarda la
gestione per distretto vale quanto riportato per il Fagiano. Inoltre, nonostante ciò sia
continuamente sconsigliato dalla Provincia, i ripopolamenti vengono effettuati con esemplari
di provenienza estera.

118 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 69 – [segue: P.F.V.P. 2001-2006: obiettivi previsti e risultati conseguiti]
OBIETTIVI E STRATEGIE GESTIONALI
P.F.V.P. 2000
RISULTATI CONSEGUITI
E CONSIDERAZIONI
Gestione del Cinghiale:
monitoraggio annuale
ed eradicazione della specie
L’obiettivo non è stato chiaramente raggiunto in quanto la popolazione presente
nel territorio, ad esclusione del nucleo presente nell’Oasi di Torriana, è fondamentalmente
erratica (provenienza dal territorio delle Province di Pesaro e
Forlì). Negli anni sono stati realizzati diversi piani di controllo, in particolare nell’Oasi
di Torriana, ed è stata inoltre data la possibilità di operare ad una squadra
nell’area della Val Conca. I danni alle colture agricole sono comunque sempre
limitati anche se in costante aumento. La considerazione che può essere fatta è
che l’eradicazione non è attuabile e nel 2006 si è arrivati ad una pianificazione territoriale
che prevede un’area di eradicazione permanente ed un’area di gestione
con densità agro-forestali molto contenute.
Avifauna migratoria: attuazione
di ricerche mirate per indagare
la distribuzione e l’abbondanza
dell’avifauna migratoria sul territorio
provinciale con particolare riferimento
alle specie non acquatiche
In merito è stata creata una banca dati che raccoglie i dati dei cinque Centri di
inanellamento a scopo scientifico attivi nel territorio. Sono comunque scarsi i
dati reperibili nel territorio.
Avifauna migratoria acquatica:
mantenimento ed incremento
della ricettività faunistica tramite
azioni di miglioramento ambientale,
regolamentazione degli appostamenti fissi,
censimenti primaverili delle specie nidificanti
di interesse conservazionistico (Rallidi,
Caradriformi, Ardeidi e specie fossorie),
censimenti invernali degli uccelli acquatici,
indagini per determinare distribuzione e
abbondanza dell’avifauna migratoria
Tra le azioni previste solo alcune sono state realizzate appieno. I miglioramenti
ambientali sono stati realizzati lungo il Marecchia e nell’Oasi del Conca tramite
interventi nel settore pesca acque interne e forestazione, è stato redatto ed
applicato il nuovo regolamento sugli appostamenti fissi, sono stati realizzati annualmente
i censimenti I.W.R.B. per l’avifauna acquatica. Per problemi tecnici e di
personale non sono invece stati eseguiti opportuni censimenti delle specie nidificanti
di interesse conservazionistico né indagini per determinare distribuzione
e abbondanza dell’avifauna migratoria, anche se in collaborazione con l’Ufficio
Ambiente è stato redatto un censimento “qualitativo” di tali specie.
Gestione del Capriolo: garantire
la conservazione e, dove possibile,
l’incremento della specie, in particolare
nelle aree ecologicamente adatte dove
si sono rilevate scarsissime densità;
prevenzione degli investimenti stradali
che coinvolgono i Caprioli
Il Capriolo non è stato inserito tra le specie cacciabili nel riminese, sono stati
effettuati annualmente monitoraggi che hanno permesso, se non di conoscere lo
status della popolazione, quanto meno di evidenziarne il trend positivo. Nel 2007
il censimento è stato affidato per la prima volta all’A.T.C. RN1. Sostanzialmente
l’obiettivo di garantire conservazione ed incremento della specie è stato raggiunto,
si ritiene comunque di dover migliorare la gestione dei dati con la creazione di
una banca dati GIS centralizzata che raccolga i dati della Provincia e dell’A.T.C. In
merito alla prevenzione degli incidenti è stato adottato per tutte le strade provinciali,
di concerto con il Servizio LL.PP., il metodo della messa in opera di specifici
catarifrangenti. È stato messo in opera un sistema di rilevamento di tutti gli incidenti
nel territorio ed è stata attivata una specifica convenzione con l’A.U.S.L. per
il soccorso degli animali incidentati cui collabora anche il C.R.A.S. provinciale.
Gestione della Volpe: previsione di una
indagine conoscitiva sulla consistenza della
popolazione. Contenimento numerico,
tramite attività venatoria e Piani di
controllo organizzati dalla Provincia con il
fine di risolvere problematiche localizzate
e limitare la predazione su animali
utilizzati per progetti di reintroduzione o
ripopolamento.
La popolazione viene tenuta costantemente monitorata tramite censimento delle
tane e censimento con fari in concomitanza del censimento Lepri nelle aree protette.
I Piani di controllo vengono attivati all’interno delle aree protette sulla base
del calcolo della densità, mentre nel territorio libero si agisce in controllo solo in
caso di problematiche locali (predazione di animali di bassa corte). I dati di abbattimento,
in caccia ed in controllo, sono informatizzati. I risultati vengono valutati
sulla base dell’incremento della popolazione di fauna stanziale comune preda della
Volpe. I dati rilevati consentono di ritenere l’attuale gestione soddisfacente.
Gestione dei Corvidi: necessità di
un monitoraggio costante delle due
specie (Gazza e Cornacchia grigia)
ed eventuale adozione di strategie di
contenimento delle popolazioni
La popolazione di Gazza e Cornacchia grigia è tenuta costantemente monitorata
tramite censimento dei nidi attivi in tutto il territorio provinciale. I Piani di controllo
vengono attivati in base a tali monitoraggi con l’uso esclusivo dei metodi
previsti dall’I.N.F.S. (Trappole Larsen). I dati di cattura sono informatizzati. I risultati
vengono valutati sulla base dell’incremento del successo di cova dell’avifauna
stanziale. I dati rilevati consentono di ritenere l’attuale gestione soddisfacente.

3. pianificazione faunistico-venatoria
119
3.1. Definizione
della superficie agro-silvo-pastorale
La legge quadro nazionale n. 157/92, all’art. 10, comma 1, dispone che l’intero territorio
agro-silvo-pastorale sia soggetto a pianificazione faunistico-venatoria.
L’art. 5, comma 1, della L.R. 8/94 e successive modifiche ed integrazioni evidenzia
come il Consiglio Regionale, con gli indirizzi per l’elaborazione dei Piani Faunistici
individui i criteri per l’individuazione della superficie agro-silvo-pastorale (d’ora in poi
indicata come S.A.S.P.).
L’estensione della S.A.S.P. della Provincia di Rimini è stata calcolata, tramite applicativo
GIS ArcView 3.3, con riferimento alle tipologie ambientali, elencate nell’appendice
agli “indirizzi per la pianificazione faunistico venatoria provinciale di cui all’art. 5 della
L.R. 8/94” approvati con Delibera C.R. n. 1117 del 31/05/2006, riferite alla Carta di Uso
Reale del Suolo regionale, ricavata dalla fotointerpretazione delle immagini satellitari
“Quick bird”.
Rispetto al precedente Piano Faunistico la S.A.S.P. provinciale risulta notevolmente
aumentata passando da 38.206 a 42.626,58 ha (Tab. 70); nel precedente
Piano, infatti, la S.A.S.P. indicata era stata calcolata direttamente dalla Regione (Delibera
del C.P. n. 1411 del 29/02/2000) sulla base di statistiche agrarie e non di carte
di uso reale del suolo, con il risultato di escludere praticamente dal conteggio l’intero
demanio fluviale.
Inoltre, le tipologie di uso del suolo da prendere in considerazione per il calcolo
della S.A.S.P. sono, questa volta, più numerose.
Ai fini delle fasi successive della programmazione faunistico-venatoria, sulla base
della Carta di uso del suolo utilizzata per l’analisi ambientale e tenendo conto delle
indicazioni del Primo Documento Orientativo sui Criteri di Omogeneità e Congruenza
dell’Istituto Nazionale per la Fauna Selvatica, sono state inoltre determinate le S.A.S.P.
dei singoli Comuni e degli Istituti Faunistici.
I criteri contenuti nel documento citato consentono di giungere ad una corretta
determinazione di detta superficie, escludendo dalla S.A.S.P. tutte le superfici che
non vengono utilizzate in tutto o in buona parte dalla fauna selvatica o che per le loro
stesse caratteristiche non possono essere gestite a fini faunistici; a titolo di esempio è
esclusa dalla S.A.S.P. provinciale l’intera superficie dell’aeroporto di Miramare, nonostante
la numerosa fauna selvatica presente nell’area (avifauna e mammiferi).
La superficie totale e la S.A.S.P. ricavata per ciascun Comune sono riportate nella
tabella 71 (lo scostamento di alcuni ettari rispetto al totale della S.A.S.P. riportato
nella tabella 70 è dovuto ad arrotondamento delle superfici).

120 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 70 – S.A.S.P. provinciale: suddivisione nelle singole tipologie ambientali
previste dagli indirizzi regionali
TIPOLOGIE AMBIENTALI Ha
%
Af = alvei di fiumi e torrenti con vegetazione scarsa
Ac = canali e idrovie
Ar = argini
Av = alvei di fiumi e torrenti con vegetazione abbondante
An = bacini naturali
Ap = bacini con destinazione produttiva
Ax = bacini artificiali di varia natura
Bf = boschi a prevalenza di faggi
Bq = boschi a prevalenza di querce, carpini e castagni
Bs = boschi a prevalenza di salici e pioppi
Bp = boschi planiziari a prevalenza di farnie, frassini, ecc.
Bc = castagneti da frutto
Ba = boschi di conifere
Bm = boschi misti di conifere e latifoglie
Cl = altre colture da legno
Cp = pioppeti colturali
Cf = frutteti
Cv = vigneti
Co = oliveti
Ds = spiagge, dune e sabbie
Dr = rocce nude, falesie e affioramenti
Dc = aree calanchive
Dx = aree con vegetazione rada di altro tipo
Di = aree percorse da incendi
Pp = prati stabili
Qi = aree estrattive inattive
Sn = seminativi in aree non irrigue
Se = seminativi semplici
Sv = vivai
So = colture orticole in pieno campo, in serra e sotto plastica
Sr = risaie
Tp = praterie e brughiere d’alta quota
Tc = cespuglieti ed arbusteti
Tn = aree con vegetazione arbustiva e/o erbacea con alberi sparsi
Ta = aree con rimboschimenti recenti
Ui = zone umide interne
Ut = torbiere
Up = zone umide salmastre
Uv = valli salmastre
Us = saline
Vb = aree adibite alla balneazione
Ze = aree prevalentemente occupate da colture agrarie con presenza di spazi naturali importanti
Zo = sistemi colturali e particellari complessi
Zt = colture temporanee associate a permanenti
TOTALE
534,77
16,88
0,00
674,11
0,00
0,00
78,14
0,00
2.348,86
43,47
9,59
0,00
25,45
170,97
58,82
42,65
985,43
2.663,55
1.228,87
5,21
0,00
193,24
0,00
0,00
310,45
48,13
15.686,18
10.786,28
25,77
136,64
0,00
0,00
0,00
2.026,68
89,52
28,37
0,00
0,00
0,00
0,00
294,06
447,00
3.667,34
0,00
42.626,58
1,25
0,04
0,00
1,58
0,00
0,00
0,18
0,00
5,51
0,10
0,02
0,00
0,06
0,40
0,14
0,10
2,31
6,25
2,88
0,01
0,00
0,45
0,00
0,00
0,73
0,11
36,80
25,30
0,06
0,32
0,00
0,00
0,00
4,75
0,21
0,07
0,00
0,00
0,00
0,00
0,69
1,05
8,60
0,00
100,00

3. Pianificazione faunistico venatoria – Definizione della superficie agro-silvo-pastorale 121
Tab. 71 – Superficie agro-silvo-pastorale
dei Comuni della Provincia di Rimini
COMUNE
Bellaria
Cattolica
Misano Adriatico
Riccione
Rimini
Poggio Berni
Santarcangelo di Romagna
Torriana
Verucchio
Coriano
Morciano di Romagna
San Giovanni in Marignano
Gemmano
Mondaino
Monte Colombo
Montefiore Conca
Montegridolfo
Montescudo
Saludecio
San Clemente
SUPERFICIE TOTALE
SUPERFICIE TOTALE
(ha)
1.828
597
2.243
1.712
13.458
1.180
4.508
2.311
2.707
4.682
541
2.124
1.920
1.977
1.189
2.241
679
1.993
3.402
2.075
53.367
SUP. AGRO-SILVO-
PASTORALE (ha)
1.035,46
135,57
1.628,13
650,61
9.427,22
1.001,68
3.572,97
2.199,14
2.271,04
4.123,30
372,55
1.668,30
1.869,55
1.888,47
1.046,49
2.173,57
608,83
1.884,30
3.197,58
1.866,90
42.621,66

122 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
3.2. Destinazione territoriale
FIG. 19
Fascia
Urbana Costiera
in divieto di caccia
La superficie agro-silvo-pastorale provinciale, viene ripartita tra zone di protezione
faunistica, zone a gestione privata e zone a gestione programmata della caccia
secondo quanto disposto dall’art. 10 della L. 157/92, dagli indirizzi regionali per la
pianificazione faunistico-venatoria (Del. C.R. n. 60 del 31/05/2006) e dalle ulteriori
indicazioni fornite dal presente Piano Faunistico (Fascia Costiera).
Con il presente Piano viene individuata nel 22% la percentuale minima della
S.A.S.P. provinciale da destinare a zone di protezione faunistica. In tale percentuale
viene ricompresa la S.A.S.P. delle aree di rispetto degli Ambiti Territoriali di Caccia
(art. 22, L.R. 8/94 e succ. modd.), nelle quali l’esercizio venatorio sia vietato a tutte
le specie, e la residua S.A.S.P. compresa all’interno della Fascia Costiera in divieto di
caccia permanente.
STRADARIO
Autostrade
Strade Provinciali
Strade Provinciali gestione congiunta con FC
Strade Statali
Fascia Urbana Costiera Area Urbana Costiera

3. Pianificazione faunistico venatoria – Destinazione territoriale 123
Rispetto all’attuale 20,66%, pertanto, l’obiettivo del presente Piano è il raggiungimento
del valore minimo del 22% di S.A.S.P. destinata a zone di protezione entro il
31/08/2010 ed almeno il mantenimento di quest’ultimo valore percentuale fino alla
scadenza del Piano stesso.
Viene inoltre individuata nel 7% la percentuale massima della S.A.S.P. provinciale
da destinare a zone a gestione privata della caccia (Aziende Faunistiche, Centri Privati
per la riproduzione della fauna e Zone per Addestramento cani e gare cinofile); il
limite minimo di percentuale di S.A.S.P. da destinare a zone a gestione privata viene
individuato, sulla base della situazione consolidata con la precedente programmazione
faunistico venatoria, nel 4,2%.
Divieto di caccia nella “Fascia Urbana Costiera”
L’esclusione delle aree urbane nella determinazione della S.A.S.P. implica l’esclusione,
dal territorio di interesse per la gestione venatoria, della “Unità di paesaggio
della conurbazione costiera” individuata nella parte relativa al sistema ambientale dal
Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale (P.T.C.P.) della Provincia di Rimini
(adottato con delibera di C.P. num. 64 del 31 luglio 2007). Le caratteristiche di quest’area,
ad elevatissima e diffusa urbanizzazione e ad alta vocazione turistica, non
consentono né l’esercizio venatorio né la creazione di una zona protetta razionale e
gestibile, pertanto si ritiene opportuno mantenere, a tutela della sicurezza pubblica, il
divieto generico di caccia. La superficie con divieto di caccia è individuata nella fascia
costiera “a mare” dell’attuale SS16 “Adriatica”, dal Tavollo fino al confine settentrionale
della Provincia. A partire dalla stagione venatoria 2008/09, rispetto al precedente
Piano Faunistico, il divieto di caccia viene esteso, nella parte Nord della Provincia, alla
lingua di territorio localizzata tra la nuova statale a quattro corsie e la vecchia statale
“Via Ravenna”. La superficie totale posta in divieto di caccia nella fascia costiera passa
pertanto da 4.890,00 a 5.041,66 ha, di cui 1.320,80 di S.A.S.P. (dato quest’ultimo
sovrastimato perché il calcolo della S.A.S.P., riferito alla Carta di uso del suolo del
2003 non prende in considerazione ad esempio l’espansione immobiliare della zona
di Viserba Monte). Con questo incremento la S.A.S.P. sottoposta a protezione totale
passa dal 20,46% al 20,67% (Fig. 19).

124 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
3.3. Individuazione dei Comprensori Omogenei
Ai fini dell’individuazione dei Comprensori Omogenei, in considerazione del fatto
che nel quinquennio trascorso le modifiche territoriali più evidenti – notevole incremento
della porzione edificata – si sono concentrate nella fascia costiera a ridosso
della Statale 16 “Adriatica” (sia a mare che a monte della stessa), mentre in collina,
ad esclusione dell’espansione di alcuni nuclei abitativi, le modifiche sono relative all’incremento,
contenuto anche se diffuso, di alcune colture legnose (vite ed olivo), si
ripropone lo studio già realizzato in occasione del precedente Piano Faunistico.
Le normative vigenti in materia di pianificazione faunistico-venatoria sottolineano
l’importanza di organizzare le attività di gestione utilizzando come unità territoriale
di riferimento il “Comprensorio Omogeneo” (art. 10 della Legge 157/92 e artt. 5 e 7
della L.R. 8/94 e succ. modd.).
Gli indirizzi regionali individuano nei Comprensori Omogenei l’articolazione territoriale
di base per la pianificazione faunistica provinciale da individuarsi sulla base
delle loro caratteristiche ambientali e di vocazionalità faunistica, in funzione delle loro
omogenee vocazioni faunistico-gestionali.
Per definire i Comprensori Omogenei all’interno del territorio provinciale viene
riproposto lo studio realizzato dagli autori del Piano Faunistico Venatorio 2001-2006
in quanto non si riscontrano nel territorio (ad esclusione della fascia costiera) trasformazioni
tali da causare modificazioni sostanziali.
Ai fini dell’individuazione dei Comprensori sono stati utilizzati, nelle diverse fasi di
raccolta informazioni, analisi e descrizione, i seguenti strumenti:
• Piano Faunistico-Venatorio Provinciale 2001-2006;
• Carta Regionale di Uso del Suolo 1:25.000;
• Cluster Analysys delle sezioni 1:5.000, che compongono la Provincia;
• Carta del Valore Naturalistico Complessivo (Casini e Gellini, 1999).
Metodi
Realizzazione della Carta dei raggruppamenti territoriali
Il territorio della Provincia è stato sottoposto a Cluster Analysys allo scopo di evidenziare
raggruppamenti di sezioni C.T.R. 1: 5.000 affini dal punto di vista ambientale.
Le sezioni utilizzate per questa analisi sono state complessivamente 64, escludendo
le sezioni contenenti meno del 30% del territorio provinciale. Allo scopo sono state
utilizzate alcune variabili ambientali, che sono state calcolate in ogni sezione.
Il set di variabili utilizzato è il seguente:
• B = formazioni boschive a prevalenza di latifoglie;
• C = colture specializzate;
• S = seminativi;
• I = zone urbanizzate;
• IV = verde urbano e impianti sportivi;
• PP = prati stabili;
• U = uliveti;
• ZI = zone industriali;
• ZS = cespuglieti;
• PS = perimetro seminativi;

3. Pianificazione faunistico venatoria – Individuazione dei Comprensori Omogenei 125
• PB = perimetro boschi;
• H’ = diversità di Shannon dell’uso del suolo nella sezione C.T.R.;
• RS = sviluppo della rete stradale.
Le variabili sono state calcolate sulla base della Carta di Uso del Suolo dell’Ufficio
Cartografico Regionale e sulla base della Carta delle Isoipse intervallate di 50 mt, della
Carta dello Sviluppo Stradale (queste ultime tratte dalla C.T.R. 1: 10.000; vd. cap.3,
“Analisi ambientale del territorio provinciale”).
La matrice formata dalle 64 sezioni e dalle 13 variabili è stata sottoposta ad analisi
dei Clusters (analisi statistica multivariata) al fine di classificare le sezioni di territorio
con caratteristiche omogenee.
Per calcolare le somiglianze tra sezioni è stato utilizzato il coseno dell’angolo determinato
dai vettori delle variabili secondo il seguente algoritmo di similarità:
Similarità (X,Y) =
S i
(X i
Y i
)
√ - S i
(X i2
) S i
(Y i 2 )
Dove S è la sommatoria e X ed Y sono i valori della variabile i-esima nelle sezioni
confrontate. Il raggruppamento è stato effettuato con il metodo “Between cluster
average distance”.
Le operazioni di analisi statistica sono state condotte utilizzando il pacchetto software
SPSS/PC.
Realizzazione della Carta delle aree
ad omogeneo valore naturalistico complessivo (V.N.C.)
La base di partenza del procedimento è costituita dalla Carta del Valore Naturalistico
Complessivo (V.N.C. – Casini e Gellini,1999) pubblicata nella Carta regionale
delle Vocazioni Faunistiche, alla quale si rimanda per il dettaglio delle metodologie.
In questa sede ricordiamo solo che l’indice sintetizza il valore ecologico e naturalistico
dei luoghi, sulla base della Originalità dei popolamenti, sulla base della Rarità di
alcune entità faunistiche e soprattutto sulla base della Diversità biologica dei popolamenti
ornitici.
Il valore numerico è in stretta relazione con lo stato di conservazione della componente
vegetale e con le sue caratteristiche di complessità, struttura, disposizione e
frammentazione delle formazioni.
L’andamento dell’indice sul territorio è anche fortemente determinato dalle diverse
tipologie di uso del suolo. Nel caso specifico sono state considerate otto tipologie
ambientali e tre tipologie di zone ecotonali.
Tipologie ambientali:
1) seminativi;
2) mosaico di colture;
3) coltivazioni con spazi naturali;
4) prati, pascoli e praterie;
5) vegetazione in evoluzione;
6) boschi di latifoglie;
7) boschi di conifere;
8) boschi misti.

126 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tipologie ecotonali:
1) cespuglieti/vegetazione erbacea;
2) boschi/altri ambienti;
3) zone umide/altri ambienti.
La Carta prodotta con la metodologia originale (quella usata per le Vocazioni regionali)
rappresenta il Valore Naturalistico su di un reticolo geografico costituito dalle
sezioni C.T.R. 1: 5.000.
Sulla base di tale Carta è stata realizzata, mediante utilizzo del software ArcView
3.1 e di alcune sue estensioni, una interpolazione spaziale del V.N.C. attribuito alle sezioni
del reticolo mediante una metodologia Kernel. In sintesi, il V.N.C. è stato ripartito
secondo una curva normale nello spazio attorno al centroide di ogni sezione C.T.R.,
per un raggio equivalente alla distanza tra i centroidi di due sezioni adiacenti (circa
3.200 metri). Per la realizzazione di questa operazione, il territorio della Provincia
viene ripartito in piccole celle di 30 mt di lato, che costituiscono l’unità grafica di rappresentazione.
Il risultato dell’operazione è l’attribuzione di un V.N.C. ad ogni celletta.
Tali valori possono poi essere raggruppati in classi e rappresentati graficamente in toni
di colore che mostrano l’andamento del V.N.C. sul territorio. I vantaggi della Carta qui
riportata si possono riassumere con un maggior dettaglio ed una migliore leggibilità.
Risultati
Il risultato dell’analisi territoriale è illustrato nella tabella 72. Le sezioni C.T.R. risultano
ripartite in 6 raggruppamenti principali.
La tabella 72 riporta i valori delle variabili ambientali per ciascun raggruppamento
individuato dall’analisi.
I raggruppamenti (Clusters) individuati possono essere interpretati funzionalmente
come segue.
Innanzitutto è evidente un raggruppamento dei territori per fasce. Le fasce appaiono
distribuite, procedendo verso l’interno, parallelamente alla linea di costa.
Un primo raggruppamento (Cluster 3) interessa 3 sezioni di territorio localizzate
lungo la fascia costiera. Si tratta di sezioni fortemente caratterizzate dalle variabili
“Zone urbanizzate” e “Sviluppo stradale”. Un secondo raggruppamento (Cluster 1)
comprende 5 sezioni di territorio costiero, distribuite da Bellaria fino a Cattolica, ed
è caratterizzato dalle variabili “Zone urbanizzate”, “Sviluppo stradale” e dalla presenza
di una consistente porzione di “Seminativi”. In questi due raggruppamenti, piuttosto
simili dal punto di vista delle componenti ambientali, ricadono i territori urbani dei
Comuni costieri.
Un terzo raggruppamento (Cluster 2), quello più consistente (44 sezioni, pari al
68,7% delle sezioni), comprende una vastissima porzione di territorio, esteso dalla pianura
agricola e antropizzata collocata appena all’esterno delle aree urbane, fino a tutta
la bassa collina riminese. La componente “Seminativi” determina il raggruppamento più
di ogni altra variabile anche se vi sono rappresentate significative quantità di “Colture
specializzate” e “Cespuglieti”. L’elevato valore della variabile ecotonale “Perimetro Seminativi”
indica una notevole parcellizzazione degli appezzamenti agricoli.
Le sezioni rimanenti sono raggruppate in tre Clusters che comprendono territori
ricadenti all’interno della fascia medio-collinare.
Il Cluster 4 comprende 8 sezioni formate da territori della media collina riminese;
appare caratterizzato dalla cospicua presenza di “Boschi di latifoglie”, “Seminativi” e
“Cespuglieti” oltre che da elevati valori delle variabili che misurano l’estensione delle
aree ecotonali (PS e PB) e il grado di diversità ambientale (H’); il Cluster 5 raggruppa
solamente 2 sezioni caratterizzate dalle variabili “Seminativi”, “Uliveti” e “Boschi di latifoglie”
e dal più elevato valore medio di diversità ambientale; infine il Cluster 6, sempre
formato da due sezioni caratterizzate dalla presenza dominante di “Boschi di latifoglie”
e “Cespuglieti” e dalla totale mancanza di variabili legate alle zone urbanizzate.
Dal punto di vista ecologico e della gestione faunistica, ricade in questi tre Cluster,

3. Pianificazione faunistico venatoria – Individuazione dei Comprensori Omogenei 127
la quasi totalità dei territori di media collina, diversificati e raggruppati nell’analisi statistica
in base alla differente composizione quantitativa di tipologie ambientali comuni.
In sintesi, il territorio della Provincia di Rimini, sulla base delle caratteristiche ambientali
presenti e sulla base dell’analisi compiuta, può essere suddiviso in tre fasce di
ampiezza variabile, comprese tra la linea di costa e la fascia sub-appenninica. Escludendo
la porzione di territorio costiero, pesantemente urbanizzato, e quasi totalmente
inutilizzabile per la gestione faunistica, risulta evidente che la gestione deve interessare
le due fasce più interne rappresentate dalla pianura costiera e dalla collina.
Tab. 72 – Valori medi (min e max) delle variabili ambientali nei 6 raggruppamenti individuati dalla
Cluster Analysys (il valore riportato è la media della superficie di ciascuna variabile contenuta
in ogni sezione del cluster in m 2 )
CLUSTER
VARIABILI
B C I IV PP S U ZI ZS PS PB H’
SHANNON
SR
1
Media
5.387
96.964
1.982.380
980.416
21.548
3.458.391
107.738
447.113
53.869
1,77
0,18
1,23
3,26
Min.
0
0
1.669.939
377.083
0
2.020.088
0
0
0
1,25
0,00
0,94
2,86
Max
26.935
242.411
2.639.582
1.696.874
107.738
5.252.229
404.018
969.642
161.607
2,57
0,90
1,41
3,74
2
Media
107.126
696.624
280.976
113.860
91.822
6.071.895
161.607
161.607
239.962
1,94
0,05
0,81
2,11
Min.
0
0
0
0
0
3.447.617
0
0
0
0,42
0,00
0,09
1,19
Max
942.708
2.828.123
1.643.005
1.373.660
1.265.922
8.888.388
1.373.660
1.158.184
1.589.136
3,44
0,54
1,46
3,30
3
Media
0
17.956
4.201.783
682.341
35.913
1.265.922
0
368.105
44.891
0,36
0,11
1,21
2,55
Min.
0
0
2.908.927
565.625
0
700.297
0
134.673
0
0,16
0,00
0,81
2,31
Max
0
26.935
6.491.216
834.970
80.804
1.858.481
0
673.363
134.673
0,69
0,32
1,47
2,72
4
Media
1.430.896
57.236
107.738
0
319.847
3.986.307
255.878
10.100
1.016.778
1,52
0,85
1,15
2,57
Min.
215.476
0
0
0
0
2.208.630
0
0
0
0,00
0,00
0,00
1,31
Max
2.881.992
188.542
430.952
0
1.292.856
5.413.836
781.101
53.869
2.397.171
2,21
1,93
1,51
6,58
5
Media
1.050.446
0
0
0
390.550
646.428
0
0
2.235.564
0,37
0,84
1,24
0,85
Min.
404.018
0
0
0
350.149
646.428
0
0
1.804.612
0,01
0,15
1,23
0,71
Max
1.696.874
0
0
0
430.952
646.428
0
0
2.666.516
0,72
1,53
1,24
1,00
6
Media
1.117.782
40.402
350.149
0
26.935
3.824.700
3.218.674
0
40.402
1,31
0,84
1,39
2,62
Min.
996.577
0
107.738
0
0
3.743.897
2.127.826
0
0
1,29
0,80
1,32
2,23
Max
1.238.987
80.804
592.559
0
53.869
3.905.504
4.309.521
0
80.804
1,33
0,88
1,47
3,00
TOTALE
Media
320.689
495.763
569.412
186.858
119.522
5.141.966
252.090
164.553
369.508
1,73
0,21
0,93
2,26
Min.
0
0
0
0
0
646.428
0
0
0
0,00
0,00
0,00
0,71
Max
2.881.992
2.828.123
6.491.216
1.696.874
1.292.856
8.888.388
4.309.521
1.158.184
2.666.516
3,44
1,93
1,51
6,58
Un’ulteriore analisi effettuata, la cui rappresentazione grafica dei risultati è riportata
in figura 20, consente di formulare diagnosi ambientali sulla base dell’indice denominato
“Valore Naturalistico Complessivo”.
Il valore di V.N.C. appare elevato nella fascia alto-collinare della Provincia al confine
con le Marche, con la Repubblica di San Marino e, più a nord, al confine con la Provincia
di Forlì-Cesena. In particolare è ben evidenziata nella figura 20 un’area ampia ed
uniforme ad alto valore di V.N.C. che si estende, da sud in direzione nord-ovest, sui
territori dei Comuni di Mondaino, Saludecio, Montefiore, Gemmano, Montescudo e
Montecolombo fin quasi al territorio di Coriano. A nord della Repubblica di San Marino
valori elevati dell’indice si riscontrano in aree meno uniformi con addensamenti localizzati
su alcune località: Torriana e Verucchio nella Valle del Marecchia, Montalbano
nella Valle dell’Uso. La bassa collina e la pianura mostrano valori più modesti di V.N.C.
distribuiti con un evidente gradiente negativo, che procede da ovest verso est. Trat-

128 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
FIG. 20
Valore Naturalistico
Complessivo
tandosi di un indice basato sulle comunità avifaunistiche è comprensibile il particolare
valore che esso attribuisce alle aree fluviali. I corsi dei fiumi principali, soprattutto nei
loro tratti medi e superiori, ricadono in aree con valori alti e medio-alti di V.N.C. Si
notano, inoltre, ampie chiazze scure (elevato valore) nelle aree di Santarcangelo e
Poggio Berni (zone umide dell’alveo del Marecchia) e nell’area del Torrente Conca,
nei pressi della foce (Oasi faunistica del Conca).
L’analisi del V.N.C. risulta di una certa utilità anche per attribuire un valore ecologico
alle tre porzioni di territorio individuate dalla Cluster Analysys che risultano quindi
possedere un progressivo valore di naturalità, procedendo dal mare verso la collina.
Il territorio agro-forestale della Provincia di Rimini, utile a fini di gestione faunistica,
ricade pressoché esclusivamente nelle fasce della pianura costiera e della collina (in
Provincia la fascia alto collinare non è rappresentata) e lungo i principali corsi fluviali
(Marecchia, Conca, Marano) compresa una porzione di pianura che si estende nei Comuni
di Santarcangelo e Bellaria (area contrassegnata con valori medio-alti di V.N.C.).
Dalle analisi effettuate possiamo concludere che nel territorio provinciale si evidenziano,
due Comprensori Omogenei (Fig. 21) la cui linea di separazione, mancando
elementi naturali paralleli alla linea di costa, può essere grosso modo indicata nella
strada “pedecollinare” (Comprensorio della pianura costiera “p” – sup. tot. 27.969,11 ha,
S.A.S.P. 19.555,97 ha, delimitato a nord-est dal mare Adriatico, a sud-est dal confine
provinciale con la Regione Marche, a sud-ovest dalle seguenti strade: S.S. 9 “Emilia”,
ss.pp. nn. 49, 41, 50, 31, s.c. Montecolombo n. 16, sS.cC. San Clemente nn. 2 e 3,
ss.pp. nn. 82, 35bis, 35, 18, 17, 44, 59; e a nord-ovest dal confine provinciale con la
Provincia di Forlì-Cesena; Comprensorio dei colli costieri “c” – sup. tot. 25.400,89 ha,
S.A.S.P. 23.070,61 ha, delimitato a nord-est dalle strade statali, provinciali e comunali
di cui sopra, a sud-est dal confine provinciale con la Regione Marche, a sud-ovest dal
confine provinciale con la Regione Marche e la Repubblica di San Marino e a nordovest
dal confine provinciale con la Provincia di Forlì-Cesena).
Le caratteristiche territoriali (in particolare la forte urbanizzazione della fascia
costiera e di pianura, la conformazione morfologica dei “colli costieri” di Covignano
e Montalbano e la presenza della Repubblica di San Marino che si incunea profondamente
nella parte mediana del territorio provinciale) non rendono funzionale una ge-
0,095-0,245
0,245-0,396
0,396-0,546
0,546-0,697
0,697-0,847
0,847-0,998
0,998-1,148
1,148-1,299
1,299-1,449

3. Pianificazione faunistico venatoria – Individuazione dei Comprensori Omogenei 129
stione faunistica separata dei due Comprensori. I Comprensori individuati appaiono,
infatti, fortemente sbilanciati dal punto di vista ambientale e della potenzialità faunistica,
con il Comprensorio dei “colli costieri” naturalisticamente adatto e ricettivo, ma
praticamente diviso in due dalla Repubblica di San Marino, ed il Comprensorio della
“pianura costiera” fortemente antropizzato.
L’unica suddivisione territoriale eventualmente proponibile ai fini di una gestione
venatoria non unitaria del territorio provinciale potrebbe essere una suddivisione
trasversale dei Comprensori individuati. Non essendovi elementi naturali adatti ad
essere identificati e designati come confine, l’elemento artificiale che potrebbe funzionare
da confine o da barriera fra le due eventuali porzioni è individuabile nella
Statale n. 72 che collega Rimini alla Repubblica di San Marino.
Come previsto dagli indirizzi per la pianificazione faunistico-venatoria approvati dall’Assemblea
legislativa della Regione Emilia Romagna, va comunque evitato un aumento
del numero degli A.T.C. presenti nel territorio, pertanto si ripropone, anche per il
presente quinquennio di programmazione, l’individuazione di un unico A.T.C. per la
gestione di tutto il territorio destinato alla caccia programmata in Provincia di Rimini.
FIG. 21
Individuazione
cartografica
dei Comprensori
Omogenei
Centri Urbani
Comprensorio “c”
Comprensorio “p”

130 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
3.4 Obiettivi generali di pianificazione
L’obiettivo principale della pianificazione faunistica provinciale per il quinquennio
2008-2012 è l’applicazione dei dettami dichiarati dalla L. 157/92, in particolare
per quanto riguarda l’attuazione di un modello gestionale “naturalistico”, basato
cioè sulla massima valorizzazione delle potenzialità faunistiche territoriali e sul loro
oculato utilizzo.
Gli obiettivi generali della pianificazione faunistica provinciale per il quinquennio
2008-2012 possono essere riassunti come di seguito:
• gestione faunistica dell’intero territorio provinciale basata prioritariamente sull’incremento
e la qualificazione degli interventi ambientali e gestionali e delle risorse
a ciò dedicate (gli importi erogati per interventi ambientali dovranno aumentare
contestualmente alla diminuzione delle risorse destinate ai ripopolamenti con fauna
selvatica proveniente da allevamento e di importazione);
• miglioramento della produttività delle Zone di Ripopolamento e Cattura (intesa
nel senso più ampio, quindi non solo come numero di capi da catturare ma anche
in funzione di un maggiore irradiamento) da raggiungere anche tramite la costituzione
di apposite commissioni di gestione;
• diminuzione consistente del ricorso ai ripopolamenti di Fagiano ed in particolare
l’azzeramento delle immissioni integrative estive diffuse (con l’eccezione quindi di
eventuali immissioni effettuate all’interno di strutture fisse in Z.d.R.) – quantificazione
dei ripopolamenti sulla base di opportuni censimenti e monitoraggi;
• progressiva diminuzione dell’utilizzo delle Lepri di importazione nei ripopolamenti,
in proporzione all’aumento della produttività (in termini di catture) delle Z.R.C.
– quantificazione degli stessi sulla base di opportuni censimenti e monitoraggi;
• recupero e conservazione della popolazione di Starna quale elemento tradizionale
della fauna stanziale;
• incremento della presenza della Pernice rossa nella fascia di territorio individuata
quale potenzialmente adatta;
• regolamentazione, razionalizzazione e diminuzione del numero degli appostamenti
fissi;
• incremento dell’attività di prevenzione danni da parte della Provincia e da parte
dell’A.T.C. RN1 nei territori di propria competenza;
• attuazione di un programma di monitoraggio dell’avifauna migratoria non acquatica;
• incremento qualitativo e quantitativo delle azioni di vigilanza nel territorio, in
particolare nelle Zone di Ripopolamento e Cattura, nelle Oasi e nelle Z.d.R.
A.T.C.;
• pianificazione della distribuzione di eventuali nuovi Istituti Faunistici di protezione
(Z.R.C. ed Oasi) valutandone prioritariamente l’adiacenza o vicinanza con
quelli attuali.

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 131
3.5. La fauna selvatica:
definizione delle densità obiettivo
e pianificazione delle attività gestionali
Di seguito viene illustrata, per ciascuna specie oggetto di gestione faunistico-venatoria,
la vocazione territoriale, la densità obiettivo da raggiungere o da mantenere
nel quinquennio di programmazione e le modalità di gestione individuate per raggiungere
tale fine.
3.5.1. Fagiano (Phasianus colchicus)
La vocazione del territorio provinciale
Il modello predittivo è quello utilizzato nell’aggiornamento della Carta delle Vocazioni
Faunistiche della Regione Emilia-Romagna alla quale si rimanda per i dettagli sulla
metodologia utilizzata. La vocazione ambientale del territorio provinciale è illustrata
nella figura 22.
FIG. 22
Fagiano:
vocazione biotica
del territorio
provinciale
Oasi
Zone di Rispetto A.T.C. 2007
Zone di Ripopolamento e Cattura
Riserva Naturale Onferno
A.T.V.
Vocazione Fagiano nulla
Vocazione Fagiano bassa
Vocazione Fagiano media
Vocazione Fagiano alta

132 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Le ripartizioni di territorio espresse in ettari per livello di vocazione sono riportate
nella tabella 73.
Il territorio provinciale classificato non adatto al Fagiano è pari a 14.501,44 ha; si
tratta sia delle tipologie di suolo escluse dal calcolo della S.A.S.P. (10.743,42 ha), sia di
categorie di S.A.S.P., quali boschi e bacini idrici, non idonee al Fagiano (3.758,02 ha).
La S.A.S.P. provinciale considerata in qualche modo vocata per il Fagiano è pari
complessivamente a 38.868,56 ha di cui 5.881,26 a vocazione bassa, 14.816,57 a vocazione
media e 18.170,73 ad alta vocazione.
Tab. 73 – Fagiano: ripartizione della superficie di territorio (in ha) per livello di vocazione
GRADO DI VOCAZIONE SUPERFICIE (ha) % su S.A.S.P. Provincia % su sup. totale Provincia
Bassa
5.881,26
13,80
11,02
Media
14.816,57
34,76
27,76
Alta
18.170,73
42,63
34,05
TOTALE
38.868,56
91,18
72,83
Tenendo conto dei dati ricavati in vari contesti ambientali per il Fagiano è possibile
effettuare una stima delle potenzialità provinciali ipotizzando una situazione di gestione
faunistico-venatoria consolidata e diffusa uniformemente sul territorio (Tab. 74).
Tab. 74 – Fagiano: numero di capi potenziale (intervallo) per fascia di vocazione
GRADO DI VOCAZIONE DENSITà AUTUNNALE (capi/100ha) S.A.S.P. (ha) Num. totale DI CAPI
Vocazione nulla
o S.A.S.P. non adatta
0
3.758,02
0
Vocazione bassa
1-20
5.881,56
59-1.176
Vocazione media
21-60
14.816,57
3.111-8.890
Vocazione alta
61-100
18.170,73
11.084-18.171
TOTALE
14.254-28.237
Il numero totale potenziale di capi per la Provincia risulta quindi compreso tra un
minimo di circa 14.250 e un massimo di circa 28.250.
Ipotizzando, in accordo con vari autori, un rapporto sessi medio 1:2 e un prelievo
del 20% sulle femmine e del 40% sui maschi, il carniere massimo annuale risulterebbe
compreso tra 3.600 e circa 7.500 capi, pari ad un prelievo medio del 25% sull’ammontare
complessivo della popolazione.
I livelli di abbattimento sopra indicati, come evidenziato nel precedente capitolo,
sono stati costantemente raggiunti nel territorio riminese negli ultimi anni, ma in funzione
di notevoli ripopolamenti.
La densità obiettivo del Fagiano nel territorio provinciale
In considerazione della vocazione territoriale e del relativamente contenuto livello
di danno che il Fagiano storicamente provoca alle colture in Provincia, si ritiene che la
densità obiettivo possa far riferimento ai valori riportati nella tabella 74.
A livello gestionale, proprio per le caratteristiche di adattabilità della specie si ritiene
opportuno attestarsi, nella fascia di pianura e prima collina, sui valori di densità
obiettivo massimi previsti, mentre, nella fascia alto collinare (in coincidenza con l’area
vocata per la Pernice rossa), la scelta è quella di contenere la presenza del Fagiano al
di sotto del valore medio relativo al grado di vocazione potenziale, al fine di favorire
la presenza della Pernice rossa.

Anche nelle aree dove si prevede l’immissione della Starna, la densità obiettivo
viene fissata al di sotto del valore medio relativo al grado di vocazione potenziale.
Indicazioni gestionali per il quinquennio
3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 133
Nonostante la particolare situazione ambientale e la densità venatoria del territorio
riminese, in funzione di quanto già realizzato con l’applicazione dei principi
gestionali del precedente Piano Faunistico (Z.d.R., incremento della produttività delle
Z.R.C., interventi ambientali diffusi quali gli sfalci ecocompatibili, ecc.) e nell’ottica del
raggiungimento di una qualificazione dell’attività venatoria, si ritiene ormai matura
una gestione basata prioritariamente sulla produttività naturale e sull’incremento della
presenza di nuclei di popolazione autosufficiente.
A tal fine si elencano di seguito i principali obiettivi gestionali e le relative attività
da attuare nel quinquennio di programmazione.
• Incremento della produttività “naturale” delle Z.R.C. (intesa nel senso più ampio
come aumento della popolazione autoriproducente delle zone con relativo incremento
della quota di capi catturati e della funzione di irradiamento nei territori
circostanti) tramite opportuni interventi ambientali (colture a perdere, sfalci
ecocompatibili, ritardate arature, piantumazioni, ecc.). In quest’ambito rientra la
revisione critica delle modalità di cattura, anche tramite l’eventuale sperimentazione
di metodi “collettivi” (reti manovrate) e l’impiego più razionale delle gabbie
singole al fine di minimizzare le elevate perdite dovute a predazione e furti.
Gli esemplari di Fagiano provenienti da cattura locale devono, prioritariamente,
essere immessi in Z.d.R. e quindi nel territorio a caccia programmata in aree a
media o alta vocazionalità.
• Miglioramento della gestione delle Z.d.R. con la concentrazione degli interventi
ambientali (colture a perdere, pozze di abbeverata, sfalci ecocompatibili, ecc.) all’interno
di queste.
• Abbandono della modalità di immissione integrativa estiva diffusa di capi di Fagiano,
quale ordinaria pratica gestionale, a favore di un deciso incremento dei miglioramenti
ambientali (quali sfalci ecocompatibili, colture a perdere e ritardate arature).
Tale modalità di immissione è pertanto di norma vietata e potrà essere attuata
solo nel caso di comprovata necessità dovuta a cause ambientali o sanitarie, previa
opportuna verifica tecnica congiunta tra i tecnici dell’A.T.C. e i tecnici del competente
Ufficio provinciale ed apposita autorizzazione della Provincia. L’immissione
integrativa estiva viene ammessa esclusivamente tramite pre-ambientamento in
recinti fissi interni a Z.d.R. e per un numero di esemplari non superiore a 200 per
ogni ettaro di recinto.
• Realizzazione degli eventuali ripopolamenti esclusivamente con l’impiego di Fagiani
riproduttori nel periodo tardo-invernale/inizio-primaverile al fine di sfruttare
la massima disponibilità trofica dell’ambiente; in questi casi dovrà essere
generalizzato l’impiego di strutture di rilascio (recinti fissi già esistenti e recinti
elettrici mobili). Il numero di capi impiegabili dovrà essere calcolato sulla base
di censimenti. Le località di rilascio devono essere prioritariamente individuate
nelle aree a bassa e media vocazionalità (con le limitazioni viste sopra in merito
a Pernice e Starna) e nelle aree in cui siano stati realizzati o si prevedano a breve
appropriati interventi ambientali.
• Attuazione, come prassi gestionale ordinaria, di regolari censimenti della popolazione
da effettuarsi nelle Z.R.C. e nelle Z.d.R. (almeno in quelle di adeguate
caratteristiche ambientali e di adeguata estensione). I censimenti primaverili possono
essere attuati con diverse tecniche (osservazione diretta effettuata a bordo
di autoveicoli che si spostano lungo percorsi definiti nelle ore di massima attività
giornaliera, censimento al canto e censimento dei posatoi notturni) e permettono
di stimare gli individui riproduttori (per la trattazione tecnica dei censimenti

134 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
fare riferimento alla letteratura specializzata). È opportuno effettuare anche un
censimento tardo-estivo delle nidiate dopo la mietitura, quando cioè le stoppie
diventano la tipologia ambientale maggiormente utilizzata per l’alimentazione
percorrendo a bordo di veicoli le cavedagne o i sentieri e perlustrando tutti i
luoghi adatti al fine di ottenere un campionamento più che soddisfacente delle
nidiate presenti in modo da valutare il successo riproduttivo della specie. La corretta
esecuzione dei censimenti permette di acquisire la conoscenza dei principali
parametri descrittivi della popolazione (densità, successo riproduttivo, rapporto
juv/adulti, ecc.), in base ai quali è possibile stimare la quota massima di individui
prelevabile annualmente. Nel caso di specie poligame, come il Fagiano, il Piano di
prelievo può essere differenziato nei due sessi, limitando il prelievo delle femmine
a non oltre il 20% della consistenza accertata, mentre per i maschi risultano accettabili
prelievi anche sensibilmente superiori.
• Previsione ed eventuale sperimentazione, secondo la normativa regionale vigente,
della gestione del Fagiano sulla base di unità funzionali denominate distretti.
L’individuazione di distretti di gestione all’interno dell’A.T.C. potrebbe consentire
l’adozione di pratiche di gestione maggiormente oculate e sicuramente più efficaci.
Ovviamente la funzionalità dei distretti è strettamente dipendente dalle
risorse umane disponibili. Un contingente di operatori (volontari) che si occupino
in ogni distretto delle attività gestionali potrebbe garantire buoni risultati e
consentire, almeno in via sperimentale, di operare all’interno del distretto per il
raggiungimento del prelievo pianificato in sostituzione al carniere stagionale. Non
rilevando attualmente le condizioni tecnico-operative per attivare una gestione
basata sui distretti si può comunque prevedere l’utilizzazione dei risultati dei
censimenti come base per stabilire la durata del periodo di caccia alla specie nel
calendario venatorio provinciale.
• Aumento della sorveglianza delle zone protette tramite l’impiego più continuativo
degli agenti del Corpo di Polizia Provinciale e l’utilizzazione più razionale delle
G.G.V.V. appartenenti al coordinamento provinciale.
• Attuazione di appositi piani di controllo su Corvidi e Volpi mirati all’interno di
Z.d.R. e Z.R.C. con lo scopo di aumentare la produttività delle stesse.
• Verifica della presenza di Aziende biologiche all’interno delle Z.R.C. e delle Z.d.R.
al fine di stipulare accordi per utilizzare i loro terreni come fulcri della riproduzione
dei Fagiani sfruttando a tale scopo la maggiore presenza di entomofauna in
questo tipo di aziende agricole.
• Differenziazione del prelievo per i due sessi chiudendo in anticipo di almeno un
mese gli abbattimenti delle femmine rispetto ai maschi.
• Incremento dell’attività di prevenzione danni anche tramite la verifica dei mezzi
disponibili al fine di individuare quelli che forniscano le maggiori garanzie di difesa
delle colture e la sperimentazione di eventuali nuove metodologie di contenimento
dei danni.
Una trattazione a parte merita la programmazione degli interventi di miglioramento
ambientale.
Sostanzialmente, sulla base di quanto visto precedentemente, si possono individuare
tre fasce distinte di massima potenzialità del Fagiano nelle quali si prevedono
interventi gestionali diversificati: la fascia di pianura subito a ridosso della costa urbanizzata,
la fascia pedecollinare e la fascia collinare a ridosso con il confine regionale
La pianura si presenta, in larga parte, vocata per la specie, in accordo con le
caratteristiche agricolturali medie. Elementi ambientali quali la presenza di vegetazione
arborea, seppure in percentuali assai modeste, contribuiscono ad elevare
notevolmente la capacità portante di territori intensamente coltivati; è il caso
degli alvei fluviali, lungo i quali è quasi sempre presente una fascia di vegetazione

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 135
arborea e arbustiva di tipo igrofilo che, anche se di scarsa estensione, svolge un
ruolo molto importante nell’ecologia del Fagiano. In questi ambienti infatti il Fagiano
può raggiungere buone produttività, anche in assenza di specifici interventi
di miglioramento e proprio in tali ambiti vanno perciò individuate eventuali Z.d.R.
volte all’incremento della specie ed effettuati interventi di piantumazione di specie
arboree ed arbustive.
Nei terreni a scarsa diversificazione colturale, adibiti in particolare a seminativo,
è indispensabile mantenere fonti trofiche anche durante il periodo autunnale ed
invernale, pertanto sono oltremodo necessari, al fine di aumentare la produttività
della specie, gli impianti di coltivazione a perdere in particolare di essenze seminate a
striscie e non mescolate di mais, saggina, sorgo e girasole.
Naturalmente occorrerà intervenire per creare o migliorare le fonti di approvvigionamento
idrico.
Gli studi effettuati in territori di pianura hanno dimostrato che anche nella pianura
a seminativi asciutti, soprattutto nelle aree caratterizzate da diversità ambientale
medio-alta, esistono condizioni generalmente compatibili con il raggiungimento
di buone produttività naturali e quindi adatte alla realizzazione di una corretta
gestione venatoria.
La maggiore produttività in presenza di coltivazioni diversificate e porzioni di vegetazione
naturale rispetto ad aree dominate da un assetto agricolo a monocoltura
va messa in relazione, oltre che all’aumento della densità, all’aumento del numero
medio di giovani per nidiata; per questa ragione è proprio nell’area di pianura che va
incrementata l’attuazione degli sfalci “ecocompatibili” in accordo con le associazioni
dei contoterzisti agricoli.
Anche la fascia collinare presenta elevata vocazionalità per il Fagiano, soprattutto
laddove l’ambiente è caratterizzato da un elevato indice di dispersione degli elementi
fisionomici, oltre che da una buona presenza di zone boscate e/o arbustive.
Condizioni che si verificano in massimo grado nella fascia altitudinale 100-300 mt,
dove la presenza di seminativi, macchie, boschi e incolti, unito all’elevata ecotonizzazione,
determina condizioni ambientali pressoché ideali per il Fagiano.
L’unico fattore che può costituire in taluni distretti un elemento negativo è la disponibilità
di acqua nel caso in cui non sia sufficiente per tutto l’arco dell’anno per cui
è in questa fascia che va perseguito il fine di aumentare la presenza di acqua attuando
interventi quali la realizzazione di piccole pozze e laghetti.
Nella fascia collinare più alta la gestione del Fagiano deve tuttavia essere valutata
in funzione della competizione esistente tra questa specie e altri fasianidi, in particolare
la Pernice rossa, e perciò non va perseguito alcun aumento della presenza oltre
il valore medio relativo al grado di vocazione potenziale.
Nelle aree classificate a bassa vocazione ambientale, opportuni miglioramenti ambientali,
anche di modesta entità (in particolare piantumazioni di essenze arboree,
siepi, colture a perdere, ecc.), possono modificarne significativamente la capacità portante
ed il Fagiano, grazie alla sua elevata adattabilità, potrebbe aumentare significativamente
la sua presenza.
Interventi ambientali, sempre ed ovunque validi per il Fagiano, sono le ritardate arature
delle stoppie che vanno incrementate in particolare nelle Z.R.C. e nelle Z.d.R.
3.5.2 Starna (Perdix perdix)
La vocazione del territorio provinciale per la Starna
Il modello predittivo è quello utilizzato nell’aggiornamento della Carta delle Vocazioni
Faunistiche della Regione Emilia-Romagna alla quale si rimanda per i dettagli sulla
metodologia utilizzata. La vocazione ambientale del territorio provinciale è illustrata
nella figura 23.

136 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
FIG. 23
Starna:
vocazione biotica del
territorio provinciale
Le ripartizioni di territorio espresse in ettari per livello di vocazione sono riportate
in tabella 75.
Il territorio provinciale classificato non adatto alla Starna è pari a 11.752,20 ha; si
tratta delle tipologie di suolo escluse dal calcolo della S.A.S.P. (10.743,42 ha) oltre ad alcune
categorie di S.A.S.P. quali bacini idrici, ecc., non idonee alla Starna (1.008,78 ha).
La S.A.S.P. provinciale considerata in qualche modo vocata per la Starna è pari
complessivamente a 41.617,80 ha (quasi pari all’intera S.A.S.P. provinciale) di cui però
12.539,60 a vocazione nulla, 6.623,77 a vocazione bassa, 13.034,52 a vocazione media
e 9.419,91 a vocazione alta.
L’esame della figura 23 mostra che il territorio classificato ad alta e media vocazione
si presenta piuttosto frazionato ed è localizzato soprattutto nella fascia
medio collinare, nell’area di pianura costiera della zona nord della Provincia e nella
parte collinare più elevata della Val Conca. Le vocazioni nulla e bassa sono concentrate
soprattutto nella fascia costiera (intensamente urbanizzata) nella fascia
della pianura coltivata (ove prevalgono frutteti, vigneti e colture orticole anziché
le più gradite colture foraggiere e cerealicole) e nella fascia collinare con maggiore
presenza di boschi.
È possibile effettuare un calcolo approssimativo delle potenzialità complessive del
territorio provinciale, attraverso la stima delle densità riproduttive di popolazioni
consolidate e in equilibrio, in funzione del grado di vocazionalità (Tab. 76).
Oasi
Zone di Rispetto A.T.C. 2007
Zone di Ripopolamento e Cattura
Riserva Naturale Onferno
A.T.V.
Vocazione Starna nulla
Vocazione Starna bassa
Vocazione Starna media
Vocazione Starna alta

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 137
Tab. 75 – Starna: ripartizione della superficie di territorio (in ha) per livello di vocazione
GRADO DI VOCAZIONE SUPERFICIE (ha) % su S.A.S.P. Provincia % su sup. totale Provincia
Nulla
12.539,60
29,42
23,50
Bassa
6.623,77
15,54
12,41
Media
13.034,52
30,58
24,42
Alta
9.419,91
22,10
17,65
TOTALE
41.617,80
97,63
77,98
Tab. 76 – Starna: numero di coppie potenziale (intervallo) per fascia di vocazione
GRADO DI VOCAZIONE DENSITà PRIMAVERILE (coppie/100ha) SUPERFICIE TOTALE (ha) Num. totale DI COPPIE
Vocazione nulla
0,0
12.539,60
0
Vocazione bassa
0,1-0,5
6.623,77
7-33
Vocazione media
0,51-2,0
13.034,52
66-260
Vocazione alta
2,1-3,0
9.419,91
198-283
TOTALE
264-576
Il numero totale potenziale di coppie per la Provincia risulta quindi compreso tra
264 e 576, in regresso rispetto a quanto previsto nel precedente Piano Faunistico
(341 e 607).
Ipotizzando un rapporto medio in estate juv./femmina adulta di 3,5 e applicando il
calcolo della quota prelevabile proposto da Birkan e Jacob (1988), [N capi prelevabili
= (3,5 – 2) * N coppie censite], il carniere massimo annuale risultante sarebbe compreso
tra 396 e 864 capi.
L’ipotesi presentata, per quanto approssimativa, mostra l’ordine di grandezza del
prelievo compatibile, ipotizzabile su popolazioni naturali e stabilizzate.
La densità obiettivo della Starna nel territorio provinciale
In considerazione di quanto descritto nel capitolo relativo agli elementi conoscitivi
dell’assetto faunistico si ritiene non opportuno indicare una densità obiettivo
provinciale per tale specie, bensì attivare in aree opportune un serio programma di
reintroduzione basato su tre cardini:
• divieto di prelievo venatorio in tutto il territorio provinciale (ad esclusione dei
campi addestramento cani e delle A.T.V. );
• interventi di miglioramento ambientale concentrati nelle aree di immissione;
• utilizzazione di adatti soggetti fondatori.
Il programma di reintroduzione dovrà prevedere l’impegno comune dei vari
organismi di gestione faunistica del territorio (Provincia, A.T.C. ed eventuali Aziende
Faunistico Venatorie) e, in particolare per quanto riguarda la divulgazione dell’iniziativa
nel territorio, la collaborazione delle associazioni venatorie, agricole ed
ambientaliste.
Programma di Reintroduzione
Le cause che hanno prodotto la scomparsa della specie nel territorio della Provincia
sono individuate nella modificazione degli habitat rurali, nell’utilizzo di prodotti
chimici in agricoltura, nell’elevata meccanizzazione agricola e nella conseguente contrazione
della capacità portante dell’ambiente per questa specie.

138 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tenendo conto dei suddetti fattori è possibile sviluppare una successione logicotemporale
di verifiche ed interventi quali:
• costituzione di un nucleo tecnico per la gestione operativa dell’intervento di reintroduzione;
• reperimento dei soggetti fondatori;
• individuazione delle aree adatte per la reintroduzione;
• metodi di immissione;
• miglioramenti ambientali;
• gestione nel quinquennio di programmazione.
Nucleo tecnico
Presso l’Ufficio Tutela Faunistica verrà costituito un nucleo tecnico composto da un
funzionario dell’Ufficio Tutela Faunistica, da un rappresentante tecnico dell’A.T.C. RN1,
e dai responsabili delle commissioni di gestione delle eventuali Z.R.C. coinvolte.
Reperimento di soggetti fondatori
La Starna diffusa in Italia è stata descritta come sottospecie (Perdix perdix italica)
sulla base di criteri biometrici e cromatici ma ciò, alla luce delle moderne acquisizioni
sistematiche risulta poco attendibile. In ogni caso in considerazione dello status attuale
della popolazione italica, che annovera popolazioni naturali molto esigue, certamente
non in grado di far fronte alle esigenze di un Piano di reintroduzione, la scelta
dei soggetti fondatori dovrà orientarsi su individui provenienti da allevamento.
Sarà necessario effettuare una indagine sugli allevamenti presenti e orientarsi verso
quei produttori che diano le migliori garanzie sanitarie e di qualità generale del
prodotto. A questo proposito è bene tenere presente eventuali progetti di reintroduzione
attuati, in passato, da altre amministrazioni ed andati a buon fine.
Aree adatte per la reintroduzione
Ferma restando la validità di tutte le aree a media e alta vocazione individuate
nella Carta delle vocazioni, si ritiene opportuno attivare il programma esclusivamente
nella parte collinare della Provincia (la pianura è destinata al Fagiano) partendo
inizialmente, come già nel precedente Piano Faunistico, dalle aree ad alta vocazione
localizzate all’interno delle Z.R.C. e nelle loro immediate vicinanze. In particolare
molto adatta appare la Z.R.C. di Saludecio in quanto la locale popolazione di Fagiano
è attualmente a livelli molto bassi di densità.
Metodi di immissione
Dall’esame della bibliografia esistente traspare come le reintroduzioni che hanno
avuto il maggior successo prevedevano il rilascio di giovani Starne di allevamento di
età compresa fra 8 e 12 settimane, durante il mese di agosto.
Considerato il territorio a disposizione si potrebbe prevedere l’immissione di 300
individui in ognuna delle due aree individuate nel primo anno e di un eguale numero
di individui l’anno successivo.
Per quanto riguarda le strutture di ambientamento, dovranno essere utilizzati,
qualora disponibili nella zona, recinti A.T.C. o recinti già esistenti in aziende agricole,
possibilmente biologiche o integrate, che intendano collaborare al programma. All’interno
di tali strutture di ambientamento recinti deve essere presente una buona
copertura erbacea ed arbustiva, si procederà eventualmente alla semina di essenze
miste fra quelle più appetite dalla specie (frumento, orzo, medica, trifoglio, ecc.) e sarà
tenuta sempre acqua a disposizione.
All’interno dei recinti saranno sistemate voliere della dimensione minima di 16 mq.
All’interno delle voliere saranno poste le Starne con densità di un individuo per mq.
Le Starne rimarranno nelle voliere per 15-20 giorni, poi saranno liberate gradual-

mente nei recinti a gruppi di 15-20 individui a distanza di 2-3 giorni l’uno dall’altro,
avendo cura di lasciare nelle voliere alcuni individui che fungeranno da stimolo nei
confronti dei soggetti liberati a non allontanarsi eccessivamente nei primi giorni. Prima
del rilascio saranno distribuite granaglie miste in ogni recinto. Se le fasi dell’immissione
saranno portate a termine correttamente si assisterà ad un graduale ampliamento
del territorio frequentato dai vari gruppi e ad una altrettanto graduale ma progressiva
diminuzione della frequentazione dei recinti. Nell’arco di 30-60 giorni le Starne
dovrebbero, infatti, divenire autonome nel reperimento del cibo e non dipendere
più dalle strutture di immissione. Sarà comunque possibile sperimentare anche altri
metodi qualora se ne dimostri la validità.
Miglioramenti ambientali
Uno dei fattori limitanti ai fini del successo della reintroduzione della Starna appare
l’elevata mortalità dei pulcini, a sua volta collegata all’impoverimento dell’entomofauna
negli agro-ecosistemi. Per questa ragione, qualora presenti in zona, vanno
coinvolte nel progetto di reintroduzione aziende biologiche, e qualora non presenti
o non coinvolgibili è indispensabile che le aziende agricole interessate adottino, anche
con opportuni incentivi, la limitazione delle pratiche di diserbo che garantisce risultati
estremamente positivi anche se attuata limitatamente alla fascia perimetrale degli
appezzamenti, per una larghezza di circa 6 mt. La disponibilità di siti di nidificazione
può essere migliorata salvaguardando o incrementando le cosiddette “tare” colturali
che offrono un microambiente ottimale per la nidificazione, riducendo il numero di
coppie nidificanti all’interno degli appezzamenti coltivati, ad esempio foraggiere a sfalcio
precoce, dove spesso vengono registrate gravi perdite dovute ai lavori agricoli. A
tale proposito vanno incrementati nelle zone interessate gli sfalci ecocompatibili. Un
intervento ambientale che dovrà essere attuato nelle aree interessate è la ritardata
aratura delle stoppie di frumento.
Gestione della popolazione reintrodotta
Il Piano di gestione prevede i seguenti punti fondamentali.
3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 139
• Divieto di caccia alla Starna in tutto il territorio provinciale fino al termine del quinquennio
di programmazione. Nel 2010, sulla base dei risultati ottenuti (presenza
di diffusi nuclei autosufficienti, densità raggiunta nelle aree interessate confrontabile
con quella della Carta delle vocazioni) potrà essere prevista una revisione del
programma di gestione.
• Esecuzione regolare e almeno due volte all’anno di censimenti secondo le tecniche
ritenute più adatte al territorio dal nucleo tecnico. Le tecniche utilizzabili per
il conteggio primaverile delle coppie e per quello estivo o autunnale delle nidiate
variano in funzione delle condizioni locali: in zone pianeggianti o leggermente ondulate,
prevalentemente coltivate a cereali, con scarsa vegetazione naturale ed elevata
densità di coppie è possibile, se l’area è di modeste dimensioni, effettuare battute
esaustive suddividendo l’area in porzioni di forma all’incirca rettangolare. In aree con
bassa densità di coppie (< 5/100 ha) si può utilizzare la raccolta di informazioni e di
dati presso agricoltori o altri referenti attendibili, in modo da raggiungere una stima
attendibile della consistenza minima. Attraverso percorsi lineari di varia lunghezza
possono essere ottenuti indici relativi di abbondanza. Il conteggio estivo o autunnale
delle nidiate è fondamentale per la valutazione del successo riproduttivo, infatti
attraverso il rapporto giovani/femmine adulte si può calcolare un indice di riproduzione
per femmina presente in primavera che, unitamente al numero di coppie in
primavera consente di stimare il numero complessivo di giovani presenti in estate.
• Attuazione di attività di controllo su Volpi e Corvidi, mirata e coordinata, obbligatoria
nelle zone prescelte, collocata all’interno del più ampio programma di controllo
realizzato annualmente dalla Provincia in collaborazione con l’A.T.C. RN1. La
predazione sui nidi e sulle femmine in cova è, infatti, uno dei fattori di mortalità in
grado di influenzare la densità media delle popolazioni di Starna.

140 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
3.5.3. Pernice rossa (Alectoris rufa)
La vocazione del territorio provinciale per la Pernice rossa
FIG. 24
Pernice rossa:
vocazione del
territorio provinciale
Il modello predittivo è quello utilizzato per la Carta delle Vocazioni Faunistiche
della Regione Emilia-Romagna, alla quale si rimanda per i dettagli sulla metodologia utilizzata.
La vocazione ambientale del territorio provinciale è illustrata nella figura 24.
In accordo con le esigenze ecologiche della specie, il territorio classificato ad alta
vocazione si trova esclusivamente nella fascia altitudinale 100-300 mt. Le ripartizioni
di territorio espresse in ettari per livello di vocazione sono riportate in tabella 77.
Il territorio provinciale classificato non adatto alla Pernice rossa è pari a 47.127,18
ha; si tratta delle tipologie di suolo escluse dal calcolo della S.A.S.P. (10.743,42 ha)
oltre alle categorie di S.A.S.P. non idonee alla Pernice anche in considerazione dell’altitudine
(36.383,76 ha).
La S.A.S.P. provinciale considerata vocata alla Pernice è pari a 5.944,37 oltre a
298,45 ha a vocazione nulla per un totale di 6.242,82 ha.
L’area vocata alla presenza della Pernice rossa si sovrappone in una certa misura
ad una parte di quella ad alta e media vocazione della Starna; tuttavia l’area vocata alla
Pernice si estende di più nella fascia altitudinale medio-alta della Provincia. Ciò conferma
una certa complementarità delle due specie per quanto riguarda le potenzialità di
sviluppo e gestione del territorio.
L’analisi di dati disponibili (censimenti effettuati nelle zone di reintroduzione) consente
la seguente stima delle potenzialità provinciali, ipotizzando una situazione di
gestione faunistico-venatoria consolidata e generalizzata (Tab. 78).
Oasi
Zone di Rispetto A.T.C. 2007
Zone di Ripopolamento e Cattura
Riserva Naturale Onferno
A.T.V.
Vocazione Pernice rossa nulla
Area vocata Pernice rossa

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 141
Tab. 77 – Pernice rossa: ripartizione della superficie di territorio (in ha) per livello di vocazione
GRADO DI VOCAZIONE SUPERFICIE (ha) % su S.A.S.P. Provincia % su sup. totale Provincia
Vocazione nulla
298,45
0,70
0,56
Area vocata
5.944,37
13,95
11,14
TOTALE
6.242,82
14,65
11,70
Tab. 78 – Pernice rossa: numero di coppie potenziale (intervallo) per fascia di vocazione
GRADO DI VOCAZIONE DENSITà PRIMAVERILE (coppie/100ha) S.A.S.P. (ha) Num. totale DI COPPIE
Area vocata 9-15
5.944,37 535-892
Il numero totale potenziale di coppie per la Provincia di Rimini risulta quindi compreso
tra un minimo di 535 e un massimo di 892 coppie. Considerando per semplicità
un incremento medio annuo prudenziale del 20% il prelievo annuale ipotizzabile
sulla popolazione massima potenziale risulta compreso tra un minimo di circa 214
ed un massimo di circa 356 capi. Si rammenta che i dati riportati hanno un valore
puramente indicativo, in quanto le densità e i prelievi reali vanno valutati in dettaglio
localmente e annualmente (Pepin, 1981). Essi consentono però di stimare l’ordine di
grandezza delle potenzialità sviluppabili con una valida gestione del territorio.
La densità obiettivo della Pernice rossa nel territorio provinciale
La Pernice rossa possiede caratteristiche ecologiche che la rendono adatta ad utilizzare
tipologie ambientali che si stanno diffondendo progressivamente, soprattutto
nella fascia collinare, a scapito dei tradizionali agrosistemi, segnatamente incolti erbacei
e arbustivi, appezzamenti colturali abbandonati e in evoluzione spontanea, ecc.,
inoltre la Pernice rossa mostra generalmente maggiori capacità di sopravvivenza e
ambientamento dopo l’immissione di soggetti provenienti dalla cattività. Per tali motivi
viene individuata, quale densità obiettivo, quella potenziale descritta nella tabella
78, con l’obiettivo minimo di una densità di 10 coppie a termine programmazione.
Indicazioni gestionali per il quinquennio
Per la particolare situazione ambientale e la densità venatoria del territorio riminese,
in funzione di quanto già realizzato con l’applicazione dei principi gestionali
del precedente Piano Faunistico (Piano di reintroduzione della Pernice rossa, Z.d.R.,
interventi ambientali diffusi quali gli sfalci ecocompatibili, ecc.) e nell’ottica del raggiungimento
di una qualificazione dell’attività venatoria in merito alla Pernice rossa,
si ritiene ormai matura una gestione basata prioritariamente sulla produttività naturale
e sull’incremento della presenza di nuclei di popolazione autosufficiente. A tale
proposito eventuali ripopolamenti dovranno essere attuati sulla base di opportuni
censimenti ed utilizzando prioritariamente riproduttori.
A tal fine si elencano di seguito i principali obiettivi gestionali e le relative attività
da attuare nel quinquennio di programmazione.
• Localizzazione di tutti gli interventi gestionali relativi alla specie esclusivamente
nell’area vocata.
• Incremento della produttività “naturale” (intesa nel senso più ampio come aumento
della popolazione autosufficiente delle zone con relativo incremento della quota
di irradiamento nei territori circostanti) delle aree protette interne o limitrofe
all’area vocata, in particolare l’Oasi di Torriana e la Z.R.C. di Verucchio, tramite
opportuni interventi ambientali (sfalci ecocompatibili, manutenzione di medicai

142 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
invecchiati, realizzazione di prati polifiti, ritardate arature, corretta gestione delle
siepi, ecc.) ed eventuale realizzazione di un ciclo di immissioni all’interno di questi
ambiti previo censimento della popolazione esistente.
• Miglioramento della gestione delle Z.d.R. interne all’area vocata o strettamente
collegate ad essa, con la concentrazione degli interventi ambientali adeguati alla
Pernice rossa (colture a perdere, pozze di abbeverata, sfalci ecocompatibili, ecc.)
all’interno di queste.
• Realizzazione degli eventuali ripopolamenti seguendo in maniera semplificata il protocollo
descritto per la Starna (ad esempio gli esemplari potranno essere immessi
direttamente tramite voliere). Le località di rilascio devono essere prioritariamente
individuate nelle aree protette interessate, nelle Z.d.R. e nelle aree in cui siano stati
realizzati o si prevedano, a breve, appropriati interventi ambientali. Un aspetto specifico
da considerare in fase di programmazione delle immissioni è rappresentato,
nel caso della Pernice rossa, dalla purezza genetica dei soggetti utilizzati, al fine di
evitare l’impiego di ibridi di Pernice rossa x chukar (Alectoris chukar) che in passato
sono stati utilizzati e sono tuttora frequentemente utilizzati dagli allevatori per la
facilità di allevamento e per la maggiore produzione di uova che li caratterizza.
• Contenimento della presenza del Fagiano nell’area vocata alla Pernice rossa entro
i limiti indicati nel capitolo dedicato alle indicazioni gestionali per il Fagiano.
• Attuazione, come prassi gestionale ordinaria, di regolari censimenti della popolazione
da effettuarsi nelle aree protette e nelle Z.d.R. interne all’area vocata. L’obiettivo
dei censimenti deve essere principalmente quello di stimare in modo attendibile
la densità di riproduttori e il successo riproduttivo. Una metodologia applicabile in
marzo ed in aprile per il conteggio delle coppie è quella di individuarle al canto per
mezzo di richiami. Il censimento tardo estivo delle nidiate può essere effettuato,
in territori non troppo accidentati e coltivati, perlustrando al mattino e alla sera, a
bordo di autoveicoli, i luoghi di alimentazione, situati generalmente in zone aperte.
In aree a morfologia accidentata o con abbondante vegetazione schermante può
risultare molto utile o indispensabile l’uso di cani da ferma, purché ben addestrati.
L’analisi comparativa dei dati ottenibili con tre tecniche diverse di censimento, in
particolare il censimento su striscia, il censimento a zig-zag e il censimento da bordo
di autoveicoli, concludendo che tutti possono essere proficuamente utilizzati,
anche se il terzo metodo tende a fornire dati sottostimati.
• Previsione ed eventuale sperimentazione, secondo la normativa regionale vigente,
della gestione della Pernice rossa sulla base di unità funzionali denominate distretti.
L’individuazione di distretti di gestione all’interno dell’A.T.C. potrebbe consentire
l’adozione di pratiche di gestione maggiormente oculate e sicuramente più efficaci.
Ovviamente la funzionalità dei distretti è strettamente dipendente dalle risorse
umane disponibili. Un contingente di operatori (volontari) che si occupino in ogni
distretto delle attività gestionali potrebbe garantire buoni risultati e consentire, almeno
in via sperimentale, di operare all’interno del distretto per il raggiungimento del
prelievo pianificato in sostituzione al carniere stagionale. Non rilevando attualmente
le condizioni tecnico operative per attivare una gestione basata sui distretti si può comunque
prevedere l’utilizzazione dei risultati dei censimenti come base per stabilire
la durata del periodo di caccia alla specie nel calendario venatorio provinciale.
• Aumento della sorveglianza delle Z.d.R. interne all’area vocata anche tramite l’utilizzazione
più razionale delle G.G.V.V. appartenenti al coordinamento provinciale.
• Attuazione di appositi piani di controllo su Corvidi e Volpi mirati nelle aree protette
e nelle Z.d.R. interne all’area vocata con lo scopo di aumentare la produttività
delle stesse.
• Limitazione della stagione venatoria della Pernice rossa ai soli mesi di settembre
ed ottobre.
• Limitazione del numero di giorni settimanali di caccia alla Pernice rossa nel territorio
provinciale.

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 143
• Verifica della presenza di aziende biologiche, in particolare all’interno delle Z.d.R.
presenti nell’area vocata, al fine di stipulare accordi per utilizzare i loro terreni
come fulcri della riproduzione delle Pernici.
• Realizzazione di adeguati miglioramenti ambientali quali: la semina di appezzamenti
incolti con cereali, leguminose o essenze a maturazione differenziata; la
conservazione delle stoppie, vietandone la bruciatura e incoraggiando la semina
di erba medica nei cereali in modo da evitarne l’aratura; la tutela, l’incremento e
la corretta gestione delle siepi, che rappresentano siti di nidificazione privilegiati.
In considerazione del fatto che, soprattutto nella fascia collinare più alta della Provincia,
la mortalità invernale può essere rilevante, in caso di condizioni climatiche
avverse può risultare molto utile in caso di necessità predisporre un adeguato
foraggiamento invernale. I punti di foraggiamento vanno ubicati nelle località maggiormente
frequentate dagli animali ed in modo da consentire un facile accesso
con autoveicoli, anche in condizioni meteorologiche avverse.
3.5.4. Lepre (Lepus europaeus)
La vocazione del territorio provinciale per la Lepre
Il modello predittivo è quello utilizzato per la Carta delle Vocazioni Faunistiche
della Regione Emilia-Romagna, alla quale si rimanda per i dettagli sulla metodologia
utilizzata. La vocazione ambientale del territorio provinciale per la Lepre è illustrata
nella figura 25.
FIG. 25
Lepre:
vocazione biotica
del territorio
provinciale
Oasi
Zone di Rispetto A.T.C. 2007
Zone di Ripopolamento e Cattura
Riserva Naturale Onferno
A.T.V.
Vocazione Lepre nulla
Densità < = 20/100 ha
Prob. (densità > 20) > 50%
Prob. (densità > 20) > 75%

144 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Il territorio provinciale classificato non adatto è pari a 11.970,04 ha; si tratta delle
tipologie di suolo escluse dal calcolo della S.A.S.P. (10.743,42 ha) e di alcune categorie
di S.A.S.P. quali Ax – bacini artificiali di varia natura – non idonee alla specie (1.226,62
ha). Le ripartizioni di territorio, espresse in ha per livello di vocazione, sono riportate
in tabella 78.
La S.A.S.P. provinciale considerata in qualche modo adatta alla Lepre è pari complessivamente
a 41.399,96 ha (quasi pari all’intera S.A.S.P. provinciale) di cui però
1.931,58 a vocazione nulla, 19.449,84 a vocazione bassa, 5.455,62 a vocazione media
e 14.562,91 ad alta vocazione.
Tab. 79 – Lepre: ripartizione della superficie di territorio (in ha) per livello di vocazione
GRADO DI VOCAZIONE SUPERFICIE (ha) % su S.A.S.P. Provincia % su sup. totale Provincia
Nulla
1.931,58
4,53
3,62
Bassa
19.449,84
45,63
36,44
Media
5.455,63
12,80
10,22
Alta
14.562,91
34,16
27,29
TOTALE
41.399,96
97,12
77,57
La Carta di vocazione evidenzia che i territori ad elevata idoneità sono localizzati
in maniera discontinua nel territorio provinciale, prevalentemente nella fascia
collinare al di sotto dei 200 mt. di altitudine. Aree ad alta vocazione potenziale sono
comunque presenti nella zona nord della pianura costiera a ridosso della fascia urbanizzata
e nella zona sud della fascia collinare più alta.
La Lepre è comunque specie che presenta una valenza ecologica particolarmente
ampia, può adattarsi facilmente ai più svariati ambienti, comprese zone montane o
di alta collina caratterizzate da notevole copertura arborea, dove può raggiungere
localmente buone densità.
In considerazione dei dati locali disponibili è possibile effettuare una stima delle
potenzialità provinciali, ipotizzando una situazione di gestione faunistico-venatoria
consolidata e generalizzata (Tab. 80).
Tab. 80 – Lepre: numero di capi potenziale (intervallo) per fascia di vocazione
GRADO DI VOCAZIONE DENSITà AUTUNNALE (capi/100 ha) S.A.S.P. (ha) Num. totale DI CAPI
Vocazione nulla
0
1.931,58
0
Vocazione bassa
5-10
19.449,84
972 – 1.945
Vocazione media
11-20
5.455,63
600 – 1.091
Vocazione alta
20-30
14.562,91
3.058 – 4.369
TOTALE
41.399,96
4.631 – 7.045
Il numero totale potenziale di capi per la Provincia in epoca post-riproduttiva risulta
quindi compreso tra un minimo di 4.631 ed un massimo di 7.045.
Ipotizzando un prelievo venatorio medio del 40%, il numero annuale di capi abbattibili
risulterebbe compreso tra un minimo di 1.852 e un massimo di 2.962.
Da questi dati comunque, non è possibile indicare la corretta entità del prelievo
che dovrebbe essere stabilita annualmente sulla base dell’incremento effettivo della
popolazione all’inizio della stagione venatoria determinabile da regolari censimenti
effettuati su superfici ragionevolmente estese (campione rappresentativo).

La densità obiettivo della Lepre nel territorio provinciale
In considerazione della vocazione territoriale e del relativamente contenuto livello
di danno che la Lepre storicamente provoca alle colture agricole in Provincia, si ritiene
che la densità obiettivo possa far riferimento ai valori riportati nella tabella 80.
La densità della Lepre dovrà comunque essere contenuta localmente ai valori
di bassa vocazionalità in caso di presenza di colture da seme appetite (es.: Brassica
sspp.) in quanto i danni che potrebbe arrecare alle colture sarebbero ingenti; a tale
proposito qualora siano interessate porzioni di Z.R.C. o di Z.d.R., andranno previste,
previa indagine in loco sulle colture presenti, catture localizzate con un prelievo di
esemplari superiore alla produttività naturale.
Indicazioni gestionali per il quinquennio
3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 145
Nonostante la particolare situazione ambientale e la densità venatoria del territorio
riminese, in funzione di quanto già realizzato con l’applicazione dei principi
gestionali del precedente Piano Faunistico (Z.d.R., incremento della produttività delle
Z.R.C., interventi ambientali diffusi quali gli sfalci ecocompatibili, ecc.) e nell’ottica del
raggiungimento di una qualificazione dell’attività venatoria, si ritiene ormai matura
una gestione basata prioritariamente sulla produttività naturale e sull’incremento della
presenza di nuclei di popolazione autosufficiente.
Da quanto già esposto nel capitolo relativo agli elementi conoscitivi dell’assetto
faunistico, in relazione ai risultati conseguiti, l’attuale gestione della Lepre deve
essere rivista rafforzando ulteriormente tutte le misure “ambientali” ed operative
attuate, compreso un puntuale controllo ed una maggiore vigilanza sul territorio, e,
contemporaneamente al raggiungimento di una maggiore produttività delle Z.R.C.,
attivando una seria riduzione dei ripopolamenti con Lepri di importazione, i quali, per
i rischi sanitari e di inquinamento genetico che comportano, vengono sconsigliati da
tutta la letteratura specializzata. A tale proposito si ripropone quanto riportato nel
precedente Piano Faunistico: «Sulla base dei dati disponibili e delle esperienze condotte,
Spagnesi e Trocchi (1992) concludono che: “In sintesi, dall’analisi delle esperienze di ripopolamento
brevemente descritte si può trarre la conferma che il solo ricorso alle operazioni
di ripopolamento non consente di risolvere i problemi della gestione delle popolazioni di
Lepre, queste rappresentano anzi una pericolosa illusione per il mondo venatorio, che
invece deve ricercare strumenti di intervento tesi al miglioramento degli ambienti naturali
e alla razionale gestione delle popolazioni locali”». Tutti gli studi sui ripopolamenti con
Lepre, condotti negli ultimi 10 anni tramite radio tracking, indicano sopravvivenze,
nell’autunno successivo all’immissione, pari a percentuali variabili dal 21 al 50% per le
Lepri di cattura locale, dal 15 al 30% per le Lepri di importazione europea e dal 18
al 23% per quelle di importazione sudamericana (documento tecnico dell’I.N.F.S. n.
25/2007, “I lagomorfi in Italia”).
A tal fine si elencano di seguito i principali obiettivi gestionali e le relative attività
da attuare nel quinquennio di programmazione.
• Aumento progressivo della produzione delle Z.R.C. e delle Z.d.R. (intesa nel senso
più ampio come aumento della popolazione autosufficiente delle zone con
relativo incremento della quota d’irradiamento nei territori circostanti) tramite
la concentrazione nelle stesse di opportuni interventi ambientali (sfalci ecocompatibili,
siepi, semina capezzagne, inerbimento interfilare nelle vigne con essenze
pabulari appetite, ecc.).
• Diminuzione progressiva dei ripopolamenti con esemplari di provenienza estera.
A tale proposito è stabilito in 300 il numero massimo di animali d’importazione
e/o d’allevamento utilizzabili nel 2008, per poi attuare, negli anni seguenti, una
diminuzione/aumento in proporzione percentuale rispetto all’incremento/diminuzione
del numero degli esemplari catturati nell’anno precedente partendo come
base dal numero di 150 Lepri di cattura. Ripopolamenti con Lepri di importazione
e/o di allevamento con un numero di esemplari superiore a quanto sopra previsto,

146 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
potranno essere attuati nel caso di mancati sensibili aumenti di produttività delle
Z.R.C. nell’ambito della vocazionalità delle stesse (rilevabili sulla base dei censimenti
della densità reale calcolata durante le catture) e nel caso di comprovata
necessità dovuta a cause ambientali o sanitarie, previa opportuna verifica tecnica
congiunta tra i tecnici dell’A.T.C. e i tecnici del competente Ufficio provinciale ed
apposita autorizzazione della Provincia.
• Realizzazione di almeno due Centri Pubblici o di Allevamenti Estensivi Pubblici per
la riproduzione di Lepri da individuarsi in porzioni di territorio con caratteristiche
vocazionali e strutturali adeguate (es.: aree a media o alta vocazionalità, presenza
di recinti di grosse dimensioni, aree pubbliche o già in concessione all’amministrazione
provinciale).
• Realizzazione dei ripopolamenti con l’impiego prioritario di esemplari di cattura
locale (sia provenienti da Z.R.C. che da Z.d.R., Centri Pubblici o Allevamenti
Estensivi Pubblici), regionale o nazionale. Il numero di capi dovrà essere calcolato
sulla base di opportuni censimenti. Le località di rilascio devono essere prioritariamente
individuate nelle Z.d.R. (nel caso di animali provenienti da catture locali),
nelle aree più vocate e nelle aree in cui siano stati realizzati o si preveda, a breve,
la realizzazione di appropriati interventi ambientali.
• Attuazione, come prassi gestionale ordinaria, di regolari censimenti della popolazione
da effettuarsi nelle Z.R.C. e nelle Z.d.R. (almeno in quelle di adeguate
caratteristiche ambientali e di adeguata estensione). I censimenti saranno
effettuati due volte l’anno: un censimento dei riproduttori a fine inverno (nel
mese di marzo) per verificare la situazione dopo il prelievo venatorio e la
mortalità invernale ed un censimento autunnale (mese di novembre) al fine
di verificare la produttività delle zone. La tecnica da utilizzare è il censimento
notturno con l’ausilio di una sorgente luminosa, il quale garantisce buoni
risultati in zone aperte e/o in periodi con scarsa copertura vegetazionale. A
tale proposito, come già evidenziato nel capitolo 2.1, dovrà essere attuata
nel 2008 una revisione critica degli attuali percorsi di censimento al fine di
renderli più rispondenti alle reali densità locali della Lepre. Per una trattazione
dettagliata delle modalità di attuazione si rimanda alla letteratura specializzata.
Oltre ai regolari censimenti, finalizzati alla conoscenza delle popolazioni locali,
una mole significativa di dati e di informazioni di tipo quali-quantitativo può
essere ottenuta annualmente dall’analisi, anche campionaria, dei carnieri venatori.
Inoltre è opportuno razionalizzare e standardizzare a livello organizzativo
le operazioni di cattura locale, finalizzandole non solo al prelievo degli esemplari
ma anche al monitoraggio delle popolazioni (in particolare le superfici di
cattura devono essere accuratamente cartografate e tutte le Lepri presenti,
sia quelle catturate che quelle sfuggite alla cattura, devono essere contate). I
dati di densità reale così ricavati potranno essere utilizzati per l’individuazione
di parametri correttivi dei censimenti con faro.
• Gestione della popolazione di Lepre presente nelle Z.R.C. secondo i seguenti
parametri:
– formulazione, sulla base dei dati dei censimenti, dei piani di cattura nelle singole
Z.R.C. entro il mese di novembre;
– divieto di prelevare più del 40% della consistenza stimata da ogni Istituto salvo
il caso di revoca della Z.R.C.;
– attuazione tecnica delle operazioni di cattura sulla base delle valutazioni delle
commissioni di gestione delle singole Z.R.C.;
– ricorso ad immissione di Lepri nelle Z.R.C. solo in casi di comprovata necessità
(es.: incremento o ricostituzione di popolazioni in caso di nuove Z.R.C. o in
caso di mortalità elevate per cause ambientali) con divieto di immissione di
Lepri di provenienza estera;

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 147
– impiego di cassette di legno a scomparti singoli per la prevenzione della diffusione
di malattie e pulizia e disinfezione delle stesse dopo ogni cattura;
– controllo sanitario obbligatorio dei singoli capi catturati da parte di un veterinario
e determinazione dell’età tramite palpazione del tubercolo di Stroh, con
rilascio in loco degli esemplari più giovani (con tubercolo evidente) in quanto
più vulnerabili al trasloco;
– liberazione delle Lepri nel primo pomeriggio della stessa giornata di cattura
evitando per quanto possibile l’immissione di esemplari singoli.
Attuazione di censimenti primaverili in aree campione del territorio destinato alla
caccia programmata, sempre con la tecnica vista sopra, al fine di evidenziare la
popolazione presente e l’esito degli eventuali ripopolamenti invernali. Previsione,
sulla base della normativa regionale vigente, della gestione della Lepre sulla base di
unità funzionali denominate distretti. L’individuazione di distretti di gestione all’interno
dell’A.T.C. potrebbe consentire l’adozione di pratiche di gestione maggiormente
oculate e sicuramente più efficaci. Ovviamente la funzionalità dei distretti è
strettamente dipendente dalle risorse umane disponibili. Un contingente di operatori
(volontari) che si occupino in ogni distretto delle attività gestionali potrebbe
garantire buoni risultati e consentire, almeno in via sperimentale, di operare all’interno
del distretto per il raggiungimento del prelievo pianificato in sostituzione
al carniere stagionale. Non rilevando attualmente le condizioni tecnico operative
per attivare una gestione basata sui distretti si può comunque prevedere l’utilizzazione
dei risultati dei censimenti come base per stabilire la durata del periodo di
caccia alla specie nel calendario venatorio provinciale.
• Aumento della sorveglianza delle zone protette tramite l’impiego più continuativo
degli agenti del Corpo di Polizia Provinciale e l’utilizzazione più razionale delle
G.G.V.V. appartenenti al coordinamento provinciale.
• Attuazione di appositi piani di controllo sulle Volpi all’interno di Z.d.R. e Z.R.C.
con lo scopo di aumentare la produttività delle stesse.
• Attuazione di adeguati interventi di miglioramento ambientale. La capacità portante
dell’ambiente può essere incrementata in modo sensibile mettendo in atto
interventi migliorativi che nel caso della Lepre sono collegati in modo particolare
al grado di parcellizzazione degli appezzamenti agricoli. Territori agricoli suddivisi
in diverse tipologie culturali di qualche ettaro presentano densità di Lepri notevolmente
superiori ad equivalenti territori utilizzati a monocoltura semplice. Gli
effetti negativi della monocoltura, soprattutto dal punto di vista della disponibilità
stagionale di risorse trofiche, possono essere mitigati attraverso la predisposizione
di fasce verdi a perdere seminate a foraggio di larghezza anche di pochi
metri. Anche le semine a perdere per l’alimentazione dei fasianidi (sorgo, girasole,
mais) costituiscono spesso importanti luoghi di rifugio e di alimentazione per la
Lepre. Questi obiettivi possono essere raggiunti anche nei territori interessati da
uno sfruttamento agricolo intensivo, ad esempio attraverso il razionale utilizzo
delle porzioni marginali e meno produttive dal punto di vista agricolo, tutelando
e incrementando le fasce di vegetazione naturale o seminaturale, realizzando
coltivazioni a perdere e ponendo particolare attenzione alla loro dispersione spaziale.
Interventi di contenimento della mortalità, soprattutto a carico dei giovani
individui, causata da operazioni agricole come la mietitura, lo sfalcio dei foraggi
o l’erpicatura, possono essere attuati ad esempio incentivando e promuovendo
presso gli agricoltori l’uso di dispositivi meccanici posti davanti alle macchine agricole,
così come estremamente utili risultano l’esecuzione delle operazioni in senso
centrifugo rispetto all’appezzamento e il mantenimento delle lame ad un’altezza
dal suolo non inferiore a 10 cm. Nelle aree con elevate densità di coltivazioni arboree
è importante favorire l’inerbimento con opportuni miscugli di leguminose e
graminacee (es.: trifoglio + loietto) degli interfilari, anche alternati, o quanto meno
l’inerbimento degli interfilari esterni e delle cavedagne.

148 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
3.5.5. Cinghiale (Sus scrofa)
La vocazione del territorio provinciale per il Cinghiale
FIG. 26
Cinghiale:
vocazione biotica
del territorio
provinciale
Il modello predittivo è quello utilizzato per la Carta delle Vocazioni Faunistiche
della Regione Emilia-Romagna aggiornata, alla quale si rimanda per i dettagli sulla
metodologia utilizzata. La vocazione ambientale del territorio provinciale è illustrata
nella figura 26.
Le ripartizioni di territorio, espresse in ettari, per livello di vocazione sono riportate
in tabella 80.
Praticamente tutto il territorio collinare presenta un certo grado di vocazionalità
per il Cinghiale con punte di alta vocazionalità nell’Oasi di Torriana e nei Comuni di
Gemmano e Montescudo (sostanzialmente i territori dove si ipotizzano nuclei stanziali
riproduttivi), confermate dai censimenti.
Presenza del Cinghiale, più o meno sporadica e irregolare, è stata riscontrata
nelle aree a vocazione nulla, in quanto la specie, se non attivamente perseguitata,
sembra in grado di penetrare, e forse di stabilirsi, anche in territori estremamente
antropizzati.
Ciò risulta congruente con le caratteristiche di adattabilità sia dal punto di vista alimentare
sia da quello comportamentale, essendo il Cinghiale chiaramente in grado di
adattarsi a contesti che implicano un contatto costante con l’uomo e le sue attività.
Oasi
Zone di Rispetto A.T.C. 2007
Zone di Ripopolamento e Cattura
Riserva Naturale Onferno
A.T.V.
Area urbana costiera
Vocazione Cinghiale nulla
Densità Cinghiale < = 10/100 ha
Densità Cinghiale > 10/100 ha

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 149
Tab. 81 – Cinghiale: ripartizione della superficie di territorio (in ha) per livello di vocazione
GRADO DI VOCAZIONE SUPERFICIE (ha) % su S.A.S.P. Provincia % su sup. totale Provincia
Nulla
6.299,77
14,78
11,80
Media (densità < 10)
13.640,33
32,00
25,56
Alta (densità > 10)
1.813,05
4,25
3,40
TOTALE
21.753,15
51,03
40,76
Tab. 82 – Cinghiale: numero di capi potenziale (intervallo) per fascia di vocazione
GRADO DI VOCAZIONE DENSITà AUTUNNALE (capi/100ha) S.A.S.P. (ha) Num. totale DI CAPI
Vocazione media
1-10
13.640,33
136-1.364
Vocazione alta
11-15
1.813,05
199-272
TOTALE
335-1.636
In base a dati di densità noti e a modelli semplificati di valutazione ambientale
è possibile formulare una stima delle potenzialità faunistiche provinciali per il Cinghiale
(Tab. 82).
Il numero totale potenziale di capi per la Provincia è quindi compreso tra un minimo
di circa 335 e un massimo di 1.636 capi, numeri sensibilmente superiori a quanto
previsto nel precedente Piano Faunistico.
In considerazione sia delle sue caratteristiche agricolo-colturali che dell’elevato
grado di antropizzazione ed urbanizzazione, sostanzialmente l’intero territorio
provinciale vocato in qualche modo al Cinghiale è considerato a rischio “elevato”
o “massimo” in relazione al rischio di danni consistenti alle colture ed alle strutture
fondiarie. Sovrapponendo la mappa di rischio con la Carta delle vocazioni, si ottiene
una rappresentazione del territorio che può essere presa come base per un’adeguata
programmazione della gestione (Fig. 27).
In pratica solo all’interno dell’Oasi di Torriana, in alcune aree calanchive del Comune
di Montescudo ed in piccole porzioni dei Comuni di Montefiore e Mondaino, la
popolazione di Cinghiale potrebbe in teoria esprimere la propria potenzialità biotica
senza pregiudizio per le attività antropiche. Considerando però l’elevata erraticità
della specie, la vicinanza a tali aree di zone a forte connotazione agricola, l’elevata
antropizzazione ed urbanizzazione del territorio, il notevole sviluppo delle infrastrutture
nonché l’elevato disturbo che tale specie provoca all’altra fauna presente (in
particolare al Capriolo e all’avifauna che nidifica al suolo), la gestione non può che
essere impostata su un rigoroso contenimento della densità.
La densità obiettivo del Cinghiale nel territorio provinciale
L’individuazione della densità obiettivo per il Cinghiale, in una realtà come quella
riminese, pone diversi problemi in ordine al censimento degli animali. Come già visto
nell’apposito capitolo, i Cinghiali presenti nel territorio provinciale provengono, infatti,
per la maggior parte dalle Province limitrofe e, con il loro erratismo, alimentano
continuamente la popolazione presente nel territorio riminese. In particolare questo
fenomeno è evidente durante la stagione di caccia al Cinghiale, quando numerosi
esemplari sfuggiti alle braccate nelle Province limitrofe si spostano all’interno del territorio
provinciale, concentrandosi spesso nelle aree protette.
La densità obiettivo individuata per il Cinghiale all’interno dei distretti individuati, è
di 0,5 per le aree a rischio massimo (9.215 ha) e di 1 per le aree a rischio elevato (3.038
ha). Nelle aree in cui la Carta dei rischi non evidenzia problematicità (aree color rosso
mattone e rosso vivo), la densità obiettivo viene comunque fissata a livello prudenziale

150 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
in 3 per le aree ad alta vocazionalità (596 ha nel Comune di Torriana di cui 135 nel
distretto C e 461 nell’Oasi, e 203 ha in Comune di Montescudo nel distretto B) e 1,5
per quelle a media (in totale 336 ha). Inoltre viene mantenuta la fascia a densità 0 a fine
caccia individuata nel Piano di abbattimento 2007/08 dell’A.T.C. RN1, nonché viene
confermata, quale area di eradicazione permanente (abbattimento immediato di controllo
in caso di presenza), tutta la porzione del territorio provinciale non compresa
nei distretti di caccia al Cinghiale di cui al citato Piano di abbattimento.
In sostanza all’interno dei distretti viene calcolata la densità obiettivo riportata
nella tabella 83.
FIG. 27
Cinghiale:
mappa del rischio
di danni alle colture
ed alle strutture
Indicazioni gestionali per il quinquennio
L’obiettivo, se non esclusivo certamente prioritario, della gestione del Cinghiale
non può che essere il contenimento entro limiti di tollerabilità dell’impatto che esso
esercita sulle attività antropiche in generale ed agricole in particolare.
Zone di Rispetto A.T.C. 2007
Zone di Ripopolamento e Cattura
A.T.V.
Oasi
Riserva Naturale Onferno
Rischio Cinghiale elevato
Rischio Cinghiale massimo
Vocazione Cinghiale nulla
Vocazione Cinghiale media
Vocazione Cinghiale alta
Area urbana costiera

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 151
Tab. 83 – Cinghiale: densità obiettivo
GRADO DI RISCHIO DENSITà AUTUNNALE (capi/100 ha) S.A.S.P. (ha) Num. totale DI CAPI
Elevato
Massimo
No rischio (vocazione alta)
No rischio (vocazione media)
TOTALE
1,0
0,5
3,0
1,5
3.038
9.215
800
203
30
46
24
3
103
A tal fine si elencano di seguito i principali obiettivi gestionali e le relative attività
da attuare nel quinquennio di programmazione.
• Individuazione dell’area di eradicazione permanente nella porzione del territorio
provinciale non compresa nei distretti individuati nel Piano di gestione A.T.C.
2007/08.
• Attivazione permanente di un Piano di controllo su tutto il territorio provinciale,
da attuarsi secondo le specifiche tecniche contenute nell’atto del Dirigente, n. 142
del 30/11/2007, o in eventuali nuovi atti, e, come previsto dall’atto stesso, in caso
di palese inefficacia della gestione programmata dall’A.T.C. RN1.
• Gestione del Cinghiale sulla base dei distretti individuati dal Piano dell’A.T.C. RN1
nel rispetto delle densità obiettivo individuate.
• Priorità in tutto il territorio provinciale alle metodologie di caccia meno impattanti
dal punto di vista ambientale (selezione e girata). Obbligo dell’utilizzo di tali metodologie
nelle aree limitrofe ad Oasi, Z.R.C. e R.N.O. di Onferno.
• Conversione graduale della caccia con il metodo della braccata in girata o quanto
meno in forme di braccata più contenute (limitazione del numero dei partecipanti
all’azione di braccata ad un massimo di 40, e del numero dei cani utilizzabili) nel
rispetto comunque del regolamento regionale vigente.
• Attuazione della caccia al Cinghiale all’interno delle Z.d.R. con l’impiego prioritario
dei metodi della selezione e della girata. Il regolamento di gestione delle singole
Z.d.R. potrà prevedere anche l’attuazione di un numero contenuto di braccate, con
effettiva e sensibile limitazione nel numero dei partecipanti e dei cani impiegabili.
• Applicazione del “pacchetto igiene” (le “Linee guida applicative del Reg. n. 852/2004/
CE sull’igiene dei prodotti alimentari” e le “Linee guida applicative del Reg. n. 853/2004/
CE sull’igiene dei prodotti di origine animale”, e relative norme di recepimento regionale)
relativamente a tutti i capi abbattuti nel territorio provinciale e attuazione di
un monitoraggio sanitario obbligatorio di tutti i capi abbattuti in gestione.
• Attuazione di una diffusa attività di prevenzione dei danni alle colture agricole
ed alle strutture antropiche da parte dell’A.T.C. RN1 all’interno dei distretti per
il tramite delle squadre e dei gruppi di girata (fornitura e montaggio di recinti
elettrificati a protezione delle colture di più alto pregio – vigneti, frutteti e colture
orticole in particolare – e delle strutture antropiche – es.: campi di calcio, campi
da golf –, alimentazione complementare in bosco).
• Divieto di rilascio di nuove autorizzazioni all’allevamento di Cinghiali a qualsiasi
scopo oltre il numero attuale, nonché aumento dell’attività di vigilanza sugli allevamenti
esistenti.
• Monitoraggio di tutti gli allevamenti di maiali allo stato brado e semibrado presenti
nel territorio provinciale ed attuazione di tutte le misure previste dalle normative
vigenti al fine di evitare incroci con i Cinghiali.

152 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
3.5.6. Capriolo (Capreolus capreolus)
FIG. 28
Capriolo:
vocazione biotica
del territorio
provinciale
La vocazione del territorio provinciale per il Capriolo
Il modello predittivo è quello utilizzato per la Carta delle Vocazioni Faunistiche
della Regione Emilia-Romagna aggiornata alla quale si rimanda per i dettagli sulla
metodologia utilizzata. La vocazione ambientale del territorio provinciale è illustrata
nella figura 28.
Le ripartizioni di territorio espresse in ettari per livello di vocazione sono riportate
in tabella 84.
Praticamente tutto il territorio collinare presenta un certo grado di vocazionalità
per il Capriolo, con aree di alta vocazionalità omogeneamente diffuse nella parte
più alta della fascia collinare (in particolare Oasi di Torriana e Comuni di Verucchio,
Montescudo, Gemmano, Montefiore e Mondaino).
Presenza del Capriolo, viene riscontrata con una certa frequenza anche nelle aree
non vocate a seguito degli erratismi tipici degli animali più giovani e della notevole
adattabilità della specie.
Oasi
Zone di Rispetto A.T.C. 2007
Zone di Ripopolamento e Cattura
Riserva Naturale Onferno
A.T.V.
Area urbana costiera
Vocazione Capriolo nulla
Densità Capriolo 18) > 50%
Prob. (densità Capriolo > 18) > 95%

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 153
Tab. 84 – Capriolo: ripartizione della superficie di territorio (in ha) per livello di vocazione
GRADO DI VOCAZIONE SUPERFICIE (ha) % su S.A.S.P. Provincia % su sup. totale Provincia
Nulla
4.438,67
10,41
8,32
Bassa
6.523,80
15,30
12,22
Media
3.006,34
7,05
5,63
Alta
5.971,29
14,01
11,19
TOTALE
19.940,10
46,77
37,36
Tab. 85 – Capriolo: numero di capi potenziale (intervallo) per fascia di vocazione
GRADO DI VOCAZIONE DENSITà AUTUNNALE (capi/100ha) S.A.S.P. (ha) Num. totale DI CAPI
Vocazione nulla
0
4.438,67
0
Vocazione bassa
2-9
6.523,80
130-587
Vocazione media
10-18
3.006,34
300-540
Vocazione alta
19-23
5.971,29
1.135-1.373
TOTALE
1.565-2.500
Il numero totale potenziale di capi per la Provincia è quindi compreso tra un
minimo di circa 1.500 ed un massimo di 2.500 capi. Considerando che la stima del
numero di Caprioli nel 2006, vista nel capitolo degli elementi conoscitivi dell’assetto
faunistico, è di 1.605, si può affermare che il Capriolo nel territorio riminese esprime
la minima potenzialità territoriale.
In considerazione sia delle caratteristiche agricolo-colturali che dell’elevato grado
di antropizzazione ed urbanizzazione, buona parte del territorio provinciale vocato in
qualche modo al Capriolo è considerato a rischio “elevato” o “massimo” in relazione
al rischio di danni consistenti alle colture ed alle strutture fondiarie; sovrapponendo
la mappa di rischio con la Carta delle vocazioni si ottiene una rappresentazione del
territorio che può essere presa come base per una adeguata programmazione della
gestione (Fig. 29).
Confrontando la mappa del rischio con i dati storici e la localizzazione dei danni
da Capriolo alle colture agrarie in Provincia di Rimini (capitolo 2.1, Tabb. 29 e 30), si
può osservare come questi siano in media molto limitati e come siano, in genere, stati
registrati nei Comuni di collina dove il Capriolo evidenza una densità alta e rischio
elevato (Torriana, Gemmano, Montescudo, Coriano), anche se due episodi di danno
sono localizzati in Comuni quali Santarcangelo (rischio massimo) e Riccione (rischio
elevato) dove la densità potenziale risulta bassa o nulla.
L’aumento della densità del Capriolo non ha, finora, causato un incremento dei
danni alle colture agrarie, ma d’altra parte, le caratteristiche di elevata urbanizzazione
del territorio comportano problematiche molto gravi per quanto riguarda gli incidenti
automobilistici causati da questo cervide, tanto che è proprio il traffico automobilistico
il primo fattore di regolazione della popolazione del Capriolo in Provincia di Rimini.
La densità obiettivo del Capriolo nel territorio provinciale
In considerazione di quanto sopra esposto, si ritiene che la densità obiettivo per il
territorio riminese sia da calibrare intorno a valori intermedi rispetto a quelli evidenziati
nella tabella 85, con l’eccezione del territorio dell’Oasi di Torriana-Montebello,
dove, in considerazione delle colture presenti e del minimo grado di antropizzazione
ed urbanizzazione, si può ritenere tollerabile una densità obiettivo di 25.

154 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
FIG. 29
Capriolo:
mappa del rischio
di danni alle colture
ed alle strutture
Indicazioni gestionali per il quinquennio
La popolazione di Capriolo presente nel territorio provinciale appare in buona salute
e le densità risultano in incremento su tutto il territorio, con densità sicuramente
interessanti nel territorio dell’Oasi di Torriana-Montebello e comunque nell’intero
territorio del Comune di Torriana.
L’obiettivo gestionale principale è pertanto il mantenimento delle densità obiettivo
nelle aree dove queste sono state raggiunte e l’incremento fino alle densità obiettivo
indicate nel restante territorio. Tale obiettivo sarà pertanto perseguito, qualora
ne ricorrano le condizioni e previo parere dell’I.N.F.S., anche tramite l’attuazione del
prelievo venatorio.
A tal fine si elencano di seguito i principali obiettivi gestionali e le relative attività
da attuare nel quinquennio di programmazione.
• Costituzione di un tavolo di coordinamento Provincia-A.T.C. RN1 al fine di individuare
metodologie comuni di rilevamento nei territori di rispettiva competenza.
• Costruzione, tramite scambio di dati, attraverso l’utilizzo di un Sistema Geografico
Informativo (GIS) condiviso, di una Carta digitale georeferenziata del territorio
provinciale contenente alcuni tematismi di uso del suolo, con particolare
riferimento alla distribuzione e alla qualità dei soprassuoli forestali e delle aree
Zone di Rispetto A.T.C. 2007
Zone di Ripopolamento e Cattura
A.T.V.
Oasi
Riserva Naturale Onferno
Rischio Capriolo elevato
Rischio Capriolo massimo
Vocazione Capriolo nulla
Vocazione Capriolo bassa
Vocazione Capriolo media
Vocazione Capriolo alta
Area urbana costiera

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 155
“aperte”, in quanto indispensabile al calcolo preciso della densità rilevata attraverso
i censimenti. La Carta, grazie alle notevoli possibilità di elaborazione e di
aggiornamento che caratterizzano i GIS, consentirebbe in modo rapido e preciso
il calcolo delle superfici dei tematismi (ad es.: coperture forestali) nell’ambito di
qualunque sottoinsieme territoriale in cui venga suddiviso il territorio provinciale
(A.T.C., distretti, aree, ecc.), così come una facile integrazione con ulteriori tematismi
cartografici o dati di altro tipo che si rendessero disponibili. Occorre tenere
sempre presente che in mancanza di un’accurata misurazione delle superfici effettivamente
censite (zone aperte) e delle superfici totali (unità gestionali) si rischia
di avere un dato falsato di densità.
• Individuazione di aree campione (distribuite sul territorio in modo da rappresentare
le principali fasce altitudinali e ambientali e non meno del 25% dell’area del
distretto o dell’area protetta) sulle quali operare censimenti esaustivi e indagini
sulla struttura della popolazione.
• Digitalizzazione dei confini delle aree campione, calcolo delle superfici delle diverse
tipologie ambientali e calcolo delle superfici effettivamente censite.
• Effettuazione di censimenti faunistici quantitativi nelle aree campione (con informazioni
sulla struttura delle popolazioni) nel rispetto delle indicazioni previste
dalla Regione Emilia-Romagna su indicazioni tecniche dell’I.N.F.S. e unificate nel
“Protocollo per il censimento del Capriolo in Emilia Romagna” che prevede n. 3 classi
di età suddivise come nella tabella 86.
Tab. 86 – Capriolo: classi di età
MASCHI
FEMMINE
Classe 0
Piccoli (nati nell’anno)
Classe 0
Piccoli (nati nell’anno)
Classe 1
Giovani (nati l’anno precedente)
Classe 1
Giovani (nate l’anno precedente)
Classe 2
Adulti (da 2 anni in poi)
Classe 2
Adulte (da 2 anni in poi)
(*) Per convenzione nei confronti dei soggetti di classe 0 non si opera distinzione di sesso
• Costituzione di una banca dati di facile accesso, consultabile e aggiornabile, contenente
tutte le informazioni disponibili sugli argomenti relativi alla gestione del
Capriolo.
• Delimitazione di appropriati distretti di gestione all’interno dei quali la densità
deve essere portata e mantenuta ai livelli obiettivo indicati anche tramite l’individuazione
di aree di gestione e sub aree di caccia (possibilmente coincidenti con
bacini e sottobacini idrici) all’interno dei distretti stessi.
• Definizione di un accordo con la Repubblica di San Marino ai fini della gestione
della popolazione presente in questo territorio, in particolare per quanto riguarda
le metodologie ed i periodi di censimento.
• Attuazione di una diffusa attività di prevenzione dei danni alle colture agricole ed
alle strutture antropiche da parte della Provincia nelle aree di sua competenza e
dell’A.T.C. RN1 all’interno dei distretti anche per il tramite dei cacciatori di selezione
(fornitura di shelter e repellenti chimici a protezione delle colture di più alto
pregio: vigneti, frutteti).
• Definizione di un regolamento provinciale per la gestione del Capriolo (e degli altri
Ungulati) anche sulla base delle esperienze di altre Province che da tempo hanno
affrontato tale problematica. Il regolamento, come previsto dalla normativa vigente,
dovrà contenere quanto meno le indicazioni in merito alla individuazione dei distretti,
alla gestione nelle Aziende faunistiche, alle modalità di approvazione dei piani

156 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
di abbattimento, alle equipollenze delle abilitazioni, alla disciplina del recupero dei
capi feriti, nonché indicazioni sulla sicurezza, sulle procedure amministrative, ecc.
Un ulteriore indirizzo di gestione riguarda la prevenzione degli investimenti che
coinvolgono in particolare i Caprioli. Dall’analisi dei dati degli incidenti appare evidente
che la problematica “incidente stradale” presenta dei “picchi” in corrispondenza dei
mesi di aprile, maggio e giugno e nei mesi di ottobre e novembre. Per quanto riguarda
gli incidenti dei mesi primaverili la spiegazione sta nel compimento della “fase territoriale
e gerarchica” da parte del Capriolo, ed infatti gli episodi di incidente risultano omogeneamente
diffusi in tutto il territorio; relativamente agli incidenti dei mesi di ottobre e
novembre questi non sono in relazione con il ciclo biologico del Capriolo, bensì con
l’attuazione della caccia vagante con l’impiego dei cani ed in particolare della caccia in
braccata al Cinghiale e ciò è dimostrato dalla concentrazione degli incidenti nel distretto
del Cinghiale. Si ritiene pertanto opportuno limitare l’utilizzazione della braccata quale
forma collettiva di caccia al Cinghiale o quanto meno ridurre sensibilmente il numero di
partecipanti e di cani. Ai fini della prevenzione si prevede ogni anno la messa in opera,
in collaborazione con il servizio LL.PP. di almeno 100 catarifrangenti dissuasori nelle
Strade Provinciali oltre all’apposizione di rallentatori e segnaletica apposita nei tratti più
rischiosi, e l’attivazione di un’opera di sensibilizzazione presso le amministrazioni comunali
affinché adottino tale misura preventiva nelle strade di loro competenza.
Tutte le attività già attuate dall’amministrazione provinciale (convenzione con
l’AUSL per il soccorso veterinario festivo e notturno in caso di incidente, convenzione
con il Centro Recupero Animali Selvatici presente in Provincia, monitoraggio
degli incidenti e loro georeferenziazione cartografica) dovranno essere mantenute
ed implementate.
A livello sperimentale sarà attivato, con la collaborazione dell’A.T.C. RN1 per il
tramite dei responsabili di distretto e dei cacciatori di selezione, nei tratti di strada
risultati più a rischio, l’applicazione di barriere odorose (tramite l’irrorazione del bordo
strada con repellenti chimici) o anche fisiche (recinti elettrici) al fine di spostare
l’attraversamento in punti meno o affatto critici.
3.5.7. Volpe (Vulpes vulpes)
La densità obiettivo della Volpe nel territorio provinciale
La densità obiettivo della Volpe va individuata nel valore massimo di 1,5 per il
territorio destinato alla caccia programmata e per le aree a gestione privata, mentre
nelle aree protette vengono proposti i valori tra 0,4 ed 1 riportati nel capitolo 2.2
alla tabella 56.
Indicazioni gestionali per il quinquennio
L’obiettivo prioritario della gestione della Volpe è il contenimento della densità
entro i limiti di densità obiettivo sopra indicati, con il fine dichiarato di preservare ed
incrementare il successo riproduttivo delle specie di fauna stanziale, in particolare di
quelle di interesse venatorio, e di contenere gli episodi di predazione negli allevamenti
rurali di bassa corte.
A tal fine si elencano di seguito i principali obiettivi gestionali e le relative attività
da attuare nel quinquennio di programmazione.
• Effettuazione, come prassi gestionale annuale delle Z.R.C., delle Oasi e delle
Z.d.R., di censimenti finalizzati alla conoscenza della consistenza e della dinamica
della popolazione. Nel caso della Volpe, come di altri carnivori, è quasi sempre
molto difficile raggiungere buone stime di densità, se non a prezzo di sforzi che
risultano in genere improponibili. In particolare i censimenti diretti, cioè basati
sull’avvistamento diretto degli animali, sono applicabili solo in condizioni estrema-

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 157
mente favorevoli, che solo molto raramente si verificano, mentre più utilizzabili
risultano metodi di stima indiretta della popolazione. I metodi indiretti considerati
più utilmente applicabili per la Volpe sono:
a. conta del numero di tane occupate – dopo una prima fase in cui si procede,
durante la stagione di inutilizzo, alla individuazione e alla mappatura di tutte le
tane presenti in una certa area, si effettua il conteggio delle tane effettivamente
utilizzate in epoca riproduttiva; in questo senso il dato ottenibile non può che
rappresentare un indice di abbondanza a meno che siano noti, attraverso altre
indagini, alcuni parametri essenziali della popolazione (percentuale di femmine
che non si riproduce, rapporto individui territoriali/individui itineranti, ecc.);
b. conteggio delle tracce e/o delle feci su transetti definiti – prevede l’effettuazione
regolare di percorsi definiti a priori, con terreno umido o preferibilmente
innevato; fornisce un buon indice di abbondanza laddove esistano condizioni
ambientali favorevoli, oppure predisponendo artificialmente strisce di terreno
sabbioso in cui effettuare il conteggio delle tracce;
c. ritmo di frequentazione di stazioni odorifere – permette di stimare il numero
di individui presenti attraverso il conteggio delle tracce rilevate nei pressi
di stazioni predisposte con esche odorose lungo percorsi casuali di lunghezza
proporzionale all’area da indagare; le esche vengono poste a distanza di alcune
centinaia di metri al centro di una piccola superficie di terreno approntato in
modo da facilitare la lettura delle tracce, successivamente, per alcuni giorni,
si procede al conteggio giornaliero delle tracce avendo cura di ripristinare il
terreno attorno alle esche; dopo un sufficiente numero di conteggi è possibile
con semplici formule calcolare il numero di individui presenti nell’area;
d. numero di capi abbattuti – rappresenta un indice della popolazione totale presente
nell’area campione nel momento in cui è stato effettuato il prelievo (Indice
Cinegetico d’Abbondanza); è uno degli indici più tradizionali e largamente
utilizzati nei paesi in cui sono disponibili esaustive e attendibili statistiche sugli
abbattimenti venatori e risulta utile per valutare la dinamica di una popolazione,
a condizione che sia rispettato l’assunto fondamentale, cioè la costanza nel
tempo dello sforzo di caccia.
• Regolamentare le squadre di caccia inserendo a partire dalla stagione venatoria
2008/09 i seguenti obblighi: presenza di almeno una G.G.V.V. durante l’azione di
caccia, impiego di massimo cinque cani e utilizzo del pettorale di riconoscimento
ad alta visibilità conforme al Codice della strada.
• Attuazione di un Piano di controllo permanente all’interno delle Z.R.C., delle Oasi
delle Z.d.R. e delle aree protette in genere basato sui dati dei censimenti, al fine di
contenere la densità entro i valori-obiettivo indicati. L’abbattimento, in questi ambiti,
dovrà essere eseguito nel rispetto delle direttive tecniche previste dall’I.N.F.S.
All’esterno degli ambiti protetti il Piano di controllo dovrà agire esclusivamente per
prevenire o contenere danni agli allevamenti rurali di bassa corte. Al Piano di controllo
devono essere affiancati altri interventi gestionali in grado generalmente di
ottenere risultati migliori nel lungo periodo. In questo senso predatori opportunisti
come la Volpe possono essere controllati assai più proficuamente attraverso misure
indirette, quali la graduale eliminazione delle discariche di rifiuti a cielo aperto o,
quantomeno, la recinzione delle stesse a prova di animale, l’eliminazione delle operazioni
di ripopolamento intese come massiccio rilascio di selvaggina, l’eliminazione
di tutte le fonti alimentari di origine antropica, quali discariche abusive e scarti delle
attività zootecniche, la corretta custodia degli allevamenti di bassa corte.
• Raccolta ed esame sanitario e biometrico delle Volpi abbattute sia in caccia che in
controllo, al fine di assumere informazioni accessorie sulla biologia della specie e
sulle caratteristiche della popolazione in un determinato ambito territoriale (rapporto
sessi e classi di età, regime alimentare, ecc.) che sono di grande interesse
per orientare le scelte gestionali.

158 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
3.5.8. Corvidi
La densità obiettivo dei Corvidi nel territorio provinciale
La densità obiettivo dei Corvidi di prioritario interesse gestionale (Gazza e Cornacchia
grigia) va individuata nelle aree protette (comprese Z.d.R.) nel valore massimo
di 2 nidi attivi/100 ha per la Gazza e 0,5 per la Cornacchia. Tali valori sarebbero
auspicabili anche nel territorio destinato alla caccia programmata e per le aree a
gestione privata.
Per quanto riguarda Taccola e Ghiandaia le attuali conoscenze sullo stato delle
popolazioni non permettono di individuare densità obiettivo.
Indicazioni gestionali per il quinquennio
L’obiettivo prioritario della gestione dei Corvidi di interesse gestionale (Gazza e
Cornacchia grigia) è il contenimento della densità entro i limiti di densità-obiettivo
sopra indicati, con il fine dichiarato di preservare ed incrementare il successo riproduttivo
delle specie di fauna stanziale e nidificante, in particolare di quelle di interesse
venatorio. A tal fine si elencano di seguito i principali obiettivi gestionali e le relative
attività da attuare nel quinquennio di programmazione.
• Esclusione della Ghiandaia dall’elenco delle specie cacciabili nel territorio provinciale
da attuarsi annualmente tramite le integrazioni provinciali al Calendario Venatorio
Regionale (l’eventuale inclusione potrà avvenire solo in caso di elevati
danni accertati alle colture agricole).
• Monitoraggio della presenza della Taccola e della Ghiandaia sulla base dei dati
dell’Atlante dei Vertebrati, al fine di verificarne la presenza quantitativa in aree
campione.
• Effettuazione, come prassi gestionale annuale delle Z.R.C., delle Oasi e delle Z.d.R.
e come norma in aree campione del territorio da individuarsi di concerto con l’A.
T.C., di censimenti finalizzati alla conoscenza della consistenza e della dinamica
delle popolazioni di Gazza e Cornacchia grigia. Il censimento sarà effettuato da
coadiutori appositamente formati, tramite conteggio dei nidi nel mese di marzo e
verifica della presenza in maggio.
• Attuazione di un Piano di controllo permanente all’interno delle Z.R.C., delle Oasi
delle Z.d.R. e delle aree protette in genere basato sui dati dei censimenti, al fine di
contenere la densità entro i valori obiettivo indicati. In casi di particolare densità
rilevata dai censimenti, si potrà formulare una richiesta di intervento anche nelle
aree campione di cui sopra. Il Piano di controllo andrà attuato esclusivamente con
l’impiego di gabbie Larsen o Larsen modificate. Gli animali catturati dovranno poi
essere soppressi secondo le tecniche indicate dall’I.N.F.S. o qualora tecnicamente
ed economicamente possibile tramite eutanasia.
• Attuazione di un accordo con l’AUSL ai fini dell’esame sanitario di una percentuale
dei capi abbattuti.
3.5.9 . Specie ad elevato valore conservazionistico
Indicazioni gestionali per il quinquennio
In merito alle specie di cui è stata accertata la presenza nel territorio provinciale
si prevedono i seguenti interventi gestionali:
• Tarabuso – verifica annuale delle eventuali catture presso i Centri di inanellamento
scientifico, monitoraggio invernale nel tratto intermedio del fiume Marecchia, in

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 159
particolare all’interno del S.I.C. da attuare tramite l’impiego delle G.G.V.V. anche
durante le operazioni di vigilanza ed in collaborazione dei cacciatori titolari di
concessione dei laghetti da caccia; protezione dei canneti maturi nel fiume Marecchia
all’interno del S.I.C. e nell’Oasi del Conca; in particolare si ritiene adatta per
questo scopo l’area sul fiume Marecchia limitrofa al Golf in Comune di Verucchio
già in concessione pubblica;
• Falco pellegrino – in considerazione della nidificazione accertata nella Repubblica
di San Marino si ritiene opportuno attivare una collaborazione con il competente
servizio della Repubblica di San Marino al fine di monitorare opportunamente
gli esemplari nidificanti che hanno i loro territori di caccia in Provincia di Rimini;
si ritiene inoltre opportuna una verifica della eventuale nidificazione nelle rupi di
Torriana e di Verucchio;
• Falco lanario – verifica annuale delle eventuali catture nei centri di inanellamento
scientifico e della eventuale presenza nel territorio;
• Falco grillaio – il Grillaio è oggetto di un Piano di Azione dell’Unione Europea,
pertanto è opportuno un attento monitoraggio della presenza nel territorio; anche
se a livello provinciale non risulta nidificante e le caratteristiche del territorio non
sembrano particolarmente adatte alla specie, in considerazione della frequenza
degli avvistamenti nel territorio degli ultimi anni, a livello precauzionale si ribadisce il
divieto assoluto di sparo al nido delle Gazze ai fini del controllo di queste ultime.
Relativamente alle altre specie indicate al punto 2.2 degli indirizzi per la pianificazione
faunistico venatoria provinciale, sarà comunque attivato un attento monitoraggio
territoriale al fine di verificarne l’eventuale presenza.
3.5.10. Altri mammiferi di interesse faunistico
Indicazioni gestionali per il quinquennio
Per quanto riguarda i Cetacei, si ritiene opportuna una più stretta collaborazione
dell’Ufficio Tutela Faunistica con l’attività della Fondazione Cetacea, anche tramite
l’azione delle G.G.V.V. e dei tecnici dell’Ufficio stesso relativamente ad avvistamenti
e recuperi. È opportuno inoltre completare il percorso amministrativo relativo alla
autorizzazione dell’attività di ricovero e cura dei Cetacei presso le strutture della
fondazione, attualmente fermo presso l’I.N.F.S. per l’opportuno parere.
In merito alla Puzzola, è da prevedersi un monitoraggio quantitativo in aree campione
al fine di completare la conoscenza di questo mammifero a livello provinciale.
In merito all’Istrice si continueranno i censimenti annuali delle tane nelle aree
protette ed il rilievo degli incidenti stradali che lo vedono coinvolto. Sarà inoltre incrementata
l’azione di prevenzione danni tramite l’impiego di recinzioni basse rigide
e la sperimentazione di ulteriori metodi. Si ritiene opportuno, per questa specie,
attuare alcuni interventi pilota, quali la creazione di appositi sottopassi, per risolvere
il problema degli incidenti. In particolare si individua la Strada Comunale del Marano
quale area di sperimentazione. L’eventuale traslocazione di animali a causa di ingenti
danni alle coltivazioni potrà essere attuata solo previa individuazione delle aree di
rilascio adatte e verifica quantitativa della presenza dell’Istrice nelle stesse. Si ritiene
opportuno un parere preventivo dell’I.N.F.S. in merito a questo ed alla possibilità e
modalità di marcatura degli animali traslocati, al fine di verificarne la presenza.
Anche la presenza del Tasso continuerà ad essere rilevata tramite il conteggio
delle tane e degli incidenti.
Per la Nutria dovrà essere attivato entro il 2009 un Piano di eradicazione basato
sull’impiego di coadiutori appositamente predisposti, da individuare prioritariamente
tra le G.G.V.V. operanti nell’area nord del territorio. Il Piano sarà attuato tramite tiro

160 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
selettivo e cattura selettiva con gabbie seguita da eutanasia.
Si ritiene opportuna un’indagine quantitativa su Faina, Donnola, Riccio e Scoiattolo
almeno all’interno delle Oasi, del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia e
della R.N.O. di Onferno. Su alcune Strade Provinciali campione sarà inoltre attivato
un monitoraggio dei decessi per investimento di queste specie, al fine di attivare alcuni
interventi pilota di attraversamento delle strade. Per lo Scoiattolo l’Ufficio Tutela
Faunistica continuerà, inoltre, la verifica delle segnalazioni di presenza al fine di intercettare
immediatamente l’eventuale presenza dello Scoiattolo americano.
Per quanto riguarda i Chirotteri si ritiene opportuna una più stretta collaborazione
dell’Ufficio Tutela Faunistica e del Corpo di Polizia Provinciale con l’Ente gestore
della Riserva Naturale di Onferno, soprattutto ai fini della vigilanza sul rispetto delle
norme individuate per la tutela dei Chirotteri stessi e per l’attuazione di interventi
ambientali.
Per la colonia di Conigli selvatici presente nell’area della cava Sabbioni del Colle di
Covignano, all’interno della Z.R.C., continuerà l’attività di monitoraggio anche al fine
di verificare un’eventuale attività di predazione da parte di Rapaci notturni e diurni (a
tale proposito è da prevedere la raccolta e l’analisi delle borre). L’eventuale attivazione
di un Piano di controllo, da attuarsi tramite coadiutori appositamente preparati da
individuare prioritariamente tra le G.G.V.V. operanti nell’area, dovrà tenere presente
questo aspetto.
3.5.11. Altra avifauna di interesse faunistico
Indicazioni gestionali per il quinquennio
L’avifauna acquatica, nidificante e migratrice, nel territorio provinciale è strettamente
dipendente dalle condizioni di ricettività dell’alveo del fiume Marecchia.
Come già sottolineato nel Piano Faunistico-Venatorio precedente, il complesso di
bacini artificiali esistenti in alveo (chiari da caccia e cave abbandonate) rappresenta
un sistema di zone umide di rilevante importanza, soprattutto per la nidificazione, la
sosta e lo svernamento dell’avifauna, ma anche per attività di interesse pubblico quali
l’educazione ambientale, l’escursionismo e il turismo naturalistico (questi ultimi da
regolamentare durante il periodo riproduttivo).
Per il mantenimento e l’incremento della ricettività faunistica e per una corretta
gestione degli ambienti e dei popolamenti le azioni da privilegiare sono quelle già
attuate con la precedente programmazione:
1. azioni di miglioramento ambientale;
2. regolamentazione degli appostamenti fissi;
3. censimenti primaverili delle specie nidificanti d’interesse conservazionistico (Rallidi,
Caradriformi, Ardeidi e specie fossorie);
4. censimenti invernali degli uccelli acquatici;
5. indagini per determinare distribuzione e abbondanza dell’avifauna migratoria.
In relazione al punto 1, le azioni di miglioramento ambientale devono tenere
conto delle indicazioni previste dai seguenti articoli delle Norme Tecniche di Attuazione
(N.T.A.) del P.T.C.P. adottato: art. 1.5, “rete ecologica territoriale e strumenti di
gestione ambientale”, art. 2.2, “invasi ed alvei di laghi, bacini e corsi d’acqua”, art. 2.4,
“fasce arginali e ripariali”, art. 5.4, “zone di tutela dei caratteri ambientali di laghi, bacini
e corsi d’acqua”.
Tenuto conto che gran parte della ricettività dell’alveo è dovuta alla presenza di
zone umide e alle formazioni boschive igrofile, è necessario intraprendere azioni di
ristrutturazione naturalistica dei bacini principali e di regimazione idraulica dei chiari
da caccia esistenti anche fuori dal periodo di attività venatoria.

3. Pianificazione faunistico venatoria – La fauna selvatica 161
Dato che l’art. 52, comma 10 della L.R. 8/94 e succ. modd., obbliga il titolare di
autorizzazione di appostamento fisso a “mantenere durante tutto l’anno condizioni ambientali
favorevoli alla sosta, al rifugio e alla nidificazione delle specie selvatiche, ecc.”, in fase
di rinnovo delle autorizzazioni all’appostamento dovrà essere verificata la continua
e duratura presenza di acqua negli stagni, sulla base della quale potrà essere rilasciata
l’autorizzazione all’utilizzazione di capanni sussidiari. Il mantenimento di adatte condizioni
degli stagni in periodo riproduttivo (adeguato livello idrico e conseguente buona
strutturazione della vegetazione acquatica) consente, infatti, la nidificazione di Podicipedidi,
di Rallidi, di Anatidi e la utilizzazione degli stessi come siti di alimentazione da
parte degli Ardeidi. L’Amministrazione provinciale svolgerà una azione di sensibilizzazione
presso il Consorzio di Bonifica al fine di rendere fruibile l’erogazione idrica per
i laghetti da caccia anche nei periodi di maggiore criticità (primavera-estate).
Gli interventi gestionali rivolti alla conservazione degli Ardeidi devono poter favorire
l’implementazione delle garzaie esistenti e l’insediamento di nuove garzaie ed è,
pertanto, importante individuare, mantenere e proteggere dal taglio i boschetti igrofili
(formati da Salix sp. e Populus alba) insediati in alveo nei pressi degli stagni. In particolare
una potenziale garzaia è stata individuata all’interno della Z.d.R. “cava INCAL”.
Tra i Rallidi nidificanti in Provincia, il Porciglione è la specie di maggiore interesse
conservazionistico. La sua presenza è legata ad adeguate estensioni del canneto a
Phragmites communis, che va debitamente conservato; a tale proposito si rimanda
all’intervento di conservazione dei canneti maturi previsto per il Tarabuso. La tutela
dei canneti è inoltre di grande importanza per molte altre specie quali Cannareccione,
Cannaiola, ecc., e si ritiene opportuno pertanto intervenire presso l’Autorità di
Bacino, il Servizio Tecnico di Bacino ed il Consorzio di Bonifica al fine di attuare una
adeguata gestione dei canneti spondali.
Per quanto riguarda le specie fossorie (Martin pescatore, Gruccione, Topino) essendo
specie con alto grado di fedeltà al sito di nidificazione, la loro tutela è facilmente
ottenibile individuando e preservando le pareti spondali o gli accumuli di sabbia di
cava utilizzati abitualmente.
Per quanto riguarda il punto 2, si prevede entro l’annata venatoria 2009/10 la
revisione critica dell’attuale Regolamento provinciale sugli appostamenti fissi al fine
di aggiornarlo con quanto previsto nel presente Piano, di semplificare le procedure
autorizzative e di verificare la validità e la rispondenza alle esigenze di tale tipo di
caccia nel territorio riminese.
Sin dalla stagione venatoria 2008/09 viene attivato il divieto di caccia alle specie
stanziali da appostamento fisso con opzioni B, viene data la priorità agli ultrasessantenni
per il rilascio delle nuove autorizzazioni e viene posto il divieto di uso di
richiami vivi all’interno dell’area di rispetto dell’appostamento con opzione C da parte
di titolare e sostituti (non sono considerati richiami: anatre germanate e colombi).
Inoltre, per quanto riguarda gli appostamenti fissi all’interno dell’area S.I.C. di Torriana
Montebello e Fiume Marecchia, si ritiene opportuno fissare il numero massimo
concedibile in 11 di cui massimo 9 serviti da laghetto.
Il tetto massimo delle autorizzazioni di appostamento fisso concedibili viene stabilito
sulla base della seguente tabella 87.
Tab. 87 – Appostamenti fissi: numero massimo autorizzazioni
concedibili annualmente nel quinquennio 2008-2012
ANNATA VENATORIA
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
NUMERO MASSIMO
APPOSTAMENTI AUTORIZZABILI
160
156
153
150

162 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
I censimenti previsti ai punti 3 e 4 sono necessari per una dettagliata conoscenza
della composizione quali-quantitativa dei popolamenti di uccelli acquatici nidificanti
e svernanti. I censimenti primaverili delle specie nidificanti saranno attuati prioritariamente
all’interno dei S.I.C. (in particolare si controlleranno le nidificazioni di
Caradriformi, Ardeidi e specie fossorie) e dovranno avere carattere quantitativo. I
censimenti dell’avifauna acquatica svernante procederanno annualmente secondo le
direttive I.N.F.S.
Ai fini dei censimenti dell’avifauna, in genere, e in merito al punto 5 in particolare,
nel nuovo triennio autorizzativo 2009-2011, si attiverà un protocollo con gli
inanellatori a scopo scientifico al fine di ottenere dati omogenei, confrontabili ed
elaborabili.
A tale proposito si prevede di fissare incontri periodici, a cadenza almeno annuale,
con gli inanellatori scientifici operanti nel territorio, al fine di predisporre ed attivare
un progetto di monitoraggio di portata provinciale. Si prevede inoltre la revisione del
Regolamento provinciale attualmente vigente in materia di inanellamento scientifico.
Nel prossimo quinquennio è necessario intraprendere ricerche mirate per indagare
la distribuzione e l’abbondanza dell’avifauna migratoria sul territorio provinciale,
con particolare riferimento alle specie non acquatiche (es.: Storno, Beccaccia, Tortora,
Tordi, Cesena, Colombaccio).
Relativamente al contenimento dei danni alle produzioni agricole è importante
l’incremento dell’attività di prevenzione e dell’attività di sperimentazione continua
di nuove metodologie. In particolare, per i danni da Storno causati dalla frazione
sedentaria alle coltivazioni frutticole, e per i danni alle colture portaseme causati
dai Fringillidi, si ritiene possibile dare continuità all’esperienza realizzata a carattere
sperimentale nel 2007 con l’impiego di falchi da falconeria. I falconieri operanti nel
riminese hanno, infatti, dato la propria disponibilità ad operare in tal senso.
Dovrà essere incrementata l’attività divulgativa sul corretto impiego dei vari strumenti
di prevenzione al fine di migliorarne l’efficienza ed a questo proposito saranno
sensibilizzate le associazioni agricole tramite opportuni incontri nell’ambito del “Comitato
per i danni alle produzioni agricole” attivato nel primo semestre del 2008.
Infine si ritiene opportuno attivare collaborazioni con le Province limitrofe (Forlì-Cesena
in particolare) per lo studio degli uccelli marini (relativamente alle specie
non rientranti nei censimenti della fauna acquatica svernante) e prevedere eventuali
progetti di reintroduzione (ad esempio della Cicogna bianca) in aree individuate
tramite appositi studi.

3. Pianificazione faunistico venatoria – Gli Istituti faunistici 163
3.6. Gli Istituti faunistici: idoneità territoriale
e pianificazione delle attività gestionali
Secondo quanto previsto dagli indirizzi di pianificazione faunistica, nel presente
capitolo vengono illustrate le modalità di individuazione dell’idoneità territoriale alla
presenza di Istituti di gestione faunistico-venatoria nonché le linee di gestione per il
quinquennio di programmazione. Anche per gli Istituti di protezione la cui gestione è
attualmente curata in maniera diretta dalla Provincia di Rimini tramite il competente
Ufficio Tutela Faunistica, vengono di seguito indicate le linee di gestione.
Dalla Legge 157/92 e dalla L.R. 8/94 e successive modificazioni, nonché dagli indirizzi
regionali per la pianificazione faunistico-venatoria e dal Documento di Omogeneità
e Congruenza per la Pianificazione Faunistico-Venatoria dell’I.N.F.S., richiamato
negli indirizzi medesimi, è possibile desumere i criteri di priorità logico-temporale per
la realizzazione dei diversi Istituti di gestione faunistica.
• Individuazione della localizzazione e dell’estensione di aree protette istituite ai
sensi di altre normative. Si tratta dei parchi nazionali, dei parchi regionali e delle
riserve naturali, istituiti ai sensi della legge 394/91 e della L.R. 6/2005 sulle Aree
Protette che abroga la legge precedente (L.R. 11/1988).
Per la Provincia di Rimini questa tipologia di Istituto di protezione è rappresentata
dalla Riserva Naturale Orientata di Onferno in Comune di Gemmano. Il S.I.C. di
Torriana-Montebello e Fiume Marecchia ed il S.I.C. di Onferno (coincidente con la
R.N.O.) istituiti in applicazione della Dir. 92/43/CEE “Habitat” vengono considerati in
questa sezione, anche se non si tratta di aree protette propriamente dette in quanto
non prevedono, per loro natura, il divieto di caccia. In questa sezione vengono
inoltre trattate, per la loro importanza faunistica, le aree di collegamento ecologico
individuate dal P.T.C.P. e le ulteriori aree protette previste dal P.T.C.P. stesso.
• Individuazione della localizzazione e dell’estensione delle aree di protezione faunistica
ai sensi della L. 157/92 (Oasi di Protezione di cui all’art. 10, comma 8).
• Individuazione della localizzazione e dell’estensione degli Istituti di protezione e
produzione faunistica nel rispetto delle seguenti priorità (art. 19 della L.R. 8/94 e
successive modifiche):
1. zone di ripopolamento e cattura (Z.R.C.);
2. centri pubblici per la riproduzione di specie autoctone di fauna selvatica.
• Individuazione della localizzazione e dell’estensione di altri Istituti non soggetti a
prelievo venatorio secondo le seguenti priorità:
1. centri privati di riproduzione della fauna selvatica allo stato naturale;
2. zone per l’addestramento dei cani e per le gare cinofile in cui non sia prevista
la facoltà di sparo.
• Individuazione della localizzazione e dell’estensione degli Istituti di iniziativa privata
in cui sia consentito il prelievo venatorio (Aziende Faunistico Venatorie, A.F.V.)
• Individuazione e localizzazione degli Istituti di iniziativa privata che non rispondono
a finalità di produzione faunistica e in cui è consentito il prelievo venatorio o
l’attività di abbattimento con sparo della fauna selvatica (Aziende Turistico-Venatorie
– A.T.V. – e campi di addestramento cani e per gare cinofile in cui sia prevista
la facoltà di sparo). Non vi sono priorità significative da rispettare all’interno di
questa tipologia.
• Ripartizione del rimanente territorio agro-silvo-pastorale in ambiti territoriali di caccia,
A.T.C. Gli A.T.C. potranno istituire al loro interno, Zone di Rispetto (Z.d.R.) a totale
o parziale divieto di caccia, come definito nei programmi annuali di intervento.

164 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
3.6.1. Aree protette
3.6.1.a. Aree protette regionali
Nel territorio provinciale è presente unicamente la Riserva Naturale Orientata di
Onferno (Fig. 32, cap. 4.5.1.), istituita con Delibera del Consiglio Regionale n. 421 del
10/09/1991 e successivamente ampliata con Del. C.R. n. 531 del 16/12/2003.
Le finalità della R.N.O. di Onferno sono le seguenti:
• assicurare la protezione e la conservazione degli ambienti naturali e seminaturali
con particolare riferimento al complesso carsico di Onferno e del bosco relitto
circostante;
• tutelare le caratteristiche di insieme del paesaggio e promuoverne la riqualificazione;
• tutelare la flora e la fauna caratteristiche dei siti e dei loro habitat specifici;
• favorire, nei terreni adibiti a coltura, la pratica di tecniche di coltivazione a basso
o nullo impatto ambientale, ecc.;
• promuovere interventi di riqualificazione e restauro al fine di garantire la conservazione
della diversità ambientale ed un equilibrato funzionamento degli
ecosistemi, ecc.;
• salvaguardare e valorizzare il patrimonio storico, culturale ed architettonico e le
antiche forme di insediamento umano;
• garantire una fruizione del territorio nelle forme e nei modi compatibili allo scopo
di promuovere la conoscenza dei fenomeni naturali, ecc.
Le attività gestionali faunistiche all’interno della Riserva fanno riferimento al
Piano di gestione in corso di predisposizione e comunque devono tenere conto dei
perentori divieti elencati nell’atto istitutivo (divieto di attività venatoria, di raccolta
uova e nidi e di distruzione di tane, di disturbo intenzionale della fauna e di introduzione
volontaria di specie animali estranee agli ecosistemi esistenti e di cattura
della fauna selvatica).
Relativamente alle attività di gestione faunistica si rimanda a quanto illustrato per
il coincidente S.I.C. di Onferno.
3.6.1.b. Siti Rete Natura 2000
I Siti di Importanza Comunitaria (S.I.C.), appartenenti alla Rete Natura 2000, istituiti
nel territorio provinciale sono due:
• S.I.C. IT 4090001 Onferno (Fig. 32, cap. 4.5.1.);
• S.I.C. IT 4090002 Torriana-Montebello e fiume Marecchia (Fig. 33, cap. 4.5.2.).
Di seguito, per ciascun sito, vengono indicate, in coerenza con quanto previsto
nello studio di incidenza, le attività di gestione faunistica ed eventualmente venatoria
che possono essere svolte nel sito stesso al fine di tutelare le specie e gli habitat di
interesse comunitario per cui sono state designate tali aree.
S.I.C. IT 4090001 Onferno
Il S.I.C. si estende interamente nel territorio del Comune di Gemmano. La sua
estensione è di 272 ha, di cui 269,50 ha di S.A.S.P. L’altezza sul livello del mare va da
200 mt a 500 mt. Si trova nella regione biogeografica Continentale.

All’interno del perimetro del S.I.C. l’attività venatoria è interdetta in quanto il Sito
coincide con la R.N.O. di Onferno. Le attività di gestione faunistica previste nel quinquennio
di programmazione al fine di tutelare e conservare le specie e gli habitat di
interesse comunitario per i quali è stato costituito il Sito sono le seguenti:
• mantenimento di un basso livello della densità dei Cinghiali – questa attività
è prevista, in particolare, ai fini della preservazione degli habitat prioritari num.
6210 (Formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli su substrato
calcareo – Festuca Brometalia – stupenda fioritura di orchidee), e num.
9180 (Foreste dei versanti e valloni del Tilio-Acerion) num. 6220 (Percorsi substeppici
di graminacee e piante annue – Therobrachypodietea) e della salvaguardia
degli ambienti di riproduzione degli anfibi (Tritone crestato ed Ululone dal ventre
giallo). Operativamente la densità andrà tenuta ai livelli indicati nell’apposito capitolo,
tramite azioni di controllo all’interno della R.N.O. con i mezzi ed i metodi
a più basso impatto previsti dall’I.N.F.S., e azioni di caccia con il metodo della
selezione o della girata nel territorio limitrofo al S.I.C., per una fascia di territorio
della larghezza minima di 500 metri;
• piani di controllo alla Volpe ed ai Corvidi – per ridurre il disturbo alla fauna
nel caso di Piano di controllo alla Volpe si ritiene necessario imporre il divieto
di impiego dei cani. Pertanto il controllo potrà essere eseguito esclusivamente
tramite il tiro selettivo. All’interno del S.I.C. deve essere costantemente monitorata
la presenza e la densità della Volpe tramite censimento delle tane, al
fine di contenerne la densità entro il limite di 1 capo ogni 100 ha. L’attività di
controllo dei Corvidi, così come realizzata in Provincia da ormai diversi anni
(censimenti annuali, esclusivo uso di gabbie Larsen o Larsen modificate, periodo
circoscritto) non comporta effetti negativi su specie di interesse comunitario, al
contrario può essere considerata un elemento che favorisce la nidificazione ed il
successo riproduttivo per specie predate dai Corvidi. Qualora, pertanto, se ne
ravvisi la necessità, si potrà prevedere l’attuazione dell’attività di controllo anche
all’interno del S.I.C., previo esplicito parere positivo dell’I.N.F.S.;
• studio delle popolazioni di fauna selvatica presenti – tramite censimenti, ed in
particolare di quelle di interesse comunitario.
Altre attività di carattere faunistico previste nel sito e nell’area limitrofa sono:
• censimento primaverile dei Caprioli;
3. Pianificazione faunistico venatoria – Gli Istituti faunistici 165
• gestione faunistico-venatoria “naturalistica” nell’area limitrofa alla R.N.O. (entro
almeno 500 metri dai confini, da misurarsi su GIS) che preveda preferibilmente la
regolamentazione dell’attività venatoria basata sull’oculato prelievo della produttività
naturale (es.: Azienda Faunistico-Venatoria, Zona di Rispetto A.T.C., ecc.)
o anche sul divieto di caccia (es.: istituzione Zona Addestramento Cani, con una
previsione di fascia di rispetto di 150 mt dal confine della R.N.O.), divieto di caccia
vagante con cane per una fascia di 150 mt dal confine della R.N.O., ed obbligatoriamente
l’attuazione di sistemi di caccia agli Ungulati a basso impatto (selezione e
girata). A questo proposito l’Amministrazione provinciale verificherà la possibilità
di accordi con la confinante Amministrazione provinciale di Pesaro-Urbino.
S.I.C. IT 4090002 Torriana-Montebello e fiume Marecchia
Il Sito coincide parzialmente con l’Oasi di Protezione faunistica di Torriana-
Montebello (884,63 ha di cui 875,71 di S.A.S.P.); la restante porzione (1.347,37 ha
di cui 1.211,94 ha di s.a.s.p.), rientrante nell’A.T.C. RN1, si estende nel territorio
del Comune di Torriana (in questa porzione l’A.T.C. RN1 ha costituito la Zona di
Rispetto “Bruciatini” di 34,76 ha di cui 32,02 ha di S.A.S.P. con divieto di caccia a
tutte le specie) e lungo il fiume Marecchia fino al ponte della Strada Provinciale
“trasversale Marecchia”.

166 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Le attività di gestione faunistica previste nel quinquennio di programmazione al
fine di tutelare e conservare le specie e gli habitat di interesse comunitario per i quali
è stato costituito il Sito sono le seguenti:
• mantenimento di un basso livello della densità dei Cinghiali – questa attività
è prevista, in particolare, ai fini della preservazione degli habitat prioritari
num. 6210 (Formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli
su substrato calcareo – Festuca Brometalia – stupenda fioritura di orchidee),
num. 91E0 (Foreste alluvionali residue di Alnion glutinoso-incanae) e num. 6220
(Percorsi substeppici di graminacee e piante annue – Therobrachypodietea) e
della salvaguardia degli ambienti di riproduzione degli anfibi (Tritone crestato
ed Ululone dal ventre giallo). Tale azione ha risvolti favorevoli anche su habitat
non prioritari quali il num. 6420 (Praterie mediterranee con piante erbacee
alte e giunchi), il num. 6430 (Praterie di megaforbie eutrofiche), il num. 92A0
(Foreste a galleria di Salix alba e Populus alba) ed il num. 9340 (Foreste di Quercus
ilex). Operativamente la densità andrà tenuta ai livelli indicati nell’apposito
capitolo, tramite azioni di caccia con il metodo della selezione o della girata nel
territorio immediatamente esterno all’Oasi di Torriana-Montebello ed azioni
di controllo all’interno della stessa con i mezzi ed i metodi a più basso impatto
previsti dall’I.N.F.S.;
• regolamentazione della caccia da appostamento fisso e temporaneo – per mitigare
l’incidenza negativa sull’avifauna migratoria, si ritiene opportuno ridurre a
due fisse il numero delle giornate di caccia usufruibili all’interno dell’area S.I.C.
Torriana-Montebello, nel mese di gennaio. Come misura generale si ritiene opportuno
non incrementare il numero di appostamenti fissi presenti nell’area S.I.C.,
ad eccezione di quelli serviti da laghetto. All’interno dell’area S.I.C. di Torriana-
Montebello e Fiume Marecchia sono attualmente presenti 11 appostamenti fissi di
cui 2 appostamenti fissi “di terra” e 9 “serviti da laghetto” pertanto solo il numero
di questi ultimi potrà essere aumentato;
• mitigazione della diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti – l’eventuale
istituzione del divieto di utilizzazione di pallini di piombo per l’attività venatoria
da appostamento fisso o temporaneo nelle zone umide naturali e artificiali,
nei corsi d’acqua e nei canali del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia
è demandata, al più tardi, al momento della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C.
(Zone Speciali di Conservazione), come previsto dal D.M. 17/10/2007 o, se
ritenuto necessario, alla fase di definizione delle misure specifiche di conservazione
come previsto dalla Delib. di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191. Anche l’utilizzo
di cartucce di plastica rappresenta una fonte di inquinamento di notevole importanza
e non solo nell’area S.I.C. La soluzione risulta essere, oltre all’obbligo
di raccogliere le cartucce al termine della giornata di caccia (già presente nella
legge), l’utilizzo di cartucce realizzate in materiale biodegradabile. L’eventuale
attivazione di tale obbligo è demandata, al più tardi, al momento della trasformazione
dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di Conservazione), come previsto
dal D.M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla fase di definizione delle
misure specifiche di conservazione come previsto dalla Delib. di G.R. 30 luglio
2007, n. 1191;
• regolamentazione della caccia vagante – la caccia vagante alla fauna stanziale ed
alla Beccaccia, lungo il fiume Marecchia, è fonte di disturbo, così come quella da
appostamento per le specie di interesse comunitario e non, in particolare per
l’azione del cane, in quanto quest’ultimo, con il suo movimento costante porta a
far muovere in continuazione gli uccelli che non riescono a riposarsi ed a rifocillarsi.
In questo modo si indeboliscono e risultano più vulnerabili agli attacchi dei
predatori ed alle avversità meteorologiche. Tale negatività può essere mitigata
riducendo il numero di giornate di caccia permesse all’interno dell’area S.I.C. Tor-

iana-Montebello e fiume Marecchia. Si propone la chiusura della caccia vagante
con l’uso di cani al 31 dicembre; per quanto riguarda la caccia alla Volpe anche
questa potrà essere attuata fino al 31 dicembre e con massimo 2 cani impiegabili.
Come per gli appostamenti fissi si ritiene opportuno ridurre a due fisse il numero
delle giornate di caccia, senza l’uso del cane, usufruibili all’interno dell’area S.I.C.
Torriana-Montebello, nel mese di gennaio;
• regolamentazione dell’attività di addestramento cani – questa attività può arrecare
disturbo a molte specie animali, in particolare al grande numero di uccelli
nidificanti a terra, anche di interesse comunitario, presenti nel S.I.C., in particolare
se svolta nei periodi critici del ciclo biologico degli animali (nidificazione, allevamento
prole, svernamento). A protezione delle specie di interesse comunitario si
propone il divieto di istituzione di campi e zone di addestramento cani, all’interno
delle aree S.I.C. e la regolamentazione dell’addestramento di cani nel periodo
previsto dal calendario venatorio;
• piani di controllo alla Volpe ed ai Corvidi – per ridurre il disturbo alla fauna
nel caso di Piano di controllo alla Volpe si ritiene necessario imporre il divieto
di impiego dei cani. Pertanto il controllo potrà essere eseguito esclusivamente
tramite il tiro selettivo. All’interno del S.I.C. deve essere costantemente monitorata
la presenza e la densità della Volpe tramite censimento delle tane, al fine di
contenerne la densità entro il limite di 1 capo ogni 100 ha. L’attività di controllo
dei Corvidi, così come realizzata in Provincia da ormai diversi anni (censimenti
annuali, esclusivo uso di gabbie Larsen o Larsen modificate, periodo circoscritto)
non comporta effetti negativi su specie di interesse comunitario, al contrario
può essere considerata un elemento che favorisce la nidificazione ed il successo
riproduttivo per specie predate dai Corvidi;
• regolamentazione dell’immissione e della cattura di fauna – l’eventuale costituzione
di una Z.R.C. o di un Centro Pubblico o Privato di riproduzione della
fauna, o al limite di una Zona di Rispetto con possibilità di cattura all’interno del
S.I.C. di Torriana è possibile qualora vengano attuate tutte le accortezze al fine
di minimizzare il disturbo in fase di cattura. Quindi divieto di impiego di cani
e individuazione del periodo utile per le catture esclusivamente nel mese di
dicembre, per quanto riguarda la Lepre; per quanto riguarda il Fagiano utilizzo
prioritario di metodi di cattura collettiva qualora la sperimentazione in proposito
abbia dato risultati positivi o comunque controllo giornaliero delle gabbie
e loro uso in numero limitato. Al fine di evitare fenomeni di competizione tra
le specie, che potrebbe verificarsi a causa dell’immissione di fauna, si ritiene opportuno,
in particolare per il Fagiano, il mantenimento della densità di questo ai
limiti minimi previsti nelle tabelle di cui al capitolo 3 del P.F.V.P. Al fine di evitare
la diffusione di agenti patogeni, che potrebbe verificarsi a causa dell’immissione
di fauna, si ritiene opportuno vietare all’interno del S.I.C. il ripopolamento, con
Anatidi provenienti da allevamento, e la permanenza di richiami vivi nei laghi
oltre gli orari di caccia.
Altre attività di carattere faunistico previste nel sito e nell’area limitrofa sono:
• censimento primaverile dei Caprioli;
• monitoraggio delle specie di avifauna di interesse comunitario;
• difesa dei siti di nidificazione del Gruccione e del Topino.
3. Pianificazione faunistico venatoria – Gli Istituti faunistici 167
All’interno di entrambe le aree S.I.C. sono previsti prioritariamente i seguenti
interventi ambientali:
– avviamento ad alto fusto dei cedui invecchiati, all’interno di entrambi i S.I.C.;

168 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
– realizzazione di colture agrarie foraggere a perdere costituite da prati polifiti, sfalciati
una sola volta all’anno, con modalità specifiche per la salvaguardia della fauna
presente all’interno degli appezzamenti, all’interno di entrambi i S.I.C.;
– mantenimento di un livello idrico costante all’interno dei laghetti a servizio di appostamenti
fissi con divieto di sfalcio della vegetazione palustre dei laghetti nei periodi
di nidificazione, all’interno del S.I.C. Torriana-Montebello e fiume Marecchia;
– manutenzione delle pozze di abbeverata della fauna selvatica, all’interno di entrambi
i S.I.C.
3.6.1.c. Aree di collegamento ecologico
FIG. 30
P.T.C.P. 2007:
“assetto e promozione
della rete ecologica
provinciale”
Le aree di collegamento ecologico di rilevanza regionale e provinciale, individuate
nella Tavola 5.3, “Assetto e promozione della rete ecologica provinciale”, del P.T.C.P. di cui
alla figura 30 sono tutelate dalle N.T.A. del P.T.C.P. stesso all’art. 1.5.
In particolare, tra le aree di collegamento ecologico di rilevanza regionale, si sottolinea
l’importanza faunistica del fiume Uso, della porzione del fiume Marecchia interna
al S.I.C., delle parti del territorio dei Comuni di Torriana, Verucchio e Gemmano
e del Rio Melo. Si tratta sostanzialmente di collegamenti perpendicolari alla costa che
sfruttano il corso dei fiumi.
Progetti di valorizzazione ambientale:
Città delle colonie
Habitat dello Spinarello
Varchi in mare dei principali corridoi fluviali da riqualificare (Art. 1.6)
Rete natura 2000 e aree protette esistenti:
Corridoi ecologici trasversali da potenziare
Siti di Importanza Comunitaria (Area Torriana-Montebello e fiume Marecchia)
Aree meritevoli di tutela ai sensi delle categorie della L.R. 6/05
Area idonea all’ampliamento del sito Torriana-Montebello
Aree di collegamento ecologico di rilevanza provinciale
Siti di importanza comunitaria (Riserva Orientata di Onferno)
Aree di collegamento ecologico di rilevanza regionale (Aree PAN)
Territorio Urbanizzato

3. Pianificazione faunistico venatoria – Gli Istituti faunistici 169
Per quanto riguarda le aree di collegamento ecologico di rilevanza provinciale, si
segnala la perpendicolarità degli stessi rispetto alla linea di costa; questo comporta
spesso problemi di intersezione con gli assi viari.
Dal punto di vista della gestione faunistica si individuano prioritariamente le aree
di collegamento ecologico (sia di rilevanza regionale che provinciale) ai fini della realizzazione
di interventi ambientali di piantumazioni di piccoli boschi e siepi (a scopo
di completamento e difesa dei collegamenti stessi) e, in particolare per le aree di rilevanza
provinciale, eventuali interventi di superamento delle barriere stradali presenti
(es.: sottopassi e rifugi per piccola fauna) o di mitigazione degli effetti delle stesse (es.:
messa in opera di apposita segnaletica, catarifrangenti, dissuasori, ecc.).
3.6.1.d. Previsione aree protette da P.T.C.P.
Il P.T.C.P., nella Tavola 5.6 (Fig. 31) individua, tra l’altro, le aree meritevoli di tutela
ai sensi delle categorie della L.R. 5/06. Sostanzialmente si tratta delle porzioni di
territorio dove la Provincia potrà individuare e proporre le categorie di aree di protezione
previste dalla citata Legge Regionale, il loro ampliamento o la loro modifica
(Parchi regionali, Riserve naturali, Paesaggi naturali e seminaturali protetti, Aree di
riequilibrio ecologico). Anche in questo caso sono individuati in maniera prioritaria
gli ambiti fluviali (il Fiume Marecchia dal ponte della “Trasversale Marecchia” fino
alla foce, tutto il corso dei Fiumi Marano e Conca).
FIG. 31
P.T.C.P. 2007
“aree preferenziali
a prevalente tutela
naturalistica”
Zone di tutela naturalistica (Art. 5.2)
Aree di collegamento ecologico di rilevanza regionale (Aree PAN)
Aree meritevoli di tutela ai sensi delle categorie della L.R. 6/05
Siti di Importanza Comunitaria (Area Torriana-Montebello e fiume Marecchia)
Territorio Urbanizzato

170 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
3.6.2. Oasi di Protezione della fauna
Obiettivo principale dell’istituzione delle Oasi è la salvaguardia delle emergenze
naturalistiche e faunistiche, il mantenimento e l’incremento delle popolazioni selvatiche
e della diversità biologica. Come indicato dagli indirizzi regionali per la pianificazione
faunistica, le aree idonee alla presenza di Oasi nel territorio provinciale vengono
individuate nelle aree di cui alla figura 31 (Zone di tutela naturalistica, Aree PAN,
S.I.C., aree meritevoli di tutela ai sensi delle categorie della L.R. 5/06), che, d’altra
parte, coincidono praticamente con le aree a più alto Valore Naturalistico Complessivo
di cui alla figura 20. Le due Oasi esistenti ricadono appunto in questi territori.
Criteri di gestione e indirizzi per il quinquennio
Per la gestione delle singole Oasi si prevede la costituzione di apposite Commissioni
di gestione, composte da 3 membri per S.A.S.P. sotto gli 800 ettari e da 6
membri per S.A.S.P. sopra gli 800 ettari. Le Commissioni saranno composte pariteticamente
da rappresentanti della Provincia, Organizzazioni agricole ed Associazioni
ambientaliste, prioritariamente residenti nei Comuni interessati, con compiti di programmazione
e attuazione operativa di tutte le attività gestionali interne alle Oasi.
Ogni Commissione di gestione individuerà, al proprio interno, un Coordinatore che
svolgerà la funzione di referente unico nei confronti degli enti territoriali, delle associazioni
varie e delle A.T.C. Le Commissioni di gestione, compatibilmente alle risorse
di bilancio della Provincia, saranno dotate di risorse finanziare. Possibilmente, almeno
la metà dei componenti della Commissione di gestione deve essere in possesso del
decreto di G.G.V.V. (due su tre per Commissioni da tre membri).
I principali compiti attribuiti alle Commissioni sono i seguenti:
1. attività di monitoraggio delle consistenze faunistiche e censimento delle specie
selvatiche presenti, con particolare attenzione alle specie migratorie;
2. rapporto con gli agricoltori al fine di realizzare una capillare opera di prevenzione
dei danni alle produzioni agricole, interventi di miglioramento ambientale, foraggiamento
e soccorso della fauna;
3. coordinamento ed attuazione operativa all’interno dell’Oasi degli eventuali Piani di
controllo attivati dalla Provincia, compresi i necessari monitoraggi e censimenti;
4. attuazione dell’attività di vigilanza sulla base delle direttive del Comandante del
Corpo di Polizia Provinciale quale Coordinatore della vigilanza;
5. attuazione delle eventuali attività di cattura sulla base delle esigenze faunistiche del
territorio e secondo quanto approvato dalla Provincia.
Oasi di Torriana-Montebello
Si ritiene che l’Oasi di Torriana-Montebello abbia una superficie adeguata alla protezione
delle specie obiettivo (Capriolo, avifauna migratoria di passo, Rapaci) anche
se il confine orientale appare poco razionale in quanto per un buon tratto, non segue
elementi geografici certi (strade comunali o vicinali in uso, fossi, ecc.) ma attraversa
campi coltivati secondo linee poco interpretabili sul territorio e nella porzione più
occidentale è prevista la realizzazione di una discarica (tanto che tale porzione è stata
esclusa dal S.I.C.).
Per quanto riguarda la programmazione della gestione vengono indicate le seguenti
linee di intervento:
• contenimento, tramite catture, della presenza del Fagiano al fine di favorire la
Pernice rossa. Le catture dovranno essere realizzate prioritariamente con metodi
collettivi (reti mist nets) manovrate da personale autorizzato sempre qualora la
sperimentazione di tali metodi abbia avuto successo;

• contenimento della presenza del Cinghiale secondo la densità obiettivo individuata
utilizzando i metodi previsti dall’I.N.F.S. e in applicazione delle normative provinciali,
privilegiando comunque le attività gestionali esterne all’ambito protetto;
• interventi ambientali finalizzati al mantenimento degli Ungulati in bosco (avviamenti
ad alto fusto, favorire la produzione di ghianda, coltivazioni a perdere in bosco),
alla difesa dei nidi delle specie che nidificano a terra (prati polifiti permanenti
con un solo sfalcio annuale in settembre), difesa e realizzazione di saliceti per la
costituzione di garzaie, difesa dei siti di nidificazione del Gruccione e del Topino;
• regolari censimenti degli Ungulati da punti fissi, delle Pernici e dei Fagiani al canto,
della Volpe, degli Istrici e dei Tassi tramite conta delle tane in aree campione. Sulla
base dei dati del censimento dovrà essere valutata la possibilità di immissione di
Pernici a scopo di ripopolamento;
• incremento delle azioni di prevenzione danni;
• monitoraggio dei Rapaci notturni e diurni, dell’avifauna migratoria svernante e di
passo.
Oasi del Conca
3. Pianificazione faunistico venatoria – Gli Istituti faunistici 171
Per l’Oasi del Conca si ritiene che l’estensione non sia adeguata; in particolare in
alcuni tratti il confine coincide praticamente con l’argine fluviale, e ciò non consente
una adeguata protezione alla fauna presente, in particolare all’avifauna acquatica.
Per quanto riguarda la programmazione della gestione vengono indicate le seguenti
linee di intervento:
• contenimento, tramite catture, della presenza del Fagiano al fine di limitare i danni
alle coltivazioni agricole presenti (vigne). Le catture dovranno essere realizzate
prioritariamente con metodi collettivi (reti mist nets) manovrate da personale autorizzato,
sempre qualora la sperimentazione di tali metodi abbia avuto successo;
• monitoraggio dei Rapaci notturni e diurni, dell’avifauna migratoria svernante e di
passo;
• interventi ambientali volti al mantenimento dell’acqua nell’invaso per l’incremento
delle specie acquatiche e limicole, prati polifiti permanenti con un solo sfalcio
annuale in settembre per le specie nidificanti a terra, realizzazione di siepi per
aumentare l’indice di ecotono, difesa e realizzazione di saliceti per la costituzione
di garzaie, difesa dei siti di nidificazione del Gruccione;
• incremento delle azioni di prevenzione danni.
3.6.3. Zone di Ripopolamento e Cattura e Centri Pubblici
di riproduzione della fauna
L’obiettivo principale di questo tipo di Istituti è la riproduzione delle specie autoctone
di fauna selvatica, anche ai fini del ripopolamento, pertanto la loro individuazione
deve riguardare territori che presentino vocazione ambientale alta o quanto
meno medio alta per la o le specie in indirizzo.
3.6.3.a. Zone di Ripopolamento e Cattura
In base al comma 2, dell’art. 19, della L.R. 8/94 e successive modifiche, le zone di
ripopolamento e cattura (Z.R.C.) sono destinate a:
• incrementare la riproduzione naturale delle specie selvatiche autoctone;
• favorire la sosta e la riproduzione delle specie migratorie;

172 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
• determinare, mediante l’irradiamento naturale, il ripopolamento dei territori
contigui;
• consentire la cattura delle specie cacciabili per immissioni negli A.T.C. o il reinserimento
in altre zone di protezione.
L’obiettivo prioritario per quanto riguarda le Z.R.C. provinciali è il mantenimento
dell’attuale omogenea distribuzione delle stesse e l’incremento della produzione
naturale della fauna selvatica stanziale di indirizzo presente, ai fini sia del processo di
irradiamento degli animali nei territori contigui, sia della possibilità di attuare catture
degli stessi per realizzare mirati programmi di ripopolamento.
L’individuazione dell’idoneità territoriale per gli Istituti di produzione faunistica, in
accordo con quanto suggerito negli indirizzi regionali e nel Documento Tecnico n. 15
dell’I.N.F.S., deve essere realizzata tenendo conto soprattutto di due aspetti:
1) le specie di cui si vuole perseguire la riproduzione naturale (specie in indirizzo);
2) la vocazione del territorio per le specie in indirizzo.
Specie in indirizzo sono le specie nei confronti delle quali deve essere soddisfatto
il comma 2, dell’art. 19, della L.R. 8/94 e successive modifiche.
La definizione delle specie in indirizzo è formulata con riferimento alle vocazioni
esistenti nelle sezioni territoriali interessate.
Le estensioni delle Z.R.C. in relazione alla o alle specie in indirizzo, come indicato
dal citato documento n. 15 dell’I.N.F.S., sono le seguenti:
Fagiano
Starna, Pernice rossa
Lepre, Capriolo
500 - 700 ha
1.200 - 1.500 ha
700 - 1.000 ha.
In base alle Carte di vocazione delle specie di interesse gestionale, all’analisi ecologica
effettuata e alle indicazioni del precedente Piano Faunistico Venatorio, è possibile
affermare che la collina riminese e le aree pedecollinari limitrofe sono sufficientemente
vocate alla istituzione di Z.R.C.
In particolare, le aree particolarmente adatte all’istituzione di Z.R.C., procedendo
da nord a sud, sono:
• la dorsale tra Uso e Marecchia a est di Torriana nonché la fascia collinare e di
pianura di Montalbano fino a Santarcangelo;
• la dorsale in destra orografica al Marecchia dal confine con la Repubblica di San
Marino fino a San Martino in XX;
• la fascia collinare tra Coriano e Morciano di Romagna;
• la dorsale collinare tra l’alto corso del Conca e il torrente Ventena di Gemmano;
• la bassa collina compresa tra Saludecio e San Giovanni in Marignano.
Le attuali Z.R.C., eccetto la Z.R.C. di “Covignano”, ricadono in queste aree e la
loro distribuzione territoriale appare piuttosto omogenea, anche se due di esse (Santarcangelo
e San Martino in XX) hanno dimensioni troppo ridotte rispetto a quanto
sopra esposto.
Per quanto riguarda la durata del vincolo, si ritiene che non debba essere inferiore
al periodo di validità del presente Piano Faunistico (2008-2012) al fine di consentire
alla gestione di raggiungere, con efficaci programmi di sviluppo, buoni risultati in termini
di produttività delle popolazioni gestite.
In particolare, nel corso del quinquennio si potranno presentare necessità che
possono essere riepilogate nel modo seguente:
• adeguamento delle dimensioni al fine di avvicinarsi alle superfici minime richieste
per particolari specie di interesse gestionale (Z.R.C. di Santarcangelo e San Martino
in XX);

• adeguamento della perimetrazione al fine di rendere il perimetro più esteso in
rapporto all’area al fine di favorire l’irradiamento della fauna;
• inclusione di superfici vocate alle specie di interesse (da prevedere se la superficie
totale è inferiore alla superficie minima indicata per specie o se il territorio ad alta
o media vocazione relativo alla specie in indirizzo è inferiore al 60% dell’estensione
complessiva della Z.R.C.).
Eventuali interventi di razionalizzazione dei confini, potranno essere attuati nei
casi in cui gli stessi non coincidano con confini naturali o elementi del territorio notevoli
e facilmente sorvegliabili (strade o altre infrastrutture a sviluppo lineare), e ciò si
dimostri causa di diminuzione di produttività.
Eventuali revoche delle attuali Z.R.C. potranno avvenire nel quinquennio di programmazione
solo qualora sia dimostrato (per sopravvenute modificazioni ambientali,
antropiche o per fattori imprevisti) il mancato palese raggiungimento dell’obiettivo
prioritario di produttività (densità reale sensibilmente inferiore alla densità media
potenziale della specie di indirizzo) e prevedendo possibilmente l’istituzione di un
analogo Istituto a ridosso del precedente, con eventuale parziale sovrapposizione
di superficie, affinché una parte della fauna stanziale presente possa conservarsi nel
nuovo Istituto.
La produttività sarà calcolata, per le Lepri, sulla base della densità reale ricavata
durante le catture e per i Fagiani sulla base delle stime ricavabili dai censimenti.
La fine del vincolo e la costituzione di una nuova Z.R.C. dovranno essere programmati
nel Piano Annuale delle Attività e localizzarsi temporalmente nel mese di
febbraio. In questo caso, nella parte in cui è prevista la rimozione del vincolo, dovranno
essere effettuate catture al di sopra del 70% delle Lepri presenti calcolate in base
ai censimenti autunnali.
Un’importante azione prevista per il quinquennio è l’attuazione del programma
di miglioramento ambientale, che dovrebbe incrementare le potenzialità delle Z.R.C.
nei confronti delle specie di interesse gestionale.
Un eventuale rimozione del vincolo potrà essere considerata nell’eventualità che
gli interventi sopracitati non siano sufficienti a far raggiungere all’area in oggetto la
necessaria idoneità per il raggiungimento degli obiettivi di gestione.
Criteri di gestione e indirizzi per il quinquennio
3. Pianificazione faunistico venatoria – Gli Istituti faunistici 173
Per la gestione delle singole Z.R.C. si prevede la costituzione di apposite Commissioni
di gestione, composte da 4 membri per S.A.S.P. sotto gli 800 ettari e da 8 membri
per S.A.S.P. sopra gli 800 ettari. Le Commissioni saranno composte pariteticamente
da rappresentanti della Provincia, A.T.C., Organizzazioni agricole e Associazioni venatorie,
prioritariamente residenti nei Comuni interessati, con compiti di programmazione
e attuazione operativa di tutte le attività gestionali interne alla Z.R.C.
Ogni Commissione di gestione individuerà, al proprio interno, un Coordinatore
che svolgerà la funzione di referente unico nei confronti degli enti territoriali, delle
associazioni varie e delle A.T.C. Le Commissioni di gestione, compatibilmente alle
risorse di bilancio dell’A.T.C. e della Provincia, saranno dotate di risorse finanziare.
Possibilmente, almeno la metà dei componenti della Commissione di gestione
deve essere in possesso del decreto di G.G.V.V.
I principali compiti attribuiti alle Commissioni sono i seguenti:
1. attività di monitoraggio delle consistenze faunistiche e censimento delle specie
selvatiche stanziali in indirizzo;
2. rapporto con gli agricoltori al fine di realizzare una capillare opera di prevenzione
dei danni alle produzioni agricole, interventi di miglioramento ambientale, foraggiamento
e abbeveraggio della fauna;
3. coordinamento ed attuazione operativa all’interno della Z.R.C. dei Piani di controllo
attivati dalla Provincia, compresi i necessari monitoraggi e censimenti;

174 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
4. attuazione della attività di vigilanza sulla base delle direttive del Comandante del
Corpo di Polizia Provinciale quale Coordinatore della vigilanza;
5. attuazione delle attività di cattura sulla base dei risultati dei censimenti e secondo
quanto approvato dalla Provincia.
Gli interventi da effettuare per la gestione delle Z.R.C. possono essere suddivisi in
interventi di gestione ordinaria e interventi straordinari.
Tra gli interventi di gestione ordinaria possiamo elencare i censimenti faunistici, i
miglioramenti ambientali, i foraggiamenti, le catture e la vigilanza.
Tra gli interventi di gestione straordinaria possiamo individuare le immissioni, il
controllo di specie che possono interferire con le finalità di produzione faunistica,
la predisposizione di piani di reintroduzione di specie vocate, la costruzione di
strutture per l’immissione o l’ambientamento, la ricerca scientifica sulle specie di
interesse gestionale.
Interventi di gestione ordinaria
Dei censimenti è stato riferito nell’ambito del presente capitolo relativamente agli
indirizzi gestionali di ogni singola specie.
Relativamente alla vigilanza si ribadisce la necessità di un maggiore controllo del
territorio da parte del Corpo di Polizia Provinciale, da attuare anche coinvolgendo
maggiormente le Guardie Giurate Volontarie Venatorie.
Il quadro normativo, per quanto riguarda gli interventi di miglioramento ambientale,
fa riferimento sia alla legislazione comunitaria, sia a quella nazionale, opportunamente
integrata e dettagliata da quella regionale. La Regione Emilia-Romagna ha
adottato nel 2007 il nuovo Programma Regionale di Sviluppo Rurale, attuato nel territorio
provinciale tramite il Programma Rurale Integrato Provinciale (P.R.I.P.) che prevede
l’erogazione di contributi a favore di una serie di interventi che possono avere
una importante ricaduta ai fini faunistici (ad esempio le Misure dell’Asse 2, relative al
miglioramento dell’ambiente e dello spazio naturale, che prevedono tra l’altro azioni
a favore dell’agricoltura biologica ed integrata, regime sodivo e praticoltura, ritiro dei
seminativi per scopi ambientali, imboschimento dei terreni agricoli, ecc.).
Interventi per la salvaguardia e il miglioramento ambientale sono previsti anche
dalla L. 157/92. In dettaglio vengono distinti: interventi da realizzarsi all’interno di
Oasi e Zone di Ripopolamento e Cattura, per i quali le Province definiscono nei
Piani Faunistico-Venatori i criteri per la corresponsione degli incentivi a favore dei
proprietari o conduttori dei fondi agricoli interessati (art. 10, c. 8); interventi da
realizzarsi negli Ambiti Territoriali di Caccia, a carico dell’ente gestore, il quale
provvede ad attribuire gli incentivi ai proprietari o conduttori sulla base di un programma
di miglioramento (art. 14, c. 11). La L. 157/92 indica tra le possibili fonti di
finanziamento il fondo per le tasse di concessione regionale all’esercizio dell’attività
venatoria, cui vanno aggiunti, negli A.T.C., i proventi derivanti dalle quote associative
dei cacciatori.
La legislazione regionale (L.R. 8/94 e successive modificazioni) ha fatto proprie le
indicazioni e gli indirizzi contenuti nella normativa statale e nei provvedimenti europei,
prevedendo nell’ambito degli strumenti di pianificazione regionali e provinciali:
azioni finalizzate alla creazione e al ripristino di habitat idonei per specie faunistiche
di particolare interesse (art. 11, c. 1); la valorizzazione ambientale e faunistica dei
fondi rustici attraverso, tra l’altro, interventi di salvaguardia e recupero degli ambienti
idonei al rifugio della fauna selvatica, coltivazioni a perdere per l’alimentazione delle
specie selvatiche, adozione di metodi di produzione agricola compatibili con le esigenze
di protezione ambientale (art. 12). La Regione determina inoltre annualmente
la quota-parte degli introiti risultanti dalle tasse di concessione regionale per l’abilitazione
all’esercizio venatorio destinati a finanziare gli interventi, ripartendoli tra le
Province (art. 13, c. 2).
I singoli interventi ambientali da realizzare nel territorio ed all’interno delle Z.R.C.
sono descritti nell’ambito delle linee di gestione delle singole specie e nel capitolo 3.9.

3. Pianificazione faunistico venatoria – Gli Istituti faunistici 175
3.6.3.b. Centri Pubblici di riproduzione della fauna
In base al comma 3 dell’art. 19 della L.R. 8/94 e successive modifiche, i Centri Pubblici
per la riproduzione di specie autoctone di fauna selvatica, con finalità di ricerca,
sperimentazione e ripopolamento, sono insediati in aree delimitate naturalmente e
destinati a produrre esemplari a scopo di ripopolamento o di studio, preservandone
il processo fisiologico e la naturale selvatichezza.
Attualmente in Provincia non esiste tale tipo di Istituto faunistico, la Provincia,
entro il mese di febbraio 2009 provvederà a istituire almeno due Centri Pubblici di
riproduzione della fauna (oppure, in alternativa, due o più allevamenti estensivi), con
specie in indirizzo Lepre, individuandoli prioritariamente in aree vocate in cui siano
presenti notevoli estensioni recintate o delle quali abbia, almeno per buona parte,
la disponibilità (aree in proprietà o in concessione). Nella costituzione di tali centri si
potrà anche prevederne l’estensione a terreni privati, previo opportuno accordo con
la conduzione. Gli animali prodotti saranno destinati prioritariamente ad immissioni
nelle Z.R.C. e in Z.d.R.
3.6.4. Istituti faunistici a gestione privata
In base al dettato della Legge Regionale 8/94 e successive modifiche ed integrazioni,
la Provincia, con il Piano Faunistico-Venatorio, regola la densità, la collocazione
e l’estensione massima complessiva delle Aziende Faunistico-Venatorie e Turistico-Venatorie
in ogni comprensorio faunistico omogeneo. La realtà del territorio
provinciale non permette una individuazione perentoria dell’estensione massima
delle Aziende faunistiche per ciascun comprensorio a causa delle caratteristiche dei
Comprensori stessi (vedi apposito capitolo 3.3). Si ritiene sufficiente pertanto stabilire
una priorità a favore del comprensorio della pianura costiera ai fini dell’eventuale
rilascio di autorizzazioni per Aziende Faunistiche.
Come già indicato all’inizio del presente capitolo, viene individuata nel 7% la percentuale
massima della S.A.S.P. provinciale da destinare a zone a gestione privata
della caccia (Aziende Faunistiche, Centri Privati per la riproduzione della fauna e
Zone e campi per addestramento cani e gare cinofile); il limite minimo di percentuale
di S.A.S.P. da destinare a zone a gestione privata viene individuato, sulla base
della situazione consolidata con la precedente programmazione faunistico-venatoria,
nel 4,2%.
La Provincia, fino al raggiungimento della percentuale massima di S.A.S.P. sopra
indicata prenderà, pertanto, in considerazione richieste di concessione congruenti
alle caratteristiche di idoneità territoriale illustrate in questo paragrafo, tenendo in
debito conto la priorità logico-temporale desunta dalle leggi vigenti e dal documento
di omogeneità e congruenza per la pianificazione faunistico-venatoria dell’I.N.F.S. e
delineata nel presente P.F.V.
A parità di condizioni viene prevista la priorità in base al numero di protocollo di
presentazione della domanda. Inoltre, al fine di perseguire un maggiore equilibrio nella
programmazione, ferme restando la situazione pregressa e la possibilità di rinnovo
della concessione da parte delle aziende esistenti, qualora rientrino nelle aree ritenute
idonee, in futuro il territorio da destinare a gestione privata della caccia non potrà
superare il 50% della S.A.S.P. di ogni Comune. Ai fini delle modalità di istituzione, modifica,
revoca, ecc., di questi Istituti, si fa riferimento alla vigente normativa regionale.
Eccetto le situazioni esistenti, in itinere o pregresse alla data dell’approvazione
del presente Piano Faunistico-Venatorio, solo Istituti a gestione privata dello stesso
tipo possono essere confinanti, con l’eccezione delle Zone di Addestramento Cani
(Z.A.C.) le quali possono pertanto confinare con qualsiasi tipo di Istituto a gestione
privata. Tra Istituti privati di diverso tipo, con l’eccezione relativa alle Z.A.C., deve

176 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
essere mantenuta una distanza minima tra i punti di confine più vicini di almeno 1.000
metri misurati su cartografia informatizzata GIS. Per gli Istituti privati esistenti la normativa
del Piano Faunistico-Venatorio entrerà in vigore al momento del rinnovo.
3.6.4.a. Aziende Faunistico-Venatorie
Trattandosi di Istituti ove prevale la gestione faunistica di “tipo naturalistico”, le
considerazioni sulla localizzazione delle Z.R.C. si adattano completamente per essere
utilizzate anche per la localizzazione territoriale di A.F.V.
Considerati gli indirizzi regionali in materia di pianificazione faunistico-venatoria i
Comprensori da destinare a questa tipologia dovrebbero ricadere, almeno per il 60%
della superficie, in territori effettivamente idonei individuati sulla base delle Carte di
vocazione delle specie in indirizzo.
Considerando i criteri di priorità nella pianificazione degli Istituti faunistici, l’istituzione
di A.F.V. deve avvenire successivamente all’individuazione di percentuali di
territorio destinate ad Oasi di Protezione e Z.R.C.
Le domande di istituzione, modifica o trasformazione possono essere presentate
alla Provincia nel periodo dal 1° gennaio al 31 marzo dell’anno precedente a quello a
partire dal quale decorrerà l’eventuale validità dell’Istituto.
3.6.4.b. Aziende Turistico-Venatorie
Per quanto riguarda tale tipologia di Istituto di gestione privata, come previsto dal
documento di omogeneità e congruenza per la pianificazione faunistico-venatoria
dell’I.N.F.S., la localizzazione dovrà riguardare esclusivamente territori di scarso rilievo
faunistico e naturalistico ricadenti in aree ad agricoltura svantaggiata. A questo
proposito si escludono tutte le aree della Provincia indicate come adatte per la costituzione
di Oasi e Z.R.C.
Le Aziende Turistico-Venatorie (A.T.V.) non possono essere istituite o rinnovate ai
confini di aree protette, Oasi e Z.R.C.
Fatte salve le situazioni esistenti al momento dell’approvazione del Piano Faunistico-Venatorio,
la distanza minima, tra i punti più vicini dei confini delle A.T.V. e quelli
degli Istituti sopra indicati, deve essere di almeno 1.000 metri misurati su cartografia
informatizzata GIS. Per le Aziende attualmente esistenti le norme previste da questo
Piano Faunistico-Venatorio Provinciale entreranno in vigore al momento del rinnovo.
Le domande di istituzione, modifica o trasformazione possono essere presentate
alla Provincia nel periodo dal 1° gennaio al 31 marzo dell’anno precedente a quello a
partire dal quale decorrerà l’eventuale validità dell’Istituto
Viene prevista la priorità di concessione dell’autorizzazione ad imprenditori agricoli
con partita IVA attiva.
3.6.4.c. Centri Privati di riproduzione della fauna
Tali Istituti non sono presenti al momento nel territorio provinciale. Per la loro
istituzione si fa riferimento alla vigente normativa regionale ed alla priorità logico
temporale sopra evidenziata.
I centri non devono essere recintati e non devono avere una estensione inferiore
ai 100 ha. Potranno essere istituiti solo in ambienti a vocazione alta delle specie in
indirizzo. All’interno vige il divieto di caccia.
La domanda di istituzione di Centri Privati per la riproduzione della fauna selvatica
va presentata nel periodo dal 1° gennaio al 31 marzo.
Viene prevista la priorità di concessione dell’autorizzazione ad imprenditori agricoli
con partita IVA attiva.

3. Pianificazione faunistico venatoria – Gli Istituti faunistici 177
3.6.4.d. Zone e Campi Addestramento Cani
La normativa regionale prevede diverse tipologie per questo Istituto:
a) zone, di estensione non inferiore ai 100 ettari, in cui sono permessi l’addestramento,
l’allenamento e le gare dei cani da ferma, da cerca, da seguita e da riporto
in campo aperto;
b) campi di estensione non superiore ai 40 ettari, per l’addestramento e l’allenamento
dei cani;
c) campi recintati, di estensione non inferiore ai 10 ettari, per l’addestramento e
l’allenamento dei cani;
d) campi per l’addestramento e l’allenamento di cani da tana in aree delimitate.
Nelle zone di cui alla lett. a) è vietato l’esercizio venatorio per l’intera durata dell’istituzione.
Nei campi di cui alla lett. b) è ammesso l’esercizio venatorio. I campi di
cui alla lettera c) devono essere aperti all’esercizio venatorio secondo le indicazioni
fornite dal calendario venatorio provinciale.
La domanda di istituzione di Zone o Campi per l’addestramento cani va presentata
nel periodo dal 1° novembre al 31 gennaio.
Fatte salve le situazioni esistenti, le distanza tra zone e campi di addestramento
cani di cui alle lettere a) e b), le Riserve Naturali, le Oasi e le Z.R.C., non può essere
inferiore ai 500 metri misurati su cartografia informatizzata GIS. Per quanto riguarda
i campi di cui alle lettere c) e d), in considerazione delle minime superfici interessate,
la distanza viene ridotta a 150 metri.
Per i Campi Addestramento attualmente esistenti le norme previste da questo
Piano Faunistico-Venatorio Provinciale entreranno in vigore al momento del rinnovo
o del perfezionamento delle domande di autorizzazione.
3.6.5. Ambiti Territoriali di Caccia
La perimetrazione degli A.T.C. secondo la L.R. 8/94 e succ. modd. deve avvenire
tenendo conto di confini naturali, opere rilevanti, Comprensori Omogenei di
gestione faunistica ed esigenze di conservazione e gestione della fauna selvatica in
modo che alla fine si possano ottenere A.T.C. di dimensione sub-provinciale e conformazione
adatta ad assicurare una equilibrata fruizione dell’attività venatoria.
Riteniamo che le considerazioni riportate in merito alla “Definizione del Comprensorio
Omogeneo” possano validamente sostenere la scelta di considerare
funzionale, ad una equilibrata attività venatoria nella Provincia di Rimini, l’individuazione
di un unico A.T.C. che comprende i due Comprensori Omogenei
individuati con esclusione dell’area urbana costiera, degli Istituti di gestione
faunistica a gestione privata, dei fondi chiusi e sottratti e degli Istituti di produzione
e protezione.
L’unico A.T.C. individuato a livello provinciale ha senz’altro la capacità finanziaria
per sostenere adeguati interventi di miglioramento ambientale, di prevenzione
e risarcimento danni alle produzioni agricole (a questo riguardo l’A.T.C. dovrebbe
dotarsi di opportuni recinti elettrificati e repellenti per il contenimento dei danni
da Cinghiale). Come già ampiamente illustrato in precedenza, si ritiene quanto
mai opportuno che l’importo dedicato ai ripopolamenti venga gradualmente
ridotto nel quinquennio al fine di aumentare gli stanziamenti per gli interventi
gestionali illustrati e per il risarcimento agli agricoltori dei danni da fauna selvatica
di competenza.
Nella tabella che segue viene definita (per sottrazione) la superficie in attari di
territorio agro-silvo-pastorale dell’A.T.C. RN 1 (Tab. 88).

178 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 88 – Superficie (ha) dell’A.T.C. della Provincia di Rimini
S.A.S.P.
PROVINCIALE
S.A.S.P.
ISTITUTI
DI PROTEZIONE
E PRODUZIONE,
R.N.O.
DI ONFERNO,
FASCIA COSTIERA
S.A.S.P.
FONDI
SOTTRATTI E
FONDI CHIUSI
S.A.S.P.
GESTIONE
PRIVATA
S.A.S.P.
A.T.C.
%
DELLA S.A.S.P.
PROVINCIALE
S.A.S.P.
%
A.T.C. DELLA S.A.S.P.
CACCIABILE (*) PROVINCIALE
CACCIABILE (*)
42.626,58
6.635,35
101,50
1.066,81
32.422,92
80,75
32.432,44
76,08
(*) Sono escluse dalla S.A.S.P. cacciabile le Z.d.R. con divieto di caccia a tutte le specie (di cui 273,96 ha coincidono con fondi sottratti)
3.6.5.a. Zone di Rispetto A.T.C.
Le Z.d.R. dovranno essere costituite, all’interno del territorio di competenza
A.T.C. in modo da realizzare una omogenea rete delle stesse nel territorio anche in
rapporto alle Z.R.C.
Ogni singola Z.d.R. dovrà essere soggetta ad apposito regolamento di gestione
che l’A.T.C. dovrà trasmettere alla Provincia mediante il programma annuale di
attività. Nelle Z.d.R. in cui è prevista la possibilità di effettuare prelievi venatori ad
alcune specie, le modalità di prelievo dovranno prevedere necessariamente forme
di abbattimento a basso impatto e un numero limitato di interventi. Nel caso di
Cervidi, sulla base di un Piano di abbattimento, è prevista esclusivamente la caccia
di selezione, mentre per il Cinghiale, oltre alla selezione, è consentita anche la caccia
con il metodo della girata. Il regolamento di gestione potrà prevedere un numero
limitato di braccate, attuate con un numero limitato di operatori (massimo 30) e non
più di 6 cani. Nel regolamento di gestione deve essere previsto l’obbligo di realizzare
interventi ambientali all’interno delle Z.d.R. L’obiettivo da perseguire è che almeno il
60% dell’importo totale destinato agli interventi ambientali da parte dell’A.T.C. dovrà
essere destinato alle Z.d.R.
Nelle Z.d.R. è consentita la cattura di fauna selvatica ai fini di ripopolamento previo
opportuno censimento.

3. Pianificazione faunistico venatoria – Gestione faunistica dei terreni forestali 179
3.7. Gestione faunistica
ed eventualmente venatoria
dei terreni forestali
appartenenti al patrimonio regionale
Nel territorio della Provincia di Rimini non sono presenti terreni forestali appartenenti
al patrimonio regionale.

180 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
3.8. Programmazione dell’approvvigionamento
di richiami vivi di cattura e di allevamento
Nel periodo 2001-2007 non ha operato alcun centro di cattura all’interno del
territorio provinciale. La Provincia di Rimini, attraverso l’Ufficio competente in materia,
ha attivato una collaborazione con la Provincia di Forlì-Cesena per la cessione
di uccelli di cattura ad uso venatorio ai cacciatori riminesi. Con il parere favorevole
dell’I.N.F.S., la Provincia di Forlì, ha attivato, negli anni passati ed anche in quello appena
trascorso, n. 2 impianti aggiuntivi tesi a soddisfare le esigenze dei cacciatori della
Provincia di Rimini.
In considerazione dell’ottimo riscontro ottenuto, si ritiene, per il quinquennio di
programmazione 2008-2012, di mantenere l’attuale accordo con la Provincia di Forlì-
Cesena e pertanto di non attivare centri di cattura o raccolta nel territorio.
Nel caso di mancata autorizzazione, da parte dell’I.N.F.S., dei centri di cattura
della Provincia di Forlì-Cesena destinati ai cacciatori riminesi, o in caso di mancato
rinnovo degli accordi, potrà essere presa in considerazione l’ipotesi di autorizzare un
centro di cattura unico nel territorio provinciale.
Il programma di approvvigionamento prevede, nel periodo 2008-2012, la messa a
disposizione per l’intera Provincia di un contingente annuale di 600 uccelli di cattura
di cui 200 Tordi sasselli, 150 Tordi bottacci, 150 Cesene e 100 Merli.

3. Pianificazione faunistico venatoria – Danni, prevenzione, interventi ambientali 181
3.9. Danni, prevenzione, interventi ambientali
3.9.1. Danni e prevenzione
In riferimento al quadro dei danni alle produzioni agricole indennizzati dalla Provincia
(capitolo 2.1, Tab. 29) è evidente l’importanza che rivestono alcune specie o
gruppi di specie, in particolare Fringillidi, Storno, Tortora dal collare e Cinghiale.
A livello di A.T.C. RN1 (capitolo 2.1, Tab. 28) le specie più problematiche risultano
la Tortora selvatica e la Lepre, escludendo il Passero e lo Storno in quanto dal 2006
non più attribuiti alla competenza dell’A.T.C. RN1.
Per quanto riguarda il Cinghiale, nonostante la problematicità della gestione della
specie, non si registrano ancora livelli di danno alle colture agricole elevati come nelle
altre Province emiliano-romagnole.
A questo proposito si ritiene pertanto più che mai opportuno agire preventivamente
sulla densità, mantenendola a livelli minimi sia tramite l’attività venatoria che
tramite mirati piani di controllo.
È opportuno segnalare, inoltre, che nel 2007 sono stati segnalati notevoli danni
da parte dei Cinghiali ai campi sportivi dei Comuni di Montefiore e Gemmano e al
manto erboso dell’impianto di Golf di Verucchio.
Tali danni non sono stati indennizzati da parte dell’A.T.C. RN1 in quanto non si
tratta di colture agricole, ma, al fine del non ripetersi di tali situazioni, risulta assolutamente
necessaria l’attivazione di opportuni interventi di prevenzione in casi simili da
attuarsi in piena collaborazione tra Provincia ed A.T.C.
A livello amministrativo è prioritaria la piena attivazione del Comitato tecnico di cui
alla Delibera di G.R. n. 2015/2003.
Tale Comitato, i cui componenti sono stati nominati finalmente nel dicembre 2007,
dovrà attuare un programma di incontri almeno semestrale al fine di delineare una
strategia di azione a livello provinciale in merito al procedimento amministrativo di
richiesta dell’indennizzo e sulle attività di prevenzione.
In particolare la strategia dovrà prevedere azioni specifiche in merito a:
• correttezza della compilazione delle domande di indennizzo (spesso infatti le domande
risultano incomplete, poco chiare e con palesi errori);
• divulgazione presso gli imprenditori agricoli delle corrette competenze in materia
di danni alle colture;
• divulgazione presso gli imprenditori agricoli del corretto impiego dei metodi di
prevenzione;
• aggiornamento continuo dei metodi di stima;
• raccolta dei dati di produzione reali.
Entro il mese di aprile 2009 dovrà essere attivato inoltre un protocollo d’intesa
con l’A.T.C. RN1 ai fini della risoluzione di casi di danni “misti” (danni causati contemporaneamente
da specie cacciabili e no), del trasferimento di domande erroneamente
pervenute all’uno o all’altro organismo competente (Provincia e A.T.C. RN1)
e della omogeneità dei metodi di stima dei danni.
Per quanto riguarda la prevenzione, relativamente ai materiali elencati nel capitolo
2.1.4, sarà attuato un programma annuale di acquisto del materiale di “consumo” e di
manutenzione e ulteriore acquisto dei materiali “a rendere”.
Si prevede la priorità di consegna dei materiali di prevenzione a favore degli imprenditori
agricoli con partita IVA attiva le cui coltivazioni siano localizzate all’interno
di Oasi e Z.R.C.

182 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
3.9.2. Interventi ambientali
In considerazione del fatto che le operazioni di miglioramento hanno quale
obiettivo l’incremento della densità e/o della produttività di talune specie di fauna
selvatica, è possibile distinguere gli interventi in due categorie principali: interventi
veri e propri di miglioramento della qualità ambientale e interventi volti a limitare
l’impatto che le pratiche agricole esercitano sulla fauna selvatica. Nel primo caso si
tratta di realizzare modificazioni ambientali con lo scopo di aumentare le risorse
trofiche, la disponibilità di idonei siti di nidificazione e rifugio, ecc., nel secondo si agisce
direttamente su potenziali fattori di mortalità o in grado di limitare sensibilmente
il successo riproduttivo.
Di norma è consigliabile agire contemporaneamente su entrambi i fronti, tuttavia
verrà dato maggiore rilievo all’una o all’altra forma di intervento a seconda del contesto
ambientale e delle specie principalmente coinvolte.
Di seguito vengono illustrate in sintesi le principali caratteristiche degli interventi di
miglioramento maggiormente adatti ad essere realizzati nel territorio della Provincia
di Rimini.
Riguardo alla localizzazione degli interventi ambientali, nelle trattazioni relative alle
singole specie di fauna è stata evidenziata la porzione di territorio più rispondente alle
diverse tipologie di intervento.
Conservazione o ripristino di elementi fissi del paesaggio
(siepi, boschetti, piantate, ecc.)
È stato più volte messo in evidenza negli agro-ecosistemi il ruolo positivo svolto
per la fauna da questi elementi costituiti da vegetazione legnosa. Essi infatti costituiscono
degli importanti microambienti per l’alimentazione, la nidificazione o il rifugio
sia della piccola selvaggina sia di Ungulati come il Capriolo.
Per la realizzazione di questi interventi devono essere utilizzate esclusivamente
essenze autoctone, cercando sempre, quando possibile, di evitare impianti monospecifici,
ad esempio alternando specie sempreverdi e caducifoglie, specie a frutti eduli e
specie con foglia abbondante in grado di offrire un buon rifugio.
Tra le specie arbustive più adatte per le caratteristiche climatiche e pedologiche
del territorio riminese possono essere indicate quelle appartenenti ai generi Crataegus,
Cornus, Sambucus, oltre al Prugnolo (Prunus spinosa), al Rovo (Rubus ulmifolius) alla
Rosa selvatica (Rosa canina).
Per quanto concerne altre caratteristiche, studi effettuati ad esempio sulla Starna
hanno evidenziato che, mentre i caratteri morfologici delle siepi (altezza, larghezza,
ecc.) non influenzano in modo significativo la presenza della specie, caratteristiche
come la quantità di vegetazione morta accumulatasi alla base della siepe
e l’altezza della eventuale banchina erbosa sottostante all’impianto legnoso sono
correlati positivamente a importanti parametri delle popolazioni, quali la densità e
la produttività.
Semina di appezzamenti “a perdere” e creazione di punti di abbeverata
Questi interventi hanno lo scopo di compensare le carenze di risorse alimentari
ed idriche che possono determinarsi, soprattutto in alcuni periodi dell’anno, in funzione
del tipo di conduzione agricola o delle caratteristiche climatiche e del suolo.
L’impianto di colture a perdere risulta di particolare importanza nell’ambito dei
moderni agro-ecosistemi, essendo questi caratterizzati da un susseguirsi di operazioni
agricole che, grazie alla meccanizzazione, possono avvenire su vaste superfici e in
tempi brevissimi.
Basti pensare alle operazioni di aratura del terreno, le quali sono in grado di
mutare radicalmente le condizioni ambientali su ampie superfici, sottraendo quasi

3. Pianificazione faunistico venatoria – Danni, prevenzione, interventi ambientali 183
completamente le risorse trofiche necessarie alla fauna selvatica.
In molti casi queste condizioni estremamente negative possono essere mitigate
solo prevedendo un certo numero di impianti a disposizione della selvaggina e opportunamente
distribuiti sul territorio.
In particolare tale tipologia di intervento dovrà essere attuata all’interno delle
aree protette. Allo stesso modo, laddove non vengano previsti opportuni interventi,
eventuali periodi siccitosi possono determinare condizioni di grave sofferenza
per la fauna selvatica, soprattutto in contesti ambientali caratterizzati da precipitazioni
concentrate prevalentemente in alcuni periodi dell’anno.
I punti di abbeverata possono essere realizzati creando piccoli bacini mediante
interventi che prevedano minimi movimenti di terra, oppure attraverso modesti
sbarramenti su impluvi preesistenti.
Conservazione e appropriata gestione delle superfici incolte
e delle tare aziendali
Gli appezzamenti incolti, nei quali cioè la vegetazione si sviluppa in modo spontaneo,
possono rivestire un ruolo più o meno positivo a fini faunistici a seconda delle
modalità con cui vengono gestiti.
La libera evoluzione di queste fitocenosi tende infatti nel giro di pochi anni a creare
consociazioni erbacee a dominanza di graminacee con scarso valore pabulare.
È necessario pertanto provvedere periodicamente allo sfalcio, meglio se effettuato
ogni anno su porzioni diverse, in modo da creare una certa alternanza tra superfici
a vegetazione pluriennale, a vegetazione annuale e sfalciate.
In questo modo viene costantemente garantita una pluralità funzionale (pabulare
e di rifugio) per la fauna selvatica. Considerazioni simili possono essere valide anche
per quelle superfici marginali o residuali di scarso o nullo interesse agricolo (margini
degli appezzamenti, bordure di fossi e cavedagne, ecc.).
Una ulteriore possibilità di intervento riguarda le colture legnose specializzate
(frutteti, vigneti, arboreti in genere), essendo infatti possibile utilizzare gli spazi interfilare
per la semina di essenze a perdere, ad esempio leguminose da sovescio.
È consigliabile la realizzazione di questi interventi a filari alternati (1 ogni 3 o 1 ogni
4) in modo da diluire la superficie del miglioramento su un’area maggiore.
Riduzione e/o razionalizzazione dell’uso di fitofarmaci
I prodotti chimici utilizzati comunemente in agricoltura producono effetti negativi
sulla fauna selvatica attraverso un’azione diretta, legata a fenomeni di tossicità acuta
e, in modo assai più grave, riducendo sensibilmente risorse trofiche di primaria importanza
per molte specie di piccola selvaggina.
Numerosi studi condotti sui Fasianidi hanno dimostrato che il successo riproduttivo
per molte specie è significativamente correlato alla disponibilità di insetti durante le
prime due settimane di vita dei pulcini. In molti casi i prodotti chimici vengono utilizzati
in quantità superiori a quelle necessarie o in modo improprio, in altri sarebbe possibile
ottenere risultati soddisfacenti utilizzando prodotti a minore tossicità diretta.
Di particolare utilità, anche perché relativamente poco onerosa per l’agricoltore, è
risultata la limitazione dell’uso di fitofarmaci nelle fasce marginali degli appezzamenti
e in generale lungo tutte le porzioni ecotonali, cioè nei microambienti nei quali tende
ad essere più abbondante l’entomofauna.
Razionalizzazione delle epoche di sfalcio e di altre lavorazioni agricole
potenzialmente dannose alla fauna selvatica
Ai fini della salvaguardia della fauna selvatica risulta di grande importanza che i
lavori agricoli tengano conto per quanto possibile dei cicli biologici naturali.
Ad esempio dovrebbero essere evitate operazioni di sfalcio della vegetazione
spontanea e qualsiasi intervento di limitazione della vegetazione pioniera e infestante

184 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
durante il periodo più critico per la nidificazione (aprile-giugno).
Un altro aspetto molto importante è rappresentato dalla posticipazione dell’aratura
fino al periodo autunnale, oppure, in alternativa, dalla semina della nuova coltura
direttamente sulle stoppie, eventualmente dopo lavorazioni minime del terreno.
Adozione di accorgimenti tecnici atti a limitare la mortalità diretta
provocata dai lavori agricoli (sfalci ecocompatibili)
Tale intervento ambientale è stato ampiamente adottato in Provincia di Rimini,
con risultati estremamente positivi (vedi capitolo 2.2).
Le operazioni di sfalcio, mietitrebbiatura e in generale di raccolta dei prodotti
agricoli, attuate generalmente con l’ausilio di potenti e veloci macchine agricole, costituiscono
un grave rischio per la fauna selvatica, in particolare per gli animali in cova,
per i nidi e per i piccoli nati.
La mortalità provocata da queste operazioni può essere limitata adottando alcuni
accorgimenti, quali l’adozione di dispositivi atti ad allontanare i selvatici prima dell’arrivo
delle lame falcianti (barre d’involo), l’esecuzione delle operazioni partendo dal
centro dell’appezzamento e con direzione centrifuga, la riduzione della velocità di
avanzamento delle macchine, l’alzo della barra ad almeno 10 cm.
Si ritiene che tale intervento debba essere ampliato in maniera capillare a tutto il
territorio provinciale.
L’attuale procedura operativa vede un accordo con l’Associazione dei contoterzisti
in cui quest’ultimi si impegnano ad attuare modalità di lavorazione ecocompatibili
(riduzione velocità, andamento centrifugo delle lavorazioni, alzo della barra sopra ai
10 cm nel giro esterno), l’A.T.C. RN1 si impegna, con i propri volontari, a controllare
il lavoro svolto dai terzisti e la Provincia funge da finanziatore.
Si ritiene opportuno che l’A.T.C. RN1 aumenti il proprio impegno con il finanziamento
diretto delle lavorazioni con metodi ecocompatibili svolte nel territorio di
propria competenza.

3. Pianificazione faunistico venatoria – Individuazione superficie agro-silvo-pastorale 185
3.10. Individuazione
della superficie agro-silvo-pastorale
per la determinazione
degli indici di densità venatoria
Ai fini della determinazione degli indici di densità venatoria si individua, nella
tabella la S.A.S.P. provinciale e la S.A.S.P. dell’unico A.T.C. previsto a livello provinciale,
denominato RN1. Per il calcolo della densità si dovrà tenere conto della
S.A.S.P. effettivamente cacciabile, detraendo, al valore indicato in tabella, la S.A.S.P.
delle Zone di Rispetto individuate annualmente dall’A.T.C., in cui sia esclusa la caccia
a tutte le specie.
Tab. 89 – S.A.S.P. provinciale e S.A.S.P. A.T.C. RN1
AMBITO
Provincia di Rimini
A.T.C. RN1
SUPERFICIE AGRO-SILVO-PASTORALE
(ha)
42.626,58
34.830,33

186 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012

187
4. studio d’incidenza
finalizzato alla valutazione
delle attività previste
dal p.f.v.p. 2008-2012
sui Siti della Rete Natura 2000
4.1. Introduzione
Il presente studio di incidenza è stato redatto secondo quanto previsto dalla Direttiva
92/43/CEE, dal D.P.R. 357/92, dalla L.R. n. 7 del 2004 e dalla Del. dell’Assemblea
Leg. della Regione Emilia-Romagna n. 60 del 31/05/2006, e secondo quanto
indicato nella Delibera di Giunta Regionale n. 1191/2007.
Esso è finalizzato alla valutazione delle attività previste dal Piano Faunistico Venatorio
Provinciale 2008-2012 (P.F.V.P.) sui Siti della Rete Natura 2000 della Provincia di
Rimini (L.R. n. 7/2004, art.5, in attuazione del DPR n. 357/97, art. 5, comma 2).
Lo scopo dello studio è quello di definire, sulla base del quadro conoscitivo dello
stato di conservazione degli habitat e delle specie animali e vegetali, di ogni Sito Natura
2000 della Provincia, le attività venatorie di gestione della fauna selvatica e le situazioni
ad esse connesse e correlate che incidono o possono incidere negativamente,
all’interno dei Siti o all’esterno dei Siti, sullo stato di conservazione degli habitat e
delle specie per i quali sono stati istituiti i singoli Siti della Rete Natura 2000, proponendo
successivamente sia modalità alternative per l’attuazione del Piano Faunistico
Venatorio Provinciale in grado di prevenire gli effetti passibili di pregiudicare l’integrità
dei Siti Natura 2000 sia le possibilità di mitigazione delle incidenze negative.
Si fa presente che all’interno dei territori dei S.I.C., o nelle loro immediate vicinanze,
vengono svolte attività, diverse da quella venatoria o di gestione della fauna
selvatica, che hanno, o possono avere, a loro volta un’incidenza negativa sugli habitat
e/o la fauna e la flora di interesse comunitario.
Si tratta in particolare,
➤ per il S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia:
■ del notevole flusso di fruitori, per alcuni periodi dell’anno, del Percorso Storico
Naturalistico lungo il Fiume Marecchia,
■ della presenza del campo da Golf presso Villa Verucchio,
■ del parco pubblico “Marecchia” di Villa Verucchio,
■ delle attività agricole,
■ della presenza di un’aviosuperficie,
■ della presenza all’interno o nelle immediate vicinanze, di alcune attività produttive
certamente impattanti, quali frantoi, cementifici;
➤ per il S.I.C. Onferno:
■ delle attività agricole,
■ del flusso di visitatori delle grotte e dei fruitori dei sentieri naturalistici.

188 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
4.2. Dati generali del P.F.V.P.
Il Piano si applica a tutto il territorio agro-silvo-pastorale della Provincia di Rimini,
una superficie pari a 42.626,58 ha. Tale superficie è suddivisa in zone di protezione
faunistica, zone a gestione privata e zone a gestione programmata della caccia, oltre
ad altre tipologie di aree in cui, per l’applicazione della normativa sull’attività venatoria
nazionale e regionale o di altre disposizioni nazionali, regionali o provinciali, è vietata
l’attività venatoria come riportato nella seguente tabella:
Tab. 90 – Quadro degli Istituti faunistici presenti nel territorio provinciale
ISTITUTO FAUNISTICO
DENOMINAZIONE
SUP. TOTALE
(ha)
S.A.S.P.
(ha)
% SU
S.A.S.P. TOTALE
Oasi di Protezione faunistica
Torriana-Montebello
884,63
875,71
2,05
Conca
702,63
501,68
1,18
Totale Oasi
1.587,26
1.377,39
3,23
Zona di Ripopolamento e Cattura
Covignano
586,78
435,76
1,02
Verucchio
873,58
758,27
1,78
Coriano-S. Clemente
1.464,55
1.327,27
3,11
Saludecio
852,20
814,99
1,91
S. Martino in XX
221,51
189,09
0,44
Santarcangelo-Montalbano
259,70
226,67
0,53
Totale Z.R.C.
4.258,32
3.752,05
8,80
Aziende Venatorie
A.T.V. La Volpe
679,19
676,48
1,59
A.T.V. Montespino
392,80
390,33
0,92
Totale A.T.V.
1.071,99
1.066,81
2,50
Zone di Rispetto A.T.C.
(con divieto di caccia a tutte le specie di cui
273,66 ha coincidenti con fondi sottratti)
Varie Z.d.R. A.T.C. RN1
2.325,35
1.990,48
4,67
Territorio cacciabile
(compresa Z.d.R. di Gemmano, sup. tot.
621,80 e S.A.S.P. 568,97, e Z.d.R. San Teodoro,
sup. tot. 103,31 e S.A.S.P. 102,65, con permesso
di caccia al Cinghiale ed alla Volpe)
A.T.C. RN1
38.856,07
32.839,85
77,04
Totale A.T.C.RN1
41.181,42
34.830,33
81,71
Altra tipologia
Riserva Naturale Orientata
R.N.O. di Onferno
274,80
269,50
0,63
Territorio a mare della Strada Statale
n. 16 “Adriatica”
Fascia Costiera
4.890,00
1.229,00
2,88
Fondi sottratti all’attività venatoria
(non coincidenti con Z.d.R.)
Varie
94,46
90,00
0,21
Fondi chiusi
Varie
11,75
11,50
0,03
Totale altre tipologie
5.271,01
1.600,00
3,75
Il soggetto proponente è l’Amministrazione Provinciale, per mezzo del Servizio
Agricoltura, Attività Economiche e Servizi alle Imprese, Ufficio Tutela Faunistica.

4. Studio d’incidenza – Motivazioni del Piano 189
4.3. Motivazioni del Piano
Il Piano Faunistico-Venatorio Provinciale (P.F.V.P.) unitamente ai relativi programmi
annuali degli interventi, secondo l’art. 3 della L.R. 15 febbraio 1994, n. 8, e successive
modifiche della L.R. febbraio 2000, n. 6, costituisce lo strumento della pianificazione
faunistico-venatoria insieme alla Carta delle vocazioni faunistiche del territorio, agli
indirizzi regionali per la pianificazione, al Piano regionale annuale per la realizzazione
degli interventi faunistico-venatori, ai piani, ai programmi e ai regolamenti di gestione
faunistica delle aree protette a sensi della L.R. 11/88.
Il P.F.V.P. è uno strumento di pianificazione settoriale, di durata quinquennale, che
si raccorda con gli altri strumenti di pianificazione provinciale generale.

190 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
4.4. Relazione tecnica descrittiva del P.F.V.P.
4.4.1. Obiettivi principali del P.F.V.P.
L’obiettivo principale della pianificazione faunistica provinciale per il quinquennio
2008-2012 è la piena applicazione dei dettami dichiarati dalla L. 157/92, in particolare
per quanto riguarda l’attuazione di un modello gestionale “naturalistico”, basato
cioè sulla massima valorizzazione delle potenzialità faunistiche territoriali e sul loro
oculato utilizzo.
Gli obiettivi generali della pianificazione faunistica provinciale per il quinquennio
2008-2012 possono essere riassunti come di seguito:
• gestione faunistica dell’intero territorio provinciale basata prioritariamente sull’incremento
e sulla qualificazione degli interventi ambientali e gestionali e delle
risorse a ciò dedicate (gli importi erogati per interventi ambientali dovranno aumentare
contestualmente alla diminuzione delle risorse destinate ai ripopolamenti
con fauna selvatica proveniente da allevamento e di importazione);
• miglioramento della produttività delle Zone di Ripopolamento e Cattura (intesa
nel senso più ampio, quindi non solo come numero di capi da catturare ma anche
in funzione di un maggiore irradiamento) da raggiungere anche tramite la costituzione
di apposite Commissioni di gestione;
• diminuzione consistente del ricorso ai ripopolamenti di Fagiano ed in particolare
l’azzeramento delle immissioni integrative estive diffuse (con l’eccezione quindi di
eventuali immissioni effettuate all’interno di strutture fisse in Z.d.R.) – quantificazione
dei ripopolamenti sulla base di opportuni censimenti e monitoraggi;
• progressiva diminuzione dell’utilizzo delle Lepri di importazione nei ripopolamenti,
in proporzione all’aumento della produttività (in termini di catture) delle Z.R.C.
– quantificazione degli stessi sulla base di opportuni censimenti e monitoraggi;
• recupero e conservazione della popolazione di Starna quale elemento tradizionale
della fauna stanziale;
• incremento della presenza della Pernice rossa nella fascia di territorio individuata
quale potenzialmente adatta;
• regolamentazione, razionalizzazione e diminuzione del numero degli appostamenti
fissi;
• incremento dell’attività di prevenzione danni da parte della Provincia e da parte
dell’A.T.C. RN1 nei territori di propria competenza;
• attuazione di un programma di monitoraggio dell’avifauna migratoria non acquatica;
• incremento qualitativo e quantitativo delle azioni di vigilanza nel territorio, in particolare
nelle Zone di Ripopolamento e Cattura, nelle Oasi e nelle Z.d.R. A.T.C.;
• pianificazione della distribuzione di eventuali nuovi Istituti faunistici di protezione
(Z.R.C. ed Oasi) valutandone prioritariamente l’adiacenza o vicinanza con gli
attuali.

4. Studio d’incidenza – Relazione descrittiva dei Siti 191
4.5. Relazione tecnica descrittiva
dell’area di intervento e dei Siti
Il Piano interessa come già detto il territorio agro-silvo-pastorale della Provincia di
Rimini, all’interno del quale sono presenti due Siti Natura 2000:
– Sito di Interesse Comunitario, IT 4090002, Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
– Sito di Interesse Comunitario, IT 4090001, Onferno.
Il S.I.C. IT 4090001 Onferno è anche Riserva Naturale Orientata Regionale.
La superficie complessiva dei Siti Natura 2000 presenti in Provincia è di 2.504 ha,
di cui 2.357,15 di S.A.S.P. pari a circa il 5,5% dell’intera S.A.S.P. provinciale.
4.5.1. Sito Interesse Comunitario IT 4090001 Onferno
Il S.I.C. si estende interamente nel territorio del Comune di Gemmano. La sua
estensione è di 272 ha, di cui 269,50 ha di S.A.S.P. L’altezza sul livello del mare va da
200 mt a 500 mt. Si trova nella regione biogeografica Continentale.
Il Sito coincide con l’omonima Riserva Naturale Orientata Regionale istituita con
Del. C.R. n. 421 del 10/09/1991 e successivamente ampliata con Del. C.R. n. 531 del
16/12/2003.
4.5.1.a. Descrizione dell’area
Il Sito è localizzato nel settore sud-occidentale della Provincia, al confine con le
Marche tra le valli del Torrente Conca e del Rio Ventena. Il territorio della Riserva è
composto da un mosaico di tipologie ambientali dominate dal contrasto fra versanti
collinari argillosi, scoscese pareti arenacee (Ripa della Morte) e un piccolo ma importante
affioramento di gesso selenitico del messiniano (6-5 milioni di anni). I fenomeni
carsici sono alla base della morfologia del luogo ed hanno determinato la presenza
e la forma della grotta e del vallone carsico adiacente. La grotta, visitabile nei settori
più accessibili, presenta notevoli particolarità geomorfologiche e una ricca fauna ipogea
tra cui si distingue, in particolare, una ricca comunità plurispecifica di Chirotteri
con colonie riproduttive di circa 6.000 esemplari. Si tratta di una delle colonie più
importanti d’Italia.
L’area è caratterizzata da una grande varietà di habitat e microhabitat legati anche
alla morfologia carsica.
4.5.1.b. Habitat di interesse comunitario presenti
La Scheda Natura 2000 del Sito indica la presenza dei seguenti habitat di interesse
comunitario:
5130 – formazioni di Juniperus communis su lande o prati calcarei;
6110 – terreni erbosi calcarei silicei (Alysso-Sedion albi);
6210 – formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli su substrato
calcareo (Festuca Brometalia – stupenda fioritura di orchidee);
6220 – percorsi substeppici di graminacee e piante annue (Therobrachypodietea); la
presenza di questo habitat viene indicata nella Scheda Natura 2000, ma non
nel Rapporto Provinciale delle Aree protette;

192 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
8210 – pareti rocciose con vegetazione casmofitica, sottotipi calcarei;
8310 – grotte non ancora sfruttate a livello turistico;
FIG. 32
Cartografia del S.I.C.
con l’indicazione
degli habitat
di interesse
comunitario
9180 – foreste di valloni di Tilio-Acerion;
91E0 – foreste alluvionali residue di Alnion glutinoso-incanae;
92A0 – foreste a galleria di Salix alba e Populus alba.
Nel “Rapporto Provinciale per la formazione del Programma per il Sistema delle Aree
Protette e dei Siti della Rete Natura 2000” della Provincia di Rimini, redatto nel luglio
S.I.C. Provincia mgbe
Habitat_AREE:
1410
6220
3130
6420
3140
6430
3150
8210
3240
9180
3270
9260
5130
92A0
6110
9340
6210
Habitat_punti:
3130
3140
3150
5130
6110
6220
7220
8310
9260
92A0
9340
Habitat_LINEE:
91E0
92A0

2007 in cui sono riportati i risultati del progetto Life Onferno, si sono ridefiniti con
maggiore precisione gli habitat presenti con i seguenti risultati:
6110 – terreni erbosi calcarei silicei (Alysso-Sedion albi);
6210 – formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli su substrato
calcareo (Festuca Brometalia – stupenda fioritura di orchidee);
8310 – grotte non ancora sfruttate a livello turistico;
9180 – foreste di valloni di Tilio-Acerion.
Tra gli habitat individuati ve ne sono 4 prioritari:
4. Studio d’incidenza – Relazione descrittiva dei Siti 193
6110 – terreni erbosi calcarei carsici (Alysso-Sedion albi) – si tratta di comunità vegetali
monostratificate, con una buona capacità di consolidamento del suolo.
Si sviluppano su detriti, in genere calcarei, di piccola pezzatura. Tipiche cenosi
delle esposizioni più calde e dei litosuoli molto aridi. La biodiversità vegetale
non è elevata a causa della severità dell’ambiente. Tali comunità, nel Sito in
questione, sono presenti sugli affioramenti gessosi e sui detriti derivanti da
questi affioramenti;
6210 – formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli su
substrato calcareo (Festuca Brometalia – stupenda fioritura di orchidee)
– questo habitat comprende prati e pascoli secchi diffusi a diverse
altitudini. Lo strato erbaceo risulta molto sviluppato, con copertura
generalmente compresa tra 70 e 100%. Può essere presente o meno
uno strato arbustivo, generalmente basso che presenta coperture non
superiori al 30-40%. Si tratta comunque tipicamente di praterie, con
lo strato erbaceo dominato da emicriptofite, con neofite e con piccole
camefite. La presenza di uno strato legnoso, alto e/o basso arbustivo,
è determinato solitamente dalla cessazione dell’uso pastorale da molto
tempo. Nel Sito in questione questo habitat è riferito all’associazione
Centaureo bracteate-Brometum erecti. L’habitat diventa prioritario in presenza
di orchidee, come nel caso del Sito di Onferno;
6220 – percorsi substeppici di graminacee e piante annue (Therobrachypodietea)
– si tratta di aree coperte da vegetazione erbacea annuale tipica di
ambiente caldo-arido e si caratterizzano per la presenza di aspetti vegetazionali
che rappresentano diversi stadi dinamici. Questi ambienti si
caratterizzano per la scarsa copertura arborea, rari sono infatti gli alberi
e persino gli arbusti, e per la conseguente limitata capacità di trattenere
il terreno agrario, spesso completamente assente in aree caratterizzate
dall’affioramento della roccia sottostante. Il substrato, privo della naturale
copertura vegetale, subisce in maniera maggiore l’influenza limitante dei
fattori ambientali e climatici (aridità, azione dei venti, forte soleggiamento).
L’habitat del Therobrachypodietea, pur all’apparenza arido ed inospitale,
risulta uno dei più ricchi per la presenza di specie faunistiche e uno dei più
importanti per numerose di queste. La ricchissima presenza, soprattutto
in primavera, di insetti che si nutrono delle piante presenti, attira in queste
aree un numero considerevole di specie di uccelli;
9180 – foreste di valloni di Tilio-Acerion – boschi misti di latifoglie nobili, ricchi di acero
montano. Lo strato arboreo è, generalmente, molto sviluppato e presenta
coperture intorno all’85%. Gli strati arbustivi sono discretamente sviluppati,
presentando coperture medie intorno al 25%. Lo strato erbaceo presenta
uno sviluppo variabile, con coperture comprese tra il 20 e il 90%. Nel Sito in
questione sono riferite all’associazione Staphyleo pinnatae-Tilietum platyphylli.
Si tratta di un ambiente raro in tutta l’Italia Appenninica;

194 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
4.5.1.c. Specie vegetali presenti
Dalla consultazione della Scheda Natura 2000 e del Rapporto Provinciale per la
formazione del Programma per il Sistema delle Aree Protette e dei Siti della Rete
Natura 2000, non risultano presenti specie vegetali di interesse comunitario
Vengono segnalate altre specie vegetali, importanti, ma non di interesse comunitario,
quali quelle indicate nella seguente tabella:
Tab. 91 – Elenco specie vegetali importanti presenti
(fonte: Scheda Natura 2000)
NOME scientifico
Anemone trifolia L.
Cardamine bulbifera (L.) Crantz
Epipactis microphylla (Ehrh.) Swarz
Epipactis muelleri (Godfr.)
Galanthus nivalis L.
Lilium bulbiferum L.
Limodorum abortivum (L.) Sw.
Neottia nidus-avis (L.) L.C. Rich.
Ononis masquillerii Bertol.
Ophrys apifera Huds. S.L.
Ophrys bertolonii Moretti.
Ophrys sphegodes Mill. subsp. sphegodes
Orchis tridentata Scop.
Osyris alba L.
Phyllitis scolopendrium (L.) Newman
Smilax aspera L.
Staphylea pinnata L.
NOME ITALIANO
Anemone trifogliata
Dentaria bulbillifera
Elleborine minore
Elleborine di Mueller
Bucaneve
Giglio rosso, Giglio di San Giovanni
Fior di legna
Orchidea nido d’uccello
Ononide di Maschilleri
Ofride fiori di Api
Ofride di Bertoloni, Fior di specchio
Ofride verde bruna
Ofride screziata
Ginestrella
Lingua cervina
Salsapariglia, Stracciabraghe
Borsolo, Lacrime di Giobbe, Pistacchio falso
4.5.1.d. Specie animali presenti
Uccelli
Nella tabella seguente sono elencate le Specie di Uccelli di interesse comunitario
presenti nel Sito elencate nell’Allegato I della Direttiva 79/409 CEE (Direttiva Uccelli),
indicate nella Scheda Natura 2000 del Sito, integrate dai dati desunti dall’Atlante dei
Vertebrati della Provincia di Rimini 2004-2006 (d’ora in avanti Atlante dei Vertebrati).
Tab. 92 – Specie di uccelli di interesse comunitario presenti
NOME
SCIENTIFICO
NOME
ITALIANO
SCHEDA
NATURA 2000
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
STANZIALE
NIDIFICANTE
SVERNANTE
MIGRATORE
Pernis apivorus
Milvus migrans
Circus aeruginosus
Circus cyaneus
Circus pygargus
Falco vespertinus
Lanius collurio
Emberiza hortulana
Caprimulgus europaeus
Falco pecchiaiolo
Nibbio bruno
Falco di palude
Albanella reale
Albanella minore
Falco cuculo
Averla piccola
Ortolano
Succiacapre
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Nella tabella 93 sono elencate le specie ornitiche nidificanti nel territorio del
S.I.C. Onferno, non inserite nell’All. 1 della Dir. 79/409. Le informazioni sono desunte
dalla Scheda Natura 2000 ed integrate dai dati dell’Atlante dei Vertebrati.

4. Studio d’incidenza – Relazione descrittiva dei Siti 195
Tab. 93 – Altre specie di uccelli nidificanti presenti
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
SCHEDA NATURA 2000
ATLANTE
Falco subbuteo
Coturnix coturnix
Streptopelia turtur
Cuculus canorus
Apus apus
Upupa epops
Jynx torquilla
Hirundo rustica
Delichon urbica
Luscinia megarynchos
Phoenicurus phoenicurus
Hippolais polyglotta
Sylvia cantillans
Sylvia communis
Muscicapa striata
Oriolus oriolus
Falcus tinniculus
Tyto alba
Otus scops
Strix aluco
Athene noctua
Buteo buteo
Asio otus
Dendrocopos major
Picus viridis
Alauda arvensis
Motacilla alba
Motacilla flava
Troglodytes troglodytese
Turdus merula
Turdus viscivorus
Cisticola juncidis
Cettia cetti
Phylloscopus collybita
Sylvia atricapilla
Sylvia communis
Erithacus rubecula
Saxicola torquatus
Aegithalos caudatus
Parus major
Parus caeruleus
Sitta europaea
Certhia brachydactyla
Lanius senator
Garrulus glandarius
Pica pica
Corvus corone
Sturnus vulgaris
Passer domesticus
Passer montanus
Fringilla coelebs
Carduelis chloris
Carduelis carduelis
Carduelis cannabila
Serinus serinus
Emberiza cirlus
Emberiza calandra
Lodolaio
Quaglia
Tortora
Cuculo
Rondone
Upupa
Torcicollo
Rondine
Balestruccio
Usignolo
Codirosso comune
Canapino
Sterpazzolina
Sterpazzola
Pigliamosche
Rigogolo
Gheppio
Barbagianni
Assiolo
Allocco
Civetta
Poiana
Gufo comune
Picchio rosso maggiore
Picchio verde
Allodola
Ballerina bianca
Cutrettola
Scricciolo
Merlo
Tordela
Beccamoschino
Usignolo di fiume
Luì piccolo
Capinera
Occhiocotto
Pettirosso
Saltimpalo
Codibugnolo
Cinciallegra
Cinciarella
Picchio muratore
Rampichino comune
Averla capirossa
Ghiandaia
Gazza
Cornacchia
Storno
Passera d’Italia
Passera mattugia
Fringuello
Verdone
Cardellino
Fanello
Verzellino
Zigolo nero
Strillozzo
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

196 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Mammiferi
Nella tabella seguente sono riportate le specie di interesse comunitario elencate
di cui all’Allegato II della Direttiva 92/43 CEE (Direttiva habitat), indicate nella scheda
Natura 2000 ed integrate dai dati dell’Atlante dei Vertebrati.
Tab. 94 – Specie di mammiferi di interesse comunitario presenti
NOME SCIENTIFICO
Rinolophus hipposideros
Rinolophus ferrumequinum
Rinolophus euryale
Myotis blytthii
Miniopterus schreibersi
Myotis emarginatus
Myotis myotis
NOME ITALIANO
Ferro di cavallo minore, Rinolofo minore
Ferro di cavallo maggiore, Rinolofo maggiore
Ferro di cavallo euriale, Rinolofo euriale
Vespertilio di Blyth
Miniottero
Vespertilio smarginato
Vespertilio maggiore
SCHEDA
NATURA 2000
X
X
X
X
X
X
X
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
X
X
X
X
X
X
X
STANZIALE
X
X
X
X
X
X
X
SVERNANTE
MIGRATORE
X
Altri mammiferi, non d’interesse comunitario, presenti nel Sito, sono descritti nella
tabella seguente:
Tab. 95 – Altre specie di mammiferi presenti
NOME SCIENTIFICO
Hystrix cristata
Hypsugo savii
Myotis daubentoni
Myotis nattereri
Pipistrellus kuhli
Capreolus capreolus
Sus scrofa
Erinaceus europaeus
Sorex antinorii
Sorex samniticus
Suncus etruscus
Crocidura leucodon
Crocidura suaveolens
Talpa europaea
Eptesicus serotinus
Lepus europaeus
Sciurus vulgaris
Glis glis
Muscardinos avellanarius
Clethrionomys glareolus
Microtus savii
Apodemus flavicollis
Apodemus sylvaticus
Rattus norvegicus
Mus domesticus
Vulpes vulpes
Meles meles
Mustela nivalis
Mustela putorius
Martes foina
NOME ITALIANO
Istrice
Pipistrello di Savi
Vespertilio di Daubenton
Vespertilio di Natterer
Pipistrello albolimbato
Capriolo
Cinghiale
Riccio
Toporagno del Vallese
Toporagno appenninico
Mustiolo
Crocidura ventre bianco
Crocidura minore
Talpa europea
Serotino comune
Lepre comune
Scoiattolo
Ghiro
Moscardino
Arvicola rossastra
Arvicola di Savi
Topo selvatico collo giallo
Topo selvatico
Surmolotto
Topolino delle case
Volpe
Tasso
Donnola
Puzzola
Faina
SCHEDA
NATURA 2000
X
X
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
STANZIALE
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
SVERNANTE
MIGRATORE

4. Studio d’incidenza – Relazione descrittiva dei Siti 197
Erpetofauna
Nella tabella seguente sono riportate le specie di Anfibi e Rettili di interesse
comunitario di cui all’Allegato II della Direttiva 92/43 CEE, elencate nella scheda
Natura 2000 del Sito ed integrate dai dati dell’Atlante dei Vertebrati.
Tab. 96 – Anfibi e Rettili di interesse comunitario presenti
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
SCHEDA NATURA 2000
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
STANZIALE
Triturus carnifex
Tritone crestato italiano
X
X
X
Bombina pachypus
Ululone dal ventre giallo
X
X
X
Altri Anfibi e Rettili importanti, ma non inseriti nell’Allegato II della Direttiva 92/43,
presenti nel Sito sono i seguenti:
Tab. 97 – Altri Anfibi e Rettili presenti
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
SCHEDA
NATURA 2000
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
Hyla italica (Hyla intermedia)
Raganella italiana
X
X
Triturus vulgaris meridionalis
Tritone punteggiato meridionale
X
Bufo bufo
Rospo comune
X
Rana esculenta complex
Rane verdi
X
Rana dalmatina
Rana agile
X
Rana italica
Rana appenninica
X
Anguis fragilis fragilis
Orbettino
X
Podarcis muralis
Lucertola muraiola
X
Chalcides chalcides
Lusegnola
X
X
Hierophis viridiflavus
Biacco
X
Natrix natrix helvetica
Natrice dal collare
X
Elaphe longissima
Saettone
X
X
Vipera aspis francisciredi
Vipera comune
X
Invertebrati
Nelle tabelle seguenti sono riportate le specie invertebrati di interesse comunitario
di cui all’Allegato II della Direttiva 92/43 CEE, elencate nella scheda Natura
2000 del Sito.
Tab. 98 – Invertebrati di interesse comunitario presenti
CLASSE
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
NOTE
Insetti
Euplagia quadripunctaria
Falena tigrata, o dell’edera
Specie prioritaria
Insetti
Lucanus cervus
Cervo volante
Insetti
Cerambyx cerdo
Cerambice delle querce
Molluschi
Vertigo angustior
Vertigo sinistrorso minore
Crostacei (*)
Austropotamobius pallipes (*)
Gambero di fiume
(*) Pur essendo riportata nella Scheda Natura 2000, la presenza di Gambero di fiume, nel territorio del S.I.C.
Onferno, non è mai stata confermata dai diversi e ripetuti censimenti della fauna ittica

198 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
4.5.2. Sito di Interesse Comunitario IT 4090002
Torriana-Montebello e Fiume Marecchia
FIG. 33
Cartografia del S.I.C.
con l’indicazione
degli habitat
di interesse
comunitario
Il S.I.C. è compreso all’interno dei Comuni di Torriana, Poggio Berni e Santarcangelo
di Romagna. La sua estensione è di 2.232 ha, di cui 2.087,65 di S.A.S.P. L’altezza
sul livello del mare va da 44 mt a 437 mt. Si trova nella regione biogeografica
Continentale.
All’interno del S.I.C. sono presenti alcuni Istituti faunistici:
– Oasi di protezione faunistica – 884,63 ha, di cui 875,71 di S.A.S.P.;
– Ambito Territoriale di Caccia (A.T.C.) – 1.347,37 ha di cui 1.211,94 di S.A.S.P., la
superficie su cui è ammessa l’attività venatoria è pari a 1.312,61 ha di cui 1.179,92
S.I.C. Provincia mgbe
Habitat_AREE:
1410
6220
3130
6420
3140
6430
3150
8210
3240
9180
3270
9260
5130
92A0
6110
9340
6210
Habitat_punti:
3130
3140
3150
5130
6110
6220
7220
8310
9260
92A0
9340
Habitat_LINEE:
91E0
92A0

4. Studio d’incidenza – Relazione descrittiva dei Siti 199
ha di S.A.S.P. in quanto è presente la Zona di Rispetto Bruciatini di 34,76 ha di cui
32,02 ha di S.A.S.P.
Nel S.I.C. sono presenti 11 appostamenti fissi da caccia, di cui 9 serviti da laghetto
e 2 di terra.
4.5.2.a. Descrizione dell’area
Il Sito comprende settori pedecollinari e collinari dell’entroterra riminese, estendendosi
lungo il fiume Marecchia, per circa 14 km, dal ponte di San Martino dei
Mulini sulla S.P. n. 49 fino al confine provinciale di Ponte Verucchio. Nel Sito, oltre al
letto del Fiume Marecchia che rappresenta il limite orientale, sono comprese le rupi
calcaree di Torriana e Montebello e tutto il crinale che le collega fino al confine con
le Marche, le colline argillose che degradano verso il Fiume Uso ed il suo affluente
Rio Morsano.
I rilievi sono costituiti, principalmente, da argille scagliose sulle quali si trovano le
rupi calcarenitiche di Torriana e Montebello, unitamente ad altre di minori dimensioni
(Saiano ad esempio) costituite da calcare di San Marino.
Sul crinale tra la rupe di Torriana e Montebello è presente un importante affioramento
di gesso selenitico messiniano.
Il paesaggio è caratterizzato quindi da rupi con pareti scoscese, versanti calanchivi e
colline arrotondate, e dalla presenza del fiume con il suo ampio letto ricco di ghiaie.
La vicinanza del mare e la frequenza di substrati rocciosi determinano profonde
influenze mediterranee che si manifestano nella notevole varietà di habitat fluviali,
rupestri, erbacei ed arbustivi mediterranei.
Il Sito si trova lungo una importante rotta migratoria segnalata dall’I.N.F.S.
4.5.2.b. Habitat di interesse comunitario presenti
La Scheda Natura 2000 del Sito indica la presenza dei seguenti habitat di interesse
comunitario:
1410 – pascoli inondati mediterranei (Juncetalia marittima);
3130 – acque oligotrofiche dell’Europa centrale e perialpina con vegetazione di Littorella
o di Isoetes o vegetazione annua delle rive emerse (Nanocyperetalia);
3140 – acque oligomesotrofiche calcaree con vegetazione bentica di chara;
3150 – laghi eutrofici naturali con vegetazione di tipo Magnopotamon o Hydrocharition;
3240 – fiumi alpini e loro vegetazione riparia legnosa di Salix eleagnos;
3170 – stagni temporanei mediterranei; la presenza di questo habitat è riportata nel
Volume Rete Natura 2000 in Emilia Romagna;
3260 – vegetazione sommersa di ranuncoli dei fiumi submontani e delle pianure;
3270 – Chenopodietum rubri dei fiumi submontani;
5130 – formazioni di Juniperus communis su lande o prati calcarei;
6110 – terreni erbosi calcarei carsici (Alysso-Sedion albi);
6210 – formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli su substrato
calcareo (Festuca Brometalia – stupenda fioritura di orchidee);
6220 – Percorsi substeppici di graminacee e piante annue (Therobrachypodietea);
6420 – Praterie mediterranee con piante erbacee alte e giunchi (Molinion-Holoschoenion);

200 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
6430 – praterie di megaforbie eutrofiche;
7220 – sorgenti pietrificanti con formazioni di tufo (Cratoneurion);
8210 – pareti rocciose con vegetazione casmofitica, sottotipi calcarei;
91E0 – foreste alluvionali residue di Alnion glutinoso-incanae;
9260 – castagneti;
92A0 – foreste a galleria di Salix alba e Populus alba;
9340 – foreste di Quercus ilex.
Tra questi vi sono 6 habitat prioritari:
3170 – stagni temporanei mediterranei – habitat dominati da Cyperus glomeratus,
Cyperus cuscus e Cyperus michelianus. Specie compagne: Ludwigia palustris,
Salix alba, Bidens tripartita. La fitocenosi è effimera e legata alla dinamica dei
corsi d’acqua. Si sviluppano su substrati limosi o limoso argillosi ricchi o relativamente
ricchi di nutrienti, soggetti a prosciugamento superficiale durante
la stagione tardo-estiva; diffuse in ambienti aperti, in corrispondenza di corpi
idrici in fase di prosciugamento o in prossimità di acque stagnanti o a lento
scorrimento in ambienti riparali a prosciugamento tardo-estivo, oppure in
depressioni umide di ambienti di origine antropica;
6110 – terreni erbosi calcarei carsici (Alysso-Sedion albi) – si tratta di comunità vegetali
monostratificate, con una buona capacità di consolidamento del suolo.
Si sviluppano su detriti, in genere calcarei, di piccola pezzatura. Tipiche
cenosi delle esposizioni più calde e dei litosuoli molto aridi. La biodiversità
vegetale non è elevata a causa della severità dell’ambiente;
6210 – formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli su substrato
calcareo (Festuca Brometalia – stupenda fioritura di orchidee) – questo
habitat comprende prati e pascoli secchi diffusi a diverse altitudini. Lo strato
erbaceo risulta molto sviluppato, con copertura generalmente compresa tra
70 e 100%. Può essere presente o meno uno strato arbustivo, generalmente
basso che presenta coperture non superiori al 30-40%. Si tratta comunque
tipicamente di praterie, con lo strato erbaceo dominato da emicriptofite, con
neofite e con piccole camefite. La presenza di uno strato legnoso, alto e/o basso
arbustivo, è determinato solitamente dalla cessazione dell’uso pastorale da
molto tempo. L’habitat diventa prioritario in presenza di orchidee, come nel
caso del Sito di Torriana-Montebello;
6220 – percorsi substeppici di graminacee e piante annue (Therobrachypodietea)
– si tratta di aree coperte da vegetazione erbacea annuale tipica di
ambiente caldo-arido e si caratterizzano per la presenza di aspetti vegetazionali
che rappresentano diversi stadi dinamici. Questi ambienti si
caratterizzano per la scarsa copertura arborea, rari sono infatti gli alberi
e persino gli arbusti, e per la conseguente limitata capacità di trattenere
il terreno agrario, spesso completamente assente in aree caratterizzate
dall’affioramento della roccia sottostante. Il substrato, privo della naturale
copertura vegetale, subisce in maniera maggiore l’influenza limitante dei
fattori ambientali e climatici (aridità, azione dei venti, forte soleggiamento).
L’habitat del Therobrachypodietea, pur all’apparenza arido ed inospitale,
risulta uno dei più ricchi per la presenza di specie faunistiche e uno dei più
importanti per numerose di queste. La ricchissima presenza, soprattutto
in primavera, di insetti che si nutrono delle piante presenti, attira in queste
aree un numero considerevole di specie di uccelli;
7220 – sorgenti pietrificanti con formazioni di tufo (Cratoneurion) – sono colonie
di muschi di diverse specie, tra le quali Cratoneuron commutatum.
Talora sono anche presenti specie vascolari degli ambienti umidi, come

4. Studio d’incidenza – Relazione descrittiva dei Siti 201
Pinguicola vulgaris. In genere la biodiversità specifica è bassa. L’aggruppamento
forma cuscinetti di dimensioni varie che, tuttavia, si possono
estendere anche per alcune decine di metri. Normalmente sono formazioni
disposte lungo pendii stillicidiosi con acque dure, vicino a sorgenti o
sui margini dei ruscelli;
91E0 – foreste alluvionali residue di Alnion glutinoso-incanae – si tratta di boschi
ripari che si presentano fisionomicamente come saliceti arborei e/o arbustivi
salice bianco e/o S. triandra, riconducibili a Salicion albae.
4.5.2.c. Specie vegetali presenti
Tra le specie vegetali presenti, una sola è di interesse comunitario; si tratta dell’orchidea
Himatoglossum adriaticum (H. Baumann, Barbone).
Vi sono inoltre altre specie vegetali importanti, ma non di interesse comunitario,
per la gran parte appartenenti alla famiglia della Orchidacee, quali:
Tab. 99 – Elenco specie vegetali importanti presenti
(fonte: Scheda Natura 2000)
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
Epipactis palustris (Miller) Crantz
Ophrys bertolonii Mor.
Ophrys fusca Link
Ophrys speculum Link
Orchis coriophora
Spiranthes spiralis (L.) Koch
Plantago marittima L.
Ononis masquillierii Bertol.
Helianthemum jonium
Elleborine palustre
Ofride di Bertoloni
Ofride scura
Ofride azzurra
Orchidea cimicina
Viticcini autunnali
Piantaggine delle argille
Ononide di Masquilleri
Eliantemo ionico
4.5.2.d. Specie animali presenti
Uccelli
Nella tabella seguente sono elencate le Specie di Uccelli di interesse comunitario
presenti nel Sito elencate nell’Allegato I della Direttiva 79/409 CEE (Direttiva
Uccelli), indicate nella Scheda Natura 2000 del Sito, integrate dai dati desunti dall’Atlante
dei Vertebrati.
Tab. 100 – Specie di uccelli di interesse comunitario presenti
NOME
SCIENTIFICO
NOME
ITALIANO
SCHEDA
NATURA 2000
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
STANZIALE
NIDIFICANTE
SVERNANTE
MIGRATORE
Ixobrychus minutus
Botaurus stellaris (*)
Egretta garzetta
Ardea purpurea
Pernis apivorus
Milvus migrans
Circus aeruginosus
Circus cyaneus
Circus pygargus
Tarabusino
Tarabuso
Garzetta
Airone rosso
Falco pecchiaiolo
Nibbio bruno
Falco di palude
Albanella reale
Albanella minore
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
(*) Specie segnalata più volte nel Marecchia negli ultimi anni

202 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 100 – [segue: Specie di uccelli di interesse comunitario presenti]
NOME
SCIENTIFICO
NOME
ITALIANO
SCHEDA
NATURA 2000
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
STANZIALE
NIDIFICANTE
SVERNANTE
MIGRATORE
Pandion haliaetus
Falcus peregrinus
Himantopus himantopus
Philomachus pugnax
Tringa glareola
Alcedo attis
Calandrella brachydacyila
Pullula arborea
Anthus campestris
Sylvia nisoria
Ficedula albicollis
Lanius collurio
Emberiza hortulana
Caprimulgus europaeus
Nycticorax nycticorax
Ardeola ralloides
Falco pescatore
Falco pellegrino
Cavaliere d’Italia
Combattente
Piro piro boschereccio
Martin pescatore
Calandrella
Tottavilla
Calandro
Bigia padovana
Balia dal collare
Averla piccola
Ortolano
Succiacapre
Nitticora
Sgarza ciuffetto
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Nella tabella seguente sono elencate le specie ornitiche nidificanti nel territorio
del S.I.C. di Torriana-Montebello e fiume Marecchia, non inserite nell’Allegato 1 della
Direttiva 79/409 CEE. Le informazioni sono desunte dalla Scheda Natura 2000 ed
integrati dai dati dell’Atlante dei Vertebrati della Provincia di Rimini.
Tab. 101 – Altre specie di uccelli nidificanti presenti
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
SCHEDA
NATURA 2000
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
Anas querquedula
Marzaiola
X
X
Alectoris rufa
Pernice rossa
X
Perdix perdix
Starna
X
Phasianus colchicus
Fagiano comune
X
Tachybaptus ruficollis
Tuffetto
X
Podiceps cristatus
Svasso maggiore
X
Accipiter nisus
Sparviere
X
Falco subbuteo
Lodolaio
X
Rallus aquaticus
Porciglione
X
Gallinula chloropus
Gallinella d’acqua
X
Fulica atra
Folaga
X
Actitis hypoleucos
Piro piro piccolo
X
Coturnix coturnix
Quaglia
X
X
Streptopelia turtur
Tortora comune
X
X
Streptopelia decaocto
Tortora dal collare
X
Cuculus canorus
Cuculo
X
X
Apus apus
Rondone
X
X
Upupa epops
Upupa
X
X
Merops apiaster
Gruccione
X
Jynx torquilla
Torcicollo
X
X
Riparia riparia
Topino
X
Hirundo rustica
Rondine
X
X
Delichon urbica
Balestruccio
X
X
Monticola solitarius
Passero solitario
X
Monticola saxatilis
Codirossone
X
Acrocephalus scirpaceus
Cannaiola
X
X
Acrocephalus palustris
Cannaiola verdognola
X

4. Studio d’incidenza – Relazione descrittiva dei Siti 203
Tab. 101 – [segue: Altre specie di uccelli nidificanti presenti]
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
SCHEDA
NATURA 2000
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
Acrocephalus arundinaceus
Luscinia megarynchos
Phoenicurus ochrus
Phoenicurus phoenicurus
Parus palustris
Parus ater
Hippolais polyglotta
Phylloscopus bonelli
Sylvia communis
Muscicapa striata
Oriolus oriolus
Falcus tinniculus
Tyto alba
Otus scops
Strix aluco
Athene noctua
Buteo buteo
Asio otus
Dendrocopos major
Picus viridis
Alauda arvensis
Motacilla alba
Motacilla flava
Troglodytes troglodytese
Turdus merula
Turdus viscivorus
Cisticola juncidis
Cettia cetti
Phylloscopus collybita
Sylvia atricapilla
Sylvia communis
Sylvia hortensis
Erithacus rubecula
Saxicola torquatus
Aegithalos caudatus
Parus major
Parus caeruleus
Sitta europaea
Certhia brachydactyla
Remiz pendulinus
Lanius senator
Oenanthe oenanthe
Garrulus glandarius
Pica pica
Corvus monedula
Corvus corone
Sturnus vulgaris
Passer domesticus
Passer montanus
Fringilla coelebs
Carduelis chloris
Carduelis carduelis
Serinus serinus
Emberiza cirlus
Emberiza calandra
Cannareccione
Usignolo
Codirosso spazzacamino
Codirosso comune
Cincia bigia
Cincia mora
Canapino
Luì bianco
Sterpazzola
Pigliamosche
Rigogolo
Gheppio
Barbagianni
Assiolo
Allocco
Civetta
Poiana
Gufo comune
Picchio rosso maggiore
Picchio verde
Allodola
Ballerina bianca
Cutrettola
Scricciolo
Merlo
Tordela
Beccamoschino
Usignolo di fiume
Luì piccolo
Capinera
Occhiocotto
Bigia grossa
Pettirosso
Saltimpalo
Codibugnolo
Cinciallegra
Cinciarella
Picchio muratore
Rampichino comune
Pendolino
Averla capirossa
Culbianco
Ghiandaia
Gazza
Taccola
Cornacchia
Storno
Passera d’Italia
Passera mattugia
Fringuello
Verdone
Cardellino
Verzellino
Zigolo nero
Strillozzo
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

204 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Mammiferi
Nella tabella seguente sono riportate le specie di interesse comunitario elencate
di cui all’Allegato II della Direttiva 92/43 CEE (Direttiva habitat), indicate nella scheda
Natura 2000 ed integrate dai dati dell’Atlante dei Vertebrati.
Tab. 102 – Specie di mammiferi di interesse comunitario presenti
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
SCHEDA
NATURA 2000
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
STANZIALE
SVERNANTE
MIGRATORE
Rinolophus hipposideros
Ferro di cavallo minore, Rinolofo minore X X X
Altri mammiferi importanti, ma non inseriti nell’Allegato II della Direttiva 92/43,
presenti nel Sito, sono elencati nella tabella a seguire realizzata con i dati desunti dalla
Scheda Natura 2000 e dall’Atlante dei Vertebrati.
Tab. 103 – Altre specie di mammiferi presenti
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
SCHEDA
NATURA 2000
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
STANZIALE
SVERNANTE
MIGRATORE
Eliomys quercinus
Hystrix cristata
Mustela putorius
Capreolus capreolus
Sus scrofa
Erinaceus europaeus
Sorex antinorii
Sorex samniticus
Sorex minutus
Pipistrellus kuhli
Pipistrellus pipistrellus
Hypsugo savii
Suncus etruscus
Crocidura leucodon
Crocidura suaveolens
Talpa europaea
Eptesicus serotinus
Lepus auropaeus
Sciurus vulgaris
Glis glis
Muscardinos avellanarius
Microtus savii
Apodemus flavicollis
Apodemus sylvaticus
Rattus norvegicus
Mus domesticus
Vulpes vulpes
Meles meles
Mustela nivalis
Martes foina
Quercino
Istrice
Puzzola
Capriolo
Cinghiale
Riccio
Toporagno del Vallese
Toporagno appenninico
Toporagno nano
Pipistrello albolimbato
Pipistrello nano
Pipistrello di Savi
Mustiolo
Crocidura ventre bianco
Crocidura minore
Talpa europea
Serotino comune
Lepre comune
Scoiattolo
Ghiro
Moscardino
Arvicola di Savi
Topo selvatico collo giallo
Topo selvatico
Surmolotto
Topolino delle case
Volpe
Tasso
Donnola
Faina
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Erpetofauna
Nella tabella seguente sono riportate le specie di Anfibi e Rettili di interesse
comunitario di cui all’Allegato II della Direttiva 92/43 CEE, elencate nella Scheda
Natura 2000 del Sito ed integrate dai dati dell’Atlante dei Vertebrati.
Tab. 104 – Anfibi e Rettili di interesse comunitario presenti
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
SCHEDA
NATURA 2000
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
NOTE
Triturus carnifex
Bombina pachypus
Tritone crestato italiano
Ululone dal ventre giallo
X
X
X
X
Stanziale
Stanziale

4. Studio d’incidenza – Relazione descrittiva dei Siti 205
Altri Anfibi e Rettili importanti, ma non inseriti nell’Allegato II della Direttiva 92/43,
presenti nel Sito sono i seguenti:
Tab. 105 – Altri Anfibi e Rettili presenti
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
SCHEDA
NATURA 2000
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
Hyla italica (Hyla intermedia)
Triturus vulgaris meridionalis
Bufo bufo
Bufo viridis
Rana esculenta complex
Rana dalmatina
Anguis fragilis fragilis
Lacerta bilineata
Podarcis muralis
Podarcis sicula campestris
Chalcides chalcides
Hierophis viridiflavus
Natrix natrix helvetica
Natrix tassellata
Elaphe longissima
Vipera aspis francisciredi
Raganella italiana
Tritone punteggiato meridionale
Rospo comune
Rospo smeraldino
Rane verdi
Rana agile
Orbettino
Ramarro occidentale
Lucertola muraiola
Lucertola campestre
Luscegnola comune
Biacco
Natrice dal collare
Natrice tassellata
Saettone
Vipera comune
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Pesci
Tab. 106 – Pesci di interesse comunitario presenti
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
SCHEDA
NATURA 2000
ATLANTE DEI
VERTEBRATI
Chondostoma genei
Lasca
X
Barbus plebejus
Barbo
X
Cobitis taenia
Cobite
X
Invertebrati
Nelle tabelle seguenti sono riportati gli invertebrati di interesse comunitario di cui
all’Allegato II della Direttiva 92/43 CEE, elencate nella Scheda Natura 2000 del Sito.
Tab. 107 – Invertebrati di interesse comunitario presenti
CLASSE
NOME SCIENTIFICO
NOME ITALIANO
NOTE
Insetti
Insetti
Insetti
Insetti
Molluschi
Crostacei (*)
Euplagia quadripunctaria
Lycaena dispar
Lucanus cervus
Cerambyx cerdo
Vertigo angustior
Austropotamobius pallipes (*)
Falena tigrata, o dell’edera
Licena delle paludi
Cervo volante
Cerambice delle querce
Vertigo sinistrorso minore
Gambero di fiume
Specie prioritaria
(*) Pur essendo riportata nella Scheda Natura 2000, la presenza di Gambero di fiume, nel territorio del S.I.C. di
Torriana-Montebello e fiume Marecchia, non è mai stata confermata dai diversi e ripetuti censimenti della fauna
ittica; risulta presente il Gambero rosso della Louisiana (Procambarus clarckii) specie esotica ed invadente

206 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
4.6. Descrizione delle interferenze
tra attività previste e sistema ambientale
I Siti della Rete Natura 2000 della Provincia di Rimini sono interessati in misura
differente dalle attività venatorie.
• Il S.I.C. IT 4090001, Onferno, è interamente interdetto all’attività venatoria, essendo
Riserva Naturale Regionale Orientata.
• Il S.I.C. IT 4090002, Torriana-Montebello e Fiume Marecchia, ha un territorio
interessato da più ambiti sia di protezione che di caccia. La suddivisione tra di essi
è la seguente:
– Oasi di Protezione faunistica – 884,63 ha, di cui 875,71 di S.A.S.P.;
– Ambito Territoriale di Caccia (A.T.C.) – 1.347,37 ha di cui 1.211,94 di S.A.S.P.,
la superficie su cui è ammessa l’attività venatoria è pari a 1.312,61 ha, di cui
1.179,92 ha di S.A.S.P. in quanto è presente la Zona di Rispetto Bruciatini di
34,76 ha di cui 32,02 ha di S.A.S.P.
Nel S.I.C. sono presenti 11 appostamenti fissi da caccia, di cui 9 serviti da laghetto
e 2 di terra.
Il Piano Faunistico-Venatorio Provinciale presenta delle connessioni con la gestione
e la conservazione dei Siti della Rete Natura 2000 provinciale. Infatti varie attività
previste dal P.F.V.P. e situazioni connesse e correlate alla gestione faunistica e venatoria
possono avere effetti diretti ed indiretti su habitat e specie di interesse comunitario,
anche in ambiti territoriali in cui non venga praticata la caccia.
Tali effetti, ricavati dall’analisi di una vasta bibliografia in merito, possono essere
così classificati:
■ perturbazioni temporanee, disturbi, che riducono o impediscono la fruibilità di
aree ecologicamente significative per lo svolgimento del ciclo biologico di specie
di interesse comunitario;
■ abbattimenti involontari di soggetti appartenenti a specie protette, a causa della
confusione con specie cacciabili;
■ prelievo di specie preda di interesse comunitario;
■ interventi sull’ambiente;
■ diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti (ad esempio pallini di piombo e
bossoli delle cartucce di plastica);
■ rilascio di animali per ripopolamento che determinino effetti negativi sugli habitat,
competizione con altre specie, diffusione di patologie, inquinamento genetico;
■ eccessive densità di individui appartenenti a specie di interesse venatorio e gestionale
che hanno effetti negativi diretti e indiretti su habitat e specie di interesse
comunitario.
Segue la descrizione delle diverse tipologie di attività venatoria e gestione faunistica
che possono incidere sullo stato e sulla conservazione degli habitat e delle specie
presenti nei Siti, o nelle loro immediate vicinanze.
Successivamente per ogni attività con possibili incidenze negative ne viene anche
valutata la significatività.
4.6.1. Caccia da appostamento
Si definisce da appostamento, la caccia agli uccelli in cui il cacciatore non cerca la
preda ma si apposta e l’attende. Il luogo in cui si attende la preda viene definito appostamento.
Questo può essere fisso o temporaneo.

4. Studio d’incidenza – Descrizione delle interferenze 207
• Appostamento fisso: costituito da un “capanno da caccia”, realizzato in muratura,
legno, materie plastiche o plastificate, faesite o materiali simili, comunque approntati
stabilmente ed atti a consentire un uso per l’intera stagione venatoria.
• Appostamento temporaneo: realizzato al momento sul luogo in cui si caccia,
con strutture non stabili, ad esempio teli mimetici, e smontato al termine della
giornata di caccia.
La caccia da appostamento fisso e temporaneo viene praticata, agli uccelli delle
specie consentite, dalla terza domenica di settembre al 31 gennaio. Per quanto riguarda
questa tipologia di caccia, la caccia agli uccelli, in particolare acquatici, da appostamento
fisso è praticata nel S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia.
Relativamente alla caccia da appostamento fisso e temporaneo si evidenziano le
seguenti incidenze negative:
4.6.1.a. Perturbazioni temporanee – Disturbo
Questa tipologia di caccia agli uccelli acquatici può costituire una delle attività più
impattanti sull’avifauna, a causa del prelievo e del disturbo che l’attività stessa comporta,
non solo per le specie cacciabili ma anche per quelle protette e di interesse
comunitario presenti nelle aree idonee per la sosta, l’alimentazione ed il rifugio di
queste specie.
L’impatto dovuto al prelievo venatorio è facilmente valutabile con il numero di
capi abbattuti, l’impatto dovuto al disturbo invece è valutabile, con maggiore difficoltà,
attraverso l’effetto negativo sulla fitness delle specie interessate, a causa di una
diminuzione della sopravvivenza e/o di una diminuzione del successo riproduttivo.
Ad esempio, lo spreco di energie degli uccelli per spostarsi al sicuro e la riduzione del
tempo da dedicare alla ricerca del cibo e al riposo non sono valutabili facilmente, in
quanto le diverse specie rispondono differentemente al disturbo causato dal colpo di
fucile e dalla presenza di uomini e cani. Gli Anatidi, in genere, vengono disturbati dal
colpo di fucile, mentre i Rallidi, ad esempio, sopportano meglio il disturbo dei colpi
del fucile, rimanendo nel folto del canneto senza interrompere la ricerca di cibo o
l’alimentazione. Inoltre all’interno della stessa specie la risposta al disturbo varia da
soggetto a soggetto.
Per diminuire gli effetti del disturbo sulle popolazioni di uccelli acquatici migratori,
durante la migrazione autunnale o lo svernamento, in alcune nazioni la caccia viene
praticata concentrandola nei periodi in cui la richiesta energetica da parte degli uccelli
è minore, e minore il legame con le aree umide dove si caccia. Un altro accorgimento
potrebbe essere l’allungamento del periodo venatorio riducendo però la frequenza
dei giorni di prelievo e quindi del disturbo. Altro accorgimento consigliabile è la riduzione
delle giornate di prelievo venatorio, senza allungamento del periodo.
Nella Provincia di Rimini, ed in particolare per il S.I.C. Torriana-Montebello e
Fiume Marecchia, viene effettuato annualmente il censimento I.W.C. degli uccelli
acquatici svernanti.
Per la stesura dell’Atlante dei Vertebrati sono stati effettuati rilevamenti qualitativi
che hanno coinvolto anche l’area del S.I.C. per un triennio.
Mancano censimenti ripetuti e costanti di carattere quantitativo dell’avifauna migratoria
(di interesse comunitario o meno), per cui non è attualmente possibile quantificare
gli effetti negativi della caccia da appostamento.
Un intervento da realizzare nel periodo di validità del Piano Faunistico-Venatorio
Provinciale dovrà essere l’organizzazione di censimenti ripetuti e costanti dell’avifauna
migratoria, al fine anche di poter valutare con precisione gli effetti del disturbo.
Pur non conoscendo esattamente l’entità dell’incidenza del disturbo, si reputa, a
titolo prudenziale, che la caccia da appostamento agli uccelli acquatici, possa essere
un fattore di incidenza negativa significativa per gli uccelli acquatici migratori e svernanti,
in particolar modo per le specie di interesse comunitario nel S.I.C. Torriana-

208 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Montebello e Fiume Marecchia, specialmente nel periodo più problematico per la
ricerca del cibo, cioè nei mesi di dicembre e di gennaio.
Contemporaneamente si deve però evidenziare il dato di fatto che le aree in cui
sono presenti gli appostamenti fissi sono rappresentate da laghetti, di origine artificiale,
in cui vengono eseguiti periodicamente sfalci della vegetazione palustre (canneto)
ed opere di manutenzione per impedirne l’interramento e garantirne la permanenza.
In questo modo viene assicurata la presenza di specchi d’acqua che rappresentano un
habitat ideale per molte specie ornitiche. In sostanza l’attività venatoria da appostamento
fisso rappresenta, ad oggi, oltre che un fattore di disturbo, anche un elemento
indispensabile per il mantenimento di questi habitat.
Per mitigare l’incidenza negativa si ritiene opportuno limitare a due fisse le giornate
di caccia usufruibili all’interno dell’area S.I.C. Torriana-Montebello, nel mese di
gennaio.
Come misura generale si ritiene opportuno non incrementare il numero di appostamenti
fissi presenti nell’area S.I.C. Per quanto riguarda i laghetti essi dovranno
mantenere un adeguato livello idrico nel periodo da marzo ad agosto.
Nel caso di mancato rinnovo della concessione per l’appostamento fisso con laghetto,
rilasciata dal Servizio Tecnico di Bacino, esiste il rischio concreto che il laghetto
possa interrarsi e scomparire. In questo caso l’Amministrazione provinciale si
impegnerà per quanto possibile a rilevare il laghetto, a mantenere adeguati livelli idrici
e ad effettuare uno sfalcio periodico della vegetazione elofita.
4.6.1.b. Abbattimenti involontari di soggetti appartenenti a specie protette,
a causa della confusione con specie cacciabili
Nel territorio non sono presenti specie di interesse comunitario confondibili con
specie cacciabili, ad esclusione della Tottavilla, confondibile con l’Allodola che non
rappresenta un target tradizionale della caccia nel territorio provinciale.
4.6.1.c. Diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti
La caccia nelle zone umide effettuata con munizioni caricate con pallini di piombo
provoca la dispersione di questi ultimi in queste zone. La diffusione nell’ambiente
di questi pallini può provocare la morte per avvelenamento da piombo degli uccelli
acquatici. Cigni, Anatre tuffatrici, Limicoli e Anatre di superficie possono ingerire i
pallini di piombo confondendoli con il cibo, oppure li ingeriscono appositamente per
formare il grit.
È difficile valutare l’incidenza della mortalità per avvelenamento da piombo, perché
non vi sono morìe generalizzate e perché difficilmente si ritrovano gli uccelli
selvatici sofferenti per l’intossicazione, in quanto vengono predati facilmente oppure
i cadaveri vengono rimossi da animali che si nutrono di carogne.
Anche i Rapaci che si alimentano di uccelli colpiti, feriti o morti sono vittime dell’avvelenamento
da piombo.
Per andare verso una soluzione di questo problema, anche l’Italia ha aderito nel
2005 all’A.E.W.A. (Accordo sulla conservazione degli uccelli acquatici migratori dell’Africa-Eurasia),
e si è impegnata a bandire al più presto l’uso dei pallini di piombo
nelle munizioni per la caccia agli uccelli acquatici.
La dispersione di pallini di piombo nelle zone umide rappresenta un potenziale
fattore di incidenza negativa altamente significativa per numerose specie (anche di interesse
comunitario) di uccelli acquatici, migratori e svernanti, e di Rapaci che si cibano
di uccelli feriti o morti nell’area del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia.
L’istituzione del divieto di utilizzazione di pallini di piombo per l’attività venatoria
da appostamento fisso o temporaneo nelle zone umide naturali e artificiali, nei corsi
d’acqua e nei canali del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia è demandata,

4. Studio d’incidenza – Descrizione delle interferenze 209
al più tardi, al momento della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di
Conservazione), come previsto dal D.M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla
fase di definizione delle misure specifiche di conservazione come previsto dalla Delibera
di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
Anche l’utilizzo di cartucce di plastica rappresenta una fonte di inquinamento di
notevole importanza e non solo nell’area S.I.C. Le aree immediatamente adiacenti
agli appostamenti temporanei (i titolari di appostamento fisso hanno in genere un
atteggiamento estremamente corretto riguardo i bossoli) sono a volte caratterizzate
dalla presenza di accumuli di bossoli che vengono abbandonati nel terreno al termine
della giornata venatoria. Non esistono monitoraggi costanti sulla quantità di questi
scarti abbandonati nell’ambiente, ma dai riscontri effettuati dal personale di controllo
dell’attività venatoria risultano sempre segnalazioni in merito a questa problematica.
Si propone di ribadire l’obbligo di raccogliere i bossoli (già presente nella normativa
vigente) dopo ogni sparo, anche attraverso una campagna di sensibilizzazione
rivolta ai cacciatori tramite le associazioni venatorie, e l’utilizzo di bossoli di cartucce
realizzate in materiale biodegradabile. L’attivazione di tale ultima indicazione è demandata,
al più tardi, al momento della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali
di Conservazione), come previsto dal D.M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario,
alla fase di definizione delle misure specifiche di conservazione come previsto dalla
Delibera di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
4.6.2. Caccia in forma vagante
Esistono diverse modalità di caccia vagante, esse dipendono dall’ambiente, dalle
specie preda e anche dalle abitudini del cacciatore.
Nella caccia vagante vengono spesso utilizzati i cani con varie funzioni:
– cani da punta, che cercano specie quali Beccaccia, Beccaccino, Fagiano, Starna, e li
fanno alzare in volo permettendo così al cacciatore di abbatterli;
– cani da ricerca e riporto, che individuano la selvaggina nascosta, e la fanno uscire
allo scoperto, oppure che la riportano una volta che sia stata abbattuta;
– segugi, che sono costantemente sulle tracce dell’animale selvatico, lo stanano e lo
inseguono.
La caccia vagante è praticata nelle Azienda Faunistiche e nell’A.T.C., in un periodo
compreso tra la terza domenica di settembre ed il 31 gennaio, a seconda delle specie.
Relativamente alla caccia in forma vagante si evidenziano le seguenti incidenze
negative:
4.6.2.a. Perturbazioni temporanee – Disturbo
La caccia vagante agli uccelli acquatici ed alla Beccaccia, lungo il fiume Marecchia,
può essere fonte di disturbo, così come quella da appostamento, per le specie di
interesse comunitario e non.
La caccia vagante agli uccelli acquatici ed alla Beccaccia rappresenta quindi un fattore
di incidenza negativa significativa.
Tale negatività può essere mitigata riducendo il numero di giornate di caccia permesse
all’interno dell’area S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia. Si propone
la chiusura della caccia vagante con l’uso di cani al 31 dicembre; per quanto riguarda
la caccia alla Volpe anche per essa si propone la chiusura al 31 dicembre e l’utilizzo di
2 cani al massimo.
Come per gli appostamenti fissi, si ritiene opportuno ridurre a due giornate fisse,
il numero delle giornate di caccia, senza l’uso del cane, usufruibili all’interno dell’area
S.I.C. Torriana-Montebello, nel mese di gennaio.

210 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Per quanto riguarda il S.I.C. Onferno, pur essendo vietata la caccia al suo interno,
la presenza ai confini di una Azienda Agri-Turistico-Venatoria e del territorio A.T.C.,
in cui viene praticata la caccia vagante con il cane, potrebbe disturbare la fauna presente
all’interno della Riserva. In questo caso si propone l’interdizione dall’attività
venatoria, vagante con cani, in una fascia di almeno 150 metri intorno ai confini del
S.I.C. Onferno.
4.6.2.b. Diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti
Per quanto riguarda l’abbandono in ambiente dei bossoli delle cartucce di plastica,
la problematica dell’inquinamento è differente in quanto in questo caso non si tratta
di accumuli localizzati, ma della distribuzione su ampia scala di questi rifiuti.
Si propone di ribadire l’obbligo (già presente nella normativa vigente) di raccogliere
i bossoli a termine giornata di caccia, anche attraverso una campagna di sensibilizzazione
rivolta ai cacciatori tramite le associazioni venatorie, e l’utilizzo di bossoli di
cartucce realizzati in materiale biodegradabile. L’attivazione di tale ultima indicazione
è demandata, al più tardi, al momento della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone
Speciali di Conservazione), come previsto dal D.M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario,
alla fase di definizione delle misure specifiche di conservazione come previsto
dalla Delibera di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
4.6.3. Caccia agli Ungulati
Gli Ungulati presenti nel territorio provinciale sono rappresentati dal Cinghiale
(Sus scrofa) e dal Capriolo (Capreolus capreolus).
Entrambe le specie sono presenti anche all’interno delle aree della Rete Natura
2000 provinciale. La densità di queste due specie è in costante crescita, nell’intero
territorio provinciale ed anche all’interno dei due S.I.C.
Il Cinghiale in particolare, a causa della densità elevata, rappresenta una potenziale
minaccia per:
– il mantenimento di habitat di interesse comunitario e prioritari;
– i Siti riproduttivi di alcune specie animali, anche di interesse comunitario;
– alcune specie vegetali e animali di interesse comunitario e prioritarie vittima di
predazione da parte del Cinghiale.
Nella Provincia di Rimini la caccia agli Ungulati è stata limitata nel precedente
Piano Faunistico, alla sola caccia al Cinghiale, secondo le indicazioni del Piano di Gestione,
effettuata con il metodo della girata, della braccata e della selezione.
La caccia al Cinghiale in braccata e/o in girata si effettua da ottobre a gennaio, secondo
le indicazioni di un apposito Piano di Gestione; la caccia in selezione da giugno
a settembre, sempre secondo le indicazioni dell’apposito Piano di gestione.
La caccia al Cinghiale con il sistema della braccata, prevede l’impiego contemporaneo
di una squadra di cacciatori, di cui una parte è posizionata lungo punti
fissi di tiro (poste) e altri (conduttori) che si muovono all’interno dell’area con i
cani da seguita che devono individuare gli animali e spingerli verso le poste per
essere abbattuti.
Nella caccia con il metodo della girata, vi è un solo conduttore (limiere) con un
solo cane che spinge i Cinghiali verso le poste, massimo otto.
Nella caccia con il metodo della selezione, il Cinghiale viene cacciato all’aspetto o
alla cerca da un solo cacciatore senza l’uso di cani.
Dei tre sistemi descritti, quello della braccata è il più invasivo e fonte di maggior
disturbo per la fauna selvatica presente.

4. Studio d’incidenza – Descrizione delle interferenze 211
Il sistema della girata è molto meno invasivo rispetto alla braccata, anche se la
presenza di un cane e di un gruppo di 9 persone crea sempre disturbo, seppure
minimo, alla fauna selvatica.
La caccia di selezione risulta il sistema di caccia che crea un disturbo assolutamente
trascurabile.
Nel S.I.C. di Torriana-Montebello e Fiume Marecchia la presenza del Cinghiale
è problematica per la conservazione di alcuni habitat di interesse comunitario
prioritari, quali:
6210 – formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli su substrato
calcareo (Festuca Brometalia – stupenda fioritura di orchidee);
6220 – percorsi substeppici di graminacee e piante annue (Therobrachypodietea);
in quanto l’azione tipica del Cinghiale, grufolare, alla ricerca di radici, tuberi, bulbi,
potrebbe portare alla distruzione dei tappeti erbosi e delle orchidee presenti.
Il Cinghiale, inoltre ha un’attività di predazione e degradazione degli habitat riproduttivi
degli Anfibi: Tritone crestato e Ululone dal ventre giallo; ed anche di predazione
di uccelli che si riproducono a terra come ad esempio l’Albanella minore.
Quindi è fondamentale controllare e tenere bassa la densità del Cinghiale, anche
all’interno dell’Oasi di Protezione faunistica, utilizzando per quanto possibile
in maniera preferenziale i normali strumenti di gestione esternamente all’ambito
protetto.
Nella porzione A.T.C. del S.I.C. di Torriana la caccia al Cinghiale si effettua solo in
girata e in selezione mentre è vietata la caccia in braccata.
All’interno dell’Oasi di Protezione faunistica si effettuano esclusivamente piani di
controllo volti al contenimento della specie ai fini della riduzione dei danni alle produzioni
agricole, con l’impiego di tutti gli strumenti previsti dall’I.N.F.S.
Nel S.I.C. Onferno la presenza di Cinghiali è stata rilevata, ma non sono stati mai
effettuati interventi di controllo della densità.
Per garantire che la presenza del Cinghiale non diventi una minaccia per l’integrità
di habitat di interesse comunitario e prioritari quali:
6210 – formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli su substrato
calcareo (Festuca Brometalia – stupenda fioritura di orchidee);
6220 – percorsi substeppici di graminacee e piante annue (Therobrachypodietea);
dovranno essere eseguite campagne di censimento ripetute e costanti. Dai dati dei
censimenti dovranno scaturire indicazioni sull’opportunità o meno di intervenire
per ridurre la densità dell’Ungulato. Ovviamente all’interno del perimetro del S.I.C.
dovranno essere attuati piani di controllo con l’impiego di tutti gli strumenti previsti
dall’I.N.F.S. A protezione dell’integrità dell’ambiente si ritiene opportuno vietare la
caccia al Cinghiale in braccata in una fascia di almeno 500 mt lungo il perimetro del
S.I.C. Onferno.
La densità del Capriolo, all’interno dei due Siti, non rappresenta ancora una minaccia
concreta per la sopravvivenza di habitat prioritari. Tuttavia mantenendosi inalterato
il trend di crescita delle popolazioni, potrebbe rendersi necessaria la predisposizione
di un Piano di controllo anche per questo Ungulato. Si dovrà perciò continuare
a mantenere monitorate le popolazioni esistenti all’interno dei S.I.C., per poter intervenire
in maniera tempestiva e razionale. È comunque da considerarsi in maniera
positiva una gestione della specie attivando un Piano di prelievo nell’area esterna
all’Oasi, così da favorire l’irradiamento naturale in ambienti meno colonizzati.
4.6.4. Addestramento cani
Relativamente all’addestramento cani si evidenziano le seguenti incidenze negative:

212 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
4.6.4.a. Perturbazioni temporanee – Disturbo
L’attività di addestramento cani, con o senza sparo può arrecare disturbo a molte
specie animali, in particolare al grande numero di uccelli nidificanti a terra anche di
interesse comunitario presenti in entrambi i S.I.C. della Provincia. In particolare se
svolta nei periodi critici del ciclo biologico degli animali (nidificazione, allevamento
prole, svernamento). A protezione delle specie di interesse comunitario nel S.I.C.
Torriana-Montebello si propone:
– il divieto di istituzione di Campi e Zone di Addestramento Cani, all’interno delle
aree S.I.C.;
– regolamentazione dell’addestramento di cani nel periodo previsto dal calendario
venatorio;
– per il solo S.I.C. Onferno si propone la delimitazione di una fascia di almeno 150
metri lungo il perimetro dell’area, in cui vietare l’attività di addestramento cani.
4.6.5. Controllo di specie potenzialmente problematiche
(esclusi gli Ungulati)
Dei Piani di controllo del Cinghiale si è già detto, qui si prenderanno in esame le seguenti
specie: Volpe (Vulpes vulpes), Corvidi (Gazza, Cornacchia, Taccola e Ghiandaia).
4.6.5.a. Volpe
La Volpe è diffusa omogeneamente nel territorio provinciale. Nell’ultimo quinquennio
si è registrato un calo della densità, soprattutto a causa della presenza sempre
più consistente dell’Istrice, il quale sembra tendere a prendere possesso delle
tane della Volpe stessa. La Volpe causa danni episodici agli allevamenti di bassa corte
(amatoriali o per autoconsumo). La Provincia interviene sia tramite l’attuazione di
specifiche azioni di controllo che fornendo reti e supporto tecnico per la difesa dei
pollai. Non risultano interventi di prevenzione da parte dell’A.T.C. RN1.
Nel territorio provinciale viene attivato annualmente un piano di controllo, basato
su specifici censimenti, all’interno delle Z.R.C., delle Z.dR. o di altri ambiti ritenuti
importanti finalizzato alla preservazione delle specie di fauna stanziale oggetto di gestione
(squadre di coadiutori che operano con cani da tana e con tiro selettivo). Per
il territorio A.T.C. RN1, dati indiretti sulla presenza della Volpe vengono forniti dalla
serie storica degli abbattimenti.
Relativamente alle incidenze negative per questo tipo di attività si ritiene che l’impatto
su specie di interesse comunitario, all’interno dei S.I.C. Provinciali, provocato
dall’attività di controllo sulla Volpe, sia rappresentato solo da un potenziale disturbo
operato dai cani e dall’attività di sparo.
Per ridurre il disturbo si reputa necessario vietare l’uso dei cani all’interno dei
S.I.C. durante le azioni di controllo, le quali potranno pertanto essere attuate esclusivamente
tramite tiro selettivo.
All’interno dei S.I.C. Provinciali deve essere costantemente monitorata la presenza
e la densità della Volpe tramite censimento delle tane, al fine di contenerne la
densità entro il limite di 1 capo ogni 100 ha.
4.6.5.b. Corvidi
Le specie nidificanti in Provincia sono le seguenti: Ghiandaia (Garrulus glandarius),
Gazza (Pica pica), Taccola (Corvus monedula), Cornacchia (Corvus corone).

4. Studio d’incidenza – Descrizione delle interferenze 213
Ai fini della pianificazione faunistico-venatoria, in funzione delle loro caratteristiche
comportamentali e della loro incidenza sulle altre popolazioni di avifauna selvatica
presenti nel territorio, la Gazza e la Cornacchia sono chiaramente le specie di
maggior interesse gestionale e risultano ben distribuite e localmente abbondanti su
tutto il territorio provinciale.
Relativamente alla Ghiandaia la specie, pur non oggetto di specifici censimenti, risulta
sempre più osservabile nel nostro territorio, mentre la Taccola è presente sostanzialmente
in ambiti urbani (notevole la colonia di Rimini) o comunque antropizzati.
Pur non essendo stati registrati danni alle colture agricole, lo scarso interesse
venatorio per le specie ed il loro impatto sull’avifauna selvatica, hanno portato la
Provincia ad organizzare un controllo permanente sulle specie di interesse gestionale
(Gazza e Cornacchia grigia) che sono state costantemente seguite tramite censimento
dei nidi nelle Zone di Ripopolamento e Cattura, nelle Oasi, nelle Zone di Rispetto
A.T.C. e in alcuni ambiti specifici del territorio (fiume Marecchia).
Sulla base dei risultati dei censimenti vengono attivati piani di controllo tramite
l’utilizzo esclusivo di trappole Larsen e Trappole Larsen modificate per Cornacchia
grigia. L’attività di controllo dei Corvidi non comporta effetti negativi su specie di
interesse comunitario, al contrario può essere considerata un elemento che favorisce
la nidificazione ed il successo riproduttivo per specie predate dai Corvidi.
4.6.6. Ripopolamento ed introduzione di fauna selvatica
L’attività di ripopolamento a scopo venatorio viene praticata all’interno dell’A.T.C.
e delle Aziende Agrituristico-Venatorie.
Le specie con cui si effettuano i ripopolamenti sono principalmente: Fagiano, Starna,
Pernice rossa e Lepre. Per quanto riguarda Starna e Pernice rossa, gli individui
provengono interamente da allevamenti, mentre per il Fagiano e la Lepre, in parte
si tratta di individui autoctoni, catturati nelle Z.R.C. e in parte provenienti da allevamenti
o da importazione.
L’A.T.C. annualmente richiede di effettuare ripopolamenti con piccoli contingenti
di Germani reali nelle aree umide della Provincia (principalmente nei laghetti lungo
l’asta del Fiume Marecchia).
Nelle Zone di Addestramento Cani vengono usate Quaglie e, in minor quantità,
Pernici e Starne provenienti da allevamenti.
Tutti gli animali che non vengono abbattuti, ovviamente si disperdono poi sul territorio.
Dai dati rilevati presso i campi tale quantità risulta non significativa.
Gli impatti negativi che si possono verificare sono rappresentati da:
■ disturbo provocato in fase di cattura alle specie nidificanti;
■ competizione con altre specie selvatiche;
■ rischio di diffusione di agenti patogeni (in particolare Botulino).
4.6.6.a. Disturbo provocato in fase di cattura
L’eventuale costituzione di una Z.R.C. o di un Centro pubblico o privato di produzione
della fauna, o al limite di una zona di rispetto con possibilità di cattura all’interno
del S.I.C. Torriana è possibile qualora vengano attuate tutte le accortezze al fine di
minimizzare il disturbo in fase di cattura alle specie nidificanti o svernanti.
Quindi divieto di impiego di cani e individuazione del periodo utile per le catture
esclusivamente nel mese di dicembre, per quanto riguarda la Lepre.
Per quanto riguarda il Fagiano utilizzo prioritariamente di metodi di cattura collettiva
qualora la sperimentazione di questi dia risultati positivi o comunque controllo

214 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
giornaliero delle gabbie e loro uso in numero limitato.
Nel S.I.C. Onferno, non vi sono rischi di questo tipo in quanto al suo interno non
si eseguono catture.
4.6.6.b. Competizione con altre specie selvatiche
Al fine di evitare fenomeni di competizione tra le specie, si ritiene opportuno,
in particolare per il Fagiano, il mantenimento della densità di questo, all’interno del
S.I.C., nei limiti minimi previsti nelle tabelle di cui al capitolo 3 del P.F.V.P.
4.6.6.c. Rischio di diffusione di agenti patogeni
Al fine di evitare la diffusione di agenti patogeni si ritiene opportuno vietare all’interno
del S.I.C. il ripopolamento con Anatidi provenienti da allevamento e la permanenza
di richiami vivi nei laghi oltre gli orari di caccia.
4.6.7. Interventi sull’ambiente: miglioramenti ambientali
Nel P.F.V.P. sono previsti alcuni interventi di miglioramento ambientale, tesi a mantenere
ed incrementare il valore naturalistico delle zone di intervento al fine di incrementare
la presenza faunistica sul territorio da attuarsi mediante l’applicazione
immediata degli strumenti programmatici e normativi esistenti.
All’interno delle aree S.I.C. sono previsti i seguenti interventi:
– avviamento ad alto fusto dei cedui invecchiati, all’interno di entrambi i S.I.C.;
– realizzazione di colture agrarie foraggere a perdere costituite da prati polifiti, sfalciati
una sola volta all’anno, con modalità specifiche per la salvaguardia della fauna
presente all’interno degli appezzamenti, all’interno di entrambi i S.I.C.;
– accordi con le aziende agricole affinché le operazioni di sfalcio e mietitura delle
colture agricole (foraggiere e cerealicole) avvenga con modalità tali da permettere
alla fauna, eventualmente presente all’interno degli appezzamenti, di fuggire verso
l’esterno: taglio a partire dal centro, utilizzo di barre d’involo, utilizzo di apparecchiature
che emettono ultrasuoni;
– mantenimento e incremento dei boschi igrofili presenti in alveo, nei pressi di bacini
idrici naturali o artificiali, anche al fine dell’insediamento delle colonie di Ardeidi,
nel S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
– mantenimento di un livello idrico costante all’interno dei laghetti a servizio di
appostamenti fissi (nel periodo febbraio-settembre) con divieto di sfalcio della
vegetazione palustre dei laghetti nei periodi di nidificazione, all’interno del S.I.C.
Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
– mantenimento ed incremento di fragmiteti e tifeti nei laghetti artificiali e nei bacini
di cava all’interno del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
– manutenzione delle pozze di abbeverata della fauna selvatica, all’interno di entrambi
i S.I.C.
Trattandosi di interventi di miglioramento ambientale non si prevedono incidenze
negative dovute alla loro realizzazione.

4. Studio d’incidenza – Valutazione significatività incidenza negativa 215
4.7. Valutazione della significatività
dell’incidenza negativa
Per significatività dell’incidenza di un intervento sugli habitat o sulle specie di interesse
comunitario presenti in un Sito Natura 2000 si intende la consistenza degli
effetti e degli impatti che le azioni previste dal P.F.V.P. possono produrre sull’integrità
ambientale del Sito. Di seguito vengono sintetizzate le conclusioni sulla valutazione
dell’incidenza negativa delle diverse attività descritte nei paragrafi precedenti.
Caccia da appostamento fisso e temporaneo agli uccelli acquatici migratori
TIPO DI IMPATTO
probabilità
impatto
reversibilità
impatto
durata effetti
nel tempo
Significatività
Disturbo per gli uccelli acquatici
migratori e stanziali,
in particolare per le specie
di interesse comunitario
Certo
Reversibilità inv.
proporzionale
alla frequanza
del disturbo
Medio termine
Alta
Diffusione nell’ambiente
di sostanze inquinanti:
◗ avvelenamento da piombo
Certo
Irreversibile
Lungo termine
Alta
Diffusione nell’ambiente
di sostanze inquinanti:
◗ abbandono di cartucce
non biodegradabili
Certo
Irreversibile
Lungo termine
Alta
Abbattimenti involontari
di specie non cacciabili
Bassa
Irreversibile
Lungo termine
Bassa
Caccia in forma vagante
TIPO DI IMPATTO
probabilità
impatto
reversibilità
impatto
durata effetti
nel tempo
Significatività
Disturbo per gli uccelli acquatici
migratori e stanziali,
in particolare per le specie
di interesse comunitario
Certo
in particolare
per la caccia
alla Beccaccia
Reversibilità inv.
proporzionale
alla frequanza
del disturbo
Medio termine
Alta
Diffusione nell’ambiente
di sostanze inquinanti:
◗ abbandono di cartucce
non biodegradabili
Certo
Irreversibile
Lungo termine
Media
Abbattimenti involontari
di specie non cacciabili
Bassa
Irreversibile
Lungo termine
Bassa
Caccia al Cinghiale
TIPO DI IMPATTO
probabilità
impatto
reversibilità
impatto
durata effetti
nel tempo
Significatività
Disturbo all’avifauna
Certo per la caccia
in braccata
Reversibile
Medio termine
Alta
Disturbo all’avifauna
Probabilità bassa
per la caccia in girata
Reversibile
Breve termine
Media
Disturbo all’avifauna
Probabilità molto bassa/nulla
per la caccia di selezione
Reversibile
Breve termine
Bassa

216 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Addestramento cani
TIPO DI IMPATTO
probabilità
impatto
reversibilità
impatto
durata effetti
nel tempo
Significatività
Disturbo all’avifauna
stanziale e migratoria,
in fase di riproduzione e sosta
Certo Reversibile Lungo termine Alta
Controllo di specie potenzialmente problematiche: Volpe
TIPO DI IMPATTO
probabilità
impatto
reversibilità
impatto
durata effetti
nel tempo
Significatività
Disturbo
alla fauna selvatica
Certo in caso
di utilizzo di cani
Reversibile Lungo termine Media
Ripopolamento ed introduzione di fauna selvatica
TIPO DI IMPATTO
probabilità
impatto
reversibilità
impatto
durata effetti
nel tempo
Significatività
Disturbo specie ornitiche
in fase di cattura
Alta probabilità
in caso di costituzione
di una Z.R.C.
o di un Centro
pubblico o privato di
produzione della fauna,
o di una Zona di Rispetto
con possibilità di cattura
all’interno
del S.I.C. Torriana
Reversibile
Medio termine
Alta
Competizione
con altre specie selvatiche
Alta probabilità
per quanto riguarda
il rilascio di elevate
quantità di Fagiani
Irreversibile
Lungo termine
Media
Diffusione di agenti patogeni
Probabilità
legata all’introduzione
di animali
provenienti
da allevamenti
Reversibile
Medio termine
Media

4. Studio d’incidenza – Misure di mitigazione 217
4.8. Misure di mitigazione delle incidenze negative
Vengono di seguito elencate le misure di mitigazione delle incidenze negative significative.
Caccia da appostamento
Disturbo per gli uccelli acquatici migratori in fase di sosta e di riposo e per quelli stanziali, con
particolare riferimento per le specie di interesse comunitario.
Tale impatto interessa unicamente il S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia.
Limitare a due giornate fisse le giornate di caccia usufruibili all’interno dell’area S.I.C. Torriana-Montebello,
nel mese di gennaio.
Non incrementare il numero di appostamenti fissi (di terra o di zona umida).
Diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti, piombo e conseguente morte per avvelenamento
di uccelli acquatici, migratori e stanziali, con particolare riferimento per le specie di
interesse comunitario.
L’istituzione del divieto di utilizzazione di pallini di piombo per l’attività venatoria da appostamento
fisso o temporaneo nelle zone umide naturali e artificiali, nei corsi d’acqua e nei canali
del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia è demandata, al più tardi, al momento
della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di Conservazione), come previsto dal
D.M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla fase di definizione delle misure specifiche di
conservazione come previsto dalla Delibera di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
Diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti, cartucce in plastica e conseguente degrado
ambientale.
Ribadire l’obbligo (già presente nella normativa vigente) di raccogliere i bossoli a termine
giornata di caccia, anche attraverso una campagna di sensibilizzazione rivolta ai cacciatori
tramite le associazioni venatorie, e l’utilizzo di bossoli di cartucce realizzati in materiale biodegradabile.
L’attivazione di tale ultima indicazione è demandata, al più tardi, al momento
della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di Conservazione), come previsto dal
D.M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla fase di definizione delle misure specifiche di
conservazione come previsto dalla Delibera di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
Impatto
Misure di mitigazione
Impatto
Misure di mitigazione
Impatto
Misure di mitigazione
Caccia in forma vagante
Disturbo per gli uccelli acquatici migratori in fase di sosta e di riposo e per quelli stanziali,
con particolare riferimento per le specie di interesse comunitario, dovuto all’utilizzo di cani in
particolare per la caccia alla Beccaccia.
Si propone la chiusura della caccia vagante con l’uso di cani al 31 DICEMBRE.
Chiusura al 31 DICEMBRE della caccia alla Volpe e limitazione a 2 del numero massimo di
cani impiegabili nelle battute.
Riduzione a due giornate fisse del numero delle giornate di caccia, senza l’uso del cane, usufruibili
all’interno dell’area S.I.C. Torriana-Montebello, nel mese di gennaio.
Per quanto riguarda il S.I.C. Onferno. In questo caso si propone l’interdizione dall’attività venatoria
vagante con cani, in una fascia di almeno 150 metri intorno ai confini del S.I.C. Onferno.
Diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti, cartucce in plastica, e conseguente degrado
ambientale.
Ribadire l’obbligo (già presente nella normativa vigente) di raccogliere i bossoli a termine
giornata di caccia, anche attraverso una campagna di sensibilizzazione rivolta ai cacciatori
tramite le associazioni venatorie, e l’utilizzo di bossoli di cartucce realizzati in materiale biodegradabile.
L’attivazione di tale ultima indicazione è demandata, al più tardi, al momento
della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di Conservazione), come previsto dal
D.M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla fase di definizione delle misure specifiche di
conservazione come previsto dalla Delibera di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
Impatto
Misure di mitigazione
Impatto
Misure di mitigazione

218 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Caccia agli Ungulati: Cinghiale
Impatto
Misure di mitigazione
Disturbo alla fauna selvatica arrecato con il metodo della caccia in braccata.
Divieto di praticare la caccia in braccata, all’interno dei S.I.C., misura già attuata.
Divieto di praticare la caccia in braccata in una fascia di almeno 500 mt lungo il perimetro del
S.I.C. Onferno.
Attuare Piani di controllo con tutti gli strumenti previsti dall’I.N.F.S. all’interno del S.I.C. Onferno
e dell’Oasi di Protezione faunistica di Torriana-Montebello.
Addestramento cani
Impatto
Misure di mitigazione
Disturbo nella fase di riproduzione e di cure parentali, e alla normale attività di riposo e ricerca
del cibo degli uccelli, in particolare di specie di interesse comunitario.
Divieto di istituzione di Campi e Zone di Addestramento Cani all’interno delle aree S.I.C.
Nel S.I.C. Torriana-Montebello regolamentazione dell’addestramento di cani nel periodo
previsto dal calendario venatorio.
Nel S.I.C. Onferno si propone la delimitazione di una fascia di almeno 150 metri lungo il
perimetro dell’area, in cui vietare l’attività di addestramento cani.
Controllo di specie potenzialmente problematiche
(esclusi gli Ungulati)
Impatto
Misure di mitigazione
Disturbo alla fauna e avifauna, nel caso di attuazione di azioni di controllo della Volpe con
l’utilizzo del o dei cani.
Divieto di utilizzazione dei cani nei Piani di controllo della Volpe.
Esclusivo uso del tiro selettivo.
Ripopolamento ed introduzione di fauna selvatica
Impatto
Misure di mitigazione
Impatto
Misure di mitigazione
Impatto
Misure di mitigazione
Disturbo specie ornitiche in fase di cattura.
Divieto di impiego di cani e individuazione del periodo utile per le catture esclusivamente nel
mese di dicembre, per quanto riguarda la Lepre.
Per quanto riguarda il Fagiano utilizzo di metodi di cattura collettivi qualora la sperimentazione
di tali metodi dia risultati positivi.
Competizione con altre specie selvatiche, alta probabilità per le introduzioni del Fagiano.
In particolare per il Fagiano, il mantenimento della densità di questo ai limiti minimi previsti
nelle tabelle di cui al capitolo 3 del P.F.V.P.
Diffusione di agenti patogeni.
Divieto di ripopolamento con Anatidi provenienti da allevamento, all’interno dell’area
S.I.C., e divieto di permanenza dei richiami vivi oltre il periodo di caccia.

4. Studio d’incidenza – Conclusioni 219
4.9 Conclusioni
Dall’analisi del P.F.V.P. e dalle attività previste si sono potute individuare le attività
previste che potranno esercitare una incidenza negativa sui Siti della Rete Natura
2000 provinciale. A questo riguardo si sottolinea come il solo Sito in cui è ammessa
l’attività venatoria sia il S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia.
Le incidenze negative che sono state messe in evidenza dallo studio, potranno
essere annullate o ridotte mettendo in atto le misure di mitigazione previste nel
capitolo precedente.
Inoltre gli interventi di miglioramento ambientali, previsti anche all’interno dei Siti
Natura 2000, contribuiranno ulteriormente a mitigare le incidenze negative.
Quindi si prevede che nel suo complesso, adottando le misure di mitigazione previste,
il P.F.V.P. possa avere una incidenza negativa non significativa sullo stato attuale
dei Siti Natura 2000.
L’efficacia delle misure compensative proposte dovrà essere monitorata, annualmente
nel periodo di validità del Piano, in particolare attraverso l’implementazione
dei censimenti sull’avifauna migratoria e svernante nei S.I.C.
Dovrà inoltre essere aggiornata la cartografia tematica delle aree S.I.C., in particolare
del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia con la perimetrazione esatta
degli habitat prioritari; inoltre dovranno essere aggiornate le Schede Natura 2000 dei
S.I.C. provinciali, alla luce dei più recenti studi faunistici.

220 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012

221
ALLEGATO 1
Valutazione d’incidenza del Piano Faunistico
Venatorio della Provincia di Rimini 2008-2012
sui Siti della Rete Natura 2000
(Assessorato Ambiente e alle Politiche per lo Sviluppo Sostenibile della Provincia di Rimini)
La presente valutazione di incidenza è stata redatta secondo quanto previsto
dalla Direttiva 92/43/CEE, dal D.P.R. 357/92, dalla L.R. n. 7 del 2004
e dalla Delibera dell’Assemblea Leg. della Regione Emilia-Romagna n. 60
del 31/05/2006, e secondo quanto indicato nella Delibera di Giunta Regionale
n. 1191 del 30 luglio 2007 (Schema n. 2, Contenuti della Valutazione di incidenza).
Essa è finalizzata alla valutazione delle attività previste
dal Piano Faunistico-Venatorio Provinciale 2008-2012 (P.F.V.P.)
sui Siti della Rete Natura 2000 della Provincia di Rimini
(L.R. n. 7/2004, art. 5, in attuazione del DPR n. 357/97, art. 5, co. 2).
1. Dati generali del piano (P.F.V.P.)
Il Piano si applica a tutto il territorio agro-silvo-pastorale della Provincia di Rimini,
una superficie pari ad ha 42.626,58. Tale superficie è suddivisa in Zone di Protezione
faunistica, Zone a Gestione privata e zone a Gestione programmata della caccia,
oltre ad altre tipologie di aree in cui, per l’applicazione della normativa sull’attività
venatoria nazionale e regionale o di altre disposizioni nazionali, regionali o provinciali,
è vietata l’attività venatoria come riportato in tabella I.
Il soggetto proponente è l’Amministrazione provinciale, per mezzo del Servizio
Agricoltura, Attività Economiche e Servizi alle Imprese, Ufficio Tutela Faunistica.
2. Motivazioni del piano
Il Piano Faunistico-Venatorio Provinciale (P.F.V.P.) unitamente ai relativi programmi
annuali degli interventi, secondo l’art. 3 della L.R. 15 febbraio 1994 n. 8 e successive
modifiche della L.R. febbraio 2000 n. 6, costituisce lo strumento della pianificazione
faunistico-venatoria insieme alla Carta delle vocazioni faunistiche del territorio, agli
indirizzi regionali per la pianificazione, al piano regionale annuale per la realizzazione
degli interventi faunistico-venatori, ai piani, ai programmi e ai regolamenti di gestione
faunistica delle aree protette a sensi della L.R. 11/88.
Il P.F.V.P. è uno strumento di pianificazione settoriale, di durata quinquennale, che
si raccorda con gli altri strumenti di pianificazione provinciale generale.

222 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Tab. 1 – Quadro degli Istituti faunistici presenti nel territorio provinciale
ISTITUTO FAUNISTICO
DENOMINAZIONE
SUP. TOTALE
(ha)
S.A.S.P.
(ha)
% SU
S.A.S.P. TOTALE
Oasi di Protezione faunistica
Torriana-Montebello
884,63
875,71
2,05
Conca
702,63
501,68
1,18
Totale Oasi
1.587,26
1.377,39
3,23
Zona di Ripopolamento e Cattura
Covignano
586,78
435,76
1,02
Verucchio
873,58
758,27
1,78
Coriano-S. Clemente
1.464,55
1.327,27
3,11
Saludecio
852,20
814,99
1,91
S. Martino in XX
221,51
189,09
0,44
Santarcangelo-Montalbano
259,70
226,67
0,53
Totale Z.R.C.
4.258,32
3.752,05
8,80
Aziende Venatorie
A.T.V. La Volpe
679,19
676,48
1,59
A.T.V. Montespino
392,80
390,33
0,92
Totale A.T.V.
1.071,99
1.066,81
2,50
Zone di Rispetto A.T.C.
(con divieto di caccia a tutte le specie di cui
273,66 ha coincidenti con fondi sottratti)
Varie Z.d.R. A.T.C. RN1
2.325,35
1.990,48
4,67
Territorio cacciabile
(compresa Z.d.R. di Gemmano, sup. tot.
621,80 e S.A.S.P. 568,97, e Z.d.R. San Teodoro,
sup. tot. 103,31 e S.A.S.P. 102,65, con permesso
di caccia al Cinghiale ed alla Volpe)
A.T.C. RN1
38.856,07
32.839,85
77,04
Totale A.T.C.RN1
41.181,42
34.830,33
81,71
Altra tipologia
Riserva Naturale Orientata
R.N.O. di Onferno
274,80
269,50
0,63
Territorio “a mare” della Strada Statale
n. 16 “Adriatica”
Fascia Costiera
4.890,00
1.229,00
2,88
Fondi sottratti all’attività venatoria
(non coincidenti con Z.d.R.)
Varie
94,46
90,00
0,21
Fondi chiusi
Varie
11,75
11,50
0,03
Totale altre tipologie
5.271,01
1.600,00
3,75

ALLEGATO 1 – Valutazione d’incidenza del P.F.V.P. sui Siti della Rete Natura 2000 223
3. Relazione tecnica descrittiva del P.F.V.P.
3.1. Obiettivi principali
L’obiettivo principale della pianificazione faunistica provinciale per il quinquennio
2008-2012 è la piena applicazione dei dettami dichiarati dalla L. 157/92, in particolare
per quanto riguarda l’attuazione di un modello gestionale “naturalistico”, basato
cioè sulla massima valorizzazione delle potenzialità faunistiche territoriali e sul loro
oculato utilizzo.
Gli obiettivi generali della pianificazione faunistica provinciale per il quinquennio
2008-2012 possono essere riassunti come di seguito:
• gestione faunistica dell’intero territorio provinciale basata prioritariamente sull’incremento
e qualificazione degli interventi ambientali e gestionali e delle risorse
a ciò dedicate (gli importi erogati per interventi ambientali dovranno aumentare
contestualmente alla diminuzione delle risorse destinate ai ripopolamenti con
fauna selvatica proveniente da allevamento e di importazione);
• miglioramento della produttività delle Zone di Ripopolamento e Cattura (intesa
nel senso più ampio, quindi non solo come numero di capi da catturare ma anche
in funzione di un maggiore irradiamento) da raggiungere anche tramite la costituzione
di apposite Commissioni di gestione;
• diminuzione consistente del ricorso ai ripopolamenti di Fagiano ed in particolare
l’azzeramento delle immissioni integrative estive diffuse (con l’eccezione quindi di
eventuali immissioni effettuate all’interno di strutture fisse in Z.d.R.) – quantificazione
dei ripopolamenti sulla base di opportuni censimenti e monitoraggi;
• progressiva diminuzione dell’utilizzo delle Lepri di importazione nei ripopolamenti,
in proporzione all’aumento della produttività (in termini di catture) delle Z.R.C.
– quantificazione degli stessi sulla base di opportuni censimenti e monitoraggi;
• recupero e conservazione della popolazione di Starna quale elemento tradizionale
della fauna stanziale;
• incremento della presenza della Pernice rossa nella fascia di territorio individuata
quale potenzialmente adatta;
• regolamentazione, razionalizzazione e diminuzione del numero degli appostamenti
fissi;
• incremento dell’attività di prevenzione danni da parte della Provincia e da parte
dell’A.T.C. RN1 nei territori di propria competenza;
• attuazione di un programma di monitoraggio dell’avifauna migratoria non acquatica;
• incremento qualitativo e quantitativo delle azioni di vigilanza nel territorio, in particolare
nelle Zone di Ripopolamento e Cattura, nelle Oasi e nelle Z.d.R. A.T.C.;
• pianificazione della distribuzione di eventuali nuovi Istituti faunistici di protezione
(Z.R.C. ed Oasi) valutandone prioritariamente l’adiacenza o vicinanza
con gli attuali.
3.2. Attività previste
Le attività previste dal Piano Faunistico-Venatorio della Provincia di Rimini (2008-
2012) e le situazioni connesse e/o correlate alla gestione faunistica e venatoria, sono

224 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
enunciate sinteticamente di seguito:
– caccia da appostamento;
– caccia in forma vagante;
– caccia agli Ungulati;
– addestramento cani;
– controllo di specie potenzialmente problematiche (escluso gli Ungulati);
– ripopolamento e introduzione di fauna selvatica;
– interventi sull’ambiente: miglioramenti ambientali.
4. Relazione tecnico descrittiva
dell’area di intervento e dei Siti
Il Piano interessa il territorio agro-silvo-pastorale della Provincia di Rimini, all’interno
del quale sono presenti due Siti Natura 2000:
– Sito di Interesse Comunitario, IT 4090002, Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
– Sito di Interesse Comunitario, IT 4090001, Onferno.
Il S.I.C. IT 4090001 Onferno è anche Riserva Naturale Orientata Regionale.
La superficie complessiva dei Siti Natura 2000 presenti in Provincia è di 2.504 ha,
di cui 2.357,15 di S.A.S.P. pari a circa il 5,5% dell’intera S.A.S.P. provinciale.
La descrizione dettagliata dei Siti con gli elenchi di habitat e specie di interesse comunitario
presenti, aggiornati con i risultati di studi recenti finalizzati anche alla redazione
del Rapporto provinciale per le Aree protette e i Siti della Rete Natura 2000,
è riportata nello studio di incidenza del Piano Faunistico-Venatorio Provinciale.
5. Descrizione delle interferenze
tra attività previste e sistema ambientale
I Siti della Rete Natura 2000 della Provincia di Rimini sono interessati in misura
differente dalle attività venatorie.
• Il S.I.C. IT 4090001, Onferno, è interamente interdetto all’attività venatoria, essendo
Riserva Naturale Regionale Orientata.
• Il S.I.C. IT 4090002, Torriana-Montebello e Fiume Marecchia, ha un territorio
interessato da più ambiti sia di protezione che di caccia. La suddivisione tra di essi
è la seguente:
– Oasi di protezione faunistica – 884,63 ha, di cui 875,71 di S.A.S.P.;
– Ambito Territoriale di Caccia (A.T.C.) – 1.347,37 ha di cui 1.211,94 di S.A.S.P.,
la superficie su cui è ammessa l’attività venatoria è pari a 1.312,61 ha di cui
1.179,92 ha di S.A.S.P. in quanto è presente la Zona di Rispetto Bruciatini di
34,76 ha di cui 32,02 ha di S.A.S.P.
Nel S.I.C. sono presenti 11 appostamenti fissi da caccia, di cui 9 serviti da laghetto
e 2 di terra.
Il P.F.V.P. presenta delle connessioni con la gestione e la conservazione dei Siti della
Rete Natura 2000 provinciale. Infatti varie attività previste dal P.F.V.P. e situazioni
connesse e correlate alla gestione faunistica e venatoria possono avere effetti diretti

ALLEGATO 1 – Valutazione d’incidenza del P.F.V.P. sui Siti della Rete Natura 2000 225
ed indiretti su habitat e specie di interesse comunitario, anche in ambiti territoriali in
cui non venga praticata la caccia.
Tali effetti, ricavati dall’analisi di una vasta bibliografia in merito, possono essere
così classificati:
■ perturbazioni temporanee, disturbi, che riducono o impediscono la fruibilità di
aree ecologicamente significative per lo svolgimento del ciclo biologico di specie
di interesse comunitario;
■ abbattimenti involontari di soggetti appartenenti a specie protette, a causa della
confusione con specie cacciabili;
■ prelievo di specie preda di interesse comunitario;
■ interventi sull’ambiente;
■ diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti (ad esempio: pallini di piombo e
bossoli delle cartucce di plastica);
■ rilascio di animali per ripopolamento che determinino effetti negativi sugli habitat,
competizione con altre specie, diffusione di patologie, inquinamento genetico;
■ eccessive densità di individui appartenenti a specie di interesse venatorio e gestionale
che hanno effetti negativi diretti e indiretti su habitat e specie di interesse
comunitario.
Segue la descrizione delle diverse tipologie di attività venatoria e gestione faunistica
che possono incidere sullo stato e conservazione degli habitat e delle specie
presenti nei Siti, o nelle loro immediate vicinanze.
Successivamente per ogni attività con possibili incidenze negative ne viene anche
valutata la significatività.
5.1. Caccia da appostamento
Si definisce da appostamento, la caccia agli uccelli in cui il cacciatore non cerca la
preda ma si apposta e l’attende. Il luogo in cui si attende la preda viene definito appostamento.
Questo può essere fisso o temporaneo.
Appostamento fisso: costituito da un “capanno da caccia”, realizzato in muratura,
legno, materie plastiche o plastificate, faesite o materiali simili, comunque approntati
stabilmente ed atti a consentire un uso per l’intera stagione venatoria.
Appostamento temporaneo: realizzato al momento sul luogo in cui si caccia, con
strutture non stabili, ad esempio teli mimetici, e smontato al termine della giornata
di caccia.
La caccia da appostamento fisso e temporaneo viene praticata, agli uccelli delle
specie consentite, dalla terza domenica di settembre al 31 gennaio.
Per quanto riguarda questa tipologia di caccia, la caccia agli uccelli, in particolare
acquatici, da appostamento fisso è praticata nel S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume
Marecchia. Relativamente alla caccia da appostamento fisso e temporaneo si evidenziano
le seguenti incidenze negative:
5.1.a. Perturbazioni temporanee – Disturbo
Questa tipologia di caccia agli uccelli acquatici può costituire una delle attività più
impattanti sull’avifauna, a causa del prelievo e del disturbo che l’attività stessa comporta,
non solo per le specie cacciabili ma anche per quelle protette e di interesse
comunitario presenti nelle aree idonee per la sosta, l’alimentazione ed il rifugio di
queste specie.
L’impatto dovuto al prelievo venatorio è facilmente valutabile con il numero di

226 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
capi abbattuti, l’impatto dovuto al disturbo invece è valutabile, con maggiore difficoltà,
attraverso l’effetto negativo sulla fitness delle specie interessate, a causa di una
diminuzione della sopravvivenza e/o di una diminuzione del successo riproduttivo.
Ad esempio, lo spreco di energie degli uccelli per spostarsi al sicuro e la riduzione del
tempo da dedicare alla ricerca del cibo e al riposo non sono valutabili facilmente, in
quanto le diverse specie rispondono differentemente al disturbo causato dal colpo di
fucile e dalla presenza di uomini e cani. Gli Anatidi, in genere, vengono disturbati dal
colpo di fucile, mentre i Rallidi, ad esempio, sopportano meglio il disturbo dei colpi
del fucile, rimanendo nel folto del canneto senza interrompere la ricerca di cibo o
l’alimentazione. Inoltre all’interno della stessa specie la risposta al disturbo varia da
soggetto a soggetto.
Per diminuire gli effetti del disturbo sulle popolazioni di uccelli acquatici migratori,
durante la migrazione autunnale o lo svernamento, in alcune nazioni la caccia viene
praticata concentrandola nei periodi in cui la richiesta energetica da parte degli uccelli
è minore, e minore il legame con le aree umide dove si caccia. Un altro accorgimento
potrebbe essere l’allungamento del periodo venatorio riducendo però la frequenza
dei giorni di prelievo e quindi del disturbo. Altro accorgimento consigliabile è la riduzione
delle giornate di prelievo venatorio, senza allungamento del periodo.
Nella provincia di Rimini, ed in particolare per il S.I.C. Torriana-Montebello e
Fiume Marecchia, viene effettuato annualmente il censimento I.W.C. degli uccelli acquatici
svernanti.
Per la stesura dell’Atlante dei Vertebrati sono stati effettuati rilevamenti qualitativi
che hanno coinvolto anche l’area del S.I.C. per un triennio.
Mancano censimenti ripetuti e costanti di carattere quantitativo dell’avifauna migratoria
(di interesse comunitario o meno), per cui non è attualmente possibile quantificare
gli effetti negativi della caccia da appostamento.
Un intervento da realizzare nel periodo di validità del Piano Faunistico Venatorio
Provinciale dovrà essere l’organizzazione di censimenti ripetuti e costanti dell’avifauna
migratoria, al fine anche di poter valutare con precisione gli effetti del disturbo.
Pur non conoscendo esattamente l’entità dell’incidenza del disturbo, si reputa, a
titolo prudenziale, che la caccia da appostamento agli uccelli acquatici, possa essere
un fattore di incidenza negativa significativa per gli uccelli acquatici migratori e svernanti,
in particolar modo per le specie di interesse comunitario nel S.I.C. Torriana-
Montebello e Fiume Marecchia, specialmente nel periodo più problematico per la
ricerca del cibo, cioè nei mesi di dicembre e di gennaio.
Contemporaneamente si deve però evidenziare il dato di fatto che le aree in cui
sono presenti gli appostamenti fissi sono rappresentate da laghetti, di origine artificiale,
in cui vengono eseguiti, periodicamente sfalci della vegetazione palustre (canneto)
ed opere di manutenzione per impedirne l’interramento e garantirne la permanenza.
In questo modo viene assicurata la presenza di specchi d’acqua che rappresentano un
habitat ideale per molte specie ornitiche. In sostanza l’attività venatoria, da appostamento
fisso, rappresenta, ad oggi, oltre che un fattore di disturbo, anche un elemento
indispensabile per il mantenimento di questi habitat.
Per mitigare l’incidenza negativa si ritiene opportuno limitare a due fisse le giornate
di caccia usufruibili all’interno dell’area S.I.C. Torriana-Montebello, nel mese di gennaio.
All’interno dell’area S.I.C. di Torriana-Montebello e Fiume Marecchia sono attualmente
presenti 11 appostamenti fissi di cui 2 di terra e 9 serviti da laghetto.
Come misura generale si ritiene opportuno non incrementare il numero di appostamenti
fissi presenti nell’area S.I.C.
Per quanto riguarda i laghetti, “chiari”, essi dovranno mantenere un adeguato
livello idrico nel periodo febbraio-settembre.
Nel caso di mancato rinnovo della concessione per l’appostamento fisso con laghetto,
rilasciata dal Servizio Tecnico di Bacino, esiste il rischio concreto che il laghetto
possa interrarsi e scomparire. In questo caso l’Amministrazione provinciale
si impegnerà per quanto possibile a rilevare il laghetto e a mantenere adeguati livelli
idrici e ad effettuare uno sfalcio periodico della vegetazione elofita.

ALLEGATO 1 – Valutazione d’incidenza del P.F.V.P. sui Siti della Rete Natura 2000 227
5.1.b. Abbattimenti involontari di soggetti appartenenti a specie protette,
a causa della confusione con specie cacciabili
Nel territorio non sono presenti specie di interesse comunitario confondibili con
specie cacciabili, ad esclusione della Tottavilla, confondibile con l’Allodola che non
rappresenta un target tradizionale della caccia nel territorio provinciale.
5.1.c. Diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti
La caccia nelle zone umide effettuata con munizioni caricate con pallini di piombo
provoca la dispersione di questi ultimi in queste zone.
La diffusione nell’ambiente di questi pallini può provocare la morte per avvelenamento
da piombo degli uccelli acquatici. Cigni, Anatre tuffatrici, Limicoli e Anatre
di superficie possono ingerire i pallini di piombo confondendoli con il cibo, oppure li
ingeriscono appositamente per formare il grit.
È difficile valutare l’incidenza della mortalità per avvelenamento da piombo, perché
non vi sono morìe generalizzate e perché difficilmente si ritrovano gli uccelli
selvatici sofferenti per l’intossicazione, in quanto vengono predati facilmente oppure
i cadaveri vengono rimossi da animali che si nutrono di carogne.
Anche i Rapaci che si alimentano di uccelli colpiti feriti o morti sono vittime dell’avvelenamento
da piombo.
Per andare verso una soluzione di questo problema, anche l’Italia ha aderito nel
2005 all’A.E.W.A. (Accordo sulla conservazione degli uccelli acquatici migratori dell’Africa-Eurasia),
e si è impegnata a bandire al più presto l’uso dei pallini di piombo
nelle munizioni per la caccia agli uccelli acquatici.
La dispersione di pallini di piombo nelle zone umide, rappresenta un potenziale
fattore di incidenza negativa altamente significativa per numerose specie
(anche di interesse comunitario) di uccelli acquatici migratori e svernanti, e di Rapaci
che si cibano di uccelli feriti o morti nell’area del S.I.C. Torriana-Montebello
e Fiume Marecchia.
L’istituzione del divieto di utilizzazione di pallini di piombo per l’attività venatoria
da appostamento fisso o temporaneo nelle zone umide naturali e artificiali, nei corsi
d’acqua e nei canali del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia è demandata,
al più tardi, al momento della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di
Conservazione), come previsto dal D.M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla
fase di definizione delle misure specifiche di conservazione come previsto dalla Delibera
di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
Anche l’utilizzo di cartucce di plastica rappresenta una fonte di inquinamento di
notevole importanza, e non solo nell’area S.I.C. Le aree immediatamente adiacenti
agli appostamenti temporanei (i titolari di appostamento fisso hanno in genere un
atteggiamento estremamente corretto riguardo i bossoli) sono a volte caratterizzate
dalla presenza di accumuli di bossoli che vengono abbandonati nel terreno al termine
della giornata venatoria.
Non esistono monitoraggi costanti sulla quantità di questi scarti abbandonati nell’ambiente,
ma dai riscontri effettuati dal personale di controllo dell’attività venatoria
risultano sempre segnalazioni in merito a questa problematica.
Si propone di ribadire l’obbligo di raccogliere i bossoli (già presente nella normativa
vigente) dopo ogni sparo, anche attraverso una campagna di sensibilizzazione
rivolta ai cacciatori tramite le associazioni venatorie, e l’utilizzo di bossoli di cartucce
realizzate in materiale biodegradabile. L’attivazione di tale ultima indicazione è demandata,
al più tardi, al momento della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali
di Conservazione), come previsto dal D. M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario,
alla fase di definizione delle misure specifiche di conservazione come previsto dalla
Delibera di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.

228 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
5.2. Caccia in forma vagante
Esistono diverse modalità di caccia vagante, esse dipendono dall’ambiente, dalle
specie preda e anche dalle abitudini del cacciatore.
Nella caccia vagante vengono spesso utilizzati i cani con varie funzioni:
– cani da punta, che cercano specie quali Beccaccia, Beccaccino, Fagiano, Starna, e li
fanno alzare in volo permettendo così al cacciatore di abbatterli;
– cani da ricerca e riporto, che individuano la selvaggina nascosta, e la fanno uscire
allo scoperto, oppure che la riportano una volta che sia stata abbattuta;
– segugi, che sono costantemente sulle tracce dell’animale selvatico, lo stanano e lo
inseguono.
La caccia vagante è praticata nelle Aziende Faunistiche e nell’A.T.C., in un periodo
compreso tra la terza domenica di settembre ed il 31 gennaio, a seconda delle specie.
Relativamente alla caccia in forma vagante si evidenziano le seguenti incidenze
negative:
5.2.a. Perturbazioni temporanee – Disturbo
La caccia vagante agli uccelli acquatici ed alla Beccaccia, lungo il fiume Marecchia,
può essere fonte di disturbo, così come quella da appostamento, per le specie di
interesse comunitario e non.
La caccia vagante agli uccelli acquatici ed alla Beccaccia rappresenta quindi un fattore
di incidenza negativa significativa.
Tale negatività può essere mitigata riducendo il numero di giornate di caccia permesse
all’interno dell’area S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia. Si propone
la chiusura della caccia vagante con l’uso di cani al 31 dicembre; per quanto riguarda
la caccia alla Volpe anche per essa si propone la chiusura al 31 dicembre e l’utilizzo di
2 cani al massimo.
Come per gli appostamenti fissi, si ritiene opportuno ridurre a due giornate fisse,
il numero delle giornate di caccia, senza l’uso del cane, usufruibili all’interno dell’area
S.I.C. Torriana-Montebello, nel mese di gennaio.
Per quanto riguarda il S.I.C. Onferno, pur essendo vietata la caccia al suo interno,
la presenza ai confini di una Azienda Agri-Turistico-Venatoria e del territorio A.T.C.,
in cui viene praticata la caccia vagante con il cane, potrebbe disturbare la fauna presente
all’interno della Riserva. In questo caso si propone l’interdizione dall’attività
venatoria, vagante con cani, in una fascia di almeno 150 metri intorno ai confini del
S.I.C. Onferno.
5.2.b. Diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti
Per quanto riguarda l’abbandono in ambiente dei bossoli delle cartucce di plastica,
la problematica dell’inquinamento è differente in quanto in questo caso non si tratta
di accumuli localizzati, ma della distribuzione su ampia scala di questi rifiuti.
Si propone di ribadire l’obbligo (già presente nella normativa vigente) di raccogliere
i bossoli a termine giornata di caccia, anche attraverso una campagna di sensibilizzazione
rivolta ai cacciatori tramite le associazioni venatorie, e l’utilizzo di bossoli di
cartucce realizzati in materiale biodegradabile. L’attivazione di tale ultima indicazione
è demandata, al più tardi, al momento della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone
Speciali di Conservazione), come previsto dal D. M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario,
alla fase di definizione delle misure specifiche di conservazione come previsto
dalla Delibera di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.

ALLEGATO 1 – Valutazione d’incidenza del P.F.V.P. sui Siti della Rete Natura 2000 229
5.3. Caccia agli Ungulati
Gli Ungulati presenti nel territorio provinciale sono rappresentati dal Cinghiale
(Sus scrofa) e dal Capriolo (Capreolus capreolus).
Entrambe le specie sono presenti anche all’interno delle aree della Rete Natura
2000 provinciale.
La densità di queste due specie è in costante crescita, nell’intero territorio provinciale
ed anche all’interno dei due S.I.C.
Il Cinghiale in particolare, a causa della densità elevata, rappresenta una potenziale
minaccia per:
– il mantenimento di habitat di interesse comunitario e prioritari;
– i Siti riproduttivi di alcune specie animali, anche di interesse comunitario;
– alcune specie vegetali e animali di interesse comunitario e prioritarie vittima di
predazione da parte del Cinghiale.
Nella Provincia di Rimini la caccia agli Ungulati è stata limitata nel precedente
Piano Faunistico, alla sola caccia al Cinghiale, secondo le indicazioni del Piano di Gestione,
effettuata con il metodo della girata, della braccata e della selezione.
La caccia al Cinghiale in braccata e/o in girata si effettua da ottobre a gennaio, secondo
le indicazioni di un apposito Piano di Gestione; la caccia in selezione da giugno
a settembre, sempre secondo le indicazioni dell’apposito Piano di gestione.
La caccia al cinghiale con il sistema della braccata, prevede l’impiego contemporaneo
di una squadra di cacciatori, di cui una parte è posizionata lungo punti fissi di tiro
(poste) e altri (conduttori) che si muovono all’interno dell’area con i cani da seguita
che devono individuare gli animali e spingerli verso le poste per essere abbattuti.
Nella caccia con il metodo della girata, vi è un solo conduttore (limiere) con un
solo cane che spinge i cinghiali verso le poste, massimo otto.
Nella caccia con il metodo della selezione, il Cinghiale viene cacciato all’aspetto o
alla cerca da un solo cacciatore senza l’uso di cani.
Dei tre sistemi descritti, quello della braccata è il più invasivo e fonte di maggior
disturbo per la fauna selvatica presente.
Il sistema della girata è molto meno invasivo rispetto alla braccata, anche se la
presenza di un cane e di un gruppo di 9 persone crea sempre disturbo, seppure
minimo, alla fauna selvatica.
La caccia di selezione risulta il sistema di caccia che crea un disturbo assolutamente
trascurabile.
Nel S.I.C. di Torriana-Montebello e Fiume Marecchia la presenza del Cinghiale è
problematica per la conservazione di alcuni habitat di interesse comunitario prioritari,
quali:
6210 – formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli su substrato
calcareo (Festuca Brometalia – stupenda fioritura di orchidee);
6220 – percorsi substeppici di graminacee e piante annue (Therobrachypodietea);
in quanto l’azione tipica del Cinghiale, grufolare, alla ricerca di radici, tuberi, bulbi,
potrebbe portare alla distruzione dei tappeti erbosi e delle orchidee presenti.
Il Cinghiale, inoltre ha un’attività di predazione e degradazione degli habitat riproduttivi
degli anfibi: Tritone crestato e Ululone dal ventre giallo; ed anche di predazione
di uccelli che si riproducono a terra come ad esempio l’Albanella minore.
Quindi è fondamentale controllare e tenere bassa la densità del Cinghiale, anche
all’interno dell’Oasi di Protezione faunistica, utilizzando per quanto possibile in maniera
preferenziale i normali strumenti di gestione esternamente all’ambito protetto.
Nella porzione A.T.C. del S.I.C. di Torriana la caccia al Cinghiale si effettua solo in
girata e in selezione mentre è vietata la caccia in braccata.
All’interno dell’Oasi di Protezione faunistica si effettuano esclusivamente piani di

230 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
controllo volti al contenimento della specie ai fini della riduzione dei danni alle produzioni
agricole, con l’impiego di tutti gli strumenti previsti dall’I.N.F.S.
Nel S.I.C. Onferno la presenza di Cinghiali è stata rilevata, ma non sono stati mai
effettuati interventi di controllo della densità.
Per garantire che la presenza del Cinghiale non diventi una minaccia per l’integrità
di habitat di interesse comunitario e prioritari quali:
6210 – formazioni erbose secche seminaturali e facies coperte da cespugli su substrato
calcareo (Festuca Brometalia – stupenda fioritura di orchidee);
6220 – percorsi substeppici di graminacee e piante annue (Therobrachypodietea);
dovranno essere eseguite campagne di censimento ripetute e costanti. Dai dati dei
censimenti dovranno scaturire indicazioni sull’opportunità o meno di intervenire
per ridurre la densità dell’Ungulato. Ovviamente all’interno del perimetro del S.I.C.
dovranno essere attuati piani di controllo con l’impiego di tutti gli strumenti previsti
dall’I.N.F.S. A protezione dell’integrità dell’ambiente si ritiene opportuno vietare la
caccia al Cinghiale in braccata in una fascia di almeno 500 mt lungo il perimetro del
S.I.C. Onferno.
La densità del Capriolo, all’interno dei due Siti, non rappresenta ancora una minaccia
concreta per la sopravvivenza di habitat prioritari. Tuttavia mantenendosi inalterato
il trend di crescita delle popolazioni, potrebbe rendersi necessaria la predisposizione
di un Piano di controllo anche per questo Ungulato. Si dovrà perciò continuare
a mantenere monitorate le popolazioni esistenti all’interno dei S.I.C., per poter intervenire
in maniera tempestiva e razionale. È comunque da considerarsi in maniera
positiva una gestione della specie attivando un Piano di Prelievo nell’area esterna
all’Oasi, così da favorire l’irradiamento naturale in ambienti meno colonizzati.
5.4. Addestramento cani
Relativamente all’addestramento cani si evidenziano le seguenti incidenze negative:
Perturbazioni temporanee – Disturbo
L’attività di addestramento cani, con o senza sparo può arrecare disturbo a molte
specie animali, in particolare al grande numero di uccelli nidificanti a terra anche di
interesse comunitario presenti in entrambi i S.I.C. della Provincia. In particolare se
svolta nei periodi critici del ciclo biologico degli animali (nidificazione, allevamento
prole, svernamento).
A protezione delle specie di interesse comunitario nel S.I.C. Torriana-Montebello
si propone:
– il divieto di istituzione di Campi e Zone di Addestramento Cani, all’interno delle
aree S.I.C.;
– regolamentazione dell’addestramento di cani nel periodo previsto dal calendario
venatorio;
– per il solo S.I.C. Onferno si propone la delimitazione di una fascia di almeno 150
metri lungo il perimetro dell’area, in cui vietare l’attività di addestramento cani.
5.5. Controllo di specie potenzialmente problematiche
(escluso gli Ungulati)
Dei Piani di controllo del Cinghiale si è già detto, qui si prenderanno in esame le
seguenti specie: Volpe e Corvidi (Gazza, Cornacchia, Taccola e Ghiandaia).

ALLEGATO 1 – Valutazione d’incidenza del P.F.V.P. sui Siti della Rete Natura 2000 231
5.5.a. Volpe
La Volpe è diffusa omogeneamente nel territorio provinciale.
Nell’ultimo quinquennio si è registrato un calo della densità, soprattutto a causa
della presenza sempre più consistente dell’Istrice, il quale sembra tendere a prendere
possesso delle tane della Volpe stessa.
La Volpe causa danni episodici agli allevamenti di bassa corte (amatoriali o per
autoconsumo).
La Provincia interviene sia tramite l’attuazione di specifiche azioni di controllo che
fornendo reti e supporto tecnico per la difesa dei pollai. Non risultano interventi di
prevenzione da parte dell’A.T.C. RN1.
Nel territorio provinciale viene attivato annualmente un Piano di controllo, basato
su specifici censimenti, all’interno delle Z.R.C., delle Z.d.R. o altri ambiti ritenuti
importanti finalizzato alla preservazione delle specie di fauna stanziale oggetto di
gestione (squadre di coadiutori che operano con cani da tana e con tiro selettivo).
Per il territorio A.T.C. dati indiretti sulla presenza della Volpe vengono forniti dalla
serie storica degli abbattimenti.
Relativamente alle incidenze negative per questo tipo di attività si ritiene che l’impatto
su specie di interesse comunitario, all’interno dei S.I.C. provinciali, provocato
dall’attività di controllo sulla Volpe, sia rappresentato solo da un potenziale disturbo
operato dai cani e dall’attività di sparo.
Per ridurre il disturbo si reputa necessario vietare l’uso dei cani all’interno dei
S.I.C. durante le azioni di controllo, le quali potranno pertanto essere attuate esclusivamente
tramite tiro selettivo.
All’interno dei S.I.C. Provinciali deve essere costantemente monitorata la presenza
e la densità della Volpe tramite censimento delle tane, al fine di contenerne la
densità entro il limite di 1 capo ogni 100 ha.
5.5.b. Corvidi
Le specie nidificanti in provincia sono le seguenti: Ghiandaia (Garrulus glandarius),
Gazza (Pica pica), Taccola (Corvus monedula), Cornacchia (Corvus corone).
Ai fini della pianificazione faunistico-venatoria, in funzione delle loro caratteristiche
comportamentali e della loro incidenza sulle altre popolazioni di avifauna selvatica
presenti nel territorio, la Gazza e la Cornacchia sono chiaramente le specie di
maggior interesse gestionale e risultano ben distribuite e localmente abbondanti su
tutto il territorio provinciale.
Relativamente alla Ghiandaia la specie, pur non oggetto di specifici censimenti,
risulta sempre più osservabile nel nostro territorio, mentre la Taccola è presente
sostanzialmente in ambiti urbani (notevole la colonia di Rimini) o comunque antropizzati.
Pur non essendo stati registrati danni alle colture agricole, lo scarso interesse
venatorio per le specie ed il loro impatto sull’avifauna selvatica, hanno
portato la Provincia ad organizzare un controllo permanente sulle specie di
interesse gestionale (Gazza e Cornacchia grigia) che sono state costantemente
seguite tramite censimento dei nidi nelle Zone di Ripopolamento e Cattura,
nelle Oasi, nelle Zone di Rispetto A.T.C. e in alcuni ambiti specifici del territorio
(fiume Marecchia).
Sulla base dei risultati dei censimenti vengono attivati piani di controllo tramite
l’utilizzo esclusivo di trappole Larsen e Trappole Larsen modificate per
Cornacchia grigia.
L’attività di controllo dei Corvidi non comporta effetti negativi su specie di interesse
comunitario, al contrario può essere considerata un elemento che favorisce la
nidificazione ed il successo riproduttivo per specie predate dai Corvidi.

232 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
5.6. Ripopolamento e introduzione
di fauna selvatica
L’attività di ripopolamento a scopo venatorio viene praticata all’interno dell’A.T.C.
e delle Aziende Agrituristico-Venatorie.
Le specie con cui si effettuano i ripopolamenti sono principalmente: Fagiano, Starna,
Pernice rossa e Lepre.
Per quanto riguarda Starna e Pernice rossa, gli individui provengono interamente
da allevamenti, mentre per il Fagiano e la Lepre, in parte si tratta di individui
autoctoni, catturati nelle Z.R.C. e in parte provenienti da allevamenti o da importazione.
L’A.T.C. annualmente richiede di effettuare ripopolamenti con piccoli contingenti
di Germani reali nelle aree umide della Provincia (principalmente nei laghetti
lungo l’asta del Fiume Marecchia).
Nelle zone di addestramento cani vengono usate Quaglie, e in minor quantità
Pernici e Starne provenienti da allevamenti.
Tutti gli animali che non vengono abbattuti, ovviamente si disperdono poi sul territorio.
Dai dati rilevati presso i campi tale quantità risulta non significativa.
Gli impatti negativi che si possono verificare sono rappresentati da:
■ disturbo provocato in fase di cattura alle specie nidificanti;
■ competizione con altre specie selvatiche;
■ rischio di diffusione di agenti patogeni (in particolare Botulino).
5.6.a. Disturbo provocato in fase di cattura
L’eventuale costituzione di una Z.R.C. o di un Centro pubblico o privato
di produzione della fauna, o al limite di una Zona di Rispetto con possibilità di
cattura all’interno del S.I.C. Torriana è possibile qualora vengano attuate tutte
le accortezze al fine di minimizzare il disturbo in fase di cattura alle specie nidificanti
o svernanti.
Quindi divieto di impiego di cani e individuazione del periodo utile per le catture
esclusivamente nel mese di dicembre, per quanto riguarda la Lepre.
Per quanto riguarda il Fagiano utilizzo prioritariamente di metodi di cattura collettiva
qualora la sperimentazione di questi dia risultati positivi o comunque controllo
giornaliero delle gabbie e loro uso in numero limitato.
Nel S.I.C. Onferno, non vi sono rischi di questo tipo in quanto al suo interno non
si eseguono catture.
5.6.b. Competizione con altre specie selvatiche
Al fine di evitare fenomeni di competizione tra le specie, si ritiene opportuno,
in particolare per il Fagiano, il mantenimento della densità di questo, all’interno del
S.I.C., nei limiti minimi previsti nelle tabelle di cui al capitolo 3 del P.F.V.P.
5.6.c. Rischio di diffusione di agenti patogeni
Al fine di evitare la diffusione di agenti patogeni si ritiene opportuno vietare all’interno
del S.I.C. il ripopolamento con Anatidi provenienti da allevamento, e la permanenza
di richiami vivi nei laghi oltre gli orari di caccia.

ALLEGATO 1 – Valutazione d’incidenza del P.F.V.P. sui Siti della Rete Natura 2000 233
5.7. Interventi sull’Ambiente:
miglioramenti ambientali
Nel P.F.V.P. sono previsti alcuni interventi di miglioramento ambientale, tesi a mantenere
ed incrementare il valore naturalistico delle zone di intervento al fine di incrementare
la presenza faunistica sul territorio, da attuarsi mediante l’applicazione
immediata degli strumenti programmatici e normativi esistenti.
All’interno delle aree S.I.C. sono previsti i seguenti interventi:
– avviamento ad alto fusto dei cedui invecchiati, all’interno di entrambi i S.I.C.;
– realizzazione di colture agrarie foraggiere a perdere costituite da prati polifiti, sfalciati
una sola volta all’anno, con modalità specifiche per la salvaguardia della fauna
presente all’interno degli appezzamenti, all’interno di entrambi i S.I.C.;
– accordi con le aziende agricole affinché le operazioni di sfalcio e mietitura delle
colture agricole (foraggiere e cerealicole) avvenga con modalità tali da permettere
alla fauna, eventualmente presente all’interno degli appezzamenti, di fuggire verso
l’esterno: taglio a partire dal centro, utilizzo di barre d’involo, utilizzo di apparecchiature
che emettono ultrasuoni;
– mantenimento e incremento dei boschi igrofili presenti in alveo, nei pressi di bacini
idrici naturali o artificiali, anche al fine dell’insediamento delle colonie di Ardeidi,
nel S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
– mantenimento di un livello idrico costante all’interno dei laghetti a servizio di
appostamenti fissi (nel periodo febbraio-settembre) con divieto di sfalcio della
vegetazione palustre dei laghetti nei periodi di nidificazione, all’interno del S.I.C.
Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
– mantenimento ed incremento di fragmiteti e tifeti nei laghetti artificiali e nei bacini
di cava all’interno del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
– manutenzione delle pozze di abbeverata della fauna selvatica, all’interno di entrambi
i S.I.C.
Trattandosi di interventi di miglioramento ambientale non si prevedono incidenze
negative dovute alla loro realizzazione.
6. Valutazione della significatività
dell’incidenza negativa
Per significatività dell’incidenza di un intervento sugli habitat o sulle specie di interesse
comunitario presenti in un Sito Natura 2000 si intende la consistenza degli
effetti e degli impatti che le azioni previste dal P.F.V.P. possono produrre sull’integrità
ambientale del Sito.
Di seguito vengono sintetizzate le conclusioni sulla valutazione dell’incidenza negativa
delle diverse attività descritte nei paragrafi precedenti.

234 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Caccia da appostamento fisso e temporaneo agli uccelli acquatici migratori
TIPO DI IMPATTO
probabilità
impatto
reversibilità
impatto
durata effetti
nel tempo
Significatività
Disturbo per gli uccelli acquatici
migratori e stanziali,
in particolare per le specie
di interesse comunitario
Certo
Reversibilità inv.
proporzionale
alla frequanza
del disturbo
Medio termine
Alta
Diffusione nell’ambiente
di sostanze inquinanti:
◗ avvelenamento da piombo
Certo
Irreversibile
Lungo termine
Alta
Diffusione nell’ambiente
di sostanze inquinanti:
◗ abbandono di cartucce
non biodegradabili
Certo
Irreversibile
Lungo termine
Alta
Abbattimenti involontari
di specie non cacciabili
Bassa
Irreversibile
Lungo termine
Bassa
Caccia in forma vagante
TIPO DI IMPATTO
probabilità
impatto
reversibilità
impatto
durata effetti
nel tempo
Significatività
Disturbo per gli uccelli acquatici
migratori e stanziali,
in particolare per le specie
di interesse comunitario
Certo
in particolare
per la caccia
alla Beccaccia
Reversibilità inv.
proporzionale
alla frequanza
del disturbo
Medio termine
Alta
Diffusione nell’ambiente
di sostanze inquinanti:
◗ abbandono di cartucce
non biodegradabili
Certo
Irreversibile
Lungo termine
Media
Abbattimenti involontari
di specie non cacciabili
Bassa
Irreversibile
Lungo termine
Bassa
Caccia al Cinghiale
TIPO DI IMPATTO
probabilità
impatto
reversibilità
impatto
durata effetti
nel tempo
Significatività
Disturbo all’avifauna
Certo per la caccia
in braccata
Reversibile
Medio termine
Alta
Disturbo all’avifauna
Probabilità bassa
per la caccia in girata
Reversibile
Breve termine
Media
Disturbo all’avifauna
Probabilità molto bassa/nulla
per la caccia di selezione
Reversibile
Breve termine
Bassa
Addestramento cani
TIPO DI IMPATTO
probabilità
impatto
reversibilità
impatto
durata effetti
nel tempo
Significatività
Disturbo all’avifauna
stanziale e migratoria,
in fase di riproduzione e sosta
Certo Reversibile Lungo termine Alta

ALLEGATO 1 – Valutazione d’incidenza del P.F.V.P. sui Siti della Rete Natura 2000 235
Controllo di specie potenzialmente problematiche: Volpe
TIPO DI IMPATTO
probabilità
impatto
reversibilità
impatto
durata effetti
nel tempo
Significatività
Disturbo
alla fauna selvatica
Certo in caso
di utilizzo di cani
Reversibile Lungo termine Media
Ripopolamento ed introduzione di fauna selvatica
TIPO DI IMPATTO
probabilità
impatto
reversibilità
impatto
durata effetti
nel tempo
Significatività
Disturbo specie ornitiche
in fase di cattura
Alta probabilità
in caso di costituzione
di una Z.R.C.
o di un Centro
pubblico o privato di
produzione della fauna,
o di una Zona di Rispetto
con possibilità di cattura
all’interno
del S.I.C. Torriana
Reversibile
Medio termine
Alta
Competizione
con altre specie selvatiche
Alta probabilità
per quanto riguarda
il rilascio di elevate
quantità di Fagiani
Irreversibile
Lungo termine
Media
Diffusione di agenti patogeni
Probabilità
legata all’introduzione
di animali
provenienti
da allevamenti
Reversibile
Medio termine
Media

236 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
7. Misure di mitigazione delle incidenze negative
Vengono di seguito elencate le misure di mitigazione delle incidenze negative significative.
Impatto
Misure di mitigazione
Impatto
Misure di mitigazione
Impatto
Misure di mitigazione
Caccia da appostamento
Disturbo per gli uccelli acquatici migratori in fase di sosta e di riposo e per quelli stanziali, con
particolare riferimento per le specie di interesse comunitario.
Tale impatto interessa unicamente il S.I.C. Torriana, Montebello, Fiume Marecchia.
Limitare a due giornate fisse le giornate di caccia usufruibili all’interno dell’area S.I.C. Torriana,
Montebello, nel mese di gennaio.
Non incrementare il numero di appostamenti fissi (di terra o di zona umida).
Diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti, piombo e conseguente morte per avvelenamento
di uccelli acquatici, migratori e stanziali, con particolare riferimento per le specie di
interesse comunitario
L’istituzione del divieto di utilizzazione di pallini di piombo per l’attività venatoria da appostamento
fisso o temporaneo nelle zone umide naturali e artificiali, nei corsi d’acqua e nei canali
del S.I.C. Torriana, Montebello e Fiume Marecchia è demandata, al più tardi, al momento
della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di Conservazione), come previsto dal
D.M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla fase di definizione delle misure specifiche di
conservazione come previsto dalla Delib. di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
Diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti, cartucce in plastica e conseguente degrado
ambientale
Ribadire l’obbligo (già presente nella normativa vigente) di raccogliere i bossoli a termine
giornata di caccia, anche attraverso una campagna di sensibilizzazione rivolta ai cacciatori
tramite le associazioni venatorie, e l’utilizzo di bossoli di cartucce realizzati in materiale biodegradabile.
L’attivazione di tale ultima indicazione è demandata, al più tardi, al momento
della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di Conservazione), come previsto dal
D.M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla fase di definizione delle misure specifiche di
conservazione come previsto dalla Delib. di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
Impatto
Misure di mitigazione
Impatto
Misure di mitigazione
Caccia in forma vagante
Disturbo per gli uccelli acquatici migratori in fase di sosta e di riposo e per quelli stanziali,
con particolare riferimento per le specie di interesse comunitario, dovuto all’utilizzo di cani in
particolare per la caccia alla Beccaccia.
Si propone la chiusura della caccia vagante con l’uso di cani al 31 DICEMBRE
Chiusura al 31 DICEMBRE della caccia alle volpe e limitazione a 2 del numero massimo di
cani impiegabili nelle battute.
Riduzione a due giornate fisse il numero delle giornate di caccia, senza l’uso del cane, usufruibili
all’interno dell’area S.I.C. Torriana, Montebello, nel mese di gennaio.
Per quanto riguarda il S.I.C. Onferno. In questo caso si propone l’interdizione dall’attività venatoria,
vagante con cani, in una fascia di almeno 150 metri intorno ai confini del S.I.C. Onferno.
Diffusione nell’ambiente di materiali inquinanti, cartucce in plastica e conseguente degrado
ambientale
Ribadire l’obbligo (già presente nella normativa vigente) di raccogliere i bossoli a termine
giornata di caccia, anche attraverso una campagna di sensibilizzazione rivolta ai cacciatori
tramite le associazioni venatorie, e l’utilizzo di bossoli di cartucce realizzati in materiale biodegradabile.
L’attivazione di tale ultima indicazione è demandata, al più tardi, al momento
della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di Conservazione), come previsto dal
D.M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla fase di definizione delle misure specifiche di
conservazione come previsto dalla Delib. di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.

ALLEGATO 1 – Valutazione d’incidenza del P.F.V.P. sui Siti della Rete Natura 2000 237
Caccia agli ungulati: cinghiale
Disturbo alla fauna selvatica arrecato con il metodo della caccia in braccata.
Divieto di praticare la caccia in braccata, all’interno dei S.I.C., misura già attuata, divieto di
praticare la caccia in braccata in una fascia di almeno 500 m lungo il perimetro del S.I.C.
Onferno.
Attuare Piani di controllo con tutti gli strumenti previsti dall’INFS all’interno del S.I.C. Onferno
e Oasi Protezione Faunistica di Torriana-Montebello.
Impatto
Misure di mitigazione
Addestramento cani
Disturbo nella fase di riproduzione e di cure parentali, e alla normale attività di riposo e ricerca
del cibo degli uccelli, in particolare di specie di interesse comunitario.
Divieto di istituzione di campi e zone di addestramento cani all’interno delle aree S.I.C.
Nel S.I.C. Torriana, Montebello regolamentazione dell’addestramento di cani nel periodo
previsto dal calendario venatorio.
Nel S.I.C. Onferno si propone la delimitazione di una fascia di almeno 150 metri lungo il
perimetro dell’area, in cui vietare l’attività di addestramento cani.
Impatto
Misure di mitigazione
Controllo di specie potenzialmente problematiche
(esclusi gli ungulati)
Disturbo alla fauna e avifauna, nel caso di attuazione di azioni di controllo della volpe con
l’utilizzo del o dei cani.
Divieto di utilizzazione dei cani nei Piani di Controllo della volpe. Esclusivo uso del tiro selettivo.
Impatto
Misure di mitigazione
Ripopolamento ed introduzione di fauna selvatica
Disturbo specie ornitiche in fase di cattura
Divieto di impiego di cani e individuazione del periodo utile per le catture esclusivamente nel
mese di dicembre, per quanto riguarda la lepre.
Per quanto riguarda il Fagiano utilizzo di metodi di cattura collettivi qualora la sperimentazione
di tali metodi dia risultati positivi.
Competizione con altre specie selvatiche, alta probabilità per le introduzioni del Fagiano
In particolare per il Fagiano, il mantenimento della densità di questo, all’interno del S.I.C., nei
limiti minimi previsti nelle tabelle di cui al capitolo 3 del PFVP
Diffusione di agenti patogeni
Divieto di ripopolamento con anatidi provenienti da allevamento, all’interno dell’area
S.I.C., e divieto di permanenza dei richiami vivi oltre il periodo di caccia
Impatto
Misure di mitigazione
Impatto
Misure di mitigazione
Impatto
Misure di mitigazione

238 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
8. Conclusioni
Dall’analisi delle attività previste dal P.F.V.P., connesse o correlate alla gestione faunistica
ai fini dell’attività venatoria, si sono potute individuare le attività che potranno
esercitare una incidenza negativa, in alcuni casi anche molto significativa, sui Siti della
Rete Natura 2000 provinciale.
A questo riguardo si sottolinea come il solo Sito in cui è ammessa l’attività venatoria
sia il S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia.
Le incidenze negative descritte in dettaglio nello Studio di Incidenza del P.F.V.P.,
potranno essere annullate o ridotte mettendo in atto le misure di mitigazione previste
dallo studio e riportate anche nel capitolo precedente.
Inoltre gli interventi di miglioramento ambientali, previsti anche all’interno dei Siti
Natura 2000, contribuiranno ulteriormente a mitigare le incidenze negative.
Quindi si prevede che nel suo complesso, adottando le misure di mitigazione previste,
il P.F.V.P. possa avere una incidenza negativa non significativa sullo stato attuale
dei Siti Natura 2000.
L’efficacia delle misure compensative proposte dovrà essere monitorata, annualmente
nel periodo di validità del Piano, in particolare attraverso l’implementazione
dei censimenti sull’avifauna migratoria e svernante nei S.I.C.
Dovrà inoltre essere aggiornata la cartografia tematica delle aree S.I.C., in particolare
del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia con la perimetrazione esatta
degli habitat prioritari; inoltre dovranno essere aggiornate le Schede Natura 2000 dei
S.I.C. provinciali, alla luce dei più recenti studi faunistici.
9. Prescrizioni
In considerazione di quanto sopra esposto si può ritenere, pertanto, che il Piano
Faunistico-Venatorio della Provincia di Rimini (2008-2012) non abbia incidenze negative
significative, dirette o indirette, sullo stato di conservazione di habitat e specie
animali e vegetali di interesse comunitario presenti nei Siti della Rete Natura 2000 del
Riminese, a condizione che siano applicate le seguenti prescrizioni, immediatamente
attive dopo l’approvazione del Piano Faunistico-Venatorio Provinciale.
■ Caccia da appostamento
a) limitare a due giornate fisse le giornate di caccia da appostamento, usufruibili
all’interno dell’area S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia, nel mese di
gennaio;
b) non incrementare il numero di appostamenti fissi (di terra o di zona umida) nell’area
S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
c) istituire il divieto di utilizzazione di pallini di piombo per l’attività venatoria da
appostamento fisso o temporaneo nelle zone umide naturali e artificiali, nei corsi
d’acqua e nei canali del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia al più tardi,
al momento della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di Conservazione),
come previsto dal D. M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla fase di
definizione delle misure specifiche di conservazione come previsto dalla Delib. di
G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
d) obbligare la raccolta dei bossoli al termine della giornata di caccia (pratica già

ALLEGATO 1 – Valutazione d’incidenza del P.F.V.P. sui Siti della Rete Natura 2000 239
presente nella normativa vigente, da diffondere anche attraverso una campagna di
sensibilizzazione rivolta ai cacciatori tramite le associazioni venatorie);
e) utilizzare bossoli di cartucce realizzati in materiale biodegradabile. L’attivazione
di tale indicazione è demandata, al più tardi, al momento della trasformazione
dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di Conservazione), come previsto dal D. M.
17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla fase di definizione delle misure specifiche
di conservazione come previsto dalla Delib. di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
■ Caccia vagante
f) chiudere la caccia vagante con l’uso di cani al 31 Dicembre;
g) chiudere la caccia alla Volpe al 31 Dicembre e limitare a 2 il numero massimo di
cani impiegabili nelle battute;
h) ridurre a due giornate, fisse, il numero delle giornate di caccia vagante, senza l’uso
del cane, usufruibili all’interno dell’area S.I.C. Torriana-Montebello, nel mese di
gennaio;
i) interdire l’attività venatoria, vagante con cani, in una fascia di almeno 150 metri
intorno ai confini del S.I.C. Onferno;
j) obbligare la raccolta dei bossoli al termine della giornata di caccia (pratica già
presente nella normativa vigente, da diffondere anche attraverso una campagna di
sensibilizzazione rivolta ai cacciatori tramite le associazioni venatorie);
k) utilizzare bossoli di cartucce realizzati in materiale biodegradabile. L’attivazione
di tale indicazione è demandata, al più tardi, al momento della trasformazione
dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di Conservazione), come previsto dal D. M.
17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla fase di definizione delle misure specifiche
di conservazione come previsto dalla Delib. di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
■ Caccia agli Ungulati (Cinghiale)
l) vietare la caccia in braccata, all’interno dei S.I.C. (misura già attuata);
m) vietare la caccia in braccata in una fascia di almeno 500 mt lungo il perimetro del
S.I.C. Onferno;
n) attuare Piani di controllo con tutti gli strumenti previsti dall’I.N.F.S. all’interno del
S.I.C. Onferno e Oasi Protezione faunistica di Torriana-Montebello.
■ Addestramento cani
o) vietare l’istituzione di Campi e Zone di Addestramento Cani all’interno delle
aree S.I.C.;
p) regolamentare l’attività di addestramento cani nel S.I.C. Torriana-Montebello e
Fiume Marecchia nel periodo previsto dal calendario venatorio;
q) delimitare una fascia di territorio di almeno 150 metri lungo il perimetro dell’area
S.I.C. Onferno, in cui vietare l’attività di addestramento cani.
■ Controllo di specie potenzialmente problematiche (escluso gli Ungulati)
r) vietare l’uso dei cani nei Piani di controllo della Volpe che dovrà avvenire esclusivamente
con “tiro selettivo”.
■ Ripopolamento e introduzione di fauna selvatica
s) individuare il periodo utile per le catture di Lepre esclusivamente nel mese di
dicembre e senza l’uso dei cani.

240 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
t) utilizzare, per il Fagiano, metodi di cattura collettivi, qualora la sperimentazione di
tali metodi dia risultati positivi;
u) mantenere la densità del Fagiano entro limiti minimi previsti nelle tabelle di cui al
capitolo 3 del P.F.V.P.;
v) vietare il ripopolamento con individui di Anatidi provenienti da allevamento, all’interno
dell’area S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia e vietare la permanenza
di richiami vivi oltre il periodo di caccia.
■ Interventi e miglioramenti ambientali
w) vietare lo sfalcio della vegetazione palustre dei laghetti nei periodi di nidificazione,
all’interno del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
z) mantenere un livello idrico costante all’interno dei laghetti a servizio di appostamenti
fissi (nel periodo febbraio-settembre) all’interno del S.I.C. Torriana-Montebello
e Fiume Marecchia.
Inoltre, al fine di incrementare il valore naturalistico del territorio compreso nei
Siti Natura 2000 sono stati individuati gli interventi prioritari, sotto riportati, da attuarsi
mediante l’applicazione immediata degli strumenti programmatici e normativi
esistenti:
– avviamento ad alto fusto dei cedui invecchiati, all’interno di entrambi i S.I.C.;
– realizzazione di colture agrarie foraggiere a perdere costituite da prati polifiti, sfalciati
una sola volta all’anno, con modalità specifiche per la salvaguardia della fauna
presente all’interno degli appezzamenti, all’interno di entrambi i S.I.C.;
– accordi con le aziende agricole affinché le operazioni di sfalcio e mietitura della
colture agricole (foraggiere e cerealicole) avvenga con modalità tali da permettere
alla fauna, eventualmente presente all’interno degli appezzamenti, di fuggire verso
l’esterno: taglio a partire dal centro, utilizzo di barre d’involo, utilizzo di apparecchiature
che emettono ultrasuoni, all’interno di entrambi i S.I.C.;
– mantenimento e incremento dei boschi igrofili presenti in alveo, nei pressi di bacini
idrici naturali o artificiali, anche al fine dell’insediamento delle colonie di Ardeidi,
nel S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
– mantenimento di un livello idrico costante all’interno dei laghetti a servizio di
appostamenti fissi (nel periodo febbraio-settembre) con divieto di sfalcio della
vegetazione palustre dei laghetti nei periodi di nidificazione, all’interno del S.I.C.
Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
– mantenimento ed incremento di fragmiteti e tifeti nei laghetti artificiali e nei bacini
di cava all’interno del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia.

241
ALLEGATO II
Atto del Dirigente del Servizio Ambiente
n. 113 del 15/07/2008
(Assessorato Ambiente e alle Politiche per lo Sviluppo Sostenibile della Provincia di Rimini)
PROVVEDIMENTO: N°113 del l5/07/08. OGGETTO: L.R. n. 7/04,
art.2, comma2. Valutazione di incidenza delle attività previste
dal Piano Faunistico Venatorio Provinciale 2008-2012.
RICHIAMATI:
IL RESPONSABILE DEL SERVIZIO
– la Direttiva “Uccelli” n. 79/409/CEE concernente la “Conservazione degli uccelli
selvatici” e la Direttiva “Habitat” n. 92/43/CEE relativa alla “Conservazione degli
habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche”, che nell’Unione
Europea hanno segnato l’avvio della costituzione della “Rete Natura 2000” allo
scopo di conservare la biodiversità;
– il D.P.R. 8 settembre 1997, n. 357 e successive modifiche e integrazioni con cui lo
Stato italiano ha recepito le suddette Direttive, affidando alle Regioni il compito
di adottare le “Misure di conservazione” necessarie a salvaguardare e tutelare i
Siti della Rete Natura 2000 (Z.P.S., Zone di Protezione Speciale e S.I.C., Siti di
Importanza Comunitaria);
– il Decreto del Ministero dell’Ambiente e Tutela del Territorio del 3 settembre
2002, relativo alle “Linee Guida per la gestione dei Siti Natura 2000;
CONSIDERATO CHE:
– tra le suddette “Misure di conservazione” necessarie a salvaguardare e tutelare i
Siti della Rete Natura 2000 la normativa statale prevede l’obbligatorietà della Valutazione
di Incidenza di Piani, Progetti e Interventi, quale mezzo atto ad esaminare
le interferenze di questi con gli habitat e le specie vegetali e animali di interesse
comunitario presenti nei Siti Natura 2000;
– il soprarichiamato Decreto P.R. 8 settembre 1997, n. 357 e successive modifiche e
integrazioni ha affidato alle Regioni il compito di regolamentare le procedure per
l’effettuazione della Valutazione di Incidenza;
– la Regione Emilia-Romagna ha disciplinato la materia attraverso la L.R. n. 7/2004
“Disposizioni in materia ambientale” che, all’art. 2, comma 2, demanda ad apposita
Direttiva l’adozione, fra l’altro, dei criteri e della metodologia relativi all’effettuazione
della Valutazione di Incidenza da parte delle Autorità competenti, tra cui le
Province;

242 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
VISTA la suddetta Direttiva Regionale, approvata con Deliberazione della Giunta
Regionale n. 1191 del 24/07/2007 recante “Approvazione Direttiva contenente i criteri
di indirizzo per l’individuazione la conservazione la gestione e il monitoraggio dei S.I.C.
e delle ZPS nonché le Linee Guida per l’effettuazione della Valutazione di Incidenza ai
sensi dell’art. 2, comma 2, della L.R. n. 7/04”, con la quale viene perfezionato il trasferimento
delle competenze gestionali in materia di Rete Natura 2000 alle Province e
agli Enti di gestione delle aree naturali protette, e con la quale vengono affidate le
procedure di effettuazione della Valutazione di Incidenza alle Autorità competenti
tra cui le Province;
RILEVATO INOLTRE CHE per quanto concerne la valutazione di incidenza
la Regione E.-R., con la L.R. 6 marzo 2007, n. 4 (art. 35, comma 2), ha previsto una
misura sanzionatoria per le violazioni conseguenti “alla mancata effettuazione della
valutazione di incidenza” ovvero “per comportamenti difformi da quanto nella medesima
previsto per gli habitat naturali e seminaturali e gli habitat di specie animali e vegetali protette
ai sensi della Direttiva n. 92/43/CEE”, che va ad aggiungersi (comma 2, lett. e/bis),
aggiornandola, alla catalogazione delle sanzioni amministrative pecuniarie, nascenti
dall’inosservanza delle prescrizioni in materia di aree naturali protette e dei Siti della
Rete Natura 2000, di cui all’art. 60 della L.R. n. 6/2005;
PRESO ATTO che la Provincia di Rimini, con Deliberazione n. 183 del
15/07/08 ha recepito quanto previsto dalla suddetta Direttiva Regionale n. 1191 del
24/07/2007, affidandone le funzioni tecnico-amministrative al Servizio Ambiente;
RICHIAMATA la nota n. 30864 del 07/07/08 con la quale il Responsabile
del Servizio Agricoltura, Attività Economiche e Servizi alle imprese-Ufficio Tutela
Faunistica e Forestazione della Provincia di Rimini inoltrava al Servizio Ambiente
richiesta di predisposizione della Valutazione di Incidenza del Piano Faunistico Venatorio
2008-2012;
CONSIDERATO che il Servizio Ambiente, sentito il parere emesso dal proprio
consulente incaricato per le Aree Protette, ha provveduto a redigere la “Valutazione
di incidenza del Piano Faunistico Venatorio della Provincia di Rimini 2008-2012 sui
Siti della Rete Natura 2000”;
CONSIDERATO che dalla Valutazione effettuata, è emerso che detto Piano
non produce incidenze negative significative, dirette o indirette, sullo stato di conservazione
di habitat e specie animali e vegetali di interesse comunitario presenti nei Siti
della Rete Natura 2000 del riminese, a condizione che siano applicate le prescrizioni
– da attuarsi dopo l’approvazione del Piano Faunistico-Venatorio – riportate nella
parte dispositiva del presente atto;
VISTO che non necessita l’attestazione di copertura finanziaria resa dal Dirigente
del Servizio Programmazione e Controllo, Bilancio ed Attività di Supporto al
Consiglio Prov.le, ai sensi dell’art. 151, comma 4°, del D. Lgs. n. 267 del 18/08/2000, in
quanto il presente atto non comporta impegno di spesa;
DISPONE
1. di approvare la “Valutazione di incidenza del Piano Faunistico Venatorio della Provincia
di Rimini 2008-2012 sui Siti della Rete Natura 2000” di cui all’allegato “A” quale
parte integrante del presente provvedimento;
2. che si può ritenere che il Piano Faunistico-Venatorio della Provincia di Rimini
(2008-2012) non produce incidenze negative significative, dirette o indirette, sullo
stato di conservazione di habitat e specie animali e vegetali di interesse comunita-

ALLEGATO I1 – Atto del Dirigente del Servizio Ambiente n. 113 del 15/07/2008 243
rio presenti nei Siti della Rete Natura 2000 del Riminese, a condizione che siano
applicate le seguenti prescrizioni, immediatamente attive dopo l’approvazione del
Piano Faunistico-Venatorio Provinciale:
Caccia da appostamento
a) limitare a due giornate fisse le giornate di caccia da appostamento, usufruibili
all’interno dell’area S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia, nel mese di
gennaio;
b) non incrementare il numero di appostamenti fissi (di terra o di zona umida)
nell’area S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
c) istituire il divieto di utilizzazione di pallini di piombo per l’attività venatoria da
appostamento fisso o temporaneo nelle zone umide naturali e artificiali, nei
corsi d’acqua e nei canali del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia al
più tardi, al momento della trasformazione dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di
Conservazione), come previsto dal D. M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario,
alla fase di definizione delle misure specifiche di conservazione come previsto
dalla Delib. di G.R. 30 luglio 2007, n. 1191.
d) obbligare la raccolta dei bossoli al termine della giornata di caccia (pratica già
presente nella normativa vigente, da diffondere anche attraverso una campagna
di sensibilizzazione rivolta ai cacciatori tramite le associazioni venatorie);
e) utilizzare bossoli di cartucce realizzati in materiale biodegradabile. L’attivazione
di tale indicazione è demandata, al più tardi, al momento della trasformazione
dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di Conservazione), come previsto dal
D. M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla fase di definizione delle misure
specifiche di conservazione come previsto dalla Delib. di G.R. 30 luglio 2007,
n. 1191.
Caccia vagante
f) chiudere la caccia vagante con l’uso di cani al 31 Dicembre;
g) chiudere la caccia alla Volpe al 31 Dicembre e limitare a 2 il numero massimo
di cani impiegabili nelle battute;
h) ridurre a due giornate, fisse, il numero delle giornate di caccia vagante, senza
l’uso del cane, usufruibili all’interno dell’area S.I.C. Torriana-Montebello, nel
mese di gennaio;
i) interdire l’attività venatoria, vagante con cani, in una fascia di almeno 150 metri
intorno ai confini del S.I.C. Onferno;
j) obbligare la raccolta dei bossoli al termine della giornata di caccia (pratica già
presente nella normativa vigente, da diffondere anche attraverso una campagna
di sensibilizzazione rivolta ai cacciatori tramite le associazioni venatorie);
k) utilizzare bossoli di cartucce realizzati in materiale biodegradabile. L’attivazione
di tale indicazione è demandata, al più tardi, al momento della trasformazione
dei S.I.C. in Z.S.C. (Zone Speciali di Conservazione), come previsto
dal D. M. 17/10/2007 o, se ritenuto necessario, alla fase di definizione delle
misure specifiche di conservazione come previsto dalla Delib. di G.R. 30
luglio 2007, n. 1191.
Caccia agli Ungulati (Cinghiale)
l) vietare la caccia in braccata, all’interno dei S.I.C. (misura già attuata);
m) vietare la caccia in braccata in una fascia di almeno 500 mt lungo il perimetro
del S.I.C. Onferno;
n) attuare Piani di controllo con tutti gli strumenti previsti dall’I.N.F.S. all’interno
del S.I.C. Onferno e Oasi Protezione faunistica di Torriana-Montebello;

244 Piano Faunistico-Venatorio 2008-2012
Addestramento cani
o) vietare l’istituzione di Campi e Zone di Addestramento Cani all’interno delle
aree S.I.C.;
p) regolamentare l’attività di addestramento cani nel S.I.C. Torriana-Montebello e
Fiume Marecchia nel periodo previsto dal calendario venatorio;
q) delimitare una fascia di territorio di almeno 150 metri lungo il perimetro dell’area
S.I.C. Onferno, in cui vietare l’attività di addestramento cani;
Controllo di specie potenzialmente problematiche (escluso gli Ungulati)
r) vietare l’uso dei cani nei Piani di controllo della Volpe che dovrà avvenire esclusivamente
con “tiro selettivo”;
Ripopolamento e introduzione di fauna selvatica
s) individuare il periodo utile per le catture di Lepre esclusivamente nel mese di
dicembre e senza l’uso dei cani;
t) utilizzare, per il Fagiano, metodi di cattura collettivi, qualora la sperimentazione di
tali metodi dia risultati positivi;
u) mantenere la densità del Fagiano entro limiti minimi previsti nelle tabelle di cui al
capitolo 3 del P.F.V.P.;
v) vietare il ripopolamento con individui di Anatidi provenienti da allevamento, all’interno
dell’area S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia e vietare la permanenza
di richiami vivi oltre il periodo di caccia.
Interventi e miglioramenti ambientali
w) vietare lo sfalcio della vegetazione palustre dei laghetti nei periodi di nidificazione,
all’interno del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
z) mantenere un livello idrico costante all’interno dei laghetti a servizio di appostamenti
fissi (nel periodo febbraio-settembre) all’interno del S.I.C. Torriana-Montebello
e Fiume Marecchia.
Inoltre, al fine di incrementare il valore naturalistico del territorio compreso nei
Siti Natura 2000 sono stati individuati gli interventi prioritari, sotto riportati, da attuarsi
mediante l’applicazione immediata degli strumenti programmatici e normativi
esistenti
2. avviamento ad alto fusto dei cedui invecchiati, all’interno di entrambi i S.I.C.;
3. realizzazione di colture agrarie foraggiere a perdere costituite da prati polifiti, sfalciati
una sola volta all’anno, con modalità specifiche per la salvaguardia della fauna
presente all’interno degli appezzamenti, all’interno di entrambi i S.I.C.;
4. accordi con le aziende agricole affinché le operazioni di sfalcio e mietitura delle
colture agricole (foraggiere e cerealicole) avvenga con modalità tali da permettere
alla fauna, eventualmente presente all’interno degli appezzamenti, di fuggire verso
l’esterno: taglio a partire dal centro, utilizzo di barre d’involo, utilizzo di apparecchiature
che emettono ultrasuoni, all’interno di entrambi i S.I.C.;
5. mantenimento e incremento dei boschi igrofili presenti in alveo, nei pressi di bacini
idrici naturali o artificiali, anche al fine dell’insediamento delle colonie di Ardeidi,
nel S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
6. mantenimento di un livello idrico costante all’interno dei laghetti a servizio di
appostamenti fissi (nel periodo febbraio-settembre) con divieto di sfalcio della
vegetazione palustre dei laghetti nei periodi di nidificazione, all’interno del S.I.C.
Torriana-Montebello e Fiume Marecchia;
7. mantenimento ed incremento di fragmiteti e tifeti nei laghetti artificiali e nei bacini
di cava all’interno del S.I.C. Torriana-Montebello e Fiume Marecchia.

ALLEGATO I1 – Atto del Dirigente del Servizio Ambiente n. 113 del 15/07/2008 245
3. che la mancata osservanza delle prescrizioni di cui sopra comporterà l’applicazione
delle sanzioni previste dalla normativa vigente;
4. di trasmettere al Servizio Agricoltura il presente provvedimento;
5. di individuare nella dott. Anna Caputo la responsabile del procedimento per gli
atti di adempimento della presente determinazione.
IL DIRIGENTE DEL SERVIZIO AMBIENTE
(D.ssa Viviana De Podestà)

Finito di stampare nel mese di ottobre 2008
da GRAFOX – Perugia
per conto di
AGATANEW – Foligno (PG)