La patologia dell'agevolazione "prima casa" - Notaio-Busani.It

More documents

Recommendations

Info

688 L’AGEVOLAZIONE PER L’ACQUISTO DELLA ‘‘PRIMA CASA’’ alienazione infraquinquennale non seguita da ‘‘riacquisto’’, sia in solido coinvolgibile alcun altro soggetto (vale a dire né il soggetto che vendette la casa comprata con l’agevolazione e poi alienata dall’acquirente prima del decorso del quinquennio, né l’acquirente dell’immobile alienato prima del decorso di cinque anni dal suo acquisto) (116) : infatti, da un lato, la sanzione è ovviamente «riferibile» solo «alla persona fisica che ha commesso [...] la violazione» (articolo 2, comma 2, d. lgs. 18 dicembre 1997, n. 472) e, d’altro lato, la differenza d’imposta di registro è qualificabile in termini di ‘‘imposta complementare’’ (117) , per cui, ai sensi dell’articolo 57, comma 4, d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, «l’imposta complementare dovuta per un fatto imputabile soltanto ad una delle parti contraenti è a carico esclusivamente di questa» (118) . (116) Quest’ultimo soggetto può trovarsi peraltro al cospetto del problema del privilegio speciale immobiliare, di cui al paragrafo 9.9. di questo volume. (117) Cfr., ad esempio, Cass., 22 settembre 1993, n. 9663, in Corr. Trib., 1993, n. 41, p. 2767, secondo cui «qualora per la mancata costruzione di un opificio industriale, da parte dell’acquirente di un terreno, le agevolazioni concesse per l’industrializzazione, in sede di registrazione della compravendita del terreno, in base alla legge Regionale Sicilia 4 aprile 1969, n. 6, siano successivamente revocate, l’imposta dovuta ha natura di imposta complementare e, perciò, spetta alla sola parte acquirente cui il fatto è imputabile». Sulla qualificazione in termini di ‘‘imposta complementare’’ dell’imposta dovuta in caso di decadenza da agevolazioni, cfr. pure in giurisprudenza: Comm. Trib. Centr., 3 dicembre 1983, n. 4401, in Corr. Trib., 1984, n. 18, p. 813; Comm. Trib. Centr., 5 maggio 1987, n. 3698, in il fisco, 1987, p. 4169; Cass., 13 novembre 1991, n. 12127, in Corr. Trib., 1991, p. 3747; Cass., 21 maggio 1999, n. 4944, in il fisco, 1999, p. 12566; Cass., 29 settembre 1999, n. 10796, in GT - Riv. giur. trib., 2000, p. 604; e, nella prassi amministrativa, R.M. n. 251475 del 31 marzo 1977, R.M. n. 251347 del 18 giugno 1979, R.M. n. 310277 del 13 giugno 1983, R.M. n. 43/3153 dell’11 luglio 1986, R.M. n. 310650 del 13 marzo 1989, R.M. n. 260211 del 20 dicembre 1990. Cfr. anche CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO, Commissione Studi Tributari, Studio n. 211 bis dell’11 marzo 1994; e pure CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO, Commissione Studi Tributari, Studio n. 61/2001/T del 13 luglio 2001, secondo il quale «la natura giuridica dell’imposta dovuta a seguito della decadenza dalle agevolazioni per la prima casa è certamente quella di imposta complementare. Il punto - pacifico sia in giurisprudenza che nella prassi amministrativa - non necessita di particolare illustrazione, solo che si tenga presente la portata dell’art. 42 del d.p.r. 131/1986, che definisce come ‘‘principale’’ l’imposta ‘‘applicata al momento della registrazione’’, e come suppletiva o complementare quella applicata in un momento successivo. Poiché la registrazione, a norma dell’art. 16 t.u., ‘‘consiste nell’annotazione in apposito registro dell’atto’’ (art. 16 t.u.), l’imposta applicata successivamente - nella misura in cui non sia diretta a correggere errori od omissioni dell’ufficio - non può che assumere la natura di imposta complementare. Da tale circostanza derivano una serie di conseguenze: tra le principali occorre rammentare: l’inesistenza di una responsabilità notarile per l’imposta dovuta a seguito di decadenza, posto che il notaio è responsabile d’imposta unicamente riguardo all’imposta principale (art. 57, comma 2, t.u.); il diverso regime della riscossione, ex art. 55 t.u.; la diversa disciplina della decadenza, ex art. 76 t.u.; trattandosi di imposta complementare dovuta per fatto imputabile alla sola parte acquirente, l’esclusione da responsabilità della parte alienante (art. 57, comma 4, t.u.); l’inapplicabilità della disposizione di cui all’art. 41, comma 2, del t.u., relativamente all’importo minimo dell’imposta di registro». (118) Questa qualificazione in termini di imposta complementare ha una notevole ricaduta sotto il profilo applicativo. Ad esempio: a) secondo l’articolo 41, comma 1, TUR, «l’ammontare dell’imposta principale non può
CAPITOLO IX 689 Ancora, se sia incorso nella revoca dell’agevolazione un soggetto poi defunto, i suoi eredi sono tenuti a pagare solo la differenza tra l’imposta agevolata e l’imposta ordinaria, ma non certo le somme qualificabili in termini di ‘‘sanzione’’ (articolo 8, d. lgs. 18 dicembre 1997, n. 472) (119) . essere in nessun caso inferiore alla misura fissa indicata nell’articolo 11 della tariffa, parte prima» e quindi a 168 euro, importo stabilito per remunerare forfettariamente (cfr. in tal senso C.M. n. 88/240858 del 14 ottobre 1983) il costo del servizio di registrazione (pertanto, l’imposta complementare e quella suppletiva può essere liquidata anche in misura inferiore a 168 euro: cfr, Riunione degli Ispettori Compartimentali delle Tasse del 20-21 aprile 1983, nel cui verbale si legge che «per le annualità locatizie successive alla prima, l’imposta richiesta deve ritenersi complementare e, pertanto, [...] l’imposta stessa può essere assolta anche in misura inferiore a quella fissa»); b) sotto il profilo dei soggetti obbligati al pagamento dell’imposta di registro, l’articolo 57, TUR, stabilisce: b.1) al comma 2, che «la responsabilità dei pubblici ufficiali (i quali invero sono responsabili del pagamento dell’imposta principale: articolo 51, comma 1, TUR) non si estende al pagamento delle imposte complementari e suppletive»; b.2) al comma 4, che «l’imposta complementare dovuta per un fatto imputabile soltanto ad una delle parti contraenti è a carico esclusivamente di questa»; c) sotto il profilo della riscossione dell’imposta successivamente alla registrazione, l’articolo 55, comma 1, TUR dispone che «il pagamento dell’imposta complementare, dovuta in base all’accertamento del valore imponibile o alla presentazione di una delle denunce previste dall’articolo 19, deve essere eseguito entro sessanta giorni da quello in cui è avvenuta la notifica della relativa liquidazione» (comma 1); d) sotto il profilo della riscossione in pendenza di giudizio, l’articolo 56, comma 1, TUR, dispone che il ricorso del contribuente non sospende la riscossione, a meno che si tratti di «imposta complementare per il maggior valore accertato» (pertanto, il ricorso sospende la riscossione dell’imposta complementare dovuta per ogni altra ragione diversa dall’accertamento di maggior valore, e quindi, ad esempio, l’imposta complementare dovuta per decadenza da agevolazioni o a seguito di denuncia ai sensi dell’articolo 19, comma 1, TUR). Cfr. pure CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO, Commissione Studi Tributari, Studio n. 61/2001/T del 13 luglio 2001, secondo il quale «nessuna solidarietà è prevista dalla legge tra il soggetto (già acquirente) che aliena nei cinque anni la prima casa senza riacquistarne un’altra entro l’anno successivo, ed il soggetto che acquista dallo stesso nei cinque anni. Più in generale, nessuna solidarietà è prevista dalla legge a carico del subacquirente in alcuna delle ipotesi di decadenza dalle agevolazioni. Quanto sopra - pacificamente riconosciuto da dottrina, giurisprudenza e prassi amministrativa, che hanno analizzato la questione soprattutto in relazione alle problematiche scaturenti dai privilegi previsti in materia di Invim ed imposta sulle successioni -èalla base anche di una recente sentenza della Corte Costituzionale, che ha effettuato una penetrante indagine relativa alla posizione del terzo acquirente di immobile, gravato da privilegio a favore dell’Amministrazione finanziaria». (119) Cfr. CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO, Commissione Studi Tributari, Studio n. 30/2005/T del 18 marzo 2005, paragrafo 3.6, secondo cui «nel caso di avviso di accertamento per alienazione e mancato riacquisto nel quinquennio da parte del de cuius, che sia stato notificato agli eredi, gli stessi saranno tenuti a versare la differenza di imposta e gli interessi, ma non la sanzione, in forza dell’art. 8 del d. lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, per il quale ‘‘l’obbligazione al pagamento della sanzione non si trasmette agli eredi’’».
Page 1 and 2:
CAPITOLO IX LA PATOLOGIA DELL’AGE
Page 3 and 4:
CAPITOLO IX 635 che «in caso di di
Page 5 and 6: CAPITOLO IX 637 lettera c) della No
Page 7 and 8: CAPITOLO IX 639 Invece, un caso di
Page 9 and 10: CAPITOLO IX 641 avrebbe consentito
Page 11 and 12: CAPITOLO IX 643 presenza dei presup
Page 13 and 14: CAPITOLO IX 645 a) nel caso in cui
Page 15 and 16: CAPITOLO IX 647 Ebbene, è facile a
Page 17 and 18: CAPITOLO IX 649 i benefici di cui a
Page 19 and 20: CAPITOLO IX 651 l’agevolazione
Page 21 and 22: CAPITOLO IX 653 vende una pertinenz
Page 23 and 24: CAPITOLO IX 655 della casa acquista
Page 25 and 26: CAPITOLO IX 657 situazioni giuridic
Page 27 and 28: CAPITOLO IX 659 vo (54) , anche sot
Page 29 and 30: CAPITOLO IX 661 se è indubbiamente
Page 31 and 32: CAPITOLO IX 663 altri termini, non
Page 33 and 34: CAPITOLO IX 665 intero il prezzo do
Page 35 and 36: CAPITOLO IX 667 Va innanzitutto not
Page 37 and 38: CAPITOLO IX 669 Comunque, a parte q
Page 39 and 40: CAPITOLO IX 671 conferma che il rif
Page 41 and 42: CAPITOLO IX 673 9.4.7.3. Il ‘‘r
Page 43 and 44: CAPITOLO IX 675 un anno dalla alien
Page 45 and 46: CAPITOLO IX 677 9.4.7.6. Il ‘‘r
Page 47 and 48: CAPITOLO IX 679 d’imposta, occorr
Page 49 and 50: CAPITOLO IX 681 porta l’applicabi
Page 51 and 52: CAPITOLO IX 683 4, all’articolo 1
Page 53 and 54: CAPITOLO IX 685 dell’acquisto age
Page 55: CAPITOLO IX 687 a) «sono dovute»
Page 59 and 60: CAPITOLO IX 691 Tariffa, Parte Prim
Page 61 and 62: CAPITOLO IX 693 9.7.2. Le procedure
Page 63 and 64: CAPITOLO IX 695 violazioni»), si p
Page 65 and 66: CAPITOLO IX 697 omissioni, anche
Page 67 and 68: CAPITOLO IX 699 tarie» (articolo 7
Page 69 and 70: CAPITOLO IX 701 denza (137) ; quest
Page 71 and 72: CAPITOLO IX 703 d) quanto alla veri
Page 73 and 74: CAPITOLO IX 705 9.9. Il privilegio
Page 75 and 76: CAPITOLO IX 707 Non pare plausibile
Page 77 and 78: CAPITOLO IX 709 quo del termine dec
Page 79 and 80: CAPITOLO IX 711 Tuttavia, questo sf
Page 81: CAPITOLO IX 713 decorso del quadrie
show all

La patologia dell'agevolazione "prima casa" - Notaio-Busani.It

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?