La patologia dell'agevolazione "prima casa" - Notaio-Busani.It

CAPITOLO IX 685
dell’acquisto agevolato e che, sapendo di non poter adempiere l’obbligo assunto,
cerchi di pagare la sola differenza tra l’imposta ordinaria e quella agevolata, ma
non la sanzione (ove questa fosse ritenuta applicabile per il caso del mancato
trasferimento della residenza, ciò che, come detto sopra al paragrafo 9.2., non
condividiamo).
Nella prima ipotesi la risposta dovrebbe essere negativa: si tratta infatti di
un rapporto tributario definito e che ha esaurito i propri effetti; se fosse ammessa
questa ‘‘rinuncia’’, detto rapporto verrebbe ‘‘riaperto’’ per unilaterale volere di
una delle parti del rapporto stesso, del che nella legge non c’è traccia: è per
questo che, secondo i giudici di legittimità, la richiesta di agevolazioni ha
carattere negoziale e «non è revocabile, per definizione, tanto meno in vista
del successivo atto di acquisto» (106) .
Nel secondo caso la risposta è altrettanto negativa, ma per un’altra ragione,
diversa dalla precedente, e cioè per il fatto che, come visto sopra, il mancato
trasferimento della residenza da parte dell’acquirente, differentemente da quanto
dal medesimo promesso, non rappresenta un caso di ‘‘dichiarazione mendace’’
(106)
Cass., 21 luglio 2000, n. 9607, in GT - Riv. giur. trib., 2001, p. 509; cfr. nello stesso
senso Cass., 28 giugno 2000, n. 8784, in Riv. giur. edil., 2000, I, p. 957 secondo cui «si rende del
tutto irrilevante ed ininfluente il fatto che il contribuente, avendo già formulato una prima volta
richiesta delle agevolazioni in questione, dichiari successivamente di rinunciare alle stesse, trattandosi
di richiesta la quale, una volta avanzata, si rende di per se stessa come non revocabile»; e
pure Cass., 10 gennaio 2003, n. 229, in Riv. giur. trib., 2003, p. 430, secondo la quale «non è
possibile fruire dell’agevolazione prevista per l’acquisto della ‘‘prima casa’’, in attuazione del
regime introdotto dalla l. n. 118/1985 - e successive proroghe - previa rinunzia ad un precedente
analogo beneficio, conseguito in virtù della medesima disciplina, stante l’espresso divieto derivante
dall’art. 2, 18 comma, cit. legge (di conversione del d.l. n. 12/1985) ed il carattere negoziale, non
revocabile per definizione, della precedente dichiarazione di voler fruire del beneficio».
Nel medesimo senso cfr. pure Direzione Regionale della Lombardia dell’Agenzia delle
Entrate, nota prot. m. 904-6879/2004 del 16 febbraio 2004; e Direzione Regionale del Piemonte
dell’Agenzia delle Entrate, nota prot. n. 2005/45291 del 6 ottobre 2005, secondo la quale «nessuna
disposizione normativa prevede la possibilità di rinunciare alle agevolazioni ‘‘prima casa’’
richieste e conseguite. Del resto, la Corte di Cassazione sezione Tributaria ha confermato con
orientamento univoco che tale agevolazione una volta domandata non è revocabile ed è del tutto
ininfluente la dichiarazione di rinuncia formulata dal contribuente».
Nel senso della rinunciabilità dell’agevolazione da parte del contribuente si veda invece
Ispettorato Compartimentale Tasse Emilia Romagna, circolare prot. n. 6737/593/III, sulla quale
cfr. BUSANI, L’agevolazione dichiarata nei rogiti salva la prima casa dalla sanzione, inIl Sole 24
Ore, 12 giugno 1990.
Cfr. anche Comm. Trib. Centr., 26 novembre 1994, n. 4097, in GT - Riv. Giur. Trib., 1995, p.
1007, la quale, in una decisione che riguardava, in materia di Invim, il mancato reimpiego
dell’intero ricavato nell’acquisto di altro immobile da destinare a propria abitazione, ha stabilito
che «il pagamento della soprattassa in parola, atteso il suo carattere sanzionatorio può essere
legittimamente imposto solo a seguito dell’accertamento dell’omessa verificazione della condizione
(reinvestimento, entro un anno, del corrispettivo dell’alienazione dell’acquisto di altro immobile)
alla quale erano state subordinate le agevolazioni e, comunque, non prima della scadenza di detto
termine, durante il quale il contribuente ha la facoltà di rinunciare alle agevolazioni pagando
l’imposta dovuta».