La patologia dell'agevolazione "prima casa" - Notaio-Busani.It

CAPITOLO IX 681
porta l’applicabilità della sanzione (ma non quella del trenta per cento sulla
differenza tra l’imposta ordinaria e l’imposta agevolata, di cui alla Nota II-bis,
comma 4, all’articolo 1, TP1, bensì quella) per mancata denuncia, di cui all’articolo
69, comma 1, TUR, di importo compreso tra il centoventi e il duecentoquaranta
per cento dell’imposta dovuta (98) .
La risposta (se non esistesse le norma di cui all’articolo 43, comma 1, d.P.R.
28 dicembre 2000, n. 445, secondo la quale «le amministrazioni pubbliche [...]
non possono richiedere atti o certificati concernenti stati, qualità personali e fatti
che risultino elencati all’articolo 46, che siano attestati in documenti già in loro
possesso o che comunque esse stesse siano tenute a certificare. In luogo di tali atti o
certificati i soggetti indicati nel presente comma sono tenuti ad acquisire d’ufficio
le relative informazioni, previa indicazione, da parte dell’interessato, dell’amministrazione
competente e degli elementi indispensabili per il reperimento delle
informazioni o dei dati richiesti [...]») sarebbe probabilmente affermativa (99) ,in
quanto l’obbligo di denuncia ai sensi dell’articolo 19, comma 1, TUR, dovrebbe
originarsi (100) ogni qualvolta si verifichi un evento, noto al contribuente, ma non
noto all’Ufficio (101) , dal quale appunto derivi un credito dell’erario, fatta eccezione
(102) per i casi in cui, al verificarsi di questo evento, la legge connetta
l’applicazione di una sanzione (poiché evidentemente non può di certo essere
richiesto al contribuente di autodenunciarsi e pure poiché non è di certo pensatemente
all’entrata in vigore dell’articolo 16, d.l. 22 maggio 1993, n. 155, convertito in legge 19
luglio 1993, n. 243, che la abolì).
(98)
Va altresì ricordato che, in caso di mancata denuncia, il termine di decadenza per il
recupero dell’imposta dovuta è di cinque anni (articolo 76, comma 1, TUR) in luogo dell’ordinario
periodo triennale di cui all’articolo 76, comma 2, TUR.
(99)
Cfr. invece Circolare Agenzia delle Entrate n. 69/E del 14 agosto 2002, secondo la
quale (sul tema, oggi non più attuale, della mancata destinazione dell’immobile acquistato quale
abitazione principale) il «verificarsi di un evento successivo che renda impossibile il progetto
abitativo - rientra indubbiamente nella citata previsione dell’articolo 19 del testo unico. Infatti, nel
caso prospettato, si verifica un evento che fa venir meno il diritto alle agevolazioni ‘‘prima casa’’ e
dà luogo alla liquidazione della differenza tra l’imposta ordinaria e quella agevolata. Ne consegue
l’obbligo, per la parte, di comunicare all’ufficio la circostanza che rende inattuabile il proposito
abitativo entro venti giorni dal suo avverarsi. In tal caso» tuttavia «non deve essere irrogata
sanzione, in quanto - come in tutte le ipotesi previste dal comma 1 dell’articolo 19 citato - l’obbligo
al pagamento dell’ulteriore imposta sorge nel momento dell’accadimento citato, non ravvisandosi,
pertanto, evasione di imposta da assoggettare a penalità».
(100)
Cfr. BUSANI, L’imposta di registro, Milano, 2009, p. 193.
(101)
Se l’evento fosse noto all’Ufficio (ad esempio poiché enunciato in un atto presentato
alla registrazione) evidentemente non vi sarebbe alcun obbligo di denuncia, stante il fatto che
l’Ufficio già conosce l’evento.
(102)
Cfr. CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO, Commissione Studi Tributari,
Studio n. 30/2005/T del 18 marzo 2005, paragrafo 4, secondo cui «contrariamente a quanto
sostenuto dall’Amministrazione, si ritiene che l’art. 19 vada applicato in fattispecie diverse e
non certo in quelle di perdita di un beneficio fiscale per le quali si fa ricorso alla normativa
specifica che non prevede tale istituto».