La patologia dell'agevolazione "prima casa" - Notaio-Busani.It

670 L’AGEVOLAZIONE PER L’ACQUISTO DELLA ‘‘PRIMA CASA’’
‘‘familiari del contribuente’’ sono disgiunti da una «o» mentre nel terzo caso sono
collegati da una «e», ciò che non può non avere rilevanza) e che invece nella
Nota II bis, comma 4, all’articolo 1, TP1, si parla dell’acquisto, da parte del
contribuente, di altro immobile «da adibire a propria abitazione principale»;
espressione dalla quale è problematico derivare la conclusione (a causa dell’aggettivo
«propria») che la revoca dell’agevolazione avuta sull’acquisto precedente
sia evitata dalla destinazione della casa oggetto di nuovo acquisto ad abitazione
principale (non del contribuente alienante ma solo) dei «familiari» del contribuente
stesso (quanto al concetto di «familiari», pare opportuno riferirsi all’articolo
5, comma 5, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, secondo cui «si intendono
per familiari [...] il coniuge, i parenti entro il terzo grado e gli affini entro il
secondo grado» seppur si tratti di espressione legislativa espressamente dettata
«ai fini delle imposte sui redditi»).
Si pone inoltre il problema di stabilire quanto tempo abbia il contribuente
per dar luogo concretamente alla destinazione ad ‘‘abitazione principale’’ della
casa oggetto di ‘‘riacquisto’’ (si pensi al caso dell’acquisto di una abitazione
locata a terzi, nella quale, finché permane questa occupazione, non è evidentemente
possibile per l’acquirente posizionarvi la propria ‘‘abitazione principale’’)
(77) e per quanto tempo detta destinazione debba permanere.
Sul primo punto, va notato che, da un lato, la Cassazione ha sancito che
«l’acquirente non deve dilazionare l’attuabilità oltre l’indicato limite di ragionevolezza
ad esempio la presenza di diritti di godimento di terzi con scadenza non
determinata o comunque eccedente da una logica aspettativa di prossimità» (78) e
che, dall’altro, l’Amministrazione finanziaria ha ritenuto «che quanto meno entro
il termine triennale di decadenza del potere di accertamento dell’ufficio, il
contribuente se voleva beneficiare delle agevolazioni fiscali - meglio, se voleva
conservare le agevolazioni - doveva avere realizzato la finalità dichiarata ‘‘di
destinare ad abitazione l’immobile acquistato’’» e ciò in quanto «la lettera della
legge [...] indica che il legislatore non ha inteso agevolare meri progetti di future
(ed eventuali) sistemazioni abitative, ma attuali e concrete utilizzazioni degli
immobili acquistati come abitazione» (79) .
Sul secondo punto, dalla legge non è dato desumere alcunché (ad ulteriore
(77)
Si pone poi anche qui il problema di stabilire se si possa dare ingresso - come pare -
all’esimente per ‘‘forza maggiore’’, concetto sul quale si veda il paragrafo 5.5.3. del presente
volume.
(78)
Cass., Sez. Unite, 21 novembre 2000, n. 1196, in Foro it., 2000, I, p. 3446, con nota di
ANNECCHINO.
(79)
Risoluzione Agenzia delle Entrate n. 192/E del 6 ottobre 2003, sulla quale cfr. BU-
SANI, Prima casa, il fisco fa ordine, inIl Sole 24 Ore, 7 ottobre 2003. Cfr. anche CONSIGLIO
NAZIONALE DEL NOTARIATO, Commissione Studi Tributari, Studio n. 30/2005/T del 18 marzo
2005, paragrafo 3.9; BLEVE, Agevolazioni ‘‘prima casa’’: termine triennale per destinare l’immobile
ad abitazione in Dir. Prat. Trib., 5/2001, II, p. 842. Cfr. anche, seppur non esattamente in termini,
Cass., 11 giugno 2008, n. 15411, in Banca Dati BIG, IPSOA.