La patologia dell'agevolazione "prima casa" - Notaio-Busani.It

648 L’AGEVOLAZIONE PER L’ACQUISTO DELLA ‘‘PRIMA CASA’’
tamento che la legge impone per le dichiarazioni che essa richiede e che essa
sanziona in caso di mendacità (fermo comunque restando che la agevolazione in
entrambi i casi non viene concessa) (27) .
9.4. La revoca dell’agevolazione per alienazione infraquinquennale
La Nota II bis, comma 4, all’articolo 1 della Tariffa, Parte Prima, allegata al
d.P.R. 131/1986 commina inoltre la revoca dell’agevolazione per il caso del
«trasferimento per atto a titolo oneroso o gratuito degli immobili acquistati con
(27)
Cfr. in tal senso anche CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO, Commissione
studi tributari, Studio del 31 agosto 2005, intitolato I chiarimenti dell’agenzia delle entrate sul tema
delle cd. agevolazioni ‘‘prima casa’’, ove si afferma che laddove l’acquirente abbia dichiarato che
l’immobile non abbia le caratteristiche per essere qualificato come bene di lusso, e «successivamente,
l’ufficio del registro abbia riscontrato, tramite l’ufficio tecnico erariale, l’assenza dei requisiti
necessari per far ritenere l’abitazione non di lusso, non si potrebbe imputare al contribuente il
‘mendacio’, né commutare la conseguente sanzione pecuniaria del trenta per cento». Ancora,
sempre secondo CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO, Commissione Studi Tributari,
Studio n. 35/1999/T del 23 aprile 1999, «si deve innanzitutto verificare se il requisito che si tratti
di ‘‘casa di abitazione non di lusso’’ debba risultare dall’atto, se sia richiesta un’espressa dichiarazione
in tal senso da parte dell’acquirente e se, in caso di non corrispondenza di quanto
dichiarato con la situazione effettiva, questi sia sanzionabile di mendacio. Tra le ‘‘dichiarazioni’’
espressamente previste dalla norma, che sono quelle di cui alle lettere a), b), c) della nota II-bis,
non rientra quella relativa alle caratteristiche non di lusso dell’abitazione. Poiché, per poter avere
l’applicazione dell’aliquota 4%, oggetto del negozio traslativo è una ‘‘casa di abitazione non di
lusso’’, l’eventuale dichiarazione in tal senso resa in atto dalle parti è irrilevante, non essendo
richiesta dalla legge, e non costituisce, in caso di diverso accertamento da parte dell’ufficio,
presupposto per imputare il contribuente di ‘‘mendacio’’. Infatti, le dichiarazioni che possono, se
non veritiere, costituire mendacio sono quelle di cui alle lettere a), b) e c) della nota II-bis, per
essere dichiarazioni su dati soggettivi inerenti il soggetto che le rende, dipendenti dalla sua
situazione personale o di coniugio. Conseguentemente, qualora l’acquirente abbia ritenuto che il
suo acquisto riguardi una casa di abitazione non di lusso e, successivamente, l’ufficio del registro
abbia riscontrato, tramite l’ufficio tecnico erariale, l’assenza dei requisiti necessari per far ritenere
l’abitazione non di lusso, non si può imputare al contribuente il ‘‘mendacio’’, con la conseguente
applicazione della sanzione pecuniaria del 30%. Saranno solo dovute dallo stesso le imposte di
registro, ipotecaria e catastale nella misura ordinaria. Per le cessioni soggette all’imposta sul valore
aggiunto sarà dovuta solo la somma pari alla differenza fra l’imposta calcolata in base all’aliquota
applicabile in assenza di agevolazione e quella risultante dall’aliquota agevolata, senza maggiorazione
del 30%. Sulle somme recuperate dal Fisco si ritengono dovuti gli interessi di mora
secondo le disposizioni di cui all’art. 55, comma 4, del D.P.R. n. 131/1986, della legge 26 gennaio
1961, n. 29 e della legge 28 marzo 1962, n. 147. Conseguentemente è da ritenersi non legittimo il
comportamento dell’ufficio del registro che, riscontrata l’insussistenza delle caratteristiche previste
per le abitazioni non di lusso di cui al D.M. 2 agosto 1969, nel recuperare la differenza di imposta,
applichi anche la sanzione del 30% sulla stessa».
Cfr. invece in senso contrario Circolare Agenzia delle Entrate n. 38/E del 12 agosto 2005,
paragrafo 5, secondo cui «come chiarito anche dalla giurisprudenza della Corte di Cassazione, ‘‘...
l’accertamento ... da parte dell’ufficio dell’insussistenza del carattere non di lusso dell’abitazione
(come di ogni altro requisito) determina la decadenza dall’agevolazione per ‘‘dichiarazione mendace’’
e l’applicazione dell’imposta di registro nella misura ordinaria e delle altre conseguenze
‘‘sanzionatorie’’ previste dalla legge’’ (Cass, sezione tributaria, sent. 7 luglio 2000, n. 9150)».