La patologia dell'agevolazione "prima casa" - Notaio-Busani.It

CAPITOLO IX 647
Ebbene, è facile a questo punto rispondere al quesito circa la conseguenza che
si determina nel caso in cui queste dichiarazioni si rivelino mendaci: qui la mendacità
genera bensì la perdita dell’agevolazione (26) , ma senza che sia comminabile la
sanzione per mendacio, in quanto non si può certo applicare una sanzione in
assenza non solo della norma che prescrive un dato comportamento (e cioè la
necessità di effettuare queste dichiarazioni per ottenere l’agevolazione ‘‘prima casa’’)
ma pure in assenza di una norma che sanziona la patologia di quel comportamento.
Ad esempio, ragionando con specifico riguardo alle caratteristiche ‘‘non di
lusso’’ della casa oggetto di acquisto, dato che la legge, al fine della concessione
dell’agevolazione, non richiede che l’acquirente dichiari l’abitazione comprata
come ‘‘non di lusso’’ ma richiede che detta abitazione sia effettivamente ‘‘non di
lusso’’, nel contratto non occorre né alcuna particolare menzione relativa al fatto
che l’abitazione oggetto del contratto stesso non sia di lusso né occorre appunto
che l’acquirente faccia alcuna particolare dichiarazione al riguardo. Di modo
che, se l’acquirente eventualmente rilasci una dichiarazione - menzionata nel
contratto - sul tema delle caratteristiche ‘‘non di lusso’’ dell’abitazione comprata
(oppure se nel contratto sia contenuta una tale affermazione, non riferita ad una
dichiarazione dell’acquirente in tal senso), le agevolazioni devono essere concesse
(o negate) indipendentemente da tale dichiarazione o affermazione, e cioè
solo in relazione al fatto che la casa oggetto del contratto abbia (o meno) le
caratteristiche per essere considerata ‘‘non di lusso’’.
Allora, così come l’agevolazione è concessa per il solo fatto che l’abitazione
sia ‘‘non di lusso’’ (e non per il fatto che venga dichiarata tale, in quanto ogni
dichiarazione sul punto è, come detto, irrilevante), altrettanto irrilevante (nel
senso della non applicabilità di sanzioni) dovrebbe considerarsi qualsiasi dichiarazione
non veritiera che l’acquirente faccia sulle caratteristiche ‘‘non di
lusso’’ dell’abitazione comprata: se l’acquirente dichiari come ‘‘non di lusso’’ una
abitazione che in effetti sia da qualificare come ‘‘di lusso’’, l’agevolazione deve
essere negata, ma non per effetto della dichiarazione mendace bensì per il fatto
che la casa in questione è ‘‘di lusso’’ (allo stesso risultato, e cioè alla tassazione
non agevolata, si sarebbe giunti in assenza di una qualsiasi dichiarazione sulle
caratteristiche ‘‘di lusso’’ o ‘‘non di lusso’’, trattandosi, come si ripete, di dichiarazioni
irrilevanti sotto il profilo della concessione della agevolazione).
In altri termini, non è proprio possibile estendere a dichiarazioni che la
legge non prescrive (e che essa evidentemente non sanziona) il medesimo tratgiorni
dalla presentazione del modello unico informatico, apposito avviso di liquidazione per l’integrazione
dell’imposta versata». Da ciò discende che, ove si domandi un trattamento tributario
diverso (id est: agevolato o più favorevole) da quello ordinariamente applicabile, dall’atto presentato
alla registrazione (o dai suoi allegati) debbono necessariamente desumersi i presupposti per
l’applicazione di detta peculiare tassazione: l’Ufficio, in altri termini, non ha il dovere di procurarseli
da sé né di desumerli da altre fonti di informazione.
(26)
Qui non si può parlare di decadenza, poiché si tratta di un caso di mancanza ab origine
dei presupposti dell’agevolazione; la decadenza è l’esito infruttuoso del decorso di un termine.