La patologia dell'agevolazione "prima casa" - Notaio-Busani.It

644 L’AGEVOLAZIONE PER L’ACQUISTO DELLA ‘‘PRIMA CASA’’
21 gennaio 1992, n. 14, 20 marzo 1992, n. 237, e 20 maggio 1992, n. 293,
all’articolo 2, commi 2 e 3, del decreto-legge 24 luglio 1992, n. 348,
all’articolo 1, commi 2 e 3, del decreto-legge 24 settembre 1992, n. 388,
all’articolo 1, commi 2 e 3, del decreto-legge 24 novembre 1992, n. 455,
all’articolo 1, comma 2, del decreto-legge 23 gennaio 1993, n. 16, convertito,
con modificazioni, dalla legge 24 marzo 1993, n. 75, e all’articolo 16 del
decreto-legge 22 maggio 1993, n. 155, convertito, con modificazioni, dalla
legge 19 luglio 1993, n. 243».
Vi è dunque da chiedersi se la decadenza dall’imposta agevolata e l’applicazione
di interessi e sanzione siano conseguenze riconducibili a tutte le tre
dichiarazioni, in caso di loro difformità dal vero.
La risposta appare negativa, per le seguenti motivazioni.
Le tre dichiarazioni di cui sopra non sono omogenee:
a) la prima è una dichiarazione ‘‘di intenti’’ (e cioè è una dichiarazione dell’acquirente
circa la sua intenzione di trasferire la propria residenza nel
Comune ove è ubicata la casa oggetto di acquisto);
b) le altre due sono dichiarazioni ‘‘di scienza’’ (circa la non titolarità di altri
immobili).
Quindi, quando la legge parla di «dichiarazione mendace», essa non può
che riferirsi alle ultime due dichiarazioni (le quali, inerendo appunto a una
situazione in atto al momento dell’acquisto, possono essere in effetti o ‘‘veritiere’’
o, appunto, ‘‘mendaci’’); ma non può certo riferirsi alla dichiarazione dell’acquirente
di voler trasferire la propria residenza, la quale, essendo appunto una
dichiarazione ‘‘di intenti’’, non può essere qualificata come ‘‘dichiarazione mendace’’
ove l’intento in essa enunciato non si realizzi (23) . Si tratterà invero di una
dichiarazione che non ha avuto un comportamento conseguente, di una programmazione
non seguita da una conseguente attuazione, di una promessa rivelatasi
inadempiuta, ma non certo di una dichiarazione ‘‘mendace’’: il mendacio è una
‘‘falsità’’ e il falso è una alterazione della realtà esistente, ma non la mancata
realizzazione nel futuro di un proposito formulato nel passato. Pertanto (24) :
(23)
Cfr. Circolare Agenzia delle Entrate n. 69/E del 14 agosto 2002, ove si legge che «nel
caso in cui l’intento dichiarato in atto sia reso inattuabile solo in un momento successivo alla
compravendita, [...] non si ravvisa, in detta ipotesi, l’elemento della falsità della dichiarazione,
essenziale per la sanzionabilità della fattispecie».
(24)
Non è dello stesso avviso il CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO, Commissione
Studi Tributari, Studio n. 30/2005/T del 18 marzo 2005, secondo il quale «Nell’ultima
stesura della norma, la legge 28 dicembre 1995, n. 549 (Misure di razionalizzazione della Finanza
pubblica), il termine ‘‘decadenza’’ è usato una sola volta dal legislatore, in relazione a chi, non
risiedendo nel comune in cui è ubicato l’immobile acquistato, dichiari nell’atto di acquisto, a pena
di decadenza, di voler stabilire entro diciotto mesi la residenza nel comune. Ma che si tratti di
decadenza in relazione al comma 4, della nota II-bis all’art. 1 della Tariffa, Parte Prima, allegata al
Testo unico delle disposizioni concernenti l’imposta di registro - d.p.r. 26 aprile 1986, n. 131,
nessuno dubita».