Fascicolo 3/2008 - Rdes.it

More documents

Recommendations

Info

182 Giurisprudenza nazionale all’accordo stipulato, ogni tre anni dalla federazione sportiva nazionale e dai rappresentanti delle categorie interessate. (omissis). Nello stesso contratto potrà essere prevista una clausola compromissoria con la quale le controversie concernenti l’attuazione del contratto e insorte fra la società sportiva e lo sportivo sono deferite ad un collegio arbitrale. La stessa clausola dovrà contenere la nomina degli arbitri oppure stabilire il numero degli arbitri e il modo di nominarli”. I collegi arbitrali (incluso quello de quo) vengono, quindi, costituiti giusta le ulteriori previsioni dell’Accordo collettivo tra le associazioni rappresentative delle parti (ai sensi degli artt. 806, 2° comma, e già 808, 2° comma, c.p.c.), senza che la precaria investitura di singoli arbitri per l’una o l’altra controversia tra Società e Calciatore possa di volta in volta determinare in capo agli stessi arbitri una stabile “appartenenza all’ordinamento settoriale” ovvero la “costituzione di [alc]un rapporto associativo”, elementi altrimenti necessari per l’immedesimazione organica o l’esercizio (foss’anche soltanto) delegato di funzioni “rilevanti per l’ordinamento federale” in via immediata. Del resto, senza così voler trarre argomenti dirimenti da previsioni aliene rispetto a quelle di più diretto interesse, lo svolgimento di mandati arbitrali rimane normalmente (v. art. 19, comma 5, Reg. Camera conc. arb. CONI) imputabile (come le connesse responsabilità) esclusivamente ai soggetti che direttamente ne risultano affidatari per elezione delle parti in conflitto, rimanendo il diverso rapporto di amministrazione dell’ arbitrato, eventualmente corrente con organi o soggetti comunque appartenenti all’ ordinamento federale (quali “Le Leghe”, nella specie per cui è causa), distinto rispetto al mandato arbitrale vero e proprio, il quale sempre connette in via speciale quanto episodica le parti, congiuntamente tra loro, con gli arbitri chiamati a dirimerne le liti. In definitiva, difettano nelle circostanze per le quali l’azione giudiziaria è stata prospettata dalla Ternana calcio s.p.a. contro gli autori del lodo dichiarato nullo gli elementi essenziali alla riconoscibilità del c.d. “vincolo di giustizia”, talchè, ove concretamente esperita, l’azione medesima non potrebbe comunque sostanziare alcun comportamento “volto a eludere il vincolo di giustizia”. Dal superiore accertamento di non conformità alle norme statutarie applicabili della condotta tenuta dalla FIGC, in occasione della determinazione “impugnat[a]”, deriva che quest’ultima – ad instar di provvedimento viziato per “difetto assoluto di attribuzione” (arg. ex art. 21–septies l. 7 agosto 1990, n. 241) – deve ritenersi incapace di alcuna efficacia nei confronti della Ternana calcio s.p.a. 3. Poichè la genesi della controversia non appare, dal punto di vista causale, totalmente estranea alla stessa condotta della parte attrice, benché all’esito vittoriosa nel conseguimento dell’utilità sostanziale ricercata con la domanda di arbitrato
Lodo arbitrale CONI del 14 ottobre 2008 183 sussistono giusti motivi per l’integrale compensazione tra le parti delle spese del procedimento e per assistenza difensiva. P.Q.M. Il Collegio, definitivamente pronunciando nella controversia promossa da Ternana calcio s.p.a. contro la Federazione Italiana Giuoco Calcio, ogni altra istanza ed eccezione disattesa, così provvede: − − − dichiara inefficace nei confronti della Ternana calcio s.p.a. la determinazione della FIGC, comunicata in data 15 maggio 2008 (prot. n. 5.432), di “non […] concessione dell’autorizzazione ai sensi dell’art. 30, comma 4 dello Statuto Federale”; dichiara interamente compensate tra le parti le spese del procedimento e per assistenza difensiva; dichiara le parti tenute in egual misura, con vincolo di solidarietà, al pagamento dei diritti degli arbitri, come separatamente liquidati, nonché dei diritti della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport. Così deliberato all’unanimità dei voti in conferenza personale degli arbitri riuniti presso la sede della Camera di conciliazione e arbitrato per lo sport, in Roma, il 15 settembre 2008, e sottoscritto in numero di tre originali nei luoghi e nelle date di seguito indicati. F.to Ferruccio Auletta F.to Angelo Piazza F.to Dario Buzzelli
Page 1:
ISSN 1825-6678 Rivista di Diritto e
Page 6 and 7:
Rivista di Diritto ed Economia dell
Page 9 and 10:
INDICE GLOBALIZATION OF THE SPORTS
Page 11:
LEGISLAZIONE NAZIONALE DISPOSIZIONI
Page 14 and 15:
14 Wladimir Andreff information and
Page 16 and 17:
16 Wladimir Andreff population’s
Page 18 and 19:
18 Wladimir Andreff Dollari 30 bill
Page 20 and 21:
20 Wladimir Andreff A more detailed
Page 22 and 23:
22 Wladimir Andreff their domestic
Page 24 and 25:
24 Wladimir Andreff population) is
Page 26 and 27:
26 Wladimir Andreff 211 in basketba
Page 28 and 29:
28 Wladimir Andreff contest. There
Page 30 and 31:
30 Wladimir Andreff actually emerge
Page 32 and 33:
32 Wladimir Andreff ANDREFF W., Equ
Page 34 and 35:
34 Ruggero Stincardini e Maila Rocc
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
50 Mauro Sferrazza travalicamento d
Page 52 and 53:
52 Mauro Sferrazza dell’attuazion
Page 54 and 55:
54 Mauro Sferrazza Occorre evidenzi
Page 56 and 57:
56 Mauro Sferrazza condotta produtt
Page 58 and 59:
58 Mauro Sferrazza danno quale cons
Page 60 and 61:
60 Mauro Sferrazza e teleologica, s
Page 62 and 63:
62 Mauro Sferrazza nella dottrina g
Page 64 and 65:
64 Mauro Sferrazza comportamenti ch
Page 66 and 67:
66 Mauro Sferrazza Ma è possibile
Page 68 and 69:
68 Mauro Sferrazza di ricercare, se
Page 70 and 71:
70 Mauro Sferrazza comportamento di
Page 72 and 73:
72 Mauro Sferrazza Bibliografia G.
Page 74 and 75:
74 Mauro Sferrazza C. SPINA, Lesion
Page 76 and 77:
76 Roberto Antonietti basket, del b
Page 78 and 79:
78 Roberto Antonietti componente fo
Page 80 and 81:
80 Roberto Antonietti seguito al vi
Page 82 and 83:
82 Roberto Antonietti capire se il
Page 84 and 85:
84 Roberto Antonietti di dimensione
Page 86 and 87:
86 Roberto Antonietti di dimensione
Page 88 and 89:
88 Roberto Antonietti farlo traspor
Page 90 and 91:
90 Roberto Antonietti TABELLA 2-IPA
Page 92 and 93:
92 Roberto Antonietti TABELLA 3-ASP
Page 94 and 95:
94 Roberto Antonietti Con dati di n
Page 96 and 97:
96 Roberto Antonietti potrebbero co
Page 98 and 99:
98 Roberto Antonietti successivamen
Page 100 and 101:
100 Roberto Antonietti esperimento
Page 102 and 103:
102 Roberto Antonietti ISTAT, La pr
Page 105 and 106:
RIVISTA DI ISSN 1825-6678 DIRITTO E
Page 107 and 108:
Localizzazione geografica e perform
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127:
Page 130 and 131:
130 Ruggero Stincardini è previsto
Page 132 and 133: 132 Ruggero Stincardini in vigore d
Page 134 and 135: 134 Ruggero Stincardini Bosman 8 ed
Page 136 and 137: 136 Ruggero Stincardini ottenere da
Page 138 and 139: 138 Ruggero Stincardini 53/NOIF, la
Page 140 and 141: 140 Ruggero Stincardini che discipl
Page 142 and 143: 142 Ruggero Stincardini È, infine,
Page 144 and 145: 144 Ruggero Stincardini La clausola
Page 146 and 147: 146 Ruggero Stincardini intercorren
Page 149: REGOLAMENTAZIONE INTERNAZIONALE ___
Page 152 and 153: 152 Regolamentazione internazionale
Page 161 and 162: RIVISTA DI ISSN 1825-6678 DIRITTO E
Page 163 and 164: Legge 19 novembre 2008, n. 184 163
Page 165 and 166: Legge 19 novembre 2008, n. 184 165
Page 167: GIURISPRUDENZA NAZIONALE __________
Page 170 and 171: 170 Giurisprudenza nazionale con su
Page 172 and 173: 172 Giurisprudenza nazionale sia pe
Page 177 and 178: Ordinanza TAR Lazio, Sez.III, n. 91
Page 181: Lodo arbitrale CONI del 14 ottobre
show all

Fascicolo 3/2008 - Rdes.it

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?