Fascicolo 3/2008 - Rdes.it

More documents

Recommendations

Info

172 Giurisprudenza nazionale sia perché esse non sono deducibili in questa sede, non emergendo contraddittorietà di argomentazioni dalla sentenza dei giudici di appello, sia perché questi hanno escluso l’intenzionalità delle lesioni, risultando però pacifico che il —— fosse intervenuto contro il —— durante il gioco. Infatti il giudice di primo grado aveva anche rilevato come, in ogni caso, l’imputato avesse ammesso lo scontro con il dichiarando, testualmente “io sono intervenuto per prendere la palla e l’ho anche presa però nel prendere la palla sono entrato in contatto con la gamba del ——, questo non lo posso nascondere, però era sicuramente un contrasto di gioco”. E la Corte territoriale ha argomentato che la versione del —— di non avere voluto volontariamente causare alcuna lezione al con il quale vi era stato soltanto contrasto di gioco nel corso di un’azione di recupero della palla finita fuori campo, risultava confermata dagli altri testi che avevano affermato che il contrasto di gioco era consistito in un involontario “sgambetto” praticato da ——. Pertanto, logicamente i giudici del merito hanno ricondotto le lesioni a un’azione del —— per le ammissioni dello stesso confermate dai testi. 7. Va anche rigettato l’ultimo motivo concernente la deduzione circa 1’insussistenza dell’esimente dell’attività sportiva. In proposito questa Corte ha affermato il principio che “configura un illecito penale la condotta di un calciatore che, nel corso di una partita a livello dilettantistico, provoca lesioni gravi ad un avversario, commettendo ai suoi danni un fatto volontario di tale durezza da esporlo ad un rischio superiore a quello accettabile dal partecipante a tale genere di competizione, non potendo in tale caso operare l’esimente del consenso dell’avente diritto (nella specie, i giudici di legittimità hanno dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta amnistia dopo avere qualificato lesioni colpose gravi la condotta di un difensore di una squadra di calcio, resosi responsabile di avere atterrato da tergo, colpendolo con un calcio ad una gamba, un avversario delta squadra avversaria, provocandogli così una frattura alla tibia, guaribile in più di quaranta giorni)” (Cass., sez. V, 30/4/1992, Lolli). Tale principio può applicarsi anche nel caso di un fatto colposo e a maggior ragione, nella specie, dato che la partita di calcio si volgeva, come risulta dalla sentenza impugnata, in modo amichevole, tra compagni di scuola, perché, in ogni caso, deve essere escluso il gioco pericoloso, consistito nello sgambetto, cioè nell’“azione di chi incrociando il proprio piede con le gambe dell’avversario tenta di farlo cadere per arrestare irregolarmente l’azione”, in quanto estraneo alle caratteristiche delta partita amichevole o amatoriale, nella quale il rischio di subire lesioni gravi, con effetti permanenti, come quelli causati al —— non solo non è preventivato, ma
Sentenza n. 44306 del 27 novembre 2008 173 anche non può essere accettato. 8. Infine, è infondata la richiesta, manifestata all’udienza, di dichiarare estinto il reato per prescrizione. La normativa applicabile è quella prevista dall’art. 157, c.p., vecchia formulazione, più favorevole, che prevede l’estinzione del reato per il decorso del tempo di cinque anni, prorogabile della metà per il successivo art. 160, dato che il reato è punito con pena, nel massimo, inferiore a cinque anni di reclusione. la durata, poi, è stata ulteriormente prorogata per la sospensione verificatasi nel corso dei giudizi di merito. Cosa che il tempo per la prescrizione, tenuta conto che il fatto è avvenuto il 21 novembre 2000 si maturerà solo il 7 luglio 2008, successivamente a questa decisione. Pertanto, il ricorso va rigettato e il —— va condannato al pagamento delle spese processuali. Lo stesso va condannato anche al rimborso di quelle nei confronti della parte civile che liquida in Euro 1.500,00, oltre accessori come per legge. P.Q.M. La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché alla rifusione delle spese di parte civile che liquida in complessivi Euro 1.500,00 oltre accessori di come per legge. Roma, 4 luglio 2008 Depositata in Cancelleria Roma, 27 novembre 2008
Page 1:
ISSN 1825-6678 Rivista di Diritto e
Page 6 and 7:
Rivista di Diritto ed Economia dell
Page 9 and 10:
INDICE GLOBALIZATION OF THE SPORTS
Page 11:
LEGISLAZIONE NAZIONALE DISPOSIZIONI
Page 14 and 15:
14 Wladimir Andreff information and
Page 16 and 17:
16 Wladimir Andreff population’s
Page 18 and 19:
18 Wladimir Andreff Dollari 30 bill
Page 20 and 21:
20 Wladimir Andreff A more detailed
Page 22 and 23:
22 Wladimir Andreff their domestic
Page 24 and 25:
24 Wladimir Andreff population) is
Page 26 and 27:
26 Wladimir Andreff 211 in basketba
Page 28 and 29:
28 Wladimir Andreff contest. There
Page 30 and 31:
30 Wladimir Andreff actually emerge
Page 32 and 33:
32 Wladimir Andreff ANDREFF W., Equ
Page 34 and 35:
34 Ruggero Stincardini e Maila Rocc
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
50 Mauro Sferrazza travalicamento d
Page 52 and 53:
52 Mauro Sferrazza dell’attuazion
Page 54 and 55:
54 Mauro Sferrazza Occorre evidenzi
Page 56 and 57:
56 Mauro Sferrazza condotta produtt
Page 58 and 59:
58 Mauro Sferrazza danno quale cons
Page 60 and 61:
60 Mauro Sferrazza e teleologica, s
Page 62 and 63:
62 Mauro Sferrazza nella dottrina g
Page 64 and 65:
64 Mauro Sferrazza comportamenti ch
Page 66 and 67:
66 Mauro Sferrazza Ma è possibile
Page 68 and 69:
68 Mauro Sferrazza di ricercare, se
Page 70 and 71:
70 Mauro Sferrazza comportamento di
Page 72 and 73:
72 Mauro Sferrazza Bibliografia G.
Page 74 and 75:
74 Mauro Sferrazza C. SPINA, Lesion
Page 76 and 77:
76 Roberto Antonietti basket, del b
Page 78 and 79:
78 Roberto Antonietti componente fo
Page 80 and 81:
80 Roberto Antonietti seguito al vi
Page 82 and 83:
82 Roberto Antonietti capire se il
Page 84 and 85:
84 Roberto Antonietti di dimensione
Page 86 and 87:
86 Roberto Antonietti di dimensione
Page 88 and 89:
88 Roberto Antonietti farlo traspor
Page 90 and 91:
90 Roberto Antonietti TABELLA 2-IPA
Page 92 and 93:
92 Roberto Antonietti TABELLA 3-ASP
Page 94 and 95:
94 Roberto Antonietti Con dati di n
Page 96 and 97:
96 Roberto Antonietti potrebbero co
Page 98 and 99:
98 Roberto Antonietti successivamen
Page 100 and 101:
100 Roberto Antonietti esperimento
Page 102 and 103:
102 Roberto Antonietti ISTAT, La pr
Page 105 and 106:
RIVISTA DI ISSN 1825-6678 DIRITTO E
Page 107 and 108:
Localizzazione geografica e perform
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122: Localizzazione geografica e perform
Page 127: Localizzazione geografica e perform
Page 130 and 131: 130 Ruggero Stincardini è previsto
Page 132 and 133: 132 Ruggero Stincardini in vigore d
Page 134 and 135: 134 Ruggero Stincardini Bosman 8 ed
Page 136 and 137: 136 Ruggero Stincardini ottenere da
Page 138 and 139: 138 Ruggero Stincardini 53/NOIF, la
Page 140 and 141: 140 Ruggero Stincardini che discipl
Page 142 and 143: 142 Ruggero Stincardini È, infine,
Page 144 and 145: 144 Ruggero Stincardini La clausola
Page 146 and 147: 146 Ruggero Stincardini intercorren
Page 149: REGOLAMENTAZIONE INTERNAZIONALE ___
Page 152 and 153: 152 Regolamentazione internazionale
Page 161 and 162: RIVISTA DI ISSN 1825-6678 DIRITTO E
Page 163 and 164: Legge 19 novembre 2008, n. 184 163
Page 165 and 166: Legge 19 novembre 2008, n. 184 165
Page 167: GIURISPRUDENZA NAZIONALE __________
Page 170 and 171: 170 Giurisprudenza nazionale con su
Page 177 and 178: Ordinanza TAR Lazio, Sez.III, n. 91
Page 181 and 182: Lodo arbitrale CONI del 14 ottobre
Page 183: Lodo arbitrale CONI del 14 ottobre
show all

Fascicolo 3/2008 - Rdes.it

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?