Verbale nr. 13 - Seduta del 18 dicembre 2012

COMUNE DI TORRI DI QUARTESOLO
VERBALE DELLA SEDUTA DEL
CONSIGLIO COMUNALE
N. 13 Del 18.12.2012
L'anno duemiladodici addì diciotto del mese di dicembre alle ore 18:30, in TORRI DI
QUARTESOLO, nella sala delle adunanze;
Alla Prima convocazione, sessione Ordinaria, seduta Pubblica, si è riunito il Consiglio
Comunale così costituito:
MARCHIORO DIEGO P PANATO NADIA P
TRIVELLA LUISA P ZAUSA STEFANO A
GHIRIGATTO GIANLUCA P ZARANTONELLO FRANCO P
CIGNACCO ALESSANDRO P GHIOTTO GIAN LUIGI P
LUCATELLO ANDREA P ANTONINI FRANCO A
PASINATO ANGELA P MIGLIORANZA RINO P
FRIZZO STEFANIA P LANARO ANTONIO P
CARLI GIANFRANCO P CARAMPIN SILVIA P
TAGLIAPIETRA PIETRO P PAVAN PIETRO P
FRACCA ELEONORA P GOBBI GIACOMO P
MENEGOTTO ANDREA P
P=presente A=assente
Assume la presidenza il Signor MARCHIORO DIEGO in qualità di Sindaco assistito dal segretario
generale DE VITA DOTT. MARIO.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 1 -

Trascrizione della registrazione della discussione e degli interventi relativi alla deliberazione
n. 82 del 18.12.2012: «Interrogazione del Consigliere Giacomo Gobbi in merito al servizio di
pubblica illuminazione».
CONSIGLIERE GOBBI:
Buonasera. Premesso che ho già fatto molteplici segnalazioni sul disagio provocato in vari quartieri
e vie, sia centrali che periferiche del nostro Comune, dall'interruzione da imputare alla fatiscente
rete o dalla riduzione eccessiva dell'illuminazione pubblica nelle ore notturne o dalla ritardata
accensione quando è già buio.
La conseguenza di questo stato di fatto è la pericolosità della circolazione in queste zone per i
pedoni, ciclisti ed altri. Non solo l'interruzione o la ritardata accensione dell'illuminazione pubblica
favorisce la microcriminalità e riduce la sicurezza ai cittadini. Poiché il problema persiste e si
allarga a macchia d'olio il sottoscritto Consigliere interroga il Sindaco per sapere in quale stato
operativo si trova la rete di illuminazione pubblica comunale; se tale disagio sia dovuto al fine del
risparmio energetico; se sia intenzione dell'Amministrazione prevedere con urgenza un apposito
stanziamento di bilancio per interventi che riguardano questo gravoso problema sentito da tutti i
concittadini.
Visto poi che una recente statistica ha evidenziato che in Europa il 15% dei morti sulle strade sono
pedoni, desidero conoscere altresì se l'illuminazione dei passaggi pedonali ubicati nelle nostre
strade sia consona al loro scopo dato che spesso è difficoltoso scorgere il pedone mentre attraversa
la strada.
Desidero infine sapere se l'illuminazione posta in essere negli attraversamenti pedonali rispetti tutte
le norme previste dal codice della strada. Grazie.
SINDACO:
Non ho a disposizione una risposta tecnica per questo, comunque posso dire questo. Alla prima
domanda, in quale stato operativo si trovi la rete di illuminazione pubblica comunale: noi abbiamo
delle parti che sono state cambiate e aggiornate di recente che sono in condizioni direi di assoluta
efficienza. Parlo del quartiere Betulle in parte del quartiere Primavera e del quartiere Marconi, delle
vie Marconi, la parte centrale di via Roma, così come le parti centrali di tutte le frazioni.
Ci sono poi quartieri che hanno illuminazione piuttosto vecchia e che naturalmente necessitano di
manutenzione, anzi di sostituzione totale dei corpi illuminanti. C'è da dire anche che noi abbiamo
negli anni scorsi fatto degli interventi anche per un risparmio energetico sostituendo vecchie
lampade molto energivore con altre di minor impatto di consumo. Lo abbiamo fatto
prevalentemente nei quartieri e nelle zone che ho citato.
Se il disagio sia dovuto al risparmio energetico: se parliamo di abbassamento di illuminazione
questo è comunque un abbassamento che è previsto ed è all'interno delle norme che regolano la
materia e viene fatto allo scopo di ridurre il consumo durante la notte. Abbiamo adottato lampade
che hanno un dispositivo elettronico, si chiama Dibawatt che riduce del 40% dopo le 11 il flusso di
energia.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 2 -

Quello che succede purtroppo abbastanza spesso, che ci sono delle interruzioni di energia elettrica e
quindi degli spegnimenti, non è dovuto assolutamente al risparmio energetico ma è dovuto
purtroppo a dei guasti tecnici che vengono anche prontamente riparati. C'è stato un guasto che si è
ripetuto con una certa frequenza per un certo periodo e rifaccio riferimento alla zona di via Italia
Unita, via 24 Maggio, vicolo Lorenzoni e via Lorenzoni. Quella zona lì adesso non ha più questo
tipo di inconveniente mi sembra da un po' di tempo perché abbiamo sostituito le lampade vecchie
con lampade nuove e quindi con lampade aggiornate. Il difetto era difficilmente localizzabile ed è
stato individuato come risoluzione la sostituzione delle lampade.
C'è da dire che nel momento in cui ci sono piogge insistenti e quindi il livello dell'acqua si alza
anche purtroppo nei condotti perché non è che sono condotti stagni, si alza anche a livello di
condotte elettriche, qualche problema di discarica verso terra c'è e quindi interviene poi il
differenziale che è a monte. Nei momenti in cui ci sono precipitazioni violente o intense o
prolungate può succedere che qualche guasto di questo tipo possa anche esserci. Questo è quello
che mi dice chi fa la manutenzione.
In ogni caso la riduzione di flusso o l'accensione ritardata, che viene evidenziata con
l'interrogazione, gli orari di accensione sono stati modificati con l'applicazione di interruttori non
più crepuscolari ma interruttori astronomici. Questi sono interruttori che si regolano
automaticamente con il moto terrestre quindi dipendono dal satellite che regola all'orario
prestabilito l'accensione o lo spegnimento. Questo comporta che ci sia una maggiore precisione
nella regolazione quindi non dipende da fattori atmosferici ma dipende esclusivamente dagli orari
di alba e tramonto. Abbiamo adottato questo sistema perché è un sistema che contribuisce a far
consumare meno energia. Qui si tratta di regolazione perché nei giorni in cui c'è l'atmosfera limpida
non c'è nuvolosità ecc. la luminosità è maggiore quindi non si avverte il problema, nei giorni in cui
c'è il cielo coperto e nuvolosità è chiaro che c'è un po' meno di luce però abbiamo regolato più volte
questa accensione secondo l'orario astronomico per evitare al massimo che ci siano disagi. C'è
qualche serata piuttosto cupa in questo periodo dove magari si nota un po' di più che viene un po'
più scuro prima che si accendano le luci.
D'altronde siamo anche presi in mezzo alle nostre esigenze di economia. Non abbiamo spento
nessuna lampada anzi abbiamo spento solo le lampade doppie quindi, se volete, nel viale della
Vittoria o in viale Rimembranza nei lampioni che sono doppi, una delle lampade è sempre spenta.
Abbiamo ridotto in questo modo il consumo. Quindi tutte le lampade doppie che ci sono nel
Comune di Torri sono state spente, tranne quelle degli incroci naturalmente.
I disagi che ci sono, sono riferibili sostanzialmente a guasti tecnici e non tanto a scelte
dell'Amministrazione. Vi posso assicurare che ci sono Amministrazioni che hanno scelto di
spegnerle proprio le lampade in certe zone. Noi non siamo arrivati a questo e spero di non arrivarci
mai, sta di fatto che comunque i bilanci sono sempre più esigui. Non so se ho risposto
correttamente a tutto, comunque noi abbiamo previsto per vari anni stanziamenti di bilancio per
l'aggiornamento della rete di illuminazione su interventi molteplici che abbiamo fatto. Durante
quest'anno noi abbiamo previsto in bilancio una somma, credo che fosse 50 mila euro, che però
abbiamo legato ad un finanziamento regionale che non è arrivato e quindi per il momento abbiamo
sospeso questo intervento.
Penso che nella formazione del bilancio 2013 ritorneremo ad inserire in bilancio queste opere,
chiaramente opere che possiamo fare a rate un po' alla volta perché sostituire tutta l’illuminazione
ha un costo enorme. C'è chi propone la sostituzione, c'è un contratto molto lungo nel tempo che
prevede l'inizio la sostituzione di tutte le lampade però vi assicuro che ci chiedono contratti
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 3 -

venticinquennali o trentennali. Vi lascio immaginare, si potrebbe fare anche questa scelta quindi
avremo subito la sostituzione di tutti i corpi illuminanti però con un contratto così lungo noi
dobbiamo cedere a chi ci fa questa sostituzione l'equivalente del consumo quello che noi paghiamo
in spesa corrente per il consumo lo dobbiamo cedere a questi. Un contratto così lungo per 25-30
anni ci fa immaginare che nei primi anni si possa avere qualche vantaggio ma quello lì non sia tanto
interesse di chi ha preso questo appalto mantenere la qualità fino in fondo. E’ dubbia questa cosa e
fino a questo momento abbiamo pensato di non scegliere questo tipo di contratto e abbiamo pensato
che un po' alla volta, anno per anno, faremo interventi di miglioramento.
Mi fermo qua, non so se ho risposto in maniera soddisfacente a tutto.
Passaggi pedonali. I passaggi pedonali sono serviti da illuminazione propria, non tutti, una buona
parte quindi dovremo incentivare anche questo tipo di illuminazione in maniera che possano essere
serviti tutti, una buona parte dei passaggi pedonali sono serviti da illuminazione. Sono quelli delle
parti centrali, non sono quelli delle parti periferiche, delle vie periferiche, se dovessimo servirli tutti
la spesa da fare per illuminare questi passaggi sarebbe notevole.
CONSIGLIERE GOBBI:
Quali sono questi scusi? Non ho capito. Quelli che si accendono autonomamente quali sono?
SINDACO:
Ho detto che sono serviti da illuminazione propria. Se guardiamo in via Roma ci sono dei passaggi
che sono serviti da illuminazione specifica per il passaggio pedonale, non è indipendente dall'altro
d'accordo? Non intendevo dire indipendente, dicevo una illuminazione specifica per il passaggio
pedonale. Non è che sia obbligatoria l'illuminazione del passaggio per tutti i passaggi pedonali,
quelli che sono su strade più frequentate in genere sono serviti da illuminazione specifica.
CONSIGLIERE GOBBI:
Gradirei nel prossimo Consiglio se fosse possibile avere la risposta tecnica visto che non me l'ha
data, se me la può dare. Poi sul risparmio energetico volevo chiederle, con l'orologio astronomico
visto che lei ha parlato di riduzione, mi può dire quanto il nostro Comune ha risparmiato, visto che
l'accensione come diceva viene ritardata in modo da risparmiare?
Volevo chiederle anche sul discorso che diceva dei guasti tecnici quando si riempiono i fossati. A
me risulta che non sia dovuto a questo il guasto ma sia dovuto al fatto che i corpi illuminanti che ci
sono nelle varie vie è da questo che viene causato lo spegnimento delle luci. Il cosiddetto corto
parte dai corpi illuminanti.
Termino e chiedo un'altra cosa. Visto che in data 3 marzo 2011 è stato protocollato da parte del
comandante della polizia municipale con oggetto: Illuminazione degli attraversamenti pedonali
delle ore notturne o in situazioni di scarsa visibilità. Questa lettera denuncia che appunto i passaggi
pedonali nelle ore serali, in particolare nella frazione di Marola dice questa lettera, crea un ulteriore
pericolo. Ribadisco il fatto anche che lei dice delle luci pedonali, ho notato questo. Visto che è
ritardata l'accensione delle luci e anche le luci dei passaggi pedonali si accende quando si accende
l'illuminazione pubblica, per cui come diceva lei in queste serate d'inverno, di nebbia, di pioggia o
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 4 -

tutto quello che lei dice diventano pericolosissimi perché nel periodo invernale la gente non si veste
di chiaro, si veste principalmente con cappotti scuri per cui ho notato ci sono dei passaggi pedonali
non tanto lontano da qua, basta andare davanti al panificio Nardi, andare come detto a Marola che è
pericolosissimo, quello prima della rotatoria e tanti altri, dopo la rotatoria prima di Busato per dire,
qui non si vede niente per cui o voi fate qualcosa per questo per l'incolumità perché non tanti giorni
fa, mi sembra che sia successo circa un mese fa, che è stata travolta una signora nell'attraversare la
strada.
SINDACO:
In via Italia Unita sì. Capisco l'osservazione e anche la condivido, dobbiamo agire secondo le
possibilità che abbiamo. L'obiettivo è quello di rendere al massimo efficiente l'illuminazione su
tutto il territorio, ripeto quello che ho detto prima dobbiamo farlo con vari step, non possiamo farlo
tutto quanto insieme.
Permettetemi un'osservazione da turista. Sono stato in Germania. In Germania non sono illuminate
neanche le uscite delle autostrade e vi assicuro che l'illuminazione che ho trovato nei paesi o nelle
cittadine tedesche è un'illuminazione molto molto inferiore a quella a cui ci siamo abituati noi. Se
osservate, provate a contare quanti lampioni sono accesi, fari, lampioni, lucette di tutti i tipi sono
accesi negli svincoli autostradali nostri. Nel casello di Vicenza est contate quanti lampioni
abbiamo. L'uscita della autostrada di Monaco di Baviera non ha neanche un neon, ha la scritta che
si illumina con i fari quindi credo che la Germania sia un paese sviluppato tanto quanto noi,
abbiamo fatto scelte diverse, chiaro che noi con le normative che abbiamo cerchiamo di fare il
nostro mestiere e adeguare l'illuminazione, è un confronto europeo e non è del Bangladesh, con
tutto il rispetto per il Bangladesh.
CONSIGLIERE GOBBI:
Volevo solo terminare perché non mi ha risposto, le avevo chiesto se mi può dire quanto si è
risparmiato.
CONSIGLIERE LANARO:
Brevissima osservazione a quanto dichiarato dal Sindaco. La questione dell'illuminazione è dovuto
proprio ad un discorso del rispetto dell'ambiente per l'inquinamento da luminosità. Non è una
questione di risparmio energetico o altro. Come, per lo stesso motivo, nella Repubblica Federale c'è
una legge che vieta la cartellonistica pubblicitaria lungo le vie di comunicazioni. Quei cartellonacci
che ci sono qui da noi, che distraggono più l'automobilista e lo fanno magari tamponare a quello
che lo precede, in Germania sono vietati per legge. Grazie.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Posso farla anche io un'osservazione. Guardate che in Germania non ci sono neanche i cartelli con
il 50 all'ora perché l'utente sa che in centro abitato si va piano!
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 5 -

Trascrizione della registrazione della discussione e degli interventi relativi alla deliberazione
n. 83 del 18.12.2012: «Interrogazione del Consigliere Giacomo Gobbi in merito al rischio
idraulico nel Comune di Torri di Quartesolo».
CONSIGLIERE GOBBI:
Rischio idraulico nel Comune di Torri di Quartesolo. Premesso che la stampa, la televisione sia
locale che nazionale hanno evidenziato i danni provocati dall'evento atmosferico eccezionale che ha
colpito il nostro paese nei giorni 11 e 14 novembre u.s. Quando questi eventi disastrosi accadono
leggiamo e sentiamo, a partire da chi ha responsabilità di governo sia nazionale che locale, consigli
sui provvedimenti da prendere o critiche sui provvedimenti promessi e non attuati.
Gli organi di informazione parlano anche della nostra Provincia nella quale in zone prestabilite
dovrebbero essere costruite delle casse di espansione per la laminazione delle acque. Devo
purtroppo constatare che se ne parla da troppo tempo e credo che se ne parlerà ancora per molto.
I quotidiani di domenica 18 novembre "Il Giornale di Vicenza" ed "Il Corriere del Veneto" hanno
evidenziato il problema delle difficoltà di reperire il terreno per fare questi bacini di raccolta e la
difficoltà di trovare l'accordo economico con i proprietari.
"Il Corriere del Veneto" ha pubblicato un articolo riferito al rischio idraulico, i Comuni devono
provvedere a far ripulire i fossati affinché l'acqua possa scorrere ed eventualmente allagare i campi.
Finalmente qualcuno parla di un sistema idraulico forse antico ma efficace. La mancanza di
manutenzione di questi provoca o rischia di provocare gli ingenti danni che tutti abbiamo visto nel
nostro territorio dal 1993, anno in cui furono costruite le paratie mobili sul ponte Tesina, la
dotazione di ponte dei quartieri una protezione civile efficiente questo non si è verificato. Questo
non vuol dire che il nostro territorio sia immune da eventi atmosferici da intensa piovosità in
quanto anche nel nostro territorio ci sono situazioni territoriali ad alto rischio: lottizzazione Rigon,
lottizzazione Montesanto, ove quest'ultima ha dovuto subire due anni fa, danni per la tracimazione
del fiume Tribolo, il tutto per la scarsa manutenzione alle paratie di chiusura.
Analizzando le situazioni dannose creatasi in questi ultimi anni da eventi atmosferici eccezionali
sono arrivato ad una mia personale valutazione. I danni maggiori sono provocati dai piccoli corsi
d'acqua che gravitano sul nostro territorio la Tergola, Caveggiara, Roggia Moneghina ed altri.
Questa mia personale analisi trova riscontro anche da studi fatti di recente e pubblicati sui
quotidiani da coloro che studiano il territorio.
Dopo questa doverosa premessa, poiché il problema persiste, il sottoscritto Consigliere comunale
interroga il Sindaco per sapere, se sia intenzione di questa Amministrazione iniziare ad adoperarsi
affinché vi sia un ritorno ai tempi passati quando la pulizia dei fossati era un fatto concreto e
l'acqua correva; se sia intenzione di questa Amministrazione porre fine al taglio dell'erba dei fossati
lasciando il materiale di risulta nel fondo del fossato stesso provocando l'ostruzione del passaggio
dell'acqua; se è intenzione di questa Amministrazione provvedere a redigere uno studio sullo stato
di fatto dei nostri corsi d'acqua.
Se posso volevo dire altre due parole.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 6 -

SINDACO:
Si dovrebbe limitare a leggere l'interrogazione comunque.
CONSIGLIERE GOBBI:
E' stato fatto già un'altra volta credo, se posso dirla.
SINDACO:
Vuol dire che il Sindaco è troppo buono. Andiamo avanti.
CONSIGLIERE GOBBI:
Prima di lasciare la parola all'Assessore referente ritengo opportuno sottolineare che il sottoscritto
prima di promuovere un'istanza ad interrogazione consiliare svolge un'indagine conoscitiva a 360
gradi, supportato quasi sempre da richieste, a pareri, consigli, valutazioni di cittadini di Torri. Ho
voluto ribadire questo concetto affinché non si pensi che l'interrogazione fatta dal Consigliere di
opposizione sia motivo di perdita di tempo per gli uffici e Assessori che devono rispondere quindi
da ritenersi non utile alla collettività.
Nella stessa maniera auspico che l'Assessore referente dia una risposta esaustiva al punto che il
sottoscritto riconosca nella stessa; che l'Assessore ha effettuato un'indagine conoscitiva in tutto il
territorio visto sotto il profilo del sistema idraulico; grazie.
SINDACO:
Premetto che penso questa Amministrazione dal punto di vista della gestione del rischio idraulico
possa essere, anzi spesso sia additata ad esempio anche per altri quindi parlando, per lo meno del
corso d'acqua principale che attraversa il nostro territorio.
Per quanto riguarda la manutenzione dei fossati è chiaro che ci sono dei corsi d'acqua di
competenza dei consorzi che naturalmente sono quelli che portano il maggior rischio idraulico
dopo il Tesina. Per queste cose siamo in rapporto costante con i consorzi e recentemente abbiamo
anche fatto una riunione presso il consorzio Brenta per questa motivazione.
Riteniamo che ci sia da ricostituire comunque da trattare in maniera più attenta tutta una rete di
scoline, di fossati interpoderali ecc. questo si può fare se si ha a disposizione una mappa precisa di
quelli che sono tutti questi reticoli di corsi. Ho chiesto personalmente al Presidente del consorzio
Brenta di fornirci oltre che un'ordinanza tipo, che so già stata fatta da qualche altro Comune, non
moltissimi, oltre a questo di farci avere anche copia di questa mappa che esiste, esiste la mappa
sostanzialmente del reticolo che deriva dalla Repubblica Serenissima, dalle bonifiche della
Serenissima. Questo per avere un elemento su quale fondare qualsiasi invito a ripristinare questa
rete idraulica, perché senza una mappa è difficile poi andare ad imporre qualsiasi cosa perché non
possiamo andare a dire che c'è un fossato se non abbiamo un documento che lo dice espressamente.
Non è così semplice poi entrare nel privato.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 7 -

In ogni caso, un problema di manutenzione dei corsi d'acqua di competenza consortile lo stiamo
mettendo in piedi con il consorzio come abbiamo già fatto in precedenza qualche anno fa, se ne
ricorderà l'allora Assessore Antonini, che appunto è stato fatto un programma specifico. Sono stati
fatti interventi piuttosto importanti anche su passaggi, su ponticelli e cose del genere.
Sostanzialmente poi il deflusso delle acque è migliorato dopo di questo, è chiaro che nel tempo poi
si deve ritornare a fare manutenzioni, che sono manutenzioni ordinarie per altro, non sono
interventi eccezionali.
Con il consorzio Brenta, stiamo facendo soprattutto con il consorzio Brenta questo lavoro perché è
un problema che sta soprattutto sulla sinistra Tesina rispetto alla destra Tesina. Destra Tesina noi
abbiamo il problema del Tribolo che è stato citato.
Nel 2010 l'esondazione del Tribolo non è stata dovuta tanto al malfunzionamento di qualche
chiavica, certamente c'era anche quel problema ma è stata veramente una goccia rispetto a quello
che è successo, il Tribolo è tracimato in territorio di Quinto, esattamente nella zona del quartiere
Montegrappa, poi è passata naturalmente anche nel territorio nostro attraverso i passaggi che ci
sono. Quindi è stata l'esondazione del Tribolo a provocare i problemi di allagamento, per altro
anche tutto sommato limitati perché li abbiamo controllati con le idrovore. E' stata provocato
appunto da questa tracimazione. C'è stato comunque all'origine il fatto che il Genio Civile la
mattina siccome l'acqua del Tesina era sovrabbondante e si prevedeva che ancora di più potesse
crescere, il Genio Civile aveva chiesto, direi ordinato al consorzio, quindi in questo caso la Media
Pianura, il consorzio che sta sulla destra Tesina, la Media Pianura Veneta, aveva ordinato di non
accendere le idrovore perché l'acqua del Tesina sarebbe stata molto pericoloso scaricar ulteriore
acqua in Tesina: era un grave problema.
Nel pomeriggio è arrivato invece l'ordine contrario, dopo che il Bacchiglione ha rotto, quindi è
stato possibile accendere l'idrovora. L'idrovora è stata accesa quindi in ritardo, è stata accesa senza
poter essere sfruttata al massimo perché c'era anche un cedimento dell'argine del Tesina quindi si è
dovuto provvedere prima a rinforzare con molte camionate di massi e ghiaia la sponda e poi si è
potuto utilizzare appieno la potenzialità dell'idrovora. Sapete anche che a fronte di questo problema
gravissimo è già stato fatto un intervento di rinforzo dell'argine quindi penso che in quel caso le
problematiche siano state queste e non tanto una chiavica che perdeva un po' d'acqua ma che è stata
arginata.
Penso di aver risposto dicendo che l'Amministrazione ha attenzione per questo problema e che sta
provvedendo con i consorzi ad effettuare questa ricognizione, questa possibile emissione di
un'ordinanza per il ripristino di fossati anche interpoderali.
Lo studio sullo stato di fatto dei nostri corsi d'acqua dipende anche da queste documentazioni che ci
arrivano. In ogni caso noi stiamo provvedendo a far fare una convenzione, comunque di lavorare
d'intesa con il consorzio Pedemontano Brenta, per la pulizia dei fossati di loro competenza
specifica.
CONSIGLIERE GOBBI:
Premesso che la sua risposta signor Sindaco non è stata del tutto esaustiva. Io ho trovato degli
articoli in merito a questo, riguardo la pulizia dei canali e dei fossi. Questo è un agente della polizia
locale del Veneto che scrive e che chiede un parere in merito al discorso del deposito dei fanghi
ecc. e chiede questo: le pulizie a cui lei non dà risposta appunto del taglio e dello sfalcio dell'erba
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 8 -

venga effettuato in una maniera consona, non tagliata e lasciata lì. Perché? Perché dico questo?
Perché se un fosso che ha una sezione così ci troviamo con i tagli così, l'acqua non scorre
giustamente. Questo è di norma perché vedo nei fossi vicino a casa mia anche.
Se poi andiamo a vedere in via Italia Unita addirittura vediamo il fossato che costeggia la strada
non solo in via Italia Unita ma anche in via Marconi ci sono i piloni della luce all'interno e ho visto
in questi giorni che ha piovuto, da pilone a pilone si forma l'acqua, poi logicamente si blocca e così
via. In fondo dove dovrebbe andare nel fossato non ci arriva l'acqua e questa non è il contadino che
non pulisce i fossi, è l'Amministrazione che ha fatto questo e dico questo. Lo stesso è in via
Marconi.
Lei ha fatto riferimento ai consorzi di bonifica. Questo agente di polizia chiede parere in merito al
deposito dei fanghi nei terreni limitrofi di proprietà privata prelevati dai fossi consorziali. La
risposta è questa: in qualsiasi posto allo studio di materie di espurgo fossi e canali si devono
guardare i vari regolamenti comunali, noi l'abbiamo un regolamento? Per quanto riguarda la
provincia di Vicenza il proprietario di terreni soggetti a servitù di scolo di fossi o canali privati, la
cui manutenzione è allo studio di competenza di consorzi di bonifica il fatto è d'obbligo di
provvedere che tali fossi o canali vengano tenuti regolarmente liberi.
Un'altra cosa. Il Comune di Salara, in Provincia di Rovigo, ha fatto un'ordinanza il 6 agosto del
2010, quindi prima della famosa alluvione. Con questa ordinanza il Sindaco ordine a tutti i
possessori di canali e fossi di pulirli, ha fatto riferimento agli artt. 913-915-916-917-1090-1091 del
codice civile. Mi fermo qua perché ce ne sono ancora, ne ho trovati tantissimi. Noi, come Comune,
le chiedo signor Sindaco, cosa facciamo? chi va a tagliare l'erba nei fossi lungo la strada, lascia
l'erba e basta.
SINDACO:
Io credo di darle la risposta dicendo che stiamo predisponendo un'ordinanza di quel tipo. Per quanto
riguarda, dobbiamo fare un discorso tanto lungo. Riguardo ai canali di scolo c'è anche chi ha teorie
contrarie a quelle che abbiamo detto perché i canali di scolo sono stati creati per bonificare i terreni
e quindi per allontanare più rapidamente l'acqua. Se noi diciamo che abbiamo problemi nei corsi
d'acqua potrebbe essere preso in considerazione anche il fatto che se non ci sono canali di scolo che
rapidamente portano ai canali principale l'acqua permane nei campi e quindi si fa un beneficio
rispetto a quello che si considera normalmente è la cosa virtuosa.
CONSIGLIERE GOBBI:
Signor Sindaco non è così perché i canali di scolo servono anche perché le prime casse di
espansione sono anche i canali secondo me perché i fossi quando sono pieni e c'è la possibilità noi
nel nostro territorio di terreno libero ce n'è ben poco ma dove ci sono, scusa faccio una battuta... ci
sono scoli d'acqua quando sono pieni che non riescono non vanno ad allagare i campi ma servono
da cassa di espansione.
SINDACO:
Riporto quello che pensa anche l'associazione di categoria degli agricoltori.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 9 -

ASSESSORI GHIRIGATTO:
Posso dire una cosa. Scusi Consigliere Gobbi il bacino serve ad un'altra cosa, non mescoliamo le
cose, serve all'asta del Tesina. Altra cosa è la valutazione degli scoli dei locali che crea una
situazione di allagamento localizzato.
CONSIGLIERE GOBBI:
Non era mia intenzione toccare il bacino assolutamente. Ho detto solo che i fossi e gli scoli
servono.
ASSESSORI GHIRIGATTO:
Devono essere puliti.
CONSIGLIRE GOBBI:
Bravissimo.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Ricordo a tutti che due anni fa con la grossa alluvione la bassa padovana ha preso l'acqua non da
fiumi di prima categoria considerati come il Tesina, il Tribolo ecc., hanno preso i disastri da fossati
come quello di via Stradone fronte cimitero, fossati che una volta erano larghi tre metri e fondi tre
che adesso si sono ridotti ad un metro e mezzo e un metro di altezza.
ASSESSORI GHIRIGATTO:
E' indubbio che la cementificazione aggrava il problema del deflusso delle acque tant'è vero che
adesso ogni piano urbanistico deve indicare dove vanno a finire le acque. Finalmente è obbligatorio
l'insediamento edilizio, riguarda altra cosa la pulizia dei fossi.
CONSIGLIERE PAVAN:
Voglio solo dire una parola. Io ho l'abitudine di circolare per i campi. Nell'ultima occasione per
fortuna Antonini ha avuto, ed eravamo in Amministrazione assieme anche adesso Sindaco, l’idea di
far sistemare il Tergola dopo, mi parlavano, di 40 anni che era rimasto in quelle condizioni. Ho
passato le sponde e ho visto dove ha tracimato. Fortunatamente è stato fatto quel lavoro e l'acqua
andava via per la campagna dalla parte di là, altrimenti Lerino sarebbe stato esondato, per fortuna.
Ci sono ancora dei posti che meriterebbero attenzione come i famosi canali di scolo interpoderali
che non esistono più, sono ormai a livello terra. Da bambino mi ricordo avevano un metro, un
metro e mezzo d'acqua, facevano da bacino quelli, rimaneva 365 giorno all'anno l'acqua in quei
fossati adesso è secco completamente, anzi c'è terra, erba e sabbia. È questo che dovete controllare
nelle nostre piccole zone.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 10 -

La storia di via Tergola l'acquaio lo dico io dove arrivava, arrivava da quei famosi canali là, perché
tracimava, veniva giù per i campi e andava a finire lì. Non lo volete capire l'ho detto tante volte di
quel canale lì, l'ho detta tante volte, dovete andare là, il consorzio deve pulire, vi allagate voi lì, vi
annegate perché viene lì l'acqua. Questo dovete fare, dovete controllare piano piano qua in zona,
non occorre andare in cerca del consorzio, salviamoci noi intanto, gli scantinati nostri.
SINDACO:
Quelle manutenzioni sono di competenza del consorzio fino a prova contraria, l'abbiamo fatto in
abbinata .
CONSIGLIERE PAVAN:
No, no sono anche interpoderali e sono fuori dal discorso consorzio.
ASSESSORE GHIRIGATTO:
Si riferiscono anche al fatto che le arature moderne hanno progressivamente eliminato i sistemi.
Una volta il fosso c'era ed era di pertinenza del campo adesso lo vedo anch'io, io abito di fronte a
campi arati e ogni anno quel fosso tende a sparire.
SINDACO:
Vi ho parlato di una mappa specifica per questo.
CONSIGLIERE LANARO:
Il dibattito si è aperto. A memoria ricordo che un anno fa questo Consiglio approvò all'unanimità la
costituzione di una sottocommissione a rischio idraulico. Colgo il passaggio quest'anno per lo
scampato pericolo che comunque è latente. Questa Commissione era stata presentata dal
Consigliere di minoranza, il sottoscritto e chiedeva appunto nello specifico tutto ciò, tutto quanto
abbiamo recitato questa sera. Il monitoraggio costante, anche con il bel tempo, la raccolta di
informazioni a livello di fiumi, affluenti dei fiumi e via discorrendo. Ogni anno ci ritroviamo qui a
parlare o dell'alluvione avvenuta o dell'alluvione mancata però, per quanto mi consta, questa
sottocommissione che doveva funzionare all'interno della Commissione dell'ufficio tecnico
territorio non è stata fatta partire.
Mi piacerebbe, colgo l'occasione per sapere il perché, vorrei chiedere il perché non è stata fatta
partire visto che a gran voce le opposizioni chiedono queste cose, nel senso che il Consiglio si
preoccupa di più di questa problematica, che ogni anno si presenta puntuale. Anche quest'anno
eravamo sopra il ponte del Tesina ed eravamo lì, c'era la protezione civile, c'era l'Assessore
Ghirigatto, c'era il Sindaco. Noi abbiamo piena fiducia negli organi competenti, tuttavia l'organo
politico esiste in funzione della politica, volevo capire come mai non è stata costituita.
ASSESSORE GHIRIGATTO:
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 11 -

Visto che sono chiamato in causa. Con la massima onestà e trasparenza dico che quella
Commissione non è stata costituita perché ci siamo dimenticati di costituirla evidentemente. Ti
ringrazio di aver riposto il tema e l'argomento in modo che ci tiriamo su le maniche e la
costituiamo. Continuo ad insistere di non confondere i due livelli, le precipitazioni che colpiscono
l'area idrografica delle catene montuose che delle Quiarese e dell'Altopiano di Asiago che scaricano
sul Tesina e quello che succede con precipitazioni particolarmente intense nella zona di pianura.
Gli effetti sono di due tipi, nel primo caso quell'acqua si scarica sul Tesina che è la fonte maggiore
delle nostre preoccupazioni e nel secondo caso si scarica sui corsi d'acqua locali. Sul primo
versante direi che l'Amministrazione non è mai rimasta inerte in questi 20 anni e non riguarda solo
questa Amministrazione ma diciamo grazie alla lungimiranza di anche chi ci ha preceduto, oggi
possiamo dire che si riescono a governare quelle situazioni critiche che riguardano il Tesina ed è
apparso anche di recente sulla stampa l'impegno, da una parte degli industriali, di finanziare il
progetto per la realizzazione della cassa di espansione della zona.
Quello mi pare di cui si voleva parlare più specificatamente questa sera sono i corsi d'acqua che
riguardano il nostro territorio e le criticità che questi creano. Su queste sono disponibili a portare in
seno alla Commissione territorio eventualmente quell'approfondimento invocato, non posso dire
altro al riguardo, se non ammettere candidamente che per colpa mia o per colpa non so di chi non
abbiamo costituito, non tiro fuori scuse perché non è mia abitudine tirare fuori scuse, ci siamo
avveduti di farlo.
Ci siamo concentrati troppo sul Tesina e poco sui fossi anche in pianura che hanno ingannato le
previsioni di tutti ci hanno messo in difficoltà. A Lerino, io ne sono testimone, durante l'ultimo
episodio ha rischiato direi abbastanza grosso.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 12 -

Trascrizione della registrazione della discussione e degli interventi relativi alla deliberazione
n. 84 del 18.12.2012: «Classificazione strade ai fini dell'applicazione del regolamento
sull'imposta comunale sulla pubblicità».
SINDACO:
Giustifico il vice Sindaco Assessore Trivella che deve partecipare ad una riunione con le scuole
materne quindi si è assentata per questo, non era per altri motivi. L’oggetto della delibera, l’oggetto
giusto della delibera è: Classificazione strade ai fini dell’applicazione del regolamento sugli
impianti pubblicitari, devo dire che nell’ordine del giorno era riportata una dicitura un po’ diversa:
imposta comunale su pubblicità, preciso per evitare che ci siano fraintendimenti. Su questo so che è
stato fatto un lavoro di Commissione quindi mi astengo da fare qualsiasi intervento. Prego il
Consigliere Ghiotto.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Approfitto. Prendendo anche se so che vado fuori tema, però faccio solo una richiesta. La
classificazione prende la parola classificazione, e auspico che l’Amministrazione comunale e noi
abbiamo chiesto già da parecchio tempo si faccia la classificazione delle strade perché sono 10 anni
che non la facciamo più, sapete che ci sono le strade comunali, vicinali ecc., ecc. Auspico che al
più presto l’Amministrazione provveda anche a questa classificazione punto e basta.
SINDACO:
Assumersi nuovi oneri certo va benissimo.
(Interventi incomprensibili).
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Il Consigliere Carampin nel lontano 2009 ho chiesto, all’inizio proprio di questa Amministrazione,
avevo chiesto proprio di vedere perché ormai la classificazione che deve fare non esiste più.
SINDACO:
Questa è la classificazione delle strade ai fini del regolamento; certo, chiaro che sono state,
parecchi anni fa, individuate alcune strade vicinali, è un elenco già sufficientemente lungo. In ogni
caso, io invito il Consiglio, l’argomento è questo, è stato trattato in Commissione, ci sono domande,
ci sono discussioni oppure è stato concluso il lavoro in maniera da rendere inutile una discussione
ulteriore in Consiglio? Va bene. Io a questo punto pongo in votazione il punto.
Favorevoli? All'unanimità.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 13 -

Contrari?
Astenuti?
Grazie.
Votiamo per l’immediata eseguibilità.
Favorevoli?
Contrari?
Astenuti?
Grazie a tutti.
SINDACO:
Adesso io vorrei proporre, se volete, un cambio di ordine nel senso che noi abbiamo un oggetto che
è approvazione regolamento polizia urbana che ritengo debba essere trattato con una certa
ampiezza, poi invece ci sono due altri regolamenti, sì appunto un regolamento e una modifica che
penso possono essere approvati rapidamente visto che anche questi sono passati in Commissione.
Quindi, se il Consiglio è d’accordo, io invertirei l’ordine: tratterei prima i due argomenti,
l’approvazione al regolamento di organizzazione e funzionamento dello sportello attività produttive
e l’integrazione alle modifiche al regolamento della biblioteca comunale approvato con
deliberazione n. 40 il 21/06/2007. Anche perché riguardo allo sportello unico di attività produttive è
presente il dottor Plechero come responsabile del SUAP quindi per dargli anche l’opportunità poi di
ritornare a casa.
Dobbiamo votare per questa proposta che ho fatto.
Favorevoli? All’unanimità.
Contrari?
Astenuti?
Per l’immediata eseguibilità non c’è problema.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 14 -

Trascrizione della registrazione della discussione e degli interventi relativi alla deliberazione
n. 85 del 18.12.2012: «Approvazione regolamento di organizzazione e funzionamento dello
sportello unico per le attività produttive».
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Innanzitutto auspichiamo che al più presto si attivi, però io penso di fare una piccola osservazione.
Chi farà da coordinatore avrà il compito di chiedere e indirizzare le richieste dei vari enti preposti
ecc. Io auspico che al termine dell’iter, dove ci sarà il verbale finale che verrà consegnato negativo
o positivo con le prescrizioni o meno, non degli esterni ma almeno quelli interni, capi settore
interessati, capi area interessati, prima di procedere alla consegna siano d’accordo nella relazione
finale.
Non è che io voglia mettere un articolo oppure, auspico che l’Amministrazione faccia questo, non è
precisato nel regolamento però onde evitare che ci siano interpretazioni magari che... invece i capi
settore interessati, con il coordinatore che mi sembra dovrebbe essere, o no? Io auspico questo, è di
difficile attuazione?
SEGRETARIO:
Diciamo che dovrebbe essere la norma. Si auspica che al provvedimento finale si arrivi perché tutti
i provvedimenti intermedi sono favorevoli all’emissione del provvedimento finale. Potrebbe
capitare però che ci sia qualche atto intermedio, o endoprocedimentale, come si dice, che invece
non vada nella stessa direzione e allora bisogna capire in quel caso se questo atto contrario o questo
parere contrario, se si tratta di parere, è tale da impedire che invece sia vincolante o meno.
Diversamente trasformiamo anche l’atto endoprocedimentale in una sorta di veto o comunque
rendiamo vincolante, oggi come oggi pure nelle conferenze dei servizi avviene per l’urbanistica o
per le competenze della Sovrintendenza.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Se avessi inteso rendere vincolante l’ultimo parere che portasse la firma di tutti coloro che hanno
contribuito a formalizzare. No, non ho detto questo, auspico che l’Amministrazione, ha detto bene
prima il Segretario dovrebbe essere di norma, devo dire per inciso che spesso e volentieri la norma
non viene applicata. Io mi auguro che in questo caso, non ho detto di chi darò pareri ad esempio
parere del vigile del fuoco che può dare o l’ispettorato può dare la negatività ecc., si prenderà atto,
si vedrà ecc., ma all’interno nel momento in cui abbiamo i capi settore, chi è interessato all’atto in
finale dovrebbe perlomeno essere d’accordo nell’atto finale di consegna con chi lo emette perché ci
sarà un responsabile che emette in finale.
SINDACO:
Il coordinatore, il responsabile SUAP comunque che fa da coordinamento e comunque è chiaro che
il responsabile SUAP chiede i pareri e ottiene i pareri, positivi o negativi che possono essere perché
di pareri si viaggia in base a quelli quindi non so se ci sia da considerare il SUAP una sorta di
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 15 -

Conferenza di servizi dove si redige un verbale finale. Credo che la cosa funzioni in maniera un po’
diversa, anche se potremmo comunque considerarla una Conferenza dei servizi permanente SUAP.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Sindaco vede quando uno chiede allo sportello unico una concessione che abbia parecchi risvolti
perché interessa parecchi settori.
SINDACO:
Fa il coordinamento ma è responsabile dello sportello, di quello che emette.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
E’ responsabile del procedimento, però nel momento in cui emette il verdetto finale, lì non c’entra
l'opinione del coordinatore, c’entra solo ed esclusivamente quello che è scritto sulle carte, bisogna
attenersi a questo punto.
SINDACO:
Se dobbiamo precisare questo, comunque abbiamo capito lo spirito è questo.
Io credo che questo sia implicito nel procedimento, nella procedura di sportello unico attività
produttive.
CONSIGLIERE LANARO:
Mi scusi ma devo capire anch’io qualcosa, sono principiante in quest'aula, è il primo mandato che
sto esercitando sicché volevo capire la domanda del Consigliere Ghiotto. Ovvero il parere positivo
di tutti i settori va a confermare l’accettazione, di tutti i settori, un parere negativo di un settore
inficia il risultato finale, il verdetto chiamiamolo così.
SINDACO:
Non necessariamente ed è normato.
CONSIGLIERE LANARO:
E’ un auspicio allora l'unanimità.
ASSESSORE GHIRIGATTO:
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 16 -

Per essere più potabili lo sportello unico è uno schema, un modulo che teoricamente serve a far
risparmiare tempo all’Amministrazione e al cittadino, anziché costringere il cittadino a girare mille
uffici per portarsi il parere di Tizio, Caio e Sempronio. In questo caso naturalmente è di tipo
telematico e c’è sempre un responsabile del procedimento, come in tutti i procedimenti
amministrativi che dovrà concludere il procedimento con un provvedimento di un tipo piuttosto che
di un altro. Naturalmente se la domanda è quale livello di discrezionalità ha questo responsabile nel
rimettere il pavimento? Significativa, non è detto che a fronte di un parere negativo di ARPAV
rispetto ad un determinato provvedimento finale il responsabile sia vincolato a questo parere, può
anche discostarsi naturalmente motivando: è sempre la motivazione e si legge anche di fronte alla
verifica di un giudice, per cui così funziona. Se poi questo schema si articola attraverso le
cosiddette Conferenze dei servizi naturalmente la presenza di una decisione da parte della
Conferenza di servizi riduce al minimo poi i margini di discrezionalità della responsabile del
procedimento finale che chiude il giro.
E' un meccanismo tipico, è un procedimento amministrativo, all’interno del quale tutte le volte in
cui c’è bisogno di sentire il parere, l'opinione di un soggetto che sia estraneo al Comune o nel caso
in cui lo sportello unico avvenga tutto all’interno della macchina comunale estranea all’ufficio che
gestisce quel procedimento, l’ultimo anello, che è colui che decide ne deve tener conto, ne deve
tener conto però anche di scostarsene naturalmente motivandolo.
Questo è sostanzialmente l’essenza di tutti i procedimenti amministrativi. Non pensate che lo
sportello unico sia qualcosa di diverso dal procedimento amministrativo, è un procedimento
amministrativo che si ispira ad un modulo che sia arrivato a semplificare e ad accelerare l'esito
della pratica, non so se mi sono spiegato.
CONSIGLIERE LANARO:
Sì, sì, si è spiegato benissimo. Vorrei sintetizzare dicendo che non è, anzi diciamo così che è una
tangenziale, è un percorso abbreviato ma pur rispettando tutti gli step, nel senso le Commissioni, i
pareri e via discorrendo sono presi in considerazione.
SINDACO:
Va bene, quindi precisato questo possiamo credo procedere.
Chi è favorevole all’approvazione di questo regolamento?
Favorevoli? All'unanimità.
Contrari?
Astenuti? Nessuno.
Per l’immediata eseguibilità?
Favorevoli?
Contrari?
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 17 -

Astenuti?
Grazie a tutti.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 18 -

Trascrizione della registrazione della discussione e degli interventi relativi alla deliberazione
n. 86 del 18.12.2012: «Integrazioni e modifiche al regolamento della biblioteca comunale
approvato con deliberazione di Consiglio comunale n. 40 del 21/06/2007».
SINDACO:
Anche qui c’è stato un lavoro di Commissione, obiezioni, richieste, precisazioni? Non ci sono.
Passiamo subito alla votazione.
Favorevoli? All'unanimità.
Contrari?
Astenuti?
Immediata eseguibilità.
Favorevoli?
Contrari?
Astenuti?
Grazie.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 19 -

Trascrizione della registrazione della discussione e degli interventi relativi alla deliberazione
n. 87 del 18.12.2012: «Approvazione regolamento di polizia urbana».
SINDACO:
Siccome anche questo regolamento, l'approvazione al regolamento di polizia urbana è già passato
per la Commissione, votiamo e siamo a posto. Allora, battute a parte, scusate ma qualche volta
magari si può anche tentare di sdrammatizzare. Di tempo ne perdiamo molto.
Apro la discussione su questo argomento che so ci sarà e quindi chiedo scusa.
ASSESSORE CARLI:
Buonasera. Volevo riassumere un po' l'excursus di quello che è stato il procedimento per arrivare
alla discussione del regolamento in cui si è arrivati. Dopo le fasi impegnative di studio, di ricerche,
di confronto con altre realtà similari alla nostra compagine sociale e territoriale, il nuovo
regolamento di polizia urbana ha assunto l’attuale struttura ad opera preponderante del responsabile
del servizio.
E' uno strumento più rispondente rispetto alla precedente versione alle specifiche realtà del
momento e all’evoluzione che queste hanno subito negli ultimi anni. Fa sembrare la prima lettura
ridondante di articoli, di riferimento specifici e di prescrizioni riconducibili a norme già esistenti
ma questa sua peculiarità ne facilita l'applicazione pratica e lascia un minimo di margine aleatorio
alla sua interpretazione. L'impianto delle norme è stato condiviso, salvo minime variazioni attinenti
alle singole realtà, da tutti i Comuni sottoscrittori dell'attuale convenzione, fatto questo che
uniforma l'opera degli agenti nei diversi ambiti operativi.
L'iter nella Commissione statuti e regolamenti è stato alquanto difficile per il vivace, acceso e,
talvolta, debordante confronto non sull'intero insieme delle regole ma sull'accettazione di alcuni
articoli, in particolar modo quelli attinenti al gioco del calcio nelle aree verdi.
Le varie argomentazioni addotte, seppur certi aspetti pratici condivisibili, non davano tuttavia una
risposta esaustiva ed univoca alla globalità delle situazioni ipotizzabili, inficiando in tal modo la
collegialità ai consensi. Per questi motivi la Giunta, in una prima fase e, successivamente, i
componenti della maggioranza, esaminate attentamente tutti una serie di fattori in modo
preponderante quelli negativi per la liberalizzazione del gioco del calcio sine partis conditione,
hanno univocamente deciso l'uso delle aree verdi per la pratica di questo sport solo per i ragazzi di
età non superiore ai 10 anni.
E' implicito che tale divieto si intende tassativo per le partite organizzate ma non interdice ai
genitori o ad altre persone adulte la possibilità di qualche palleggio coi figli di minore età o con i
bambini alle loro cure affidate.
Sono altresì convinto che il gioco del calcio, lo sport più popolare del nostro paese, rivesta un ruolo
importante di aggregazione, di sana competizione e di svago salutare per tutti, in particolar modo
per i giovani, ma che tale attività ricreativa nella particolare fattispecie del suo svolgimento non
diventi motivo di disagio o di danno o nei confronti di chicchessia.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 20 -

A tale proposito, mutuando un concetto tratto da uno scritto di Luigi Veronelli, esprimo la mia
convinzione che il rispetto degli altrui diritti e delle altrui libertà costituisca l'unico e vero mezzo
per garantire e preservare l'individuale libertà di ciascuno. Grazie.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Devo dire che la speranza è sempre l'ultima a morire perché l'Assessore quando ha fatto la
presentazione ha detto bene che, guardando il regolamento che era stato approvato nel 96, non è
che si discosti di molto. Sapete anche che questo regolamento è stato ritirato per tre volte perché dei
punti in discussione, i primi erano stati i parcheggi che poi sono stati inseriti, noi abbiamo visto e
abbiamo accettato ben volentieri la situazione dei parcheggi, perché abbiamo detto se la polizia
urbana vede un parcheggio chiuso o questo ha la convenzione per poterlo chiudere oppure non lo
può fare. E lì abbiamo visto che la norma generale va bene.
Poi c'era un altro punto che secondo me era talmente stupidotto nella valutazione che non capisco il
motivo per cui uno metta la limitazione. Ma sapete perché? Vedete oggi giorno chi si interessa non
tanto di politica ma si interessa della cronaca politica e di tutti gli eventi che succedono ogni
giorno, in Italia siamo un paese che si differenzia dappertutto, siamo quelli che vogliamo integrare
tutti e nello stesso tempo siamo quelli che vogliono proibire con norme stupide che non servono a
niente per il semplice fatto che specialmente all'età di 16 anni non si differenzia da quelli da 18 o
21, perché è problematico porre fine a 16 anni e noi facciamo in maniera che ci sia una ribellione.
Prima parlavamo, anzi ha citato il Sindaco la faccenda della Germania. Noi dobbiamo imparare
come paese, come comunità, che specialmente i giovani tanti decantati ultimamente ma il giovane
deve essere convinto che qualcosa non va bene. Allora come il sottoscritto va piano deve subire i
dossi perché c'è il deficiente che corre troppo allora lì dobbiamo proibire e limitare la velocità.
Dobbiamo continuamente subire, perché? Perché non abbiamo il buoncostume che bisogna
introdurre un metro anche italiano, che la convinzione è la miglior cosa. Il proibire oggi giorno, ma
tutti lo dicono, dal primo partito all'ultimo, da destra a sinistra, il proibire è la cosa peggiore perché
la proibizione significa che il ragazzo o l'adulto si ribelli perché non c'è una base di convinzione.
Su questa cosa che si differenzia rispetto a prima sull'argomento dei campi da calcio, ho una
montagna di carte fatte ancora 3-4 anni fa, perché non è nuovo il problema, non è nuovo! Fatte dal
signor Garziero: ho qua un popò di lettere che sono intercorse. Noi, oltre a proibire, oggi diciamo
che come Amministrazione, una maggioranza non il sottoscritto, non siamo stati, non siete stati,
sbaglio a dire perché voglio essere coinvolto? No in questo caso mi tiro indietro. Non siete stati
capaci di fare giustizia a livello privatistico. Noi per quanto diciamo qua, all'epoca il signore
Garziero si lamentava del documento perché l'art. 34 di allora diceva che il gioco del pallone, fatta
eccezione per le aree a ciò esplicitamente destinate dall'Amministrazione. L'Amministrazione non
aveva esplicitato le aree. Nel momento in cui le esplicitiamo questa volta, non capisco perché si
debba aggiungere per il gioco del pallone nei parchi appositamente attrezzati indicati: 16 anni.
Se uno mi dice che la motivazione principale è che bisogna stare molto attenti perché nel momento
in cui ci sono anche i ragazzini che frequentano le aree verdi una pallonata fa male, anzi è
pericolosa, mi dovete anche dire la differenza, guardate che abbasso l'età, di un dodicenne e di un
ventenne, la differenza che passa se un ragazzino di 5-6 anni passa e prende una pallonata. Piuttosto
accetto che uno mi dica, abbiamo scelto le aree, bisogna attrezzarle apposta.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 21 -

Perché prima ho citato che c'è una corrispondenza enorme sulla faccenda del signor Garziero. Cos'è
che ha fatto l'Amministrazione a quel tempo per riuscire a tutelare l'interesse privato che deve
essere tutelato? Ha tagliato le porte, ha messo a posto il terreno e ha speso 10 mila euro. Le porte
sono giacenti in magazzino e questo è quello che avete fatto.
Se volete avere la rivincita oggi, se voi volete avere la rivincita adesso per dimostrare che anche nel
quartiere Casoni col taglio della porta siete riusciti a non far giocare più nessuno avete raggiunto lo
scopo. Se volete completare lo scopo dicendo: cari signori noi mettiamo il limite di 16 anni. Dopo
l'Assessore nelle premesse ci dice: guardate che comunque l'interpretazione che bisognerà dare non
è che il genitore che va col ragazzino prende la multa, non sta scritto da nessuna parte, è
interpretativo. Vabbé siamo sempre all'italiana via, facciamo il regolamento.
Mi interesserebbe sapere innanzitutto che cosa è scritto, perché la prima cosa che uno potrebbe dire
è che il nonno che va col ragazzino senz'altro ha più di 16 anni. Però mi piacerebbe altrettanto
capire il motivo per cui uno mette i 16 anni. Mi volete spiegare, perché proprio non lo capisco, mi
sono sforzato il più possibile ma non sono riuscito a capire il motivo dei 16 anni.
L'Assessore allo sport sa perfettamente che i campi da calcio disponibili sono o aree attrezzate
verdi oppure i campi non sono disponibili, almeno per quello che mi riguarda dopo non lo so,
perchè sono gestiti direttamente dalle società sportive negli orari ecc.. Al di là di quelli parrocchiali
in cui, al sabato pomeriggio, vedo quello di Marola, si può entrare tranquillamente.
Perché noi non possiamo farlo capire alla gente? E qui guardate che, non lo so, c'è anche un gruppo
di giovani, Torrilab, che potrebbe essere il promotore di una campagna di sensibilizzazione in tal
senso. Bisogna rispettare il privato, bisogna che l'Amministrazione faccia il suo corso e attrezzi le
aree in maniera decente, consona. Mi ricordo quando è stato fatto il taglio delle porte, mi è venuto
tanto da ridere; sfido chiunque a dirmi l'angolatura del pallone quando esce. Se io metto la porta
con una rete da fagioli come adoperiamo a Marola, due pali che sono identici a quelli
dell'alzabandiera, si tirano su, la rete va su, costa pochissimo, è superleggera. A 10 metri di distanza
con una porta adattata alle dimensioni del campo e, cioè, a ridosso ad un metro e mezzo, se uno va
lì e prende il pallone e lo calcia direttamente con le mani va di là, ma l'angolatura della porta non
riesce e vi porto l'esempio tranquillamente ed il motivo per cui dico questo. Il campo che noi
utilizziamo per fare la canicola estiva ha di fronte un parcheggio, andranno fuori su una stagione
uno o due palloni ma proprio perché c'è quello che magari è nervoso e lo butta fuori; con le mani è
quasi impossibile.
Voi o mi dite che avete sbagliato i 16 anni o mi dovete dire il motivo per cui vi irrigidite in questo
sistema e usate un metodo che secondo me non è neanche giusto, come maggioranza, che voi
usiate. Questa non è una scelta politica. Guardate: io ho provato a ricondurla ad una scelta politica
ma non è una scelta politica. Secondo me è una scelta proprio che non rientra nei parametri di buon
senso, a mio avviso logicamente. Perché come è possibile mettere 16 anni, cosa avete concluso con
i 16 anni? Ditemi voi cosa avete concluso e come mai ancora nel 2012 una Giunta, una
maggioranza giovane tenta ancora di mettere i paletti, di proibire e tutti dicono che non va bene
proibire. Ma tutti lo dicono che non va bene proibire. Noi dobbiamo mettere sempre determinate
norme perché diciamo c'è quello che sporca, c'è quello che corre, c'è quello che per carità fa dispetti
e cosa abbiamo concluso? Niente! Perché adesso ci troveremo di nuovo il problema di Garziero, il
quale dirà adesso avete messo le aree ma chi va in via 2 giugno c'è chi fa la partita e ha 16 anni.
Basta guardare il fisico delle persone a 16 anni: sono ragazzi ben formati, giocano negli allievi o
juniores e io credo che non si possa avere 16 anni e non causare pericolo o mi dite che volete
mettere i neonati a giocare e allora mi va bene perché il pericolo non c'è, ma i 16 anni è una
stupidata grande come una casa.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 22 -

Questa sera dovremmo aver affrontato il problema e dire: signori qui abbiamo il problema. Sono
andato a guardarmi tutte le aree perché abbiamo 26 mila metri di aree disponibili per il gioco del
calcio. Solo i 6 mila che avete qua, sono di dimensioni idonee. Ad esempio, se uno guarda
quest'area, queste due famiglie è ovvio che sono penalizzate se noi continuiamo a giocare. Ma chi è
che non si ricorda che una volta si giocava con una porta sola, perché non avevamo altro e una
porta per i ragazzini va molto bene. Quando si è in pochi nel gioco del calcio si gioca con una porta
sola.
Mi volete dire perché proibire se io faccio una porta e la sistema con 4 reti? Chi mi vieta perché ho
20 anni e vado lì, chi controlla dopo? Controlla la polizia urbana? Ah sì! Gli diamo ancora compiti?
Anche questo, diamo ancora ulteriori compiti alla polizia urbana! Io termino dicendo, auspico che
voi rivediate la vostra posizione, non so come, per il semplice fatto che sono trascorsi parecchi
momenti perché il ritiro del punto per tre volte vuol dire che c'è stata, anche al vostro interno, una
discussione. Signori miei, ve lo dico proprio col cuore, è una grande stupidata quella che state
facendo e lo dico dopo 30 anni che siedo qua. E’ la prima volta che una maggioranza si permette di
fare questa norma proibitiva, nel senso lato, non nel calcio perché credo che qui si giochi sulla
persona e credo che neanche, alla maggioranza, pur avendo vinto le elezioni sia permesso fare
questo.
ASSESSORE MENEGOTTO:
Posso fare una domanda al Consigliere Ghiotto? Saresti favorevole ad abbassarlo ai 12 anni?
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Sono favorevole a toglierla.
ASSESSORE MENEGOTTO:
Siccome hai detto, se è per far giocare solamente i bambini sono d'accordo. Allora la mia domanda
è questa: siamo disposta ad abbassare a 12 anni, a 10 anni l'attività?
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Ti rispondo. Ho fatto una precisa domanda: voi mi giustificate il perché di 16 anni perché potrei
essere stato, non dico d'accordo, ma nell'eventuale proposta che voi dite di evitare su quelle aree la
pericolosità io ti rispondevo bene, facciamo in maniera che non avvenga la pericolosità. Sono
d'accordo, se un genitore porta il ragazzino o con la carrozzella e uno di 16 anni dà una pallonata,
può ammazzare l'individuo. Noi l'unica cosa di cui ci siamo assicurati è quando il pallone esce,
specialmente d'inverno, se colpisce un ragazzino che è in bicicletta e lo colpisce male, fa male.
Allora dico: mi volete dire il motivo del limite dei 16 anni?
ASSESSORE PASINATO:
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 23 -

Posso prendere la parola? Buonasera. Intanto non è solamente con il gioco del calcio che con una
pallonata si può uccidere un bambino piccolo, indipendentemente che ci sia la porta o non ci sia,
questa è la prima osservazione che faccio e quindi non sarà sicuramente la presenza della porta o
meno che rende pericolosa la cosa.
Seconda osservazione che faccio. I parchi giochi sono dedicati agli adulti o sono dedicati ai
bambini? Perché se il parco gioco è dedicato al bambino in senso lato, l'età pediatrica per il nostro
Stato è fino ai 16 anni e quindi abbiamo salvaguardato l'età pediatrica, lasciando che l'adulto vada a
giocare in situazioni ed in altre zone strutturate per il gioco del calcio, tutto qua!
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Perfetto, lei ha risposto perfettamente! È una cosa che ha chiesto questo Giuseppe Garziero e
gliel'ha chiesto mille volte, mi volete dire cosa significa giocare per età? Lei fa bene a dirmi che il
pediatrico è considerato fino a 16 anni.
SINDACO:
Chiedo scusa, togliamo le richieste del signor Garziero. Il signor Garziero non sarebbe favorevole a
16, lui ha sempre detto che c'era un regolamento che stabilisce 12 anni e questo è quello che pensa.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Il regolamento spiega che le giostrine vanno adoperate fino a 12 anni e allora, Assessore Pasinato,
io sono d'accordo con lei. Nel momento in cui lei mi dice questo io dico, è giusto che con 26 mila
metri di terra di aree verdi l'Amministrazione blocchi il gioco del calcio momentaneamente e
attrezzi area per area e svincoli l'età? Perché è questo che vogliamo fare. Oppure lei mi dice che
bisogna fare gli asilo nido nelle aree verdi e allora sono d'accordo con lei, ma non è così.
ASSESSORE MENEGOTTO:
Le aree verdi non sono campi da calcio siamo d'accordo su questo? Perché se non siamo d'accordo
su questo non saremo mai d'accordo su niente in questo argomento. Il campo da calcio è un campo
da calcio, le aree verdi sono aree verdi e hanno ben altra natura.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Io prima ho detto che non è che lo consideri un campo da calcio ma un'area di 8 mila metri mi
volete dire, è assurdo che un'area di queste proporzioni non si possa attrezzarla. Ma se
l'Amministrazione ha fatto una scelta e ha detto che alcune zone si possono attrezzare in maniera
che non disturbino magari con una porta sola. Non è detto solo per il gioco del calcio, può essere
pallavolo; adesso ci fossilizziamo sul gioco del calcio che magari il bambino lo prende subito
perché il pallone basta che lo veda per terra e lo calcia. In questo caso o voi mi dite aree verdi,
allora ditelo chiaramente, sulle aree verdi noi vietiamo il gioco del calcio, le attrezziamo perché
siano parchi di ritrovo: quando lo fate?
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 24 -

CONSIGLIERE PAVAN:
Come sempre hai tirato giustamente fuori prima il buonsenso, ecco ci vuole il buonsenso. Che i
bambini giochino a calcio va benissimo, perché non recano danni e anche i ragazzi, quando
cominciano ad andare oltre una certa età. Io lo vivo perché, tra l'altro, vivo di fianco ad un'area
verde, primo non c'è più spazio per i ragazzini e per i bambini più piccoli e questo è un dato di
fatto. Secondo: quando ci sono i ragazzi troppo grandi, gli stessi nonni che vanno lì con le
carrozzelle ecc., fanno a meno di andarci. Allora l'area verde deve essere destinata a questa fascia,
deve essere tutelata per questa fascia o meglio questa fascia deve essere tutelata rispetto alle altre.
Sono stato ragazzo anch'io di 18 anni, andavo a giocare anche da un'altra parte, al campo
parrocchiale, chiedo il permesso al parroco, mi mettevo anche le magliette per terra e andavo a
giocare in un campo qualsiasi. Non si dovrebbe vietare ma signori di cosa stiamo parlando?
Sappiamo benissimo che non si può non vietare, sono perfettamente d'accordo se vivessimo in un
mondo ideale, ma non è così.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Formulo una richiesta. È possibile che si possano attrezzare delle aree ed individuarle su questo
regolamento, attrezzare cosa significa? Bisogna fare in maniera che ci sia non solo rispetto da parte
dell'utente ma che ci sia anche la possibilità di chi non vuole saperne di giocare a pallone ma solo
far divertire il ragazzino, di non essere disturbato. Credo che in queste aree ci sia la possibilità di
farlo e allora se l'Amministrazione si impegna a dire signori miei abbiamo 7 aree, le individuiamo?
Facciamo in maniera che anche il gioco del pallone possa essere considerato tale perché non
disturba nessuno perché l'abbiamo attrezzata in una determinata maniera? Questo io voglio dire, il
cittadino ti chiede questo, perché tu fai una considerazione ovvia: chi va lì con il bambino e gli altri
giocano il pallone, va via perché si sente in pericolo, allora cosa fai tu? Metti 16 anni che non serve
a niente, perché tu non mi hai ancora detto che dovresti attrezzarle queste aree.
(Confusioni in aula).
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Vi posso dire una cosa: le aree si distinguono.
ASSESSOR GHIRIGATTO:
In Consiglio comunale si sta calmi mentre si dibatte, ho solo detto, ho fatto una domanda quindi
bisogna prevedere altri campi da calcio? Non occorre dire ma va là. Calma ed educazione!
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 25 -

Vi posso dire che c'è un'area in via dei cedri di 4370 metri dove non va nessuno perché di sera
serve da gabinetto agli zingari, quindi il campo da calcio non serve. Via dei Carabinieri: 2500
metri; 2 Giugno; 5825; via Montello: 3500; via Zara: 2927 e via degli Alpini 7436.
Quelle che avete individuato è la possibilità di salvare capra e cavoli, nel senso che basta poco. Vi
dico di più, questo non è per polemica ma proprio per constatare: se avessimo quei 12 mila euro
che abbiamo speso e io spero che vengano messi a frutto e le porte vengano tirate fuori dal
magazzino che giacciono là da 2 anni, da 3. Io vi posso dire che la rete da fagioli, che sembra una
rete che si spezza velocemente invece non è così, costa poco per dividere le aree che servono a
mantenere la sicurezza di chi il gioco del calcio non lo fa, questa è la mia proposta. Le avete già
individuate, siete stati voi che le avete individuate, ce ne sono molte altre perché ad esempio c'è
un'area, questa di San Francesco, che non è adatta a fare calcio perché è molto piccola.
(Confusione in aula).
CONSIGLIERE MIGLIORANZA:
Rispondo all'Assessore Pasinato. Guardi siamo stati in Commissione tre volte per questo discorso e
abbiamo sempre girato attorno. I parchi gioco sono per i bambini: benissimo. Ma si è parlato anche
di dove ci sono delle strutture che sono separate. Il quartiere Primavera ha il parco giochi davanti
alla casa degli Alpini e dall'altra parte c'è il campo da calcio. In via Casoni c'è la separazione del
parco giochi, non c'è? Gliela mettiamo! C'è il campo da calcio. Il campo da calcio è un'attrazione
per i giovani giusto? E' la consapevolezza e l'educazione dei ragazzi di sapere come comportarsi
quando giocano al calcio, questo è il discorso. Ma dove c'è lo spazio il campo da calcio non esiste?
E l'età? Se io vado a giocare con mio nipote che ha 13 anni e mi metto a giocare mi date la multa?
O magari in 7-8 dai facciamo una partitina di calcio, non si può? Perché bisogna tutelare anche la
persona che è al confine con il campo da calcio. Si mettono delle protezioni, si era detto in
Commissione, è stato detto che ci avete fatto un favore! Un favore avete fatto a noi? Non avete
fatto nessun favore. Sì lo ribadisco, però siccome già in Commissione abbiamo saltato gli
argomenti e abbiamo puntualizzato quelli successivi perché in precedenza si sapeva che la
discussione diventava un po' critica infatti abbiamo lasciato la Commissione.
Qua si tratta solamente di tutelare tutti quanti ed esserne consapevoli. E’ stato detto che abbiamo
fatto un'azione forte quella volta coi ragazzi, avete segato le porte, un'azione forte. Prima li avete
chiamati, il giorno dopo li avete richiamati un'altra volta. Io penso che parte da quel principio là il
discorso dei campi da calcio. Il parco giochi serve per i bambini, per i nonni, per le carrozzine o per
chi esso sia, solo che devono essere gestiti.
Dove c'è la possibilità si permetta che il campo esista con delle metrature sufficienti per qualcuno
che ha voglia di fare qualche partita: in via Zara saltano la parte del confine di due elementi perché
c'è la fontanella dell'acqua e sono ragazzi da 16-18-20 anni, ma sono andati a divertirsi, dove li
mandiamo questi ragazzi? Li mandiamo non so, chiudiamo tutto!
ASSESSORE MENEGOTTO:
Consigliere Miglioranza scusi, volevo anche precisare una cosa. Io non sono assolutamente
d'accordo con quello che ha detto per un semplice motivo. Se giocano i grandi i bambini non
giocano; e questo è un dato di fatto.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 26 -

CONSIGLIERE MIGLIORANZA:
Ho riferito che ci sono.
ASSESSORE MENEGOTTO:
Si sta parlando di giocare al calcio. Se giocano i ragazzi di 20 anni i bambini di 10 anni non
giocano, non è vero? E' verissimo!
(Interventi da fuori microfono).
CONSIGLIERE LANARO:
La questione non è di poco conto visto che si parla di bambini. Si cerca in qualche modo di tutelare
i diritti dei bambini, si cerca anche allo stesso modo di tutelare i diritti di quelli che sono passati da
bambini a bambinoni o ad adulti. Non di meno la ratio è un qualcosa di consolidato, se un'area è
preposta ad un determinato uso o ad una determinata fruizione è evidente che ci sono delle regole
da rispettare. È evidente che di aree verdi a Torri ce ne sono più di una, sono tutte fornite di segnali,
di cartelloni con regolamenti ben precisi, regolamenti di polizia locale. L'adulto deve avere lo
spazio per giocare a calcio col nipotino se occorre.
Mi sembra di capire che noi dovremmo reperire gli spazi per ricreare dei mini campi da calcio; una
volta li chiamavamo canicolari o comunque non campi da calcio olimpionici o regolamentari ma
campi da calcio a livello di partitelle e via discorrendo. Mi sembra che qui diciamo tutti le stesse
cose. La maggioranza dice che le aree attrezzate sono preposte a parco giochi, l'opposizione chiede
spazi per giocare al pallone, in buona sostanza si chiede lo spazio e le risorse anche, penso che ci
vogliano anche le risorse per creare i presupposti per ogni campo da calcio. Ne facciamo uno ad
ogni quartiere, facciamo un piccolo campo da calcio nel quartiere ma c'è questa possibilità fisica?
C'è il terreno? Ci sono i soldi? Sono convinto che la volontà politica di fare tutto ciò che sia
propedeutico al gioco del pallone e a tutti gli sport penso che sia nella nostra volontà comunque.
Mi sembra che il contendere non ci sia perché l'area attrezzata per bambini è area attrezzata per
bambini ed il campo da calcio dove si può giocare a calcio, lo so squadre di più o meno pensionati
o comunque della nostra età che si ritrovano e vanno a giocare a calcio al Pala Lago piuttosto che al
campo di Lerino piuttosto che al campo di Marola e quelle sono le aree attrezzate e preposte al
gioco del calcio; quindi sono campi da calcio.
C'è la possibilità di recepire questo grido di dolore che giunge dalle associazioni sportive perché
qui abbiamo un rappresentante di un'associazione sportiva, l'associazione sportiva di Marola.
Facciamo carico all'associazione sportiva di Marola di trovare, di reperire i siti o a quella di Torri,
di reperire i siti per far giocare a calcio questi benedetti ragazzi over 16 anni.
ASSESSORE MENEGOTTO:
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 27 -

Non penso che parlasse a nome della società sportiva, penso sicuramente, non è una
considerazione.
CONSIGLIERE LANARO:
Lo dico io, nel senso che vogliamo far giocare i nostri ragazzi, i nostri giovani? Facciamoli giocare
reperiamo i siti, reperiamo le risorse magari nella speranza. La questione dei 16 anni secondo me è
una cosa che non merita tutto questo discorso perché secondo me era meglio limitare a 12 anni,
perché già a 16 anni si sparano delle cannonate che possono comunque fratturare qualche setto
nasale. Quando parliamo di etica e di morale è evidente che un adulto che ha un potenziale di
calciare pari a 10 quintali per centimetro quadro, è evidente che la potenzialità a creare danno c'è.
Mi sembra assurdo chiedere di alzare o di abbassare l’età. L'area è preposta al gioco dei bambini, è
un'area attrezzata per le mamme con le carrozzine e per i nonni che vanno con i nipotini ma il
nonno non lo vedo che con il pallone si mette a sparare pallonate a destra e a manca. Il problema è
bisogna scendere da 16 anni a 12. Secondo il mio punto di vista non esiste, esiste il problema delle
aree attrezzate per poter giocare a calcio, quello esiste di fatto.
SINDACO:
Vorrei adesso che con questa discussione arrivare a una conclusione.
ASSESSORE TRIVELLA:
Brevemente. Siccome ho partecipato alla Commissione statuto e il Consigliere Gobbi se lo ricorda,
perché è stata posta la questione dei 16 anni? Perché è anche utile comprendere questo, anche in
risposta a quello che ha detto il Consigliere Lanaro. Consigliere Gobbi ha fatto una precisa e
puntuale osservazione. Ha detto: attenzione perché se noi alziamo il limite perché ricordo che
originariamente la nostra proposta era di 14 anni, andiamo a creare un pregiudizio alle famiglie, nel
senso che i ragazzini infrasedicenni si spostano e vanno a giocare altrove e perdiamo i bambini da
sottocasa. Questo è stato anche un tema che è stato posto e che l'Amministrazione, e la
maggioranza, ha considerato arrivando poi a definire questo limite di età.
Quello che voglio dire io è che abbiamo cercato di contemperare esigenze diverse: da un lato la
sicurezza dei più piccoli, dall'altro l'esigenza dei più grandi di rimanere sottocasa come hai detto tu
Giacomo e sotto stretto controllo dei genitori. Abbiamo tenuto in considerazione problemi e aspetti
ed esigenze diverse e siamo giunti a questa soluzione.
(Intervento fuori microfono)
SINDACO:
Consigliere Miglioranza c'era il Consigliere Gobbi prenotato.
CONSIGLIERE GOBBI:
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 28 -

Volevo rispondere all'Assessore Trivella. Prima sentivo che l'Assessore Pasinato ha detto che l'età
pediatrica termina a 16 anni però a 16 anni io dico il ragazzo è ancora minorenne e io Trivella ho
detto anche che io preferisco che se mio figlio che non ha 16 anni ma avesse 18 anni preferirei
vederlo giocare lì piuttosto che in giro per il paese. Perché vedo che da quando sono state tolte le
porte nel mio quartiere i ragazzi si sono spostati. Volevo dire anche a Menegotto, ti dico
sinceramente ci vivo lì attaccato al parco e ho visto ragazzi giovani, dodicenni, sedicenni,
diciottenni e ventenni giocare assieme. Il discorso è questo: se nel tuo quartiere non c'è un controllo
da parte di una persona preposta, come c'è nel mio che rompe le scatole anche, perché rompe le
scatole e qui lo dico, però tutto si svolge regolarmente per cui dico se ci fosse un controllo nel tuo
quartiere non c'è perché purtroppo è già tanto che ci sia il Presidente del quartiere.
Se si prende una persona preposta che controlla, queste cose non succederebbero. Anche al
quartiere Casoni veniva alla domenica mattina della gente da fuori a giocare ed è venuta due volte e
poi è andata via perché? Perché una persona li ha fatti andare via, ha detto uscite da qua e andate
via.
SINDACO:
In base a quale norma non si capisce.
CONSIGLIERE GOBBI:
No, li ha fatti andare via perché, spiego io il perché, prima di tutto perché parlavano male, è un
discordo di comportamento, sto parlando di comportamento adesso non ho fatto altre cose. Ultima
cosa, come ho detto, in Commissione il Consigliere Ghiotto ha fatto una stima di quanti metri, 27
mila metri, togliete, ve lo ridico qui, togliete quegli spazi.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Faccio la proposta ribadendo che nel lontano 1996 è stato approvato, dalla prima Amministrazione
Valente, “Viali e aree verdi pubbliche” con questa dicitura: il gioco del pallone fatta eccezione per
le aree a ciò esplicitamente destinate dall'Amministrazione comunale, nel 1996. Sono passati 16
anni, prima Amministrazione Valente: su questo articolo, l'art. 34, c'è stato molto da ridire con chi
ha proposto di eliminare o di capire com'erano queste aree verdi, perché nello stesso articolo
l'Amministrazione non esplicitava il luogo per il gioco del pallone. Avete preso pari pari lo stesso
articolo, lo avete ricomposto e avete scritto il gioco del pallone, fatta eccezione delle aree a ciò
esplicitamente destinate dall'Amministrazione comunale aggiungendo che si trovano nei parchi
delle seguenti vie. Il che significa che esplicitamente la maggioranza propone questo regolamento
dicendo: noi riconosciamo in determinate aree dove si può anche giocare non la partita, io non
guardo mai la partita perché i ragazzi se non sono organizzati fanno rare volte le partite e mettete 2
Giugno, via Zara, via dei Carabinieri, via Montello, via dei Cedri e via degli Alpini.
Dopodiché aggiungete, il gioco del pallone nei parchi appositamente attrezzati indicati dal punto h,
alle persone di età superiore ai 16 anni sicché da qui si può anche dedurre, voi direte senz'altro di
no ma io deduco, che è stato aggiunto questo punto perché avete esplicitato bene quello che vi
avevano chiesto nel passato con l'art. 34. Nel momento in cui avete messo le zone perché non
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 29 -

potevate fare diversamente per il semplice fatto che le porte ci sono perché in queste aree le porte ci
sono, eccetto dove le avete tagliate, avete aggiunto recuperando il gioco del pallone.
Io faccio una proposta, anzi ne faccio due ma la prima non è che la metta in votazione auspico.
Auspico che nuovamente sia ritirato questo e lo si presenti per lo meno in Consiglio comunale con
una dicitura diversa o con un concetto diverso in modo che si possa ragionare sulla fattibilità del
gioco del calcio. Invece faccio mettere a votazione, se il primo passaggio non avviene, faccio
mettere in votazione il punto all'art. 34, paragrafo i, il gioco del pallone venga soppresso, cioè il
gioco del pallone nei parchi appositamente attrezzati ed indicati nel punto h alle persone di età
superiore ai 16 anni è vietato, io dico lo togliamo, propongo di toglierlo ed è inutile che mi sgoli
per dire le motivazioni, le ho dette e le ho elencate.
SINDACO:
Grazie Consigliere. Ci sono altre dichiarazioni? Viene chiesta la modifica di un articolo. Votiamo
per il rinvio per la prima richiesta. Consigliere sto rispondendo alla sua richiesta. Per quanto
riguarda la richiesta di rinvio metto in votazione la richiesta di rinvio.
Favorevoli?
Contrari?
Astenuti? Nessuno.
Votiamo anche per la richiesta di modifica. A questo proposito preciso solo questo: un regolamento
può sempre essere modificato successivamente perché tanto come si arriva in Consiglio con questo
si può modificare in tempi diversi, per cui a mio avviso personalmente dico non è detto che non si
possa mettere mano successivamente.
Nel caso con questa precisazione metto in votazione anche la seconda proposta che è quella di
modificare il regolamento. La proposta di eliminare il gioco del calcio.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Il tetto dei 16 anni!
SINDACO:
Scusate avevo capito che il Consigliere avesse chiesto di togliere del tutto la possibilità di giocare
al calcio.
CONSIGLIERE GHIOTTO:
No.
SINDACO:
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 30 -

Va bene per l'eliminazione del limite di 16 anni nelle aree verdi dedicate al calcio.
CONSIGLIERE LANARO:
Scusate io sono per l'eliminazione di 16 anni e l'abbassamento ai 12.
SINDACO:
Votiamo per la proposta di togliere il limite di 16 anni nelle aree predisposte.
Favorevole?
Contrari?
Astenuti?
Per la proposta di ridurre a 12 per le motivazioni esposte?
Favorevoli?
Contrari?
Astenuti?
Abbiamo chiuso questa lunga discussione: adesso votiamo per il regolamento...
SEGRETARIO:
Non ho capito come si è sviluppata la votazione sull'emendamento del Consigliere Lanaro,
possiamo capirla un attimo? Allora favorevoli uno e tutti gli altri contrari giusto?
CONSIGLIERE GHIOTTO:
Dichiarazione di voto. Il nostro gruppo logicamente voterà contro. Chiedo come Capogruppo che
nell'atto deliberativo ci sia anche tutta la discussione. Venga estrapolata e che contenga tutta la
discussione che è emersa per quello che riguarda proprio le aree verdi.
CONSIGLIERE LANARO:
Il gruppo di minoranza della Lega di Torri rappresentato dal Consigliere unico che non fa gruppo,
Antonio Lanaro, ribadisce la richiesta, appoggia la richiesta del Capogruppo Consigliere Ghiotto.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 31 -

SINDACO:
Tutti d'accordo. Noi abbiamo votato su tutte le proposte di emendamento, sono state bocciate
quindi adesso votiamo per l'approvazione del regolamento.
Favorevoli?
Contrari?
Astenuti? Nessuno.
Con questo abbiamo concluso.
Per l'immediata eseguibilità.
Favorevoli?
Contrari?
Astenuti?
Non mancano molti giorni a Natale, questa sera dovremmo in teoria farci gli auguri a conclusione
del Consiglio, io vi propongo, e propongo a tutto il Consiglio, di trovare un momento, un giorno e
un'ora nel quale trovarsi solo per farsi gli auguri e per mangiare una fetta di panettone insieme. Se
siete d'accordo nei prossimi giorni vi proporrò una data.
Buonasera e grazie a tutti.
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 32 -

IL PRESIDENTE
DIEGO MARCHIORO
IL SEGRETARIO
DE VITA MARIO
Certificato di Pubblicazione
La presente deliberazione è in corso di pubblicazione per 15 giorni da oggi all’Albo Pretorio di
questo Comune.
Torri di Quartesolo, li ___________
IL SEGRETARIO
DE VITA DOTT. MARIO
__________________________________________________________________
Verbale n. 13 del Consiglio comunale del 18.12.2012
- 33 -