AMMINISTRARE Immobili - Anaci

Speciale
ni dall’art. 1120 secondo comma, c.c. Tale divieto, infatti, si
estende in via analogica anche alle suddette modificazioni essendo
informato in entrambi i casi alla medesima ratio legis.
* Cassazione 29 marzo 1994, n. 3084
La lesione deve essere permanente (non lo è il fatto di stendere
dei panni sul balcone condominiale).
Pretura di Pisa, 3 maggio 1993
Con riguardo ad un edificio in condominio ancorché dotato di
antenna televisiva centralizzata né l’assemblea dei condomini,
né il regolamento da questa approvato possono vietare l’installazione
di singole antenne ricetrasmittenti sul tetto comune da
parte dei condomini, in quanto in tal modo non vengono disciplinate
le modalità di uso della cosa comune, ma viene ad essere
menomato il diritto di ciascun condominio all’uso della copertura
comune, incidendo sul diritto di proprietà dello stesso.
*Cassazione 03 agosto 1990, n. 7825
Riassumendo in maniera molto sintetica il contenuto di questo
primo gruppo di sentenze, si può affermare che:
1) il decoro risulta dall’insieme delle linee e strutture
ornamentali che costituiscono la nota dominante ed
imprimono alle varie parti dell’edificio ed all’edificio nel
suo insieme una determinata fisionomia ed un particolare
pregio estetico;
2) non è necessario che si tratti di un edificio di particolare
pregio artistico;
3) il pregio estetico è un bene comune immateriale e
quindi è tutelabile solo da parte dei condomini (non di
eventuali terzi);
4) esso è diversamente rilevante a seconda delle condizioni
specifiche del fabbricato (senza riferimento all’ambiente
circostante), anche se la presenza di precedenti
analoghe lesioni di per sé non impedisce la censura su
nuovi pregiudizi al decoro del fabbricato;
5) l’eventuale autorizzazione amministrativa dei lavori
innovativi non impedisce il sindacato di merito sulla lesione
del decoro;
6) la valutazione della lesione comporta un giudizio di
merito ed è quindi demandata al Giudice ordinario e
sottratta alla valutazione di legittimità da parte della
Corte di Cassazione;
7) il pregiudizio è rilevante qualora abbia carattere di
permanenza.
Si dovrebbe quindi desumere che:
a) tutti gli edifici che nascono in seguito ad un progetto ( e quindi
non sono frutto di superfetazioni intervenute a caso) sorgono
dotati di armonia di linee, giacché è impensabile che un progettista
non imprima alla sua creatura una - ancorché semplice
e non particolarmente rilevante sotto il profilo artistico - organizzazione
ragionata ed armonica degli aspetti esteriori e quindi
esteticamente rilevanti. Persino un palazzo con una facciata
semplice su cui si aprono solo finestre, ordinate per piani, ha una
sua specifica fisionomia e quindi un suo decoro. Basti pensare
all’impatto che avrebbe sull’armonia delle linee l’apertura di una
porta finestra o di un balcone o l’applicazione di un condizionatore
sotto una qualsiasi di queste finestre. Analoghe osservazioni
valgono per gli interni del fabbricato ( scale, cortili, ecc.).
298
AMMINISTRARE Immobili
b) proprio, perché ogni fabbricato ha un suo specifico decoro
architettonico, ogni modifica o innovazione permanente costituisce
un’alterazione delle linee estetiche preesistenti e quindi
dovrebbe ritenersi vietata.
QUANDO IL DECORO ARCHITETTONICO ASSUME
RILEVANZA SOTTO IL PROfILO DELLA TUTELA gIURIDICA
Ma la realtà e quindi la realtà giuridica sono più articolate.
L’ordinamento giuridico, riflettendo e regolando tale variegata
realtà, stabilisce un ordine gradato dei diritti e degli interessi
meritevoli di tutela. La tutela del decoro architettonico deve
– quindi – contemperarsi con le facoltà insite nel diritto di proprietà
e con gli altri diritti ed interessi dei cittadini.
Il decoro architettonico assume rilevanza e diviene meritevole
di tutela solo laddove la lesione dello stesso sia economicamente
valutabile e rilevante o non vi siano in concreto altre utilità
derivanti dall’innovazione lesiva del decoro, maggiormente
meritevoli di tutela (ad esempio un’opera volta all’abbattimento
delle barriere architettoniche o il diritto costituzionalmente
garantito all’informazione libera).
Perché vi sia lesione del decoro architettonico non occorre,
dunque, che si tratti di edificio di particolare pregio artistico
ma è necessario che l’edificio abbia una sua fisionomia e che
essa venga turbata nell’armonia delle linee dalla nuova opera o
dalla modifica effettuata. E’ inoltre necessario che non vi sia un
valore utilitario economicamente apprezzabile alternativo alla
perdita di valore impressa all’edificio dalla lesione del decoro
architettonico.
La giurisprudenza ha ben evidenziato tale concetto:
L’alterazione del decoro architettonico dell’edificio in condominio,
vietata dall’art. 1120 c.c., postula un mutamento estetico
implicante un pregiudizio economicamente valutabile; tuttavia
quando la modifica non sia del tutto trascurabile e non abbia
arrecato anche un vantaggio, deve sempre ritenersi insito nel
pregiudizio estetico quello economico, senza necessità di una
espressa motivazione sotto tale profilo tutte le volte in cui non
sia stato espressamente eccepito e provato che la modifica ha
anche arrecato un vantaggio economicamente valutabile.
* Cassazione 6 ottobre 1997, n. 9717
Il decoro architettonico, che, espressamente richiamato dall’art.
1120 c.c., va valutato con riferimento alla linea estetica dell’edificio
indipendentemente dal suo particolare pregio artistico, è
un bene al quale sono direttamente interessati tutti i condomini
ed è suscettibile anche di valutazione economica, in quanto concorre
a determinare il valore sia della proprietà individuale, sia di
quella collettiva delle parti comuni.
* Cassazione 31 luglio 1987, n. 6640
La tutela del decoro architettonico è stata apprestata dal legislatore
in considerazione della diminuzione del valore che la
sua alterazione arreca all’intero edificio e, quindi, anche alle
singole unità immobiliari che lo compongono. Pertanto, il giudice
del merito, per stabilire se in concreto vi sia stata lesione
di tale decoro, oltre ad accertare se esso risulti leso o turbato,
deve anche valutare se tale lesione o turbativa determini o
meno un deprezzamento dell’intero fabbricato, essendo lecito
il mutamento estetico che non cagioni un pregiudizio econo-