AMMINISTRARE Immobili - Anaci

Speciale
IL dECoRo ARCHITETToNICo
di Gisella Casamassima
Le novità tecnologiche, le migliorie che ciascun Condomino
pensa di apportare alla propria abitazione per renderla
più confortevole e più bella, le necessità che spesso
spingono ad operare cambiamenti sulla propria casa o le
attività e le modalità d’uso dei beni comuni sono spesso
all’origine delle controversie più disparate che hanno
come comune denominatore la difesa del decoro architettonico.
CHE COSA è IL DECORO ARCHITETTONICO
Il Codice Civile non definisce il “decoro architettonico” ma lo
richiama dandone per scontato il contenuto concettuale e giuridico
e spesso assimilandolo all’”aspetto” architettonico.
Si parla di decoro all’art. 1120, comma secondo, laddove si
prescrive il divieto di porre in essere innovazioni che alterino il
decoro del fabbricato e all’art. 1138, ove si stabilisce che tra i
contenuti del regolamento (obbligatorio qualora lo stabile sia
formato da più di dieci condomini) vi siano le norme per la
tutela del decoro dell’edificio.
All’art. 1127, si stabilisce invece la facoltà di opporsi da parte
degli altri condomini alla sopraelevazione qualora questa pregiudichi
l’”aspetto architettonico” dell’edificio.
Il decoro o aspetto architettonico del fabbricato è dunque un
bene comune immateriale rilevante dal punto di vista della tutela
codicistica, ancorché non precisamente definito, o meglio,
spesso, determinato in relazione alla sussistenza di altre caratteristiche
dell’edificio.
Vediamo allora come la giurisprudenza abbia via via sostanziato
questo concetto e come – nella varietà delle fattispecie – lo
abbia reso rilevante.
Per decoro architettonico del fabbricato, ai fini della tutela prevista
dall’art. 1120 c.c. deve intendersi l’estetica data dall’insieme
delle linee e delle strutture ornamentali che costituiscono
la nota dominante ed imprimono alle varie parti dell’edificio,
nonché all’edificio stesso nel suo insieme, una sua determinata
armonica fisionomia, senza che occorra che si tratti di edificio
di particolare pregio artistico. L’indagine volta a stabilire se, in
concreto, un’innovazione determini o meno alterazione del
decoro architettonico è demandata al giudice del merito, il cui
apprezzamento sfugge al sindacato di legittimità, se congruamente
motivato.
* Cassazione 7 marzo 1988, n. 2313
Per decoro architettonico del fabbricato, ai fini della tutela prevista
dall’art. 1120 c.c., deve intendersi l’estetica data dall’insieme
delle linee e delle strutture ornamentali che costituiscono
la nota dominante ed imprimono alle varie parti dell’edificio,
nonché all’edificio stesso nel suo insieme, una sua determina-
294
AMMINISTRARE Immobili
ta, armonica fisionomia senza che occorra che si tratti di un
edificio di particolare pregio artistico.
* Cassazione 7 dicembre 1994, n. 10507
Alle modificazioni consentite al singolo ex art. 1102, primo
comma, c.c. le quali tecnicamente si contrassegnano perchè
non alterano la destinazione delle cose comuni, si applica altresì
il divieto di alterare il decoro architettonico del fabbricato,
statuito espressamente dall’art. 1120, secondo comma, c.c., in
tema di innovazioni.
* Cassazione 29 marzo 1994, n. 3084
In materia di condominio di edifici, il codice civile, nel riferirsi
quanto alle sopraelevazioni (art. 1127, comma terzo, c.c.), all’
aspetto architettonico dell’edificio e, quanto alle innovazioni
(art. 1120, comma secondo, c.c.), al decoro architettonico dello
stesso, adotta nozioni di diversa portata, intendendo per
aspetto architettonico la caratteristica principale insita nello
stile architettonico dell’ edificio, sicchè l’adozione, nella parte
sopraelevata, di uno stile diverso da quello della parte preesistente
comporta normalmente un mutamento peggiorativo
dell’aspetto architettonico complessivo, percepibile da qualunque
osservatore. La relativa indagine, condotta in stretta
correlazione con la visibilità dell’opera con l’esistenza di un
danno economico valutabile, è demandata al giudice di merito,
il cui apprezzamento sfugge al sindacato di legittimità, se
congruamente motivato, senza comportare l’obbligo di una
espressa motivazione sulla sussistenza del pregiudizio economico,
quando questo è da ritenersi insito in quello estetico, in
conseguenza della gravità di quest’ultimo.
*Cassazione 28 novembre 1987, n. 8861
Il decoro architettonico dell’edificio condominiale è tutelato
dall’art. 1120, secondo comma, c.c. solo in relazione a vere
e proprie innovazioni della cosa comune (anche di carattere
contingente ma tali da modificarne la destinazione), non già
anche in relazione alle modalità di utilizzazione dell’immobile
di proprietà esclusiva.
* Corte Appello Milano, sez. I, 25 settembre 1992, n. 1556
Esclusi problemi di staticità, non sono pregiudizievoli per il decoro
e l’aspetto architettonico dell’edificio condominiale e, pertanto,
non se ne può imporre la demolizione, quei manufatti,
posti in essere dai singoli condomini sulle rispettive proprietà
esclusive, che non siano (o lo siano in modo inapprezzabile)
visibili dall’esterno, essendo evidentemente determinante, in
fatto di estetica, il criterio della visibilità dell’opera.
* Tribunale Roma, 13 novembre 1990, n. 3556
La costruzione di un soppalco in un appartamento integra gli
estremi del pregiudizio al decoro architettonico, in quanto modifica
l’originaria distribuzione interna degli spazi, anche quando
tale alterazione non sia percepibile dall’esterno.
* Tribunale Napoli, 26 gennaio 1994.
L’alterazione del decoro dell’edificio condominiale (che in sé
non è bene comune, ma al regime legale dei beni comuni è
assoggettato) ben può derivare dall’alterazione dell’originario
aspetto di singoli elementi o di singole parti dell’edificio stesso
che abbiano sostanziale o formale autonomia o siano comunque
suscettibili per sé‚ di autonoma considerazione, senza che