ESIA Italia â Allegato 7 Relazione Paesaggistica - Trans Adriatic ...
ESIA Italia â Allegato 7 Relazione Paesaggistica - Trans Adriatic ... ESIA Italia â Allegato 7 Relazione Paesaggistica - Trans Adriatic ...
Titolo Progetto: Titolo Documento: Trans Adriatic Pipeline – TAP ESIA Italia – Allegato 7 Relazione Paesaggistica Stato Società Incaricata Pagina 45 di 48 Codice Sitema Disciplina Tipo Doc. CAL00-ERM-643-S-TAE-0016 Rev: 00 N° Sequenz. caratteristiche strutture che possono essere considerate veri e propri monumenti della società rurale. Considerando che: • il progetto non interferisce direttamente con i suddetti siti storico-archeologici, caratterizzati da un notevole valore simbolico; • i volumi del PRT saranno solo marginalmente visibili da tali aree, essendo essi parzialmente nascosti dalla vegetazione, ed in particolare dalle piante di ulivo, che ricoprono circa il 72% dell’Area di Studio; la magnitudo dell’impatto sulla componente simbolica è classificata come Media. 3.2.4 Conclusioni Come riportato nei precedenti Paragrafi, l’impatto dovuto alla presenza del PRT sul paesaggio è valutato confrontando il valore paesaggistico dell’area (la Sensibilità dell’Area di Studio) con il valore degli impatti sul paesaggio associati al progetto del PRT (la Magnitudo dell’Impatto). I risultati di questa analisi sulla Sensibilità dell’Area di Studio e sulla Magnitudo dell’impatto sono riportati nella successiva Tabella 3-3. Nel complesso, sia la Sensibilità dell’Area di Studio che la Magnitudo dell’impatto sono considerati Medi. Tabella 3-3 Valutazione della Magnitudo dell’Impatto Componente Sensibilità dell’Area di Studio Magnitudo dell’impatto Morfologica e strutturale 3 – media 3 – media Visiva 3 – media 3 – media Simbolica 4 – alta 3 – media Valutazione sintetica 3 – media 3 – media La successiva Tabella 3-4, infine, mostra il valore finale dell’impatto sul paesaggio.
Titolo Progetto: Titolo Documento: Trans Adriatic Pipeline – TAP ESIA Italia – Allegato 7 Relazione Paesaggistica Stato Società Incaricata Pagina 46 di 48 Codice Sitema Disciplina Tipo Doc. CAL00-ERM-643-S-TAE-0016 Rev: 00 N° Sequenz. Tabella 3-4 Valutazione della Significatività dell’Impatto sul Paesaggio 1 – Molto piccola Magnitudo 2 - Piccola 3 - Media 4 - Grande 5 – Molto grande 1 – Molto bassa 1 2 3 4 5 Sensibilità 2 – Bassa 2 4 6 8 10 3 – Media 3 6 9 12 15 4 – Alta 4 8 12 16 20 5 – Molto alta 5 10 15 20 25 Note: Verde = Impatto non significativo; Giallo = Impatto basso; Arancione = Impatto moderato; Rosso = Impatto significativo. Il valore risultante dall’analisi degli impatti del PRT sul paesaggio è pari a 9. Dunque, l’impatto è classificato come Moderato, ovvero è considerato tollerabile. 3.3 Misure di Mitigazione Le misure di mitigazione che saranno applicate per tutta la lunghezza del tracciato includono, ove possibile, il ripristino della copertura di suolo con quello originariamente rimosso. In particolare, gli ulivi monumentali rimossi durante l’allestimento della Pista di Lavoro (ove presenti) saranno ripiantati in fase di ripristino. Nel caso in cui un albero monumentale rimosso (o altri grandi alberi con un apparato radicale profondo) dovesse essere ripiantato, scavare la buca esattamente in corrispondenza dell’asse del gasdotto potrebbe danneggiare la condotta; pertanto, questi saranno ripiantumati ad una distanza di circa 2-3 metri dall’asse della condotta. Se necessario, al fine di mitigare gli impatti saranno introdotte nel paesaggio nuove piante, in modo da integrare al meglio le strutture in progetto (il Terminale di Ricezione del Gasdotto e la Stazione della Valvola di Intercettazione di Linea) nel paesaggio ricevente, e di schermare la vista degli stessi. 3.4 Impatti Residi L’applicazione delle precedenti misure di mitigazione permetterà di minimizzare l’impatto residuo sul paesaggio dovuto alla presenza del progetto. In particolare il ripristino delle caratteristiche del terreno, in seguito all’interramento della condotta, consentirà di ridurre gli impatti del gasdotto ad un livello non significativo.
- Page 2 and 3: Pagina 1 di 48 Stato Soc. Incaricat
- Page 4 and 5: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 6 and 7: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 8 and 9: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 10 and 11: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 12 and 13: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 14 and 15: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 16 and 17: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 18 and 19: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 20 and 21: Pagina 19 di 48 Stato Società Inca
- Page 22 and 23: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 24 and 25: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 26 and 27: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 28 and 29: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 30 and 31: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 32 and 33: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 34 and 35: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 36 and 37: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 38 and 39: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 40 and 41: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 42 and 43: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 44 and 45: Titolo Progetto: Titolo Documento:
- Page 48 and 49: Titolo Progetto: Titolo Documento:
Titolo Progetto:<br />
Titolo Documento:<br />
<strong>Trans</strong> <strong>Adriatic</strong> Pipeline – TAP<br />
<strong>ESIA</strong> <strong>Italia</strong> – <strong>Allegato</strong> 7 <strong>Relazione</strong> <strong>Paesaggistica</strong><br />
Stato<br />
Società<br />
Incaricata<br />
Pagina 45 di 48<br />
Codice<br />
Sitema<br />
Disciplina<br />
Tipo Doc.<br />
CAL00-ERM-643-S-TAE-0016<br />
Rev: 00<br />
N°<br />
Sequenz.<br />
caratteristiche strutture che possono essere considerate veri e propri monumenti della società<br />
rurale.<br />
Considerando che:<br />
• il progetto non interferisce direttamente con i suddetti siti storico-archeologici, caratterizzati da<br />
un notevole valore simbolico;<br />
• i volumi del PRT saranno solo marginalmente visibili da tali aree, essendo essi parzialmente<br />
nascosti dalla vegetazione, ed in particolare dalle piante di ulivo, che ricoprono circa il 72%<br />
dell’Area di Studio;<br />
la magnitudo dell’impatto sulla componente simbolica è classificata come Media.<br />
3.2.4 Conclusioni<br />
Come riportato nei precedenti Paragrafi, l’impatto dovuto alla presenza del PRT sul paesaggio è<br />
valutato confrontando il valore paesaggistico dell’area (la Sensibilità dell’Area di Studio) con il<br />
valore degli impatti sul paesaggio associati al progetto del PRT (la Magnitudo dell’Impatto).<br />
I risultati di questa analisi sulla Sensibilità dell’Area di Studio e sulla Magnitudo dell’impatto sono<br />
riportati nella successiva Tabella 3-3. Nel complesso, sia la Sensibilità dell’Area di Studio che la<br />
Magnitudo dell’impatto sono considerati Medi.<br />
Tabella 3-3<br />
Valutazione della Magnitudo dell’Impatto<br />
Componente Sensibilità dell’Area di Studio Magnitudo dell’impatto<br />
Morfologica e strutturale 3 – media 3 – media<br />
Visiva 3 – media 3 – media<br />
Simbolica 4 – alta 3 – media<br />
Valutazione sintetica 3 – media 3 – media<br />
La successiva Tabella 3-4, infine, mostra il valore finale dell’impatto sul paesaggio.