Presidenza del Consiglio dei Ministri - Governo Italiano

o tecniche di "probabilistic mat~hin~":~~ Tra gli esempi vi è il caso di un esperto di
statistica, scettico verso questi argomenti, il quale fece una prova con un database
contenente informazioni amministrative relative a centinaia di migliaia di persone residenti
nel suo stesso Stato. Egli abitava in una grande città densamente popolata, e pensava di
trovare un grande numero di persone sovrapponibili a se stesso per anno di nascita, sesso e
codice postale. Con stupore constatò invece che gli individui identici per questi parametri
erano soltanto cinque.56
In ogni caso, anche quando l'entità dei rischi fosse limitata (o la loro probabilità scarsa) non si è
esonerati dal dovere di individuare, comprendere ed affrontare i rischi con soluzioni adeguate e
proporzionate.
7. I1 consenso "ampio" ed il problema dell'uso di campioni biologici per finalità diverse da
quelle della raccolta iniziale
7.1. I1 problema dell'utilizzo di campioni in studi inizialmente non previsti
Molti campioni conservati in biobanche italiane sono stati raccolti, in situazioni eterogenee, prima
dell'istituzione dell'Autorità Garante per la Protezione dei Dati Personali ed in contesti in cui non
era sempre ed ovunque ancora capillarmente diffusa la consapevolezza della necessità di curare in
modo rigoroso l'informazione e l'ottenimento del consenso.
I1 problema non è soltanto italiano: è avvertito ovunque ed affrontato in modalità diverse." In
un'analisi sulle norme che regolano l'attività delle biobanche, a proposito di eventuali utilizzi
successivi, inizialmente imprevisti, si osserva infatti che: "paragoni sotto il profilo legale tra norme
in paesi differenti sono laboriosi e ostacolano le generalizzazioni".5s
Quando i campioni siano stati immagazzinati senza il consenso del soggetto, oppure con un
consenso molto ampio per quanto riguarda eventuali utilizzi futuri, si pone quindi il problema della
liceità dell'uso dei campioni.59
Nel caso di eventuali utilizzi, per scopi di ricerca inizialmente non previsti, di campioni
precedentemente raccolti, sono infatti evidenti i conflitti tra diverse esigenze cui si faceva
riferimento inizialmente: tutela dei dati personali, autonomia dei soggetti, interessi della ricerca,
interessi sociali nell'avanzamento complessivo delle conoscenze, mantenimento della fiducia da
parte del pubblico verso i ricercatori e verso le istituzioni.
La difficoltà pratica è evidente: molto spesso, ed in particolare quando il tempo intercorso tra la
raccolta e l'eventuale utilizzo è lungo, risulta estremamente difficoltoso o addirittura impossibile
ricontattare i soggetti. D'altra parte, la scelta apparentemente più rispettosa dei diritti individuali (e
cioè l'utilizzo dei soli campioni per i quali risultino fattibili un ulteriore contatto e l'ottenimento di
un nuovo consenso informato) potrebbe sminuire notevolmente la validità di uno studio scientifico,
in quanto introduce bias di selezione.
'howrance WW, Collins FS. Identifiability in genomic research. Science, 3 Aug.
2007;317(5838):600-2.
Iezzoni LI. Ethical considerations in conducting health-care research: protecting privacy. In:
Danis M, Clancy C, Churchill LR. (Eds.). Ethical dimensions in health policy. New York: Oxford
University Press. 2002. p. 355-77.
57 Knoppers BM. Biobanking: International norms. J Law Med Ethics, 2005;33(1):7-14.
" Van Veen EB. Human tissue bank regulations. Nat Biotech, 2006;24(5):496-7.
59
Greely HT. Breaking the stalemate: a prospective regulatory framework for unforeseen research
uses of human tissue samples and health information. Wake Forest Law Rev, 1999;34(3):737-66.