Parte 3 - Provincia di Oristano

PIANO FAUNISTICO VENATORIO PROVINCIALE – Terza parte
La suddetta analisi ha riguardato i seguenti aspetti:
- i danni (superfici interessate) in relazione alle diverse specie faunistiche che li hanno
determinati;
- i danni (superfici interessate) in relazione alle diverse colture agricole o attività produttive
danneggiate;
- il numero di domande di risarcimento presentate alla Provincia, in relazione al tipo di
colture interessate ed alle specie di fauna selvatica che hanno determinato i danni risarciti.
- gli importi corrisposti per il risarcimento dei danni, in relazione alle diverse specie di
fauna selvatica responsabili del danno ed in relazione alle diverse colture interessate;
3.8.1 Controllo dei danni (prevenzione ed interventi ambientali).
I danni da fauna selvatica alle colture agricole e forestali rappresentano uno dei principali problemi
dei rapporti tra gestione faunistica e agricoltura. Un aspetto specifico e particolarmente critico della
problematica complessiva è quello delle procedure di risarcimento/indennizzo in quanto momento
di sintesi finale e fonte di tensioni fra enti di gestione del territorio (amministrazioni pubbliche, aree
protette, ambiti territoriali di caccia, ecc.), agricoltori e proprietari dei terreni. Questa fase, seppure
rappresenti una fase importante che non deve essere assolutamente sottovalutato, rappresenta
però solo il momento finale della problematica complessiva.
La “normale” gestione faunistico-venatoria e ambientale del territorio dovrebbe consentire di
mantenere un adeguato equilibrio tra conservazione delle specie selvatiche, prelievo venatorio e
attività agricole. Ciò sulla base di una adeguata zonizzazione del territorio, che preveda da un lato
aree prevalentemente semi-naturali (protette e non), vocate alla conservazione e valorizzazione
della natura e dall’altro aree più vocate all’agricoltura. In quest’ottica il “normale” prelievo venatorio
dovrebbe consentire di mantenere densità obiettivo di selvatici (soprattutto per le specie cacciabili
più problematiche per l’agricoltura) ben differenziate fra i due tipi di territori consentendo di
mantenere il livello dei danni entro limiti accettabili.
Ad integrazione e supporto di questa gestione “normale” e soprattutto negli ambiti protetti, devono
essere poi previsti gli altri interventi di gestione faunistica quali: i metodi ecologici di riequilibrio
dell’ecosistema, i sistemi di prevenzione dei danni, il controllo delle popolazioni (piani di
abbattimento e cattura) e le misure economiche di sovvenzione agro-ambientale e prevenzione dei
danni. Queste misure devono comunque, in altre forme e obiettivi, ottenere dei livelli di densità
obiettivo sostenibili per il territorio protetto. Anche in questo caso le misure risarcimento/indennizzo
devono essere considerate solo l’ultimo anello di una catena o di un insieme di interventi inseriti
nella gestione faunistica complessiva. Il ristoro dei danni infatti, ancorché equo e soddisfacente,
non soddisfa né l’ente gestore, che disperde in questo modo risorse utili per la gestione faunistica
complessiva, né l’agricoltore che comunque vede minacciata la propria attività e vanificati i propri
sforzi produttivi.
Il problema dei danni deve essere risolto principalmente “a monte” della fase di
indennizzo/risarcimento, minimizzando gli eventi dannosi. Poiché però non è possibile eliminare
del tutto le occasioni di danno o le situazioni imprevedibili e di emergenza, la corretta gestione
PROVINCIA DI ORISTANO – Settore Attività produttive SVS – Servizio Gestione Fauna Pagina 138