Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
20. Violenza, morte e politica
Questo capitolo non introduce per lo più cose nuove, ma vuole evidenziare i punti
d’intersezione che la politica ha con forze ed eventi d’importanza esistenziale per gli essere
umani quali la violenza e la morte dell’individuo o di molti individui. Nella concettualizzazione
necessariamente astratta delle sue forme occorre non perder di vista che la politica può incidere
in modo diretto o indiretto, ma decisivo sul destino dei singoli. Queste intersezioni hanno la
loro spiegazione sistematica in tutti o quasi i capitoli di questo manuale, ma vengono qui
raccolte con una veduta trasversale.
Possiamo distinguere tali incidenze della politica in base al loro operare in modo diretto o
indiretto, e fra le prime distingueremo ancora in ragione del loro carattere legittimo o
illegittimo.
1.Incidenza diretta della politica su morte e violenza
Nel resoconto che ce ne dà il contrattualismo, la politica produce lo Stato precipuamente
per salvare la vita e le membra dei cittadini dalle conseguenze letali del prolungamento dello
stato di natura. Non è dunque sul piano della sicurezza interna che la politica può uccidere,
tranne che lo Stato ritenga la pena di morte non solo legittima, ma essenziale al proprio
mantenimento. La morte rientra senza freni in scena al momento in cui la politica fallisce, cioè
nella guerra civile.
Nella modernità il luogo classico nel quale lo Stato può chiedere ai suoi cittadini di uccidere
e di farsi uccidere è la sicurezza esterna, la condizione di essenziale anarchia nella quale esso si
confronta con gli altri Stati. Non a caso Hegel fa di quella richiesta la discriminante fra
l’autorità amministrativa e giudiziaria formatasi già nella società civile e il vero e proprio Stato,
la cui sostanza etica (esprimere lo spirito di un popolo in quanto momento del farsi dell’Idea)
soltanto può giustificare la richiesta stessa.
Finora questo ricorso alla morte violenta da parte dello Stato è stato ritenuto legittimo,
anche se non se n’è condivisa la misura (i morti e le rovine “in eccesso” delle guerre
napoleoniche o della Grande guerra non hanno prodotto in Europa una delegittimazione di
principio di Stato e guerra). Ma dopo la Seconda guerra mondiale e l’introduzione dell’arma
nucleare la delegittimazione invece si è messa in marcia, come indica il fatto che nella maggior
parte degli Stati d’Europa e negli stessi USA (dopo il Vietnam) non è stato possibile mantenere
la coscrizione obbligatoria. Con questo cambiamento, si noti, la funzione statuale di uccidere e
farsi uccidere non è sparita, ma si è solo trasferita su di una classe di professionisti, spesso
provenienti dalle classi o le regioni meno agiate, che svolgono tale funzione per vocazione al
servizio dello Stato sotto le armi e/o per procacciarsi un posto di lavoro.
Al secondo posto fra le incidenze legittime si trova il ricorso alla violenza letale per
raggiungere la liberazione di una nazione o gruppo dall’occupazione straniera o da un regime
totalitario o comunque oppressivo. Spesso questo ricorso ha per esito la creazione di un nuovo
Stato, e in qualche misura questo secondo tipo si può considerare concettualmente derivante
anch’esso dalla sicurezza esterna. Esso però contiene un problema specifico: chi dice che
l’autoaffermazione nazionale sia matura, o che il regime sia da abbattere perché
94