Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
altri pensano, con qualche fondamento, che, se non nel novero dei nostri 60, 70, 80 anni di vita,
almeno negli anni di vita di altre generazioni, possa comparire un'asteroide che si schiacci sulla
terra e ci faccia fare la stessa fine dei dinosauri. Questo è un tema filosofico abbastanza
corrente, la precarietà dell'esistenza umana nelle sue condizioni cosmiche. Quella che non è
corrente è la riflessione filosofica sul significato di una precarietà fatta in casa, che ci siamo noi
stessi procurati, che fino a pochi decenni fa non esisteva. Per alcuni migliaia di anni gli uomini
hanno vissuto, e i filosofi hanno pensato, che il pericolo massimo fosse lo scontro con un
asteroide, adesso è possibile, oltre lo scontro con un asteroide, la catastrofe nucleare, cioè
prodotta da cose che noi stessi abbiamo creato, usato, messo in circolazione.
Questo è il significato di sopravvivenza o di minaccia alla specie, quello di dover vivere
con la possibilità che, seppur non scompaia la specie nel senso della mera vita vegetativa,
scompaiano tutte o la maggior parte delle condizioni lato sensu culturali di vita della nostra
specie, e che questo avvenga per opera di nostri artefatti.
La tematica kantiana degli esseri finiti acquista nel nostro secolo una connotazione diversa,
perché è una finitudine che può riguardarci anche in altri significati che non quelli kantiani. Se
ancora Kant poteva pensare come prolungamento del nostro agire morale al regno dei fini, che a
quell'agire dava senso, è un po' più difficile pensare ad un senso del nostro agire morale se
dobbiamo pensare che fra le possibilità in esso insite vi sia la fine culturale, e magari anche
biologica, della specie, per effetto del nostro stesso operato.
Quindi il secondo gruppo di problemi che nascono dalla situazione nucleare sono quelli che
possiamo intitolare al genere umano. Perché il genere umano? Perché esso viene minacciato
nella sua sopravvivenza e proprio perché viene minacciato si può pensare che esso esista per la
prima volta realiter e non semplicemente come ens rationis, che esista un nesso tanto materiale
quanto invincibile, quello della minaccia e della paura dell'estinzione, che ci tiene per la prima
volta assieme come mai hanno potuto fare tutti i nessi morali, religiosi, civili che ci siamo
potuti immaginare. Allora, se il genere umano esiste ben più realmente di una volta, proprio
perché la sua sopravvivenza non è più né sicura né di per sé evidente, nascono alcuni problemi
più particolari. Da chi è costituito il genere umano? Solo dai presenti sulla terra, dai nostri
contemporanei, oppure dobbiamo ammettere che esso sia costituito in quanto attore morale,
soggetto di diritti e doveri, anche dalle generazioni future? Qui c'è molta letteratura filosofica,
molta contemporanea ma anche non contemporanea, che ormai sta diventando anche
politicamente rilevante, perché le generazioni future sono un importante punto di discussione,
un coprotagonista, un attore giovane che dà un po' fastidio al capocomico. Questo si vede anche
nelle grandi discussioni etico politiche sulla distribuzione della ricchezza, che ha molti aspetti,
dei quali uno è se la distribuzione attuale debba essere giudicata ed eventualmente cambiata
non solo e non tanto rispetto ai contemporanei, ma in vista di come essa impatterà sulle
generazioni future. Questo per ciò che riguarda la distribuzione della ricchezza, dell'energia,
dell'alimentazione. Un altro punto importante è sorto anche in un paese che arriva sempre
ultimo a nuove formulazioni, cioè l'Italia: nella discussione sul sistema pensionistico, uno dei
punti di vista più avanzati è che il sistema è iniquo nei confronti delle generazioni future,
perché erode in anticipo la ricchezza a cui tali generazioni dovrebbero potere aver parte. La
cosa curiosa è che negli altri paesi l'argomento delle generazioni future è stato un argomento
85