Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
Questa è un'opinione rispettabile, non falsa in zoologia. Ma è falsa nel contesto di filosofia
politica e filosofia morale in cui non ci interessa il destino biologico o zoologico dell'umanità,
ma guardiamo l'umanità dal punto di vista morale, metafisico e politico. Metafisico per il
significato che tale destino ha; morale per quanto esso dipenda dalle nostre scelte di fare o non
fare, di omettere; politico in quanto il destino degli uomini possa essere fatto oggetto di nuovi
progetti ed istituzioni politiche: intendo non il destino dei singoli uomini, ma della specie.
In questa sede morale e politica, che è la sede per ogni discorso culturale, non ci interessa la
sopravvivenza meramente biologica. Ma poi credo, senza invadere più di tanto il terreno delle
scienze naturali, che si possa sostenere con buone ragioni dal punto di vista di zoologia ed
etologia, che non è possibile rappresentare la vita umana e la sua riproduzione se non entro
condizioni culturali, cioè non è possibile rappresentarla come qualcosa che si riproduce per
mero risultato di pulsioni istintuali, quando qualsiasi filosofo, antropologo culturale, etologo,
primatologo sa che, se vogliamo veramente definire la vita umana, non possiamo definirla altro
che ascrivendo costituzionalmente alle sue condizioni e alla sua riproduzione i fattori culturali,
cioè cose che noi creiamo e trasformiamo.
Dal punto di vista `zoologico', si è detto, non c'è da meravigliarsi dell'estinzione possibile;
per un verso l'estinzione è sicura perché è il destino biologicamente naturale della specie e
quindi statisticamente sicura, e poi è sicura per ragioni più specificamente fisiche,
cosmologiche, cioè perché ad un certo punto il sistema solare si raffredderà e in poco tempo,
nel senso cosmico, scompariranno le condizioni di temperatura necessarie alla riproduzione
della vita umana e della vita tout court, non solo sul nostro pianeta, ma nel sistema solare
intero.
Quanto all'estinzione della vita umana per via di uno scontro termonucleare, è certamente
vero che le previsioni scientifiche implicano riserve fallibilistiche. Si tratta però qui di un
fallibilismo un po' sui generis perché, mentre il fallibilismo scientifico `normale' affida la
contestazione della tesi ad un esperimento, in questo caso nessuna esperienza è possibile, né
auspicabile, o può essere messa in conto, come se si trattasse di una normale procedura
scientifica; provare a fare una guerra termonucleare per vedere come va a finire, se poi ci
estinguiamo veramente o no, è una cosa priva di ogni senso comune. Gli studiosi dicono che, si
accetti o no la teoria dell'inverno nucleare, gli effetti sono tali e l'incertezza degli effetti è tale,
che non si può escludere l'estinzione nello stesso puro senso biologico e zoologico.
A questo punto come filosofi possiamo dire che, anche se dovessimo ritenere bassa la
probabilità sia che avvenga un conflitto termonucleare e ne nasca l'estinzione della specie
umana, oppure se dovessimo ritenere bassissima la possibilità che scoppi un qualsiasi conflitto
termonucleare, indipendentemente dalle sue conseguenze, dal punto di vista filosofico il fatto
che esso possa scoppiare, e che possa avere queste conseguenze, è filosoficamente
rilevantissimo, perché l'estinzione della vita umana ha dei significati filosofici che non sono
mai esplicitati fino in fondo. Tutta la filosofia, quando si è occupata della morte, si è occupata
della morte dell'individuo, compreso l'esistenzialismo (si pensi al Sein-zum-Tode di Heidegger),
non della morte della specie. È rilevante filosoficamente e antropologicamente che la specie
umana debba vivere con questa possibilità al suo fianco. Questo la specie umana lo fa già,
perché alcuni pensano che il Creatore possa ripetere Sodoma e Gomorra o il Diluvio e perché
84