Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
modernità che si autodistrugge. Credo che queste interpretazioni abbiano il difetto opposto agli
appiattimenti di cui abbiamo appena parlato, avendo un effetto di vanificazione olistica. Di un
fenomeno, di un processo che è specifico della nostra epoca, a cui l'umanità è arrivata nella
nostra epoca, e che si deve cercare di capire nella sua logica specifica, esse danno una
spiegazione attraverso megacategorie, ovvero megadefinizioni della situazione umana, che in
realtà vanificano la specificità del processo che ha prodotto la situazione nucleare, e con alcuni
filosofemi sulla sorte dell'umanità e della civiltà vanificano anche il contributo specifico che
può venire dalla filosofia politica. Dall'altro lato tali interpretazioni falliscono il bersaglio,
perché per esempio tutta la tematica, di cui alcuni filosofi più o meno post-moderni si dilettano,
del nichilismo, non ha pressoché niente a che fare con la annichilazione di cui la situazione
nucleare ci offre la possibilità: non c'è nessun nesso riconoscibile scientificamente fra il
cosiddetto nichilismo, cioè in una parola il sovvertimento e la ridefinizione di tutti i valori, la
Umwertung aller Werte di Nietzsche, e la dinamica che ha portato alla situazione nucleare. Una
battuta cattiva: per studiare i problemi gravi dell'epoca moderna e la sua crisi e la sua
conclusione, anche i filosofi avrebbero fatto bene a studiare le dinamiche e le possibilità di
annichilazione e un po' meno il nichilismo: guardando insomma in faccia il nihil che
effettivamente esiste come potenzialità dei nostri prodotti, e non pensando che esso derivi per
qualche magico influsso dalla crisi d'identità dei ceti intellettuali che hanno compiuto o che si
dibattono nella Umwertung aller Werte. Ma di solito i filosofi preferiscono parlare dei filosofi
ad altri filosofi e non parlare filosoficamente delle sorti del genere umano e dei singoli
individui.
Finita la parte polemica, vorrei dire che io ritengo che le radici della situazione nucleare
siano nella `dialettica' ovvero nel paradosso della sicurezza, nel security dilemma, cioè nel
produrre massima insicurezza come risultato delle nostre misure prese per garantire la
sicurezza. Ma queste sono solo le radici: occorre aggiungere la circostanza evolutiva che questa
sicurezza è stata largamente delegata alla tecnica e precisamente alla tecnica senza regolazioni,
senza istituzioni adeguate per controllare il nesso contemporaneo di tecnica e sicurezza. Da
questa prospettiva si vede che la situazione nucleare pone quattro questioni che non sono solo
di filosofia politica, e la cui definizione ha le radici nella filosofia politica, ma che poi mobilita
la filosofia tout court e non solo la filosofia. Le questioni sono quelle della tecnica, del genere
umano, della pace perpetua e quella del rapporto tra idealismo e realismo.
Si tratta anzitutto del problema eminentemente filosofico di che cosa la tecnica rivela
dell'uomo e del suo rapporto con il cosmo: da un lato con la realtà fisica e dall'altro con gli altri
uomini. Detto in maniera storiografica si va dal poiein aristotelico alla riflessione heideggeriana
sulla tecnica (fine degli anni Quaranta). Oggi sono due gli elementi principali. Primo, gli
uomini sono arrivati a penetrare e sovvertire quelli che almeno adesso a noi, al nostro stato
attuale della conoscenza, risultano i livelli ultimi della materia. Non solo il nucleo dell'atomo,
ma ciò che sta sotto, la struttura della materia, sono nozioni in continua evoluzione. Io detesto il
continuo rinvio alle eterne verità e figure della filosofia e della letteratura e mitologia, perché
penso che il mondo sia realmente cambiato e che il filosofare non sia il filosofare sull'eterno, su
autori eterni o categorie eterne. Ritengo che pensare questo sia un vizio idealistico e mi schiero
decisamente con la tradizione materialistica moderna che pensa che la realtà sia qualcosa che
82