Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
Vietnam, perpetrato da truppe degli Stati Uniti.
Il rispetto dello ius in bello ha una sua storia che è quella di regole effettivamente osservate,
ma senza, dapprima, una normazione precisa e senza un apparato sanzionatorio, senza essere
dunque ius cogens. È un sistema di regole che prima vengono osservate di fatto, poi diventano
convenzioni più o meno tacite, poi ad un certo punto vengono codificate come norme, ma per
arrivare ad una loro codificazione nel senso non bilaterale, ma plurilaterale, bisogna arrivare al
Congresso di Bruxelles del 1874 e soprattutto alle Conferenze dell'Aia del 1899 e del 1907,
peraltro del tutto inefficaci, perché sanciscono il divieto di usare gas ed armi aeree, cosa che
invece viene ben presto fatta nella Grande Guerra; e via proseguendo con la Convenzione di
Ginevra del 1925 sulle armi chimiche, ora soppiantata dal recente Trattato che è molto più
incisivo. Un processo in corso, dal quale si potranno imparare diverse cose se si hanno in testa
le giuste categorie, è la campagna internazionale volta a proibire le mine antiuomo. Un punto
d'approdo importante sono state le quattro convenzioni di Ginevra del 1949 riguardanti il
`diritto umanitario', e occorre dire che sono per un verso codificazioni dello ius in bello, per un
altro verso sono qualcosa di più, cioè sono codificazioni non solo di diritto internazionale, ma
di diritto cosmopolitico, cioè di quello che riguarda gli esseri umani come tali,
indipendentemente dallo Stato cui essi appartengono o nel quale si trovano.
Quanto sopra avvalora le affermazioni che, insieme e contro all'anarchia, esiste nel mondo
moderno un ordine internazionale ed una società internazionale. Dobbiamo qui aggiungere che,
fin dagli albori della modernità (Erasmo da Rotterdam), esiste fra filosofi e uomini di religione,
fra artisti ed uomini comuni, ma talora anche fra i politici, l'aspirazione a qualcosa che vada al
di là dell'ordine internazionale, il quale continua ad andare a braccetto con la sovranità e con
l'anarchia, e crei invece un ordine mondiale (si dice mondiale per intendere che esso, in quanto
fondato su principi normativi, ha pretese di universalità) che è ispirato non ai rapporti reali di
potenza tra gli Stati, ma a principi morali e giuridici universalistici: la pace permanente, la
giustizia, la libertà, la solidarietà, la difesa del debole e quant'altro. I grandi episodi di questo
profilarsi di un filone di `ordine mondiale', che comprende anche la tematica del diritto
cosmopolitico, sono lo scritto kantiano del 1795 Sulla pace perpetua e i 14 punti
programmatici proclamati da Woodrow Wilson, presidente degli USA, alla fine della prima
guerra mondiale, come pure la Carta delle Nazioni Unite (1945), là dove essa proclama la
volontà dei firmatari di tenere lontano dai popoli `il flagello della guerra'. Anche l’intenzione
del presidente degli USA (dal 2000 al 2008) di produrre un ”mutamento di regime” (regime
change) in senso democratico negli Stati non-democratici per diminuire il pericolo che essi
possono rappresentare per gli Stati uniti e l’Occidente rientra nella tipologia dell’ordine
mondiale.
* * *
Due schiarimenti terminologici sono a questo punto necessari.
Primo, conformemente all’inequivoco uso inglese, io adopero “realistico” quale aggettivo
di “realismo” in senso generico e colloquiale, e “realista” quale aggettivo di “realismo politico”.
Secondo, internazionale viene qui usato sia nel senso generico di “ciò che va al di là dei
73