Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
bensì un pactum inter partes, cioè una figura di diritto privato in cui dal compromesso tutti
guadagnano qualcosa e nessuno ha soltanto perdite da sopportare. Dal punto di vista della teoria
dei giuochi banalizzata, la procedura giuspubblicistica è un gioco a somma zero (in una
operazione algebrica uno guadagna dieci, l'altro perde dieci e la somma del gioco è zero). La
procedura giusprivatistica, compromissoria o pattizia, è un gioco a somma positiva, in cui
ognuno guadagna qualcosa e quindi la somma algebrica complessiva è superiore a zero. Questa
seconda procedura, che ha portato modelli privatistici nel campo eminentemente (almeno una
volta) pubblico della politica ha preso largo campo, non soppiantando la regolazione via leggi,
via maggioranza-minoranza, ma erodendo lo spazio riservato a questi processi. Negli Stati del
benessere contemporanei si assiste così ad un processo sociale e politico risoltosi in ciò che gli
studiosi chiamano neocorporatismo: un tipo di gestione dei conflitti sociali e politici in cui non
c'è il pubblico, la legge, il parlamento, il governo che sta fuori dal gioco e lascia che sindacati e
patronato si mettano d'accordo o si scontrino quanto vogliano, a meno che non diano fuoco alle
fabbriche o a i municipi. La posizione tradizionale sarebbe quella di tenersi fuori, garantendo il
rispetto dell'ordine pubblico o al massimo intervenendo con la legge per fissare super partes le
condizioni generali in base alle quali accordarsi. La funzione del governo in situazione
neocorporatista è invece quella di essere insieme mediatore, (non arbitro che dice alle altre due
parti sociali in conflitto “tu perdi, tu vinci”, ma uno che li mette d'accordo) e parte in causa,
perché lo Stato stesso è datore di lavoro nell'enorme settore dell'impiego pubblico, e perché lo
Stato provvede con provvedimenti di tipo finanziario (sgravi fiscali, fiscalizzazione degli oneri
sociali) a distribuire sull'intera comunità i costi del compromesso fra le due grandi corporazioni
dei datori di lavoro e dei lavoratori.
Questo è il neocorporatismo: un gioco a tre in cui il potere pubblico non riveste più una
funzione super partes tradizionale, ma è esso stesso parte in gioco e mediatore, anche disposto
a pagare in parte i costi della mediazione. Una parentesi problematica: questo tipo di regime,
ovvero di costituzione materiale a cui ci siamo abituati dal dopoguerra, è in parte eroso dalla
crisi fiscale dello Stato del benessere, dal dislocarsi del conflitto sociale dallo scenario
tradizionale (fra classe operaia o lavoratori dipendenti e padronato o datori di lavoro) a quello
sempre più definito da un largo settore della società che non entra neppure nel gioco
neocorporatista: i disoccupati, i poveri, gli immigrati, gli emarginati, quelli che sono in
posizione debole sul mercato del lavoro o che ne sono stati espulsi. Uno dei problemi attuali,
oltre quelli di crisi fiscale, che rende dall'esterno non più resistentissimo il neocorporatismo
come costituzione materiale, è ciò che è stato figurativamente chiamato il costituirsi della
società dei due terzi. Alla società bipolare di capitalisti e operai, lavoratori dipendenti e
possessori dei mezzi di produzione, come forma centrale dello scontro sociale, si è sostituita la
società divisa sì in due, ma non più fra il 50% e l'altro 50%, o meglio fra il 70% e il 20%. Nel
66% della società dei due terzi ci stanno i lavoratori dipendenti con posizione più o meno
consolidata tanto quanto gli imprenditori piccoli e grandi, i membri della varie burocrazie
pubbliche e semi-pubbliche, e così via. L'altro terzo della società, fra cui i giovani senza lavoro
o con lavoro totalmente precario, è completamente fuori da queste coordinate e l'esserne fuori
completamente rende socialmente, e in prospettiva politicamente, più precaria la società
postindustriale contemporanea. È un problema di crisi e precarietà della democrazia
60