Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
inganno, manipolazione e violenza (non so se per sua natura non può, ma di fatto finora è stato
così), noi incliniamo a credere che il potere politico sia una cosa più complessa ed anche più
sottile che non un potere consistente in mera forza e/o manipolazione. Inoltre l'obbligo politico
implica anche e sempre la questione della libertà politica, pur senza essere questa una coppia
opposizionale, ciò che sarebbe un abbaglio. Infine, insieme ad altre, l'obbligo politico si può
considerare una delle fonti, delle condizioni soggettive per il formarsi dell'ordine politico.
Dell'obbligo politico bisogna dire che è politico, quindi non morale e non giuridico,
sebbene a questi possa venir in vario modo raccordato. È diverso ed anche più vasto rispetto
all'obbligo giuridico, perché quest'ultimo contempla sempre la possibilità della sanzione
coercitiva: io devo fare questo perché se non lo faccio mi danno l'ammenda, la multa, mi
infliggono la prigione, mentre nell'obbligo politico l'adesione a ciò per cui ci si sente obbligati è
anche e sempre una questione di scelta. Appunto non esiste un obbligo politico che sia solo
coercizione: chi osserva l'obbligo politico si sente anche sempre obbligato. Qui "si sente"
segnala che c'è una compartecipazione soggettiva, e che si tratta di un ordine interiorizzato.
Anche se per tutto il resto la cosa può non andarci affatto a genio, però troviamo sempre dentro
di noi qualche ragione per soddisfare a quest'obbligo. Viceversa l'obbligo politico ha una
estensione minore dell'obbligo morale, perché riguarda il comportamento, non le ragioni e non
le convinzioni libere e dirette di chi agisce. È rilevante sapere che la gente osserva queste e
quest’ altre leggi in queste e queste altre condizioni in questi e questi tempi: se vedo questo e
capisco perché questo avviene, posso parlare di obbligo politico. Mentre se io vedo che uno si
comporta conformemente alla legge morale, io non posso mai essere sicuro che lo faccia per
ragioni morali, perché ne ha l'obbligo morale, giacché di fatto lo può fare per mera convenienza
o per bizzarria, o per gusto estetico o perché altrimenti teme chissà quali sanzioni. L'obbligo
morale non è questione di comportamento. E c'è di più.
L'obbligo politico è relativamente stabile, cioè una volta che un regime politico ne abbia
costruite le condizioni - finché non le distrugge o esso stesso, o perché viene meno o perché le
cose si sviluppano in maniera nuova ed il regime non è più in grado di farvi fronte -
l'osservanza dell'obbligo politico è assicurata. Noi non ci chiediamo ogni giorno perché
dobbiamo obbedire alle leggi, se dobbiamo e in che modo: ogni tanto facciamo delle riflessioni,
il giorno delle elezioni ci chiediamo chi creerà le condizioni migliori per cambiare le leggi o per
farci obbedire meglio ad esse, ma di solito non ci chiediamo se vogliamo rifiutare ogni `obbligo
politico' e diventare anarchici, antisociali o terroristi o quant'altro. Tanto meno ce lo chiediamo
quotidianamente. L'obbligo morale è diverso, non ha questa relativa staticità o questa
ripetitività dell'obbligo politico, ed ogni volta, di fronte ad ogni singola situazione, noi ci
chiediamo o almeno siamo tenuti e abilitati a chiederci come dobbiamo agire. L'obbligo politico
non riguarda le convinzioni intime, le condizioni libere, l'intenzione retta, come indicavano gli
scolastici, ma investe solo il comportamento esterno. Lo dimostra il fatto che ci può essere
soddisfazione dell'obbligo politico anche in una situazione in cui abbia qualche parte quella
categoria tradizionale, ma mai del tutto abbandonata dalla politica, che è la menzogna, mentre
non è possibile pensare che ci sia una morale in cui la menzogna alberga o è accettata come una
delle possibili regole o dei fattori del gioco.
* * *
57