Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
A questa legge che riguarda tutti e che è formulata in modo astratto non si può derogare
altro che per giustificazioni che vengono esposte nella stessa legge derogatoria, e per motivi che
rientrano in quelli fondativi della stessa legge generale. Si può derogare solo per rendere più
efficace e più universale la legge generale.
Questa è una problematica giuridico-politica, ma anche filosofica; la si ritrova fra l'altro in
Rawls, allorché egli si chiede quale tipo di diseguaglianza sia ammissibile in base ad una teoria
della giustizia che ha come canone fra i più importanti quello dell'uguaglianza. Un esempio più
comune: tutti i cittadini hanno diritto ad uno sgravio fiscale in base a quanti sono i membri
della famiglia; legge di cui si lederebbe la legittimità se vi si derogasse con una legge che
dicesse ad esempio che tutti i cittadini che hanno il naso aquilino hanno uno sgravio del 10% e
tutti i cittadini che hanno il naso camuso hanno uno sgravio del 5%. Questa sarebbe una legge
discriminatoria. Tanto meno si possono fare leggi di carattere concretistico e cioè non astratto,
che dicano ad esempio che tutte le persone che hanno la pelle bianca e il naso aquilino e il cui
nome comincia per F e il cognome per N hanno diritto a maggiori sgravi fiscali, perché questo
vorrebbe dire che attraverso una forma pseudouniversalistica, pseudogenerale noi vogliamo
favorire il signor Ferdinando Neri, che è non solo di pelle bianca, ma ha anche il naso aquilino.
Però si può fare una legge in cui si dice che tutti i cittadini di questa o quella provincia
alluvionata che hanno subito danni per l'alluvione hanno diritto a sgravi fiscali di tot fino alla
data tale. Questa legge non è discriminatoria perché soddisfa le finalità di eguaglianza e
perequazione cui aspira la legge astratta e generale che dice che tutti i cittadini devono pagare le
tasse e prima di pagarle hanno diritto ad uno sgravio fiscale di tot rispetto a questi criteri
generali e astratti. Se non facessimo la legge che riguarda i cittadini alluvionati
commetteremmo un'ingiustizia e creeremmo una disuguaglianza a loro carico.
L'altro aspetto è che la legge va applicata secondo giustizia e non secondo equità o, detto in
altri termini, va applicata secondo giustizia formale e non giustizia materiale. Decisive non
sono ancora una volta le sole norme primarie, quelle che dicono che chi non paga le tasse è
soggetto prima ad un'ammenda, poi ad una multa, poi ad una pena carceraria, ma lo è anche il
modo in cui si dice come individuare chi non paga le tasse, come intimargli di pagarle, come
perseguirlo se non le ha pagate, rispettando eventualmente situazioni particolari. Anche questo
deve essere dettato da norme astratte che si chiamano norme secondarie o procedurali. Qui sta il
carattere indispensabile ed egualitario del formalismo giuridico.
La giustizia materiale è invece è quella che procede secondo criteri (intuitivi e `situazionali')
di equità (da non confondersi con l'equità come fairness delle teorie della giustizia). Essa nasce
in sistemi giuridici sottosviluppati o in realtà antigiuridiche: in una banda di ladri sarà il
capobandito a fare le parti, non ci saranno norme, codici impersonali di distribuzione. In
formazioni rivoluzionarie sono i capi che all'inizio, prima che si formi un sistema giuridico,
esercitano la giustizia. Non è dunque un'alternativa complessiva, ma nasce come risposta ai
difetti e alle insoddisfazioni che ci provoca il formalismo giuridico. L'esempio famoso è quello
del Re Salomone, ripreso modernamente da B. Brecht nel dramma Il cerchio di gesso del
Caucaso nella figura del popolare e avvinazzato giudice Azdak. La diatriba nasce fra la madre
ricca che aveva abbandonato il bambino, e che però secondo la legge normale aveva diritto a
riaverlo, e la nutrice che lo aveva cresciuto, aveva creato legami affettivi, ma in base alla legge
54