Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
Da questo punto di vista si può dire che la modernità politica sia consistita nell'inventare
forme di riduzione e soluzione del conflitto: lo Stato moderno, assolutista o no, ha stabilito che
i conflitti li dirime un'autorità centrale producendo leggi, e ha creato con la sovranità le
premesse, anche verso l'esterno, per una parziale regolazione del conflitto (diritto
internazionale, bellum iustum, cfr. cap. 16) fra gli Stati. Con il costituzionalismo ed il
liberalismo si è poi stabilito che nessun conflitto può ledere o distruggere i diritti fondamentali
degli individui stabiliti per legge, mentre con la democrazia si è convenuto che nella soluzione
del singolo conflitto tramite la regola di maggioranza (cfr. cap. 14) si riconoscono tutti, la
maggioranza che vince e la minoranza che perde.
12. Legittimità, identità, simbolismo e mito politico
È ormai il momento di chiarire quell'attributo di legittimità che è già ricorso molte volte in
questo testo, soprattutto a proposito del potere politico nella sua distinzione dalla mera forza.
Intendo per legittimità non (sociologisticamente) il consenso, né tanto meno (per
riduzionismo giuridico di un tema filosofico) la legalità, bensì quella risorsa che consiste nella
possibilità (la chance weberiana) di ricorrere ad un fondamento giustificativo del potere, aldilà
della fatticità di questo. Tale risorsa può non (aver bisogno di) venir attualizzata, ma essa segna
sempre uno scarto rispetto al potere esistente, e almeno potenzialmente lo mette sotto controllo
e perfino lo assilla con la richiesta di giustificarsi in base a ragioni extraquotidiane e
metaconvenzionali, che possono essere politiche (come una diversa concezione della salus
reipublicae) od anche metapolitiche (quando si rinvii a fondamenti ideali: Weltbilder, valori
religiosi o di civiltà).
Introduco poi una distinzione, quella fra le fonti e le condizioni sostantive (non: materiali)
della legittimità. Per fonti intendo quelli che Max Weber chiama i fondamenti, cioè le immagini
o convinzioni ultime su cui si basa la credenza nella legittimità di un ordinamento politico: in
Weber la legalità delle statuizioni, nel caso del potere burocratico, la sacralità delle tradizioni,
nel caso del potere tradizionale, e la straordinarietà sacra od eroica di una persona, nel caso del
potere carismatico. Queste sono fonti insieme di giustificazione, argomentativa o emotiva,
dell'obbedienza e di sua motivazione. Si può variarne la tipologia, ma finora non ci si è molto
discostati da quella weberiana originaria. Per condizioni sostantive invece intendo quattro
condizioni cui un ordinamento deve soddisfare se vuole reclamare con successo la sua
legittimità, mobilitando processi di giustificazione e motivazione che attingeranno ad una o più
delle sue fonti. Introduco queste condizioni perché, diversamente da quanto pretende il puro
normativismo, non ritengo che il problema della legittimità sia esaurito quando si è delineata
un'`ottima repubblica', insomma una regola fondamentale di convivenza, come la giustizia o la
libertà. Legittimità in senso politico esiste quando il sistema o regime che la pretende,
richiamandosi a quella regola e attivando una di quelle fonti, si dimostra in ogni caso capace
delle prestazioni elementari che ora esporrò. Se un regime non è legittimo per il solo fatto di
esistere ed imporsi ai governati, non lo è neppure per il solo merito di richiamarsi ad una
47