Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
uso del suo potere per governare società e Stato con un disegno ed uno stile che contentino
molto i suoi sostenitori, ma non scontentino eccessivamente gli altri, ma lo usa solo per
riprodurre la sua posizione, già si trova nella sua fase discendente, preparando suo malgrado il
terreno per un cambiamento. Ma è vera anche la cosa opposta: una politica che venga
presentata come pura ricerca di un fine attraverso l'accordo solidale, la persuasione, la fiducia
nelle buone idee, senza cioè fare i conti con quella cosa complessa e storica che è il potere, o è
una politica di pura testimonianza, quindi apolitica, extramondana, come direbbe Max Weber;
oppure chi la propone è molto facile che tenti di confondere se stesso o di confonderci, nel
senso che lui dice che gli altri vogliono solo il potere, e solo per i loro egoistici fini, mentre lui
vuole solo raggiungere quei fini comuni e non vuole il potere. Allora si tratta di uno che non sa
molto di politica e scambia la predicazione o la testimonianza con la lotta politica; oppure è uno
che tenta di imbrogliare, cioè che tenta di attrarre la vostra simpatia per una forma di
cambiamento della politica radicale e salvifica, cioè tale che alla fine non c'è più bisogno,
scarsità, disuguaglianza, e siamo tutti uguali, laddove in realtà ciò che poi resta è il potere,
meno contenuto perché non riconosciuto come tale, del leader rinnovatore.
Dopo esserci sforzati di neutralizzare, per quel che è giusto, la nozione di potere, ovvero di
non demonizzarla, dobbiamo metterne in evidenza almeno due aspetti problematici, entrambi
legati al momento della diseguaglianza. Uno è un problema assai generalmente filosofico, e
come tale non potremo approfondirlo qui: è la richiesta, rivolta anche al potere politico, come a
quello religioso, psicologico, economico, di giustificarsi rispetto ad un'idea di libertà e di
autonomia degli esseri umani. In quanto sia problema di libertà politica, vi ritorneremo sopra
nell'apposito paragrafo. L'altro aspetto deriva al potere politico dal suo essere incardinato nella
diseguaglianza e scarsità, condizioni che non possono non essere in perenne tensione con
l'ideale di un'eguaglianza di diritti e di poteri che ha animato concezioni e pratiche che vanno
dall'isonomia (essere la legge eguale) greca alla democrazia moderna. Non è solo che le
proclamazioni di quella eguaglianza hanno sempre, o quasi, contenuto un momento ideologico,
di falsa coscienza: Atene escludeva dalla vita della polis donne, schiavi e meteci, e Thomas
Jefferson, l'estensore della Declaration of Independence (all men are created equal), era
proprietario di schiavi. È che la verticalità stessa del potere (alto-basso) sta in contrasto, e per
alcuni in contraddizione, con l'idea di cittadinanza - tanto più nella modernità, in cui questa
verticalità da un lato si accentua (altro sono le relazioni quasi `faccia a faccia' nella polis, altro
quelle fra governanti e governati nella grande macchina degli Stati territoriali, cfr. G. Sartori,
La politica, Sugarco, Milano 1979, pp. 189-196), dall'altro diviene semplicemente più visibile e
più contestata. Questa tensione, questa necessità di giustificare il dislivello di potere
connaturato all'associazione politica è uno dei temi fondativi della teoria di Rousseau, che per
risolverla la estremizza: solo “l'alienazione totale di ciascun associato con tutti i suoi diritti a
tutta la comunità” garantisce la perfetta eguaglianza dei sudditi-cittadini, giacché se tutti hanno
alienato tutto senza riserve, a nessuno resta nulla da rivendicare. Il carattere totale del potere ne
garantisce paradossalmente l'eguaglianza e quindi massimamente lo legittima:
infine, chi si dà a tutti non si dà a nessuno; e siccome non vi è associato sul quale
ciascuno non acquisti un diritto pari a quello che egli cede su di sé, tutti guadagnano
l'equivalente di quello che perdono, e una maggiore forza per conservare quello che
25