Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
tomistica,dell'Occidente questo fine è stato a lungo visto nel `bene comune', attingibile dai
singoli solo in quanto parti della comunità e definito in base ad una qualche gerarchia fra Dio,
uomini e mondo. Caduta l'unità che l'ancoramento teologico dava al pensiero medioevale, e
caduti i poteri universali di riferimento, l'Impero ed il Papato, la prima modernità fece
esperienza sia del competere pluralistico di svariate concezioni del fine della politica ed in
genere dell'umanità, sia dei troppo alti costi (guerre di religione) da pagare tutti, vinti e
vincitori, quando come scopo della politica si vogliano perseguire per intero e senza rinuncia
alcuna i propri fini sostantivi. Nel contempo, sul piano epistemologico, gli approcci rivolti a
comprendere il mondo e le sue parti in ragione dei meccanismi che li governano o delle
funzioni cui assolvono prendevano il sopravvento sugli approcci tesi ad individuare i loro fini.
Da queste esperienze politiche ed intellettuali nasceva così l'abbandono del finalismo
sostantivo, sostituito dall'idea che l'associazione politica non possa ritenersi ordinata che a fini
minimi ad essa intrinseci, e non provenienti da concezioni metafisiche, teologiche o morali, se
non in quanto possa rappresentare il minimo comun denominatore di tali concezioni. Ma
nasceva e si sviluppava soprattutto l'idea che una definizione di `politica' non possa farsi che in
base ai mezzi o le modalità o procedure che ne sono tipiche in ogni circostanza, anziché in base
ad uno o l'altro dei disparati fini che le sono stati o potranno esserle attribuiti 11 .
Politica può dunque dapprima definirsi come quell'attività che regola la lotta (o il
conflitto; questo concetto-chiave verrà pienamente definito alla fine del capitolo 11) per la
redistribuzione di risorse scarse e disegualmente distribuite tramite i rapporti di potere; potere
che a sua volta - in quanto potere specificamente politico - è definito dall'essere in ultima
istanza garantito dal possesso esclusivo (monopolistico) della forza o violenza organizzata.
Questa definizione richiede una serie di approfondimenti e commenti. Anzitutto, essa lega
la politica alla più complessiva attività sociale degli uomini e delle donne, mirando insieme a
determinarne una peculiarità (cosicché politico e sociale non possono considerarsi equivalenti).
Si basa poi su due condizioni indipendenti: la scarsità delle risorse contese (che non vanno
intese solo come risorse materiali, ma pure sociali o relazionali, per es. il prestigio) e la loro
distribuzione ineguale. Se le risorse fossero illimitate, o se, pur scarse, fossero distribuite
egualitariamente, non vi sarebbe politica (infatti le utopie sociali dell'Ottocento che mirano ad
uno di questi due obiettivi prevedono l'eliminazione della politica). La definizione riconosce
poi non già, come pure alcuni fanno, l'identità di politica e guerra, bensì che non la convivenza
comunitaria, bensì la lotta (termine preferito in filosofia politica) ovvero il conflitto (termine
più sociologico, cfr. cap. 30) sono elementi essenziali della politica - s'intende come problemi
da affrontare e regolare, non come suoi dati immutabili o `eterne verità'. La politica è
imparentata con la guerra anche nel senso più preciso che del potere politico fa parte l'uso
11
Sia chiaro, per inciso, che la distinzione di antico e moderno, o moderno e premoderno va presa cum
grano salis: la modernità non è qualcosa di monocolore e tanto meno di monolitico, anche se talora può
essersi illusa di esserlo. Le posizioni premoderne si ritrovano al suo interno, e non possono essere
ridotte a mera residualità o epigonalità, anche se qualche volta di questo pur si tratta. Il ripresentarsi
aggiornato ed agguerrito del `bene comune', del finalismo, della `comunità organica' e d'altro articola
spesso un conflitto interno alla modernità, indica una sua aporia o un dissidio con suoi risultati non
attesi e non intesi.
17