Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
32. Responsabilità/cura
Nel dibattito odierno sulle problematiche sollevate dalle biotecnologie e sulle modalità
del passaggio dalla ‘bioetica’ al ‘biodiritto’ una categoria morale ha assunto un ruolo centrale:
quella di responsabilità. Ma anche in questo caso ci troviamo davanti a un concetto
polivalente, che si presta a essere usato con significati molto diversi per dar corpo a
prospettive normative sostantive -sia sotto il profilo etico che politico-giuridico, che risultano
dissimili o divergenti.
Quando si parla di responsabilità dal punto di vista morale, e non giuridico, si fa
riferimento a una nozione che, sotto il profilo dei suoi caratteri formali, tiene insieme più
elementi: l’attribuzione di responsabilità a qualcuno non equivale a limitarsi solo alla
considerazione della relazione causale che connette l’agente alle conseguenze delle sue
azioni, ma “coinvolge anche le intenzioni e i motivi di quella persona e la risposta che suscita
nell’agente lo stato di cose che si è prodotto” (E. Lecaldano, a cura di, Dizionario di
bioetica).
L’assunzione di responsabilità viene ad indicare, più generalmente, un atteggiamento
dell’agente morale che include non solo l’impegno a farsi carico di qualcosa e a rispondere
interamente dei propri atti, ma anche la disponibilità a fornire ragioni per le proprie credenze
e per le proprie azioni.
Per molti rappresentanti della c.d. ‘bioetica laica’, le cui teorie convergono su un
paradigma comune che valorizza la nozione di autonomia del soggetto morale, l’implicazione
sul piano pubblico del concetto di responsabilità comporta che alle persone venga
riconosciuto “lo status di persone capaci di una vita riflessiva e critica”, sulla base di ben
ponderate convinzioni. Fermo restando che le scelte che procurano danno agli altri debbono
essere oggetto di regolamentazione e sanzione giuridica, a tutti i cittadini andrebbe garantita,
pertanto, la più ampia possibilità di sviluppare e esercitare la propria responsabilità morale
anche nei nuovi contesti della bioetica, evitando, cioè, il ricorso a norme severe, invasive
della sfera personale e privata di chi è coinvolto in prima persona. Sarebbe l’obiettivo stesso
dello sviluppo della personalità e dell’autostima, considerato come obiettivo irrinunciabile
delle liberaldemocrazie contemporanee, a postulare l’esercizio dell’autodeterminazione e la
correlata assunzione di responsabilità, specie per le questioni che segnano il profilo
complessivo di un’esistenza e che si rivelano, nei singoli casi concreti, caratterizzate dal
conflitto reale fra più istanze e fra lealtà diverse. Una posizione esemplare di
quest’impostazione è quella difesa da Ronald Dworkin in Life’s Dominion, un testo che si
confronta con la questione del ‘giusto’ modo di gestire il conflitto sociale fra concezioni
confliggenti in materia di aborto e di eutanasia. Alla domanda se una comunità politica debba
o meno rendere i valori intrinseci una questione di decisione collettiva anziché di decisione
individuale, Dworkin risponde che compito di uno Stato liberaldemocratico non è quello di
imporre ai cittadini cosa dovrebbero pensare sui valori etici e spirituali, bensì quello di
incoraggiare gli individui a diventare responsabili delle loro scelte nelle decisioni cruciali per
la loro vita personale, quali le decisioni sul se, come e quando procreare e sul come e quando
14