Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
suoi presupposti disciplinari e razionalistici, come vorrebbe il pensiero postmoderno 82 ; bensì,
appunto, di un processo “degenerativo” degli stessi presupposti della modernità.
L’origine di questo processo era già stata individuata da Alexis de Tocqueville 83 che ne
vede l’intrinseca connessione con lo sviluppo della società democratica e lo tematizza
efficacemente come passaggio dall’”egoismo” all’”individualismo”.
Assumendo la distinzione tocquevilliana, possiamo dire che all’individuo “egoista” della
prima modernità, acquisitivo e strumentale, progettuale e conflittuale, e capace di costruire un
ordine sociale e politico che sappia conciliare interesse individuale e bene comune, subentra
un soggetto “individualista”, edonistico e narcisista, indifferente all’altro e alla sfera pubblica,
atomistico e privo di progettualità; un individuo apatico e delegante che diviene
inconsapevolmente vittima dei poteri “morbidi” che attraversano le società democratiche
(economico, massmediale, tecnologico, informatico), quale moltiplicazione e proliferazione
del “dispotismo mite” di cui parlava Tocqueville 84 .
Le patologie dell’individualismo contemporaneo si potrebbero ricondurre essenzialmente
a due figure-chiave: quella dell’ individuo consumatore, che intrattiene col mondo, ridotto ad
immensa raccolta di merci, una relazione essenzialmente parassitaria; e quella dell’individuo
spettatore, che si estranea dal mondo e assiste agli eventi senza poterli dominare né guidare,
sempre più pervaso dall’angoscia di fronte alla perdita della sua capacità di decisione e di
condivisione.
Si arriva così al paradosso che l’individuo sovrano, capace di autodeterminazione,
diventa un individuo che si lascia facilmente assoggettare, che anzi esprime un bisogno
d’ordine e di tutela, in quanto incapace sia di esercitare la propria volontà e la propria
capacità di scelta, sia di azione e progetto comune. L’individuo della tarda modernità vede
allo stesso tempo l’indebolimento della propria identità e la perdita del legame sociale: la
perdita cioè di quella dimensione dell’infra, dell’essere-con e della relazione pubblica in cui
Hannah Arendt ha riconosciuto la più preoccupante patologia della modernità 85 .
3.
Può dunque apparire paradossale che, proprio nel momento di massima corrosione della
propria sovranità e autonomia, l’individuo venga assunto dalla riflessione contemporanea
come l’irrinunciabile depositario di nuove istanze etiche e politiche.
Si pensi in particolare alle etiche della responsabilità - Hans Jonas, Emmanuel Lévinas,
Zigmunt Bauman 86 - che indicano nella figura dell’individuo responsabile il modello
82
Cfr. Michel Maffesoli (sociologo francese), Le temps des tribus, Librairie générale française, Paris
1991; trad.it. Il tempo delle tribù. Il declino dell’individuo, Armando, Roma 1988.
83 Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, 1835-40; trad. it. La democrazia in
America, in Id., Scritti politici, vol. II, Utet, Torino 1968.
84
Cfr. Elena Pulcini, L’individuo senza passioni. Individualismo moderno e perdita del legame
sociale, Bollati Boringhieri, Torino 2001
85
Hannah Arendt (filosofa tedesca di origine ebraica, 1906-1975), The Human Condition, Univ. of
Chicago Press, Chicago 1958; trad. it. Vita activa, Bompiani, Milano 1991 (3° ediz.).
86
Hans Jonas (filosofo tedesco di origine ebraica, 1903-1993); Das Prinzip Verantwortung, Insel,
Frankfurt am Main 1979; trad. it. Il principio responsabilità, Einaudi, Torino 1990; Emmanuel
Lévinas (filosofo francese di origine ebraico-lituana, 1906-1995), Totalité et infini, Nijhoff, La Haye
13