Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
momento normativo e di esso, cioè di una qualche teoria della giustizia o della democrazia
come dovrebbe essere, si appaga, quasi che le questioni di paura/sicurezza, potere e
conflitto/guerra non riguardassero lo sforzo di pensare filosoficamente la politica.
3. In ragione di quanto detto sotto (1), si deve distinguere fra a. concezioni sostantive della
giustizia, che la identificano con la conformità di atti, norme, leggi, regimi ecc. con certi valori
sostantivi come l'eguaglianza (in una delle sue diverse versioni), od un certo ordine cosmico,
come nel pensiero greco, od un ordine naturale fondamentale, come quello ipotizzato nel
giusnaturalismo; e b. concezioni procedurali, che la identificano con una massima formale,
adattabile a qualsiasi situazione - l'interpretazione della situazione e il modo di
quell'adattamento sono, come ormai sappiamo, così problematici che rendono altamente
fungibili, e dunque soggetti alle più varie torsioni, quelle massime.
Fra queste ricordiamo quelle del diritto romano, che individuano il comportamento giusto
in quello che dà a ciascuno il suo (unicuique suum) o che non reca offesa ad alcuno (neminem
laedere) - come illustrazione dell'adattabilità di queste massime si ricordi che la prima (Jedem
das Seine) poté venire scritta dai nazisti sul cancello d'entrata dei campi di sterminio. Nella
tradizione giudaico-cristiana, la suprema norma di giustizia è la Regola aurea, enunciata da
Gesù Cristo nel Discorso della montagna: “tutto quanto volete che gli uomini facciano a voi,
anche voi fatelo a loro: questa infatti è la Legge e i Profeti” (Matteo 7, 12), ovvero “con la
misura con cui misurate, sarà misurato a voi in cambio” (Luca 6, 38). Nell'imperativo
categorico kantiano “agisci in modo che la massima della tua azione possa divenire fondamento
di una legislazione universale” (i filosofi morali odierni lo chiamano test di universalizzabilità)
può vedersi una rielaborazione di quella norma.
4. In filosofia politica, ma non solo qui, rimane fondamentale la distinzione aristotelica fra
giustizia commutativa e distributiva.
La giustizia commutativa o retributiva riguarda il modo di trattare un singolo (individuo o
gruppo) in una data situazione secondo un criterio che possa essere adottato per tutti i singoli
che si trovino in pari situazione. È una giustizia di scambio o fra beni o fra mali, 32 . Nei classici
del pensiero politico e sociale rimane celebre la critica all'apparente `giusto scambio' di capitale
e forza-lavoro nel Libro primo del Capitale di Marx.
La giustizia distributiva riguarda invece la distribuzione di beni, materiali od immateriali,
fra più attori (individui o gruppi) nell'ambito di un insieme: la società per la giustizia fra classi o
ceti, il globo per la giustizia fra Stati e/o popolazioni 33 . Criteri classici nelle dottrine relative alla
giustizia distributiva sono “ad ognuno secondo il suo merito” (se ne trova eco ovunque, anche
nell'art. 33, comma 3 della nostra Costituzione, che attribuisce gli aiuti statali per raggiungere i
gradi più alti dell'istruzione ai “capaci e ai meritevoli”); oppure, per restare a Marx, “ad ognuno
secondo il suo lavoro” (nella prima fase della società comunista) e “ad ognuno secondo i suoi
bisogni” (fase più avanzata di questa società; si veda Critica del programma di Gotha, del
1875).
32
Come spiega Bobbio in La grande dicotomia: pubblico/privato, in idem, Stato, governo, società,
Torino 1985.
33 Si parla allora di giustizia internazionale, un'area di studi e di proposte che si è venuta sviluppando
solo recentemente in ordine ai cosiddetti rapporti Nord-Sud del mondo: cfr. L. Bonanate, Etica e
politica internazionale, Torino 1992.
11