Furio Cerutti - Dipartimento di Filosofia

Furio Cerutti
Filosofia politica. Un'introduzione
comunque diversi da quelli morali: la prudenza degli individui, l'interesse o degli individui o
delle nazioni o delle classi, il rapporto amico-nemico. Ci sono varie sfumature del realismo:
una che ritiene che siccome il principio della politica, il suo telos è il potere in sé e non in vista
di qualcosa d'altro, ogni moralità è non solo estranea e impotente, ma non vera: poiché la
politica è quella cosa e solo quella cosa, ciò che in essa si presenta come moralità, in realtà non
è che ideologia (falsa coscienza) ed instrumentum regni. Esiste poi una forma più moderata di
realismo che ritiene che il potere sia la sostanza ed il principio procedurale della politica, ma
non come fine a se stesso, bensì in vista di un bene collettivo terreno, come la sicurezza, la
gloria, l'onore o comunque che il potere sia un remedium mali: pensano così i teorici della
ragion di Stato che sono da ascriversi alla tradizione del realismo politico. Questa versione più
equilibrata del realismo ritiene che, in un mondo in cui originariamente non v'è altro che
insicurezza e paura, si possono bensì aver in mente le idee più generose, ma prioritario resta
assicurare a sé ed al proprio gruppo la sopravvivenza, nonché condizioni migliorabili
d'esistenza. Per far questo occorrono il potere e la forza, raccolti nell'istituzione Stato, la cui
esistenza e difesa costi quel che costi (inganni, delitti e massacri compresi) è condizione
irrinunciabile per ogni perseguimento del bene comune ed individuale. Questo tipo standard di
realismo può essere più finemente sottodistinto in realismo a base antropologica e realismo a
base strutturale. Il primo si giustifica considerando che negli attori politici, gli individui umani
anzitutto, la tendenza all'egoismo o alla supremazia-sopraffazione-arricchimento prevalga sulla
solidarietà e benevolenza, e dunque sia necessaria la regolazione tramite il potere coattivo, di
cui la forza diventa elemento fortemente caratterizzante o perfino dominante, per evitare il
peggio. L'altro sotto-tipo prescinde da assunzioni pertinenti all'antropologia filosofica e vede la
ragione del prevalere della Machtpolitik (politica di potenza) nel permanere di condizione di
anarchia fra gli attori - il riferimento principale qui è alla politica fra gli Stati. Ciò permette di
pensare che, se mai l'anarchia venisse superata o attenuata (come abbiamo visto che sta in
effetti accadendo), anche la primazia `realistica' della potenza, del self-interest, della logica
prudenziale dovrebbe essere ridiscussa.
Queste ultime considerazioni aprono la strada ad una terza versione del realismo politico,
quella che dice che i valori morali possono farsi strada nella politica ed avere forte influenza su
di essa, solo se si tengono fuori dal quotidiano e comune accadere politico, se non pretendono
di guidare precettisticamente e moralisticamente il nostro agire politico, ma solo di ispirarne i
principi. Questo è il punto di vista di chi non vede un'alternativa assoluta ed eterna tra realismo
politico e normativismo, sia perché molte delle condizioni sotto cui lo Stato moderno ha
tutelato la salus reipublicae si sono sostanzialmente (si pensi solo alle sfide globali, o alla più
generale perdita di neutralità etica per quanto riguarda la tecnica) modificate; sia perché quella
contrapposizione non tiene conto del maggior articolarsi delle dottrine morali disponibili. Si
noti per esempio che i realisti politici, quando parlano di una morale che non ha niente a che
fare con la politica, hanno della morale una visione assai semplificata e mal informata: per loro
la morale è quella deontologica e quella soltanto, né hanno essi nozione delle recenti tendenze
al pluralismo morale (diversi approcci morali a diverse sfere di azione e di relazioni; da non
confondersi con l'eclettismo).
Comunque si sviluppi in avvenire la controversia fra normativismo e realismo, non si può
10