L'economia cognitiva di Alessandro Innocenti Carocci ... - LabSi
L'economia cognitiva di Alessandro Innocenti Carocci ... - LabSi
L'economia cognitiva di Alessandro Innocenti Carocci ... - LabSi
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
L’economia <strong>cognitiva</strong><br />
<strong>di</strong> <strong>Alessandro</strong> <strong>Innocenti</strong><br />
<strong>Carocci</strong> E<strong>di</strong>tore<br />
INDICE<br />
1. Introduzione<br />
1.1. Che cos’è l’economia <strong>cognitiva</strong>?<br />
1.2. L’economia come scienza sperimentale<br />
2. Le critiche alla teoria della scelta razionale<br />
2.1. La razionalità assiomatica<br />
2.2. Le violazioni della razionalità<br />
2.3. La razionalità dell’agente cognitivo<br />
3. Le reazioni costruttive<br />
3.1. La teoria dei prospetti <strong>di</strong> Tversky e Kahneman<br />
3.2. Come funziona la mente?<br />
3.3. La neuroeconomia<br />
4. Le applicazioni<br />
4.1. È possibile prevedere che cosa acquisterò?<br />
4.2. Investire in borsa è una decisione razionale?<br />
4.3. Autocontrollo e scelta intertemporale<br />
4.4. Quanto contano gli altri nelle mie decisioni?<br />
4.5. Perché ci fi<strong>di</strong>amo degli altri?<br />
4.6. È razionale imitare?<br />
1
Conclusioni<br />
Bibliografia<br />
2
1. Introduzione<br />
1.1. Che cos’è l’economia <strong>cognitiva</strong>? Com’è accaduto in tutte le scienze sociali, anche gli<br />
economisti hanno de<strong>di</strong>cato molto tempo a definire l’oggetto della propria <strong>di</strong>sciplina. Uno<br />
dei motivi che ha reso particolarmente faticoso questo compito è il fatto che, dalla metà del<br />
secolo scorso, la teoria economica si è caratterizzata come una scienza fondata sulla<br />
matematica e sull’impiego <strong>di</strong> modelli logico-deduttivi, che hanno imposto <strong>di</strong> tradurre in<br />
termini generali e astratti i fatti empirici analizzati. A questa motivazione metodologica se<br />
n’è aggiunta un’altra <strong>di</strong> tipo linguistico. La traduzione <strong>di</strong> termini coniati in inglese ha<br />
talvolta causato l’uso improprio <strong>di</strong> alcuni concetti, rendendo <strong>di</strong>fficile non solo la<br />
comunicazione con stu<strong>di</strong>osi <strong>di</strong> <strong>di</strong>scipline <strong>di</strong>verse, ma talvolta anche il confronto tra<br />
economisti <strong>di</strong> paesi <strong>di</strong>versi. La combinazione <strong>di</strong> tali cause spiega perché questo libro, che<br />
intende introdurre il lettore ai contenuti <strong>di</strong> un’area <strong>di</strong> ricerca relativamente recente, debba<br />
innanzitutto affrontare la non semplice questione <strong>di</strong> che cosa s’intende per economia<br />
<strong>cognitiva</strong>.<br />
Un primo problema da risolvere è a quale termine inglese sia opportuno fare riferimento. Se<br />
si <strong>di</strong>gitano su un motore <strong>di</strong> ricerca i termini cognitive economics, la maggior parte delle<br />
pagine web evidenziate farà riferimento a contributi <strong>di</strong> autori europei. Digitando invece<br />
behavioral economics, oltre ad ottenere un numero molto più alto <strong>di</strong> segnalazioni, si avrà<br />
accesso prevalentemente a lavori <strong>di</strong> stu<strong>di</strong>osi statunitensi. Questo semplice esercizio rivela<br />
che, <strong>di</strong>etro una questione terminologica, si nascondono problemi più complessi.<br />
L’attuale status metodologico dell’economia ha, in effetti, iniziato a delinearsi in un periodo<br />
in cui la collocazione geografica degli economisti era <strong>di</strong>scriminante rispetto all’appartenenza<br />
alle <strong>di</strong>verse scuole <strong>di</strong> pensiero. Non è un caso che la fondazione dell’economia come scienza<br />
matematica si debba ad alcuni stu<strong>di</strong>osi europei (Gerard Debreu, John Harsanyi, Jacob<br />
3
Marschak, Oskar Morgenstern, John von Neumann), che emigrarono negli Stati Uniti prima<br />
della seconda guerra mon<strong>di</strong>ale, portando con sé un bagaglio <strong>di</strong> strumenti e <strong>di</strong> idee innovative<br />
per la comunità americana. In quegli anni, il <strong>di</strong>battito, non solo sul metodo ma anche sui<br />
contenuti delle scienze economiche, si articolava su più <strong>di</strong>mensioni nazionali, nelle quali<br />
economisti <strong>di</strong> scuola austriaca, francese, italiana e tedesca proponevano approcci originali<br />
rispetto alle scuole <strong>di</strong> origine anglosassone e statunitense. Dopo gli anni cinquanta, questa<br />
eterogeneità si è progressivamente affievolita e la comunità scientifica statunitense ha in<br />
breve assunto un ruolo egemonico, continuando ad attrarre stu<strong>di</strong>osi da oltreoceano.<br />
Questa evoluzione storica ha fatto sì che la scienza economica si sia dotata in pochi decenni<br />
<strong>di</strong> un corpus teorico compatto e autoreferenziale, noto con il termine <strong>di</strong> teoria della scelta<br />
razionale. Ciò che fonda, in estrema sintesi, questo approccio è l’ipotesi che l’agente<br />
economico, termine volutamente astratto e generale per identificare una tipologia d’in<strong>di</strong>viduo<br />
che segue regole <strong>di</strong> comportamento definibili matematicamente, adotti criteri <strong>di</strong> scelta<br />
perfettamente coerenti, in relazione ad una serie <strong>di</strong> regole definite a priori, detti assiomi (cfr.<br />
il riquadro <strong>di</strong> approfon<strong>di</strong>mento).<br />
Il metodo assiomatico<br />
Le teorie assiomatiche possono essere definite come sistemi formali composti da un proprio<br />
alfabeto, dalle regole <strong>di</strong> formazione, dagli assiomi e dalle regole <strong>di</strong> trasformazione.<br />
L’alfabeto è composto da tutti i segni che compaiono nel sistema. Le regole <strong>di</strong> formazione<br />
del sistema in<strong>di</strong>cano come i segni dell’alfabeto possono essere combinati in formule<br />
accettabili per il sistema. Gli assiomi sono le formule principali o primitive del sistema. Le<br />
regole <strong>di</strong> trasformazione, o <strong>di</strong> inferenza, specificano infine in quale modo le formule possono<br />
essere trasformate in altre formule.<br />
4
Il contenuto del sistema formale è quin<strong>di</strong> arbitrario purché rispetti le regole <strong>di</strong> formazione e<br />
<strong>di</strong> trasformazione che esso stesso si impone. Rispettata questa con<strong>di</strong>zione, una formula è<br />
provabile nel sistema se le trasformazioni che la producono sono accettabili e usano solo<br />
assiomi ammessi. Un sistema è completo se per ogni formula generica f, nel sistema si può<br />
provare o f o la sua negazione ma non entrambi. L’economia usa un approccio assiomatico<br />
quando <strong>di</strong>stingue tra la teoria e le sue interpretazioni. La prima è fondata sugli assiomi e la<br />
seconda dà origine agli assiomi.<br />
Questa assunzione permette l’introduzione in economia <strong>di</strong> modelli fondati sul ragionamento<br />
deduttivo che, partendo da ipotesi generali e astratte, producono conclusioni altrettanto<br />
generali e astratte attraverso l’uso della logica e della matematica. Proprio perché, a prima<br />
vista, questo metodo sembra implicare che l’economia abbia l’obiettivo <strong>di</strong> definire quali<br />
decisioni sono razionali, e quin<strong>di</strong> valide dal punto <strong>di</strong> vista normativo, il suo utilizzo per fini<br />
descrittivi e pre<strong>di</strong>ttivi è ancora oggi l’oggetto <strong>di</strong> accese controversie. Ed è proprio questo<br />
<strong>di</strong>battito alla base della fondazione sia della behavioral economics sia della cognitive<br />
economics, termini traducibili rispettivamente come economia comportamentale ed economia<br />
<strong>cognitiva</strong>.<br />
Con il termine <strong>di</strong> economia comportamentale si definisce un’area <strong>di</strong> ricerca che ha l’obiettivo<br />
<strong>di</strong> introdurre nelle scienze economiche i risultati empirici e le teorie induttive proposte dagli<br />
psicologi del comportamento umano (Camerer, 1999). Questo progetto <strong>di</strong> unificazione <strong>di</strong><br />
economia e psicologia è associato a una revisione <strong>di</strong> alcune ipotesi, ma non del metodo, della<br />
teoria della scelta razionale. Gli economisti comportamentali assumono che gli agenti<br />
economici possano comportarsi in modo non razionale e non correggano sistematicamente i<br />
propri errori <strong>di</strong> calcolo e <strong>di</strong> inferenza logico-deduttiva. L’indebolimento dell’ipotesi <strong>di</strong><br />
5
azionalità perfetta è ottenuto ammettendo che le preferenze, su cui gli agenti fondano le<br />
proprie scelte, possano rivelarsi incoerenti, in linea con quanto teorizzato e verificato<br />
sperimentalmente dalla psicologia comportamentale (Rabin, 1998). All’indebolimento <strong>di</strong><br />
un’ipotesi centrale della teoria della scelta razionale non corrisponde però una mo<strong>di</strong>fica della<br />
natura <strong>di</strong> scienza matematica e deduttiva dell’economia. Anche se l’economia<br />
comportamentale impiega l’evidenza empirica e il ragionamento induttivo per definire le<br />
assunzioni su cui si fondano i suoi modelli, l’efficacia delle sue teorie non <strong>di</strong>pende<br />
<strong>di</strong>rettamente dal loro isomorfismo con la realtà ma, come avviene per la teoria della scelta<br />
razionale, dalla correttezza del modo in cui queste teorie sono ricavate deduttivamente dalle<br />
assunzioni fatte.<br />
L’economia <strong>cognitiva</strong> si propone invece <strong>di</strong> sovvertire l’assetto metodologico della teoria<br />
della scelta razionale. Secondo questa impostazione, lo stu<strong>di</strong>o dei comportamenti economici<br />
deve adottare un approccio inter<strong>di</strong>sciplinare, che utilizzi gli strumenti elaborati dalle scienze<br />
cognitive. Le scienze cognitive vengono fondate negli anni cinquanta del Novecento, quando<br />
alcuni ricercatori <strong>di</strong> varia provenienza ed estrazione iniziano a proporre teorie<br />
inter<strong>di</strong>sciplinari sul funzionamento della mente, integrando cinque <strong>di</strong>verse aree <strong>di</strong> ricerca: la<br />
psicologia <strong>cognitiva</strong>, la filosofia della mente, la linguistica, l’intelligenza artificiale e le<br />
neuroscienze. L’economia <strong>cognitiva</strong> è una sesta <strong>di</strong>sciplina che entra a far parte delle scienze<br />
cognitive alla fine degli anni settanta, apportando un proprio patrimonio d’idee e <strong>di</strong> strumenti<br />
in un processo <strong>di</strong> fertile interscambio.<br />
L’elemento unificante <strong>di</strong> un così ampio contenitore è lo stu<strong>di</strong>o degli stati mentali che<br />
sovrintendono ai processi <strong>di</strong> raccolta ed elaborazione dell’informazione, <strong>di</strong> creazione della<br />
conoscenza, <strong>di</strong> formazione delle preferenze e, infine, <strong>di</strong> presa della decisione. In ambito<br />
economico, questo fine viene perseguito rimuovendo un’ipotesi metodologica fondamentale<br />
della teoria della scelta razionale. Invece <strong>di</strong> ricavare le preferenze degli in<strong>di</strong>vidui dalle scelte<br />
6
effettivamente compiute con un processo <strong>di</strong> induzione all’in<strong>di</strong>etro, l’economia <strong>cognitiva</strong> si<br />
propone <strong>di</strong> analizzare i processi mentali che danno origine alle preferenze e, sulla base <strong>di</strong><br />
questa analisi, ricostruire come si determinano le decisioni. Questo vero e proprio<br />
capovolgimento metodologico rappresenta la principale <strong>di</strong>fferenza tra economia <strong>cognitiva</strong> ed<br />
economia comportamentale. Nell’economia <strong>cognitiva</strong> i processi attraverso i quali gli<br />
in<strong>di</strong>vidui raccolgono, elaborano e utilizzano l’informazione per formare le preferenze e<br />
prendere le decisioni <strong>di</strong>ventano il principale oggetto <strong>di</strong> analisi. Nell’economia<br />
comportamentale, al contrario, i processi che precedono e determinano le scelte sono<br />
semplicemente ignorati e l’oggetto d’indagine è rappresentato dalle scelte effettivamente<br />
compiute, dalle quali si deducono i sistemi <strong>di</strong> preferenze che le hanno determinate secondo il<br />
principio delle preferenze rivelate.<br />
Questo cambiamento <strong>di</strong> prospettiva ha un’altra importante conseguenza. Nonostante sia<br />
l’economia comportamentale sia quella <strong>cognitiva</strong> con<strong>di</strong>vidano il principio<br />
dell’in<strong>di</strong>vidualismo metodologico (cfr. riquadro <strong>di</strong> approfon<strong>di</strong>mento), l’economia <strong>cognitiva</strong><br />
parte dall’assunzione che gli in<strong>di</strong>vidui sono eterogenei tra loro, nel senso che il loro<br />
comportamento è il risultato <strong>di</strong> processi <strong>di</strong>fferenziati da in<strong>di</strong>viduo a in<strong>di</strong>viduo, nei quali il<br />
contesto materiale e istituzionale svolge un ruolo decisivo.<br />
L’in<strong>di</strong>vidualismo metodologico<br />
La teoria dell’in<strong>di</strong>vidualismo metodologico sostiene che i fenomeni sociali possono essere<br />
descritti e spiegati efficacemente a partire dagli in<strong>di</strong>vidui che formano la società.<br />
Originariamente formulato dalla scuola degli economisti austriaci (Carl Menger, Ludwig von<br />
Mises e Friedrich von Hayek), esso assume che i fatti economici siano il risultato dell’azione<br />
umana, ma non <strong>di</strong> progetti costantemente voluti e riconosciuti. Sono quin<strong>di</strong> gli in<strong>di</strong>vidui che,<br />
7
spinti da motivazioni <strong>di</strong> utilità personale, interagiscono tra loro creando in maniera non<br />
intenzionale le istituzioni economiche. I comportamenti economici sono quin<strong>di</strong> motivati<br />
esclusivamente dagli interessi in<strong>di</strong>viduali. Ciò implica che i soggetti collettivi, come le<br />
famiglie, le imprese, le società o le nazioni, non sono portatori <strong>di</strong> interessi economici<br />
autonomi dai singoli in<strong>di</strong>vidui che li compongono. Questa semplificazione metodologica<br />
permette all’economia <strong>di</strong> ignorare l’effetto delle comunità sociali sui comportamenti<br />
economici e la <strong>di</strong>fferenzia dalle altre scienze sociali.<br />
Questa ipotesi implica che, a livello collettivo, ogni decisione in<strong>di</strong>viduale ha effetti che<br />
possono essere analizzati solo considerando esplicitamente le modalità <strong>di</strong> relazione tra gli<br />
in<strong>di</strong>vidui. Per investigare lo stu<strong>di</strong>o <strong>di</strong> fenomeni così complessi che avvengono sia all’interno<br />
sia all’esterno dell’in<strong>di</strong>viduo, l’economia <strong>cognitiva</strong> fa propria l’impostazione della psicologia<br />
<strong>cognitiva</strong> e delle neuroscienze, utilizzando estesamente il metodo sperimentale.<br />
1.2. L’economia come scienza sperimentale L’indebolimento del para<strong>di</strong>gma teorico della<br />
scelta razionale è da attribuire principalmente all’introduzione in economia dei meto<strong>di</strong><br />
sperimentali <strong>di</strong> laboratorio. Fino agli anni quaranta, i dati utilizzati nella costruzione e nella<br />
verifica delle teorie economiche erano ottenuti esclusivamente attraverso indagini statistiche<br />
e ricerche sul campo. La fondazione, negli anni cinquanta, dell’economia sperimentale ha<br />
reso <strong>di</strong>sponibile per gli economisti una nuova tipologia <strong>di</strong> dati, creati in un laboratorio per<br />
finalità scientifiche e in con<strong>di</strong>zioni controllate.<br />
Ma come si svolge concretamente un esperimento <strong>di</strong> laboratorio in economia? Nel caso più<br />
comune, il laboratorio non è altro che un’aula universitaria, <strong>di</strong> solito attrezzata con una rete <strong>di</strong><br />
computer, in cui studenti universitari, reclutati con criteri casuali, prendono alcune decisioni.<br />
Alla fine <strong>di</strong> ogni esperimento, gli studenti ricevono un compenso monetario determinato in<br />
8
funzione delle decisioni prese durante l’esperimento, in modo da variare in maniera<br />
significativa da studente a studente e da fornire un incentivo a ottenere il guadagno più alto<br />
possibile.<br />
Quella che potrebbe apparire, a prima vista, solo una duplicazione artificiosa <strong>di</strong> ambienti reali<br />
molto più complessi ha progressivamente assunto un ruolo importante nella formulazione e<br />
nella verifica delle teorie economiche. In generale, un esperimento economico non deve<br />
replicare fedelmente la realtà, ma solo le principali assunzioni contenute nei modelli, per<br />
verificare se, e in quali con<strong>di</strong>zioni, le implicazioni comportamentali <strong>di</strong> queste assunzioni sono<br />
confermate. In questo modo, il metodo sperimentale aggira il problema principale delle<br />
indagini statistiche ed econometriche, i cui risultati sono resi ambigui dalla molteplicità e<br />
dalla non controllabilità dei fattori che determinano gli eventi reali. A questo vantaggio se ne<br />
aggiunge un altro ugualmente importante: attraverso gli esperimenti <strong>di</strong> laboratorio è possibile<br />
ricercare regolarità empiriche ine<strong>di</strong>te, che consentono <strong>di</strong> scoprire e definire nuovi fatti<br />
stilizzati. Questa natura euristica del metodo sperimentale è forse la più rilevante per gli<br />
obiettivi dell’economia <strong>cognitiva</strong>, come sarà <strong>di</strong>scusso nei prossimi capitoli. Ma prima <strong>di</strong><br />
addentrarsi nei contenuti dell’economia <strong>cognitiva</strong>, è utile soffermarsi a definire le con<strong>di</strong>zioni<br />
che rendono valido un esperimento in economia.<br />
Secondo una visione largamente con<strong>di</strong>visa (Davis, Holt, 1992; Friedman, Sunder, 1994), un<br />
esperimento deve sod<strong>di</strong>sfare cinque requisiti fondamentali: la regolarità procedurale, il<br />
parallelismo, la teoria del valore indotto, la correttezza e la calibratura.<br />
Come in ogni scienza che utilizzi il metodo sperimentale, anche in economia una<br />
precon<strong>di</strong>zione essenziale per la vali<strong>di</strong>tà <strong>di</strong> un esperimento è la replicabilità delle con<strong>di</strong>zioni<br />
sperimentali. Quest’obiettivo non può però essere perseguito adottando gli stessi<br />
accorgimenti delle scienze fisiche o chimiche. Gli esperimenti in economia non possono<br />
infatti svolgersi in ambienti “sottovuoto”. Gli studenti o, più in generale, i soggetti<br />
9
sperimentali sono esposti a sollecitazioni ambientali e interpersonali non totalmente<br />
controllabili. Una modalità in<strong>di</strong>retta ma efficace <strong>di</strong> approssimare questo risultato è <strong>di</strong> rendere<br />
le procedure sperimentali il più possibile uniformi e con<strong>di</strong>vise. Tanto più queste procedure<br />
sono dettagliate e, al tempo stesso, <strong>di</strong> semplice descrizione e facile esecuzione, tanto<br />
maggiore sarà la replicabilità <strong>di</strong> un certo <strong>di</strong>segno sperimentale. In pratica, gli esperimenti in<br />
economia prevedono una serie <strong>di</strong> regole procedurali esattamente co<strong>di</strong>ficate. Per esempio, le<br />
istruzioni impartite ai soggetti sperimentali vengono lette ad alta voce e rappresentano l’unica<br />
modalità <strong>di</strong> comunicazione tra chi conduce e chi partecipa all’esperimento. Nelle istruzioni<br />
deve essere inoltre incluso in modo chiaro e semplice ogni dettaglio che sia rilevante ai fini<br />
delle scelte da effettuare e del compenso dato ai soggetti sperimentali.<br />
Il secondo requisito sperimentale è quello del parallelismo, secondo il quale l’esperimento<br />
deve essere strutturato in modo da rappresentare adeguatamente le principali assunzioni del<br />
modello economico da verificare. Come il modello teorico è uno strumento che seleziona un<br />
numero molto limitato <strong>di</strong> variabili tra quelle che determinano un certo comportamento o<br />
evento, così gli esperimenti economici evitano le <strong>di</strong>fficoltà proprie dell’indagine sul campo<br />
semplificando il più possibile le con<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> laboratorio, in modo da renderle controllabili e<br />
misurabili. Il requisito del parallelismo non può comunque essere esteso senza limitazioni<br />
neppure al modello teorico in sé, in quanto le persone reali presenti in laboratorio non<br />
coincidono con gli agenti economici della teoria. L’utilità <strong>di</strong> un esperimento, come quella <strong>di</strong><br />
un modello, <strong>di</strong>pende dal fatto che le variabili ritenute importanti dallo sperimentatore (e dal<br />
teorico) siano quelle che sono determinanti nel comportamento reale degli in<strong>di</strong>vidui.<br />
Parafrasando il premio Nobel per l’economia Vernon Smith (1982), le proposizioni sul<br />
comportamento degli in<strong>di</strong>vidui e sulla performance delle istituzioni testate in economie <strong>di</strong><br />
laboratorio si applicano anche a microeconomie non <strong>di</strong> laboratorio nella misura in cui vale la<br />
con<strong>di</strong>zione ceteris paribus. Che poi sia tutt’altro che facile determinare con esattezza quando<br />
10
la con<strong>di</strong>zione “a parità <strong>di</strong> tutte le altre circostanze” è rispettata, è altrettanto evidente ma<br />
questa critica è esten<strong>di</strong>bile a ogni forma d’indagine non sperimentale.<br />
Secondo il principio del valore indotto, un esperimento deve prevedere l’utilizzo <strong>di</strong> un mezzo<br />
<strong>di</strong> ricompensa tale da permettere allo sperimentatore <strong>di</strong> indurre caratteristiche prespecificate<br />
nei partecipanti all’esperimento, in modo che le loro caratteristiche innate <strong>di</strong>ventino<br />
largamente irrilevanti. Per ottenere questo risultato, il mezzo <strong>di</strong> ricompensa deve sod<strong>di</strong>sfare<br />
tre con<strong>di</strong>zioni. La prima con<strong>di</strong>zione, detta <strong>di</strong> monotonicità e <strong>di</strong> non sazietà, richiede che la<br />
ricompensa sia abbastanza alta da dominare i costi soggettivi (principalmente <strong>di</strong> fatica<br />
mentale e d’impiego del tempo) sostenuti per partecipare all’esperimento e che non esistano<br />
livelli così alti del mezzo <strong>di</strong> ricompensa tali che un soggetto possa non preferirne quantità<br />
maggiori. La seconda con<strong>di</strong>zione, la salienza, impone che la ricompensa ricevuta dal soggetto<br />
<strong>di</strong>penda dalle azioni che egli compie e che il soggetto sia in grado <strong>di</strong> percepire correttamente<br />
tale relazione. Infine, la terza con<strong>di</strong>zione, la dominanza, richiede che i cambiamenti<br />
nell'utilità che il soggetto ottiene dall'esperimento debbano provenire in modo predominante<br />
dalla sua ricompensa, tanto da rendere trascurabile l'effetto <strong>di</strong> altri fattori come, per esempio,<br />
i guadagni ottenuti dagli altri soggetti. In economia sperimentale, il mezzo <strong>di</strong> ricompensa<br />
utilizzato per sod<strong>di</strong>sfare queste tre con<strong>di</strong>zioni è il denaro e, in effetti, questa rappresenta la<br />
principale <strong>di</strong>fferenza tra gli esperimenti economici e quelli effettuati in psicologia.<br />
Il quarto requisito (la correttezza) richiede che gli esperimenti siano strutturati in modo che<br />
non vi sia alcun comportamento che i soggetti percepiscano come corretto o atteso.<br />
Quest’obiettivo viene ottenuto anche facendo gestire l'esperimento da assistenti dello<br />
sperimentatore, che non sono a conoscenza degli obiettivi dell'esperimento, o strutturando<br />
l’esperimento in modo che lo stesso sperimentatore non sia in grado <strong>di</strong> associare le scelte<br />
fatte all’in<strong>di</strong>viduo che le ha compiute (cfr. riquadro <strong>di</strong> approfon<strong>di</strong>mento).<br />
11
Esperimento double-blind<br />
Un esperimento double blind è costruito in modo tale che né i soggetti sottoposti<br />
all’esperimento né<br />
lo sperimentatore siano in grado <strong>di</strong> associare le decisioni prese in<br />
laboratorio al soggetto che le ha prese. Questa con<strong>di</strong>zione è imposta per minimizzare l’effetto<br />
dell’experimenter bias, secondo il quale le azioni dello sperimentatore possono, anche<br />
inconsciamente, in<strong>di</strong>care ai soggetti sperimentali come essi dovrebbero comportarsi in<br />
relazione alle caratteristiche del design sperimentale, influenzando e quin<strong>di</strong> mo<strong>di</strong>ficando le<br />
loro decisioni spontanee. Un effetto simile è noto come participant bias o demand<br />
characteristic, che si verifica quando i partecipanti all’esperimento mo<strong>di</strong>ficano i loro<br />
comportamenti per conformarsi a quelli che ritengono siano i fini scientifici dell’esperimento.<br />
Anche in questo caso, la vali<strong>di</strong>tà scientifica dell’esperimento ne risulta seriamente<br />
con<strong>di</strong>zionata. Queste due <strong>di</strong>verse tipologie <strong>di</strong> bias (<strong>di</strong>storsione) sono <strong>di</strong>fferenziate dal fatto<br />
che il primo è relativo a qualche caratteristica personale e visibile dello sperimentatore,<br />
mentre il secondo si riferisce genericamente al design sperimentale. In entrambi i casi,<br />
l’interpretazione dei dati sperimentali deve necessariamente tenerne conto.<br />
Lo stesso requisito viene rispettato nella stesura delle istruzioni sperimentali, che devono<br />
evitare espressioni suggestive o giu<strong>di</strong>zi espliciti.<br />
Infine, l’ultimo dei requisiti, quello della calibratura, impone che un buon esperimento debba<br />
dotarsi <strong>di</strong> un metodo chiaro ed esplicito per comparare i risultati sperimentali e le ipotesi da<br />
investigare, in modo che le pre<strong>di</strong>zioni in laboratorio <strong>di</strong> teorie alternative siano chiaramente<br />
<strong>di</strong>stinguibili tra loro. La definizione dei parametri quantitativi che supportano o confutano<br />
una proposizione teorica deve quin<strong>di</strong> precedere e non essere successiva allo svolgimento<br />
dell’esperimento.<br />
12
Il rispetto <strong>di</strong> questi principi rende utile l’uso dei meto<strong>di</strong> <strong>di</strong> laboratorio in economia perché<br />
consente, come nelle scienze fisiche e naturali, <strong>di</strong> raccogliere dati controllabili, replicabili e<br />
non viziati da errori <strong>di</strong> misurazione. Inoltre, in questo modo l’economista <strong>di</strong>venta<br />
<strong>di</strong>rettamente responsabile della vali<strong>di</strong>tà e della cre<strong>di</strong>bilità scientifica dei dati raccolti.<br />
A fronte <strong>di</strong> questi aspetti positivi, l’uso del metodo sperimentale in economia è comunque<br />
sottoponibile a critiche significative. In primo luogo, l’utilizzo <strong>di</strong> studenti per indagare il<br />
funzionamento <strong>di</strong> mercati complessi, in cui operano in<strong>di</strong>vidui esperti e professionali, può<br />
rappresentare un’eccessiva semplificazione. Poiché in questi mercati i decisori sono sempre<br />
più sofisticati <strong>di</strong> quelli osservati in laboratorio, ogni scelta potrebbe essere <strong>di</strong>storta<br />
dall’impossibilità <strong>di</strong> replicare i processi <strong>di</strong> appren<strong>di</strong>mento che avvengono nella realtà. A<br />
questa critica è stato ribattuto che quando i soggetti professionali sono utilizzati in laboratorio<br />
tendono ad applicare le regole procedurali costruite nella pratica quoti<strong>di</strong>ana (regole del<br />
pollice), reagendo quin<strong>di</strong> alle situazioni reali evocate dall’esperimento piuttosto che ai<br />
parametri ambientali definiti nelle istruzioni sperimentali (Roth, 1987). Gli studenti<br />
universitari, al contrario, garantiscono non solo impermeabilità a tali con<strong>di</strong>zionamenti esterni,<br />
ma anche velocità <strong>di</strong> appren<strong>di</strong>mento, bassi costi opportunità e facilità <strong>di</strong> reclutamento.<br />
Una critica <strong>di</strong> eccessiva semplificazione della realtà può essere rivolta anche al metodo<br />
sperimentale in sé. Quest’argomento sostiene che i mercati reali sono molto più complicati <strong>di</strong><br />
quelli ricostruiti in laboratorio e la con<strong>di</strong>zione ceteris paribus non sarebbe mai verificata. A<br />
questa critica è stato replicato che, se una teoria è falsificata in un ambiente semplice, non si<br />
vede perché non lo debba essere in un ambiente più complesso e, allo stesso modo, se una<br />
teoria è provata in un ambiente semplice, è compito della teoria stessa determinare quali<br />
integrazioni possono renderla valida anche in ambienti, sperimentali o reali, più complessi.<br />
Inoltre, anche in laboratorio esistono <strong>di</strong>fficoltà <strong>di</strong> controllo dell'ambiente sperimentale che<br />
possono rendere dubbia la vali<strong>di</strong>tà dei risultati. Per esempio, le modalità <strong>di</strong> reclutamento o <strong>di</strong><br />
13
utilizzo dei soggetti sperimentali possono avere effetti <strong>di</strong>storsivi, sistematici e non misurabili<br />
sulla significatività dei risultati sperimentali. O ancora, dettagli apparentemente secondari,<br />
come l’uso <strong>di</strong> termini evocativi o suggestivi nelle istruzioni o le definizioni dei ruoli e delle<br />
scelte, possono con<strong>di</strong>zionare negativamente la correttezza dell’esperimento.<br />
Nonostante questi appunti critici, l’economia sperimentale ha svolto un ruolo fondamentale<br />
nel recente sviluppo delle scienze economiche. Questa storia, ancora tutta da scrivere, è<br />
iniziata alla fine degli anni quaranta del Novecento con le prime semplici simulazioni <strong>di</strong><br />
laboratorio delle contrattazioni <strong>di</strong> mercato ed è oggi in rapida evoluzione, proprio per la<br />
novità rappresentata dallo stu<strong>di</strong>o dei processi cognitivi. Per raccontare questa storia, è utile<br />
partire dagli eventi che l’hanno preceduta, spiegando nel prossimo capitolo perché alcuni<br />
stu<strong>di</strong>osi statunitensi si siano convinti, alla fine degli anni settanta, della necessità <strong>di</strong> aprire la<br />
scatola nera delle cosiddette preferenze rivelate.<br />
14
2. Le critiche alla teoria della scelta razionale<br />
2.1. La razionalità assiomatica La definizione del concetto <strong>di</strong> razionalità sembrerebbe un<br />
compito più appropriato per un filosofo che per un economista. In realtà, la definizione<br />
formale <strong>di</strong> razionalità strumentale si deve ad alcuni economisti matematici, che hanno creato<br />
negli anni cinquanta un para<strong>di</strong>gma <strong>di</strong>ventato centrale anche per la riflessione filosofica.<br />
Una scelta può essere definita razionale in funzione dei mezzi necessari per realizzare<br />
determinati fini. Il punto <strong>di</strong> partenza del principio <strong>di</strong> scelta razionale è <strong>di</strong> chiarire le<br />
caratteristiche generali che questi fini, o preferenze, devono avere, applicando poi alle<br />
preferenze un’assunzione comportamentale e derivando infine deduttivamente quali mezzi, o<br />
decisioni, definiscono una scelta come razionale.<br />
Le preferenze sono definite come scelte ipotetiche tra una coppia <strong>di</strong> oggetti generici, o beni, x<br />
e y. Una prima con<strong>di</strong>zione da rispettare è che ogni agente economico sia in grado <strong>di</strong><br />
esprimere la sua preferenza o in<strong>di</strong>fferenza tra questi beni. Una volta che ne è stata assunta<br />
l’esistenza, le preferenze devono sod<strong>di</strong>sfare alcune regole, o assiomi, che rappresentano<br />
requisiti <strong>di</strong> coerenza logica.<br />
Il primo assioma <strong>di</strong> or<strong>di</strong>namento richiede che le preferenze siano asimmetriche e transitive.<br />
Le preferenze sono simmetriche se è possibile che il bene x sia preferito al bene y e<br />
contemporaneamente y sia preferito a x. Sono non transitive se, quando x è preferito a y e y è<br />
preferito a un altro bene z, allora z è preferito a x. Escludendo queste due possibilità,<br />
l’assioma <strong>di</strong> or<strong>di</strong>namento assicura che l’agente abbia preferenze consistenti e non<br />
contrad<strong>di</strong>ttorie.<br />
Il secondo assioma <strong>di</strong> continuità impone che l’agente sia capace <strong>di</strong> associare a ognuno dei<br />
due beni una probabilità che esso sia effettivamente <strong>di</strong>sponibile per la scelta. In questo modo<br />
l’agente può avere preferenze non solo sulla coppia <strong>di</strong> beni, ma anche su ogni estrazione, o<br />
15
lotteria, che assegni a entrambi i beni una certa probabilità <strong>di</strong> essere <strong>di</strong>sponibile. Se la lotteria<br />
è definita sulla coppia <strong>di</strong> beni x e y e la probabilità con cui è considerato <strong>di</strong>sponibile un bene<br />
x è p, allora la probabilità con cui l’agente considera <strong>di</strong>sponibile l’altro bene y è (1-p). Con<br />
questa con<strong>di</strong>zione, l’assioma impone che, quando x è preferito a y e y è preferito a z, sia<br />
sempre possibile definire due probabilità, p e q, tali che la lotteria con cui x è <strong>di</strong>sponibile con<br />
probabilità p e z con probabilità (1-p) sia preferita a y e che, a sua volta, y sia preferito alla<br />
lotteria con cui y è <strong>di</strong>sponibile con probabilità q e z con probabilità (1-q).<br />
Intuitivamente, l’assioma richiede che l’agente abbia preferenze tali che esista sempre una<br />
<strong>di</strong>stribuzione <strong>di</strong> probabilità che rende un bene preferito a un qualsiasi altro bene o lotteria <strong>di</strong><br />
beni. Il termine “continuità” va quin<strong>di</strong> inteso nel senso che le preferenze siano tali che ogni<br />
or<strong>di</strong>namento <strong>di</strong> preferenza sulle lotterie dei due beni sia possibile. Questo assioma non<br />
sarebbe valido, per esempio, nel caso in cui un bene fosse considerato così poco desiderato<br />
da non poter essere mai scelta una lotteria in cui vi fosse anche una probabilità estremamente<br />
piccola che questo bene sia <strong>di</strong>sponibile.<br />
Infine il terzo assioma (in<strong>di</strong>pendenza) richiede che se x è preferito a y, allora la lotteria con<br />
cui x è <strong>di</strong>sponibile con probabilità p e z con probabilità (1-p) sia preferita alla lotteria con cui<br />
y è <strong>di</strong>sponibile con probabilità p e z con probabilità (1-p). In altri termini, le preferenze<br />
devono essere tali che, se due lotterie includono uno stesso bene, or<strong>di</strong>nano le lotterie nello<br />
stesso modo in cui or<strong>di</strong>nano i due beni.<br />
Se questi tre assiomi sono rispettati, è possibile <strong>di</strong>mostrare che esiste una funzione, detta<br />
funzione <strong>di</strong> utilità attesa, tale che se x è preferito a y allora il valore <strong>di</strong> utilità attesa associato<br />
a x è maggiore del valore <strong>di</strong> utilità attesa associato a y. Nel caso <strong>di</strong> una lotteria, il valore della<br />
sua funzione <strong>di</strong> utilità attesa è dato dalla somma delle utilità associate a ogni bene che<br />
compone la lotteria moltiplicate per le probabilità con cui i beni sono effettivamente<br />
<strong>di</strong>sponibili:<br />
16
Utilità attesa (lotteria x,y) = p x U(x) + p y U(y)<br />
Sulla funzione così definita, gli economisti applicano una prescrizione comportamentale<br />
apparentemente molto semplice: un agente è razionale se massimizza il valore della sua<br />
funzione <strong>di</strong> utilità attesa. L’agente non può quin<strong>di</strong> preferire beni o lotterie a cui non<br />
corrisponde il massimo valore possibile della funzione <strong>di</strong> utilità attesa, né le sue preferenze<br />
<strong>di</strong>pendono dalla funzione <strong>di</strong> utilità degli altri agenti.<br />
Secondo la teoria della scelta razionale, essere razionali significa quin<strong>di</strong> obbe<strong>di</strong>re a ben<br />
precise regole logico-deduttive. L’agente economico deve essere dotato <strong>di</strong> preferenze non<br />
contrad<strong>di</strong>ttorie sulle scelte binarie tra beni e lotterie, in modo tale che sia possibile costruire<br />
una funzione numerica <strong>di</strong> utilità attesa, con cui or<strong>di</strong>nare tutte le scelte a <strong>di</strong>sposizione. Inoltre<br />
l’agente deve determinare le sue scelte in modo da massimizzare il valore della funzione così<br />
determinata.<br />
Un aspetto che, già a prima vista, appare problematico in questa definizione è la complessità<br />
dei compiti che l’agente dovrebbe essere in grado <strong>di</strong> svolgere per comportarsi in modo<br />
razionale. In realtà, gli in<strong>di</strong>vidui non sono in grado né <strong>di</strong> definire sempre con esattezza le<br />
proprie preferenze, né tanto meno hanno preferenze coerenti e complete. Sia un semplice<br />
ragionamento introspettivo sia l’osservazione empirica <strong>di</strong>mostrano che gli in<strong>di</strong>vidui<br />
utilizzano criteri <strong>di</strong> scelta molto più semplici <strong>di</strong> quanto previsto dalla teoria della scelta<br />
razionale. Essi non sembrano quin<strong>di</strong> comportarsi razionalmente o, se lo fanno, ciò avviene in<br />
contesti e in situazioni molto particolari. Questa considerazione sembrerebbe implicare che la<br />
teoria della scelta razionale, pur mantenendo un valore prescrittivo, perda gran parte della sua<br />
rilevanza descrittiva.<br />
17
Questa critica può essere meglio apprezzata prendendo in considerazione il concetto <strong>di</strong><br />
preferenze rivelate. Fondando il criterio <strong>di</strong> razionalità su una serie <strong>di</strong> assiomi costruiti su<br />
scelte ipotetiche, non si formula alcuna ipotesi sui fini effettivi che l’agente si propone. Ogni<br />
scelta è ammissibile se rispetta gli assiomi necessari a definire la funzione <strong>di</strong> utilità attesa. Se<br />
la funzione <strong>di</strong> utilità è massimizzata, la decisione che ne consegue è da considerarsi<br />
razionale, e quin<strong>di</strong> valida dal punto <strong>di</strong> vista normativo, in<strong>di</strong>pendentemente dai fini per cui<br />
questa decisione è stata presa. Le preferenze sono quin<strong>di</strong> rivelate, nel senso che le preferenze<br />
più appropriate per i fini dell’agente sono esattamente quelle che egli manifesta con le sue<br />
scelte. Il problema <strong>di</strong> quale comportamento debba essere adottato per perseguire i fini che<br />
l’agente si propone è semplicemente aggirato dalle modalità con cui viene costruita la<br />
funzione <strong>di</strong> utilità attesa.<br />
La teoria della scelta razionale è quin<strong>di</strong> concettualmente inattaccabile proprio rispetto al suo<br />
principale obiettivo, che è <strong>di</strong> scegliere i mezzi più appropriati per realizzare i fini<br />
dell’in<strong>di</strong>viduo, perché i fini non sono determinati ex ante ma solo ricavati deduttivamente ex<br />
post. Non sorprende perciò che le critiche principali alla teoria della scelta razionale siano<br />
scaturite dai tentativi <strong>di</strong> investigare se gli assiomi postulati, e le assunzioni che<br />
implicitamente ne derivano, sono confermati o violati quando, dal modello astratto, si passa<br />
alle scelte effettuate in laboratorio.<br />
2.2. Le violazioni della razionalità Il progetto <strong>di</strong> ricerca che ha dato origine all’economia<br />
<strong>cognitiva</strong> è proprio la verifica degli assiomi postulati dalla teoria della scelta razionale. In<br />
alcuni articoli pubblicati alla fine degli anni settanta, due stu<strong>di</strong>osi statunitensi, Daniel<br />
Kahneman e Amos Tversky, presentarono una serie <strong>di</strong> dati ottenuti sottoponendo alcune<br />
scelte ipotetiche a studenti universitari, le cui risposte erano in chiaro contrasto con quanto<br />
18
previsto dalla teoria. Poco più tar<strong>di</strong>, un altro economista, Richard Thaler (1980), estese e<br />
sistematizzò questo insieme <strong>di</strong> dati.<br />
Una delle scelte proposte da Kahneman e Tversky (1979) chiedeva agli studenti <strong>di</strong> in<strong>di</strong>care<br />
quale opzione preferissero tra le seguenti due alternative:<br />
a) una vincita certa <strong>di</strong> 30 dollari;<br />
b) una vincita <strong>di</strong> 45 dollari con probabilità 80%.<br />
La maggior parte degli studenti interpellati (78%) espresse la propria preferenza per<br />
l’opzione a. Agli stessi studenti venne anche chiesto <strong>di</strong> in<strong>di</strong>care la loro preferenza tra le<br />
seguenti alternative:<br />
c) una vincita <strong>di</strong> 30 dollari con probabilità 25%;<br />
d) una vincita <strong>di</strong> 45 dollari con probabilità 20%.<br />
In questo caso, la maggioranza degli studenti (58%) <strong>di</strong>chiarò <strong>di</strong> preferire l’opzione d. Queste<br />
risposte rappresentavano una prima violazione della teoria della scelta razionale. Applicando<br />
il concetto <strong>di</strong> funzione <strong>di</strong> utilità attesa, la preferenza <strong>di</strong> a rispetto a b implicava che l’utilità<br />
ottenuta con a fosse maggiore <strong>di</strong> quella ottenuta con b:<br />
(1)U(30) > (0,80)U(45)<br />
La preferenza <strong>di</strong> d rispetto a c implicava invece che l’utilità attesa ottenuta con c fosse<br />
minore <strong>di</strong> quella ottenuta con d:<br />
(0,25)U(30) < (0,20)U(45)<br />
Trasformando le due <strong>di</strong>sequazioni e combinandole si ottiene:<br />
19
0,80 U(30)<br />
0,20<br />
0,80<br />
1 U (45) 0,25<br />
Le preferenze espresse dagli studenti universitari davano quin<strong>di</strong> luogo ad una contrad<strong>di</strong>zione:<br />
il rapporto tra le due utilità non poteva essere maggiore e uguale allo stesso valore. Anche<br />
quin<strong>di</strong> <strong>di</strong> fronte a decisioni molto semplici, gli studenti compivano scelte in contrasto con gli<br />
assiomi della teoria della scelta razionale. Nel caso specifico, essi mostravano una tendenza a<br />
preferire il risultato certo a rispetto al risultato incerto b, in contrad<strong>di</strong>zione con il valore<br />
monetario atteso delle due opzioni (30 vs. 36), mentre <strong>di</strong> fronte a due alternative entrambe<br />
incerte la loro scelta <strong>di</strong> d rispetto a c risultava coerente con i valori monetari attesi (9 vs. 7,5).<br />
Un’altra decisione sottoposta agli studenti da Kahneman e Tversky (1979, pp. 265-266) era la<br />
seguente:<br />
Immagina <strong>di</strong> dovere effettuare le seguenti scelte. Esamina prima tutte le decisioni che dovrai prendere e<br />
poi in<strong>di</strong>ca per ognuna <strong>di</strong> esse l’opzione che preferisci:<br />
Decisione (1)<br />
a) un guadagno sicuro <strong>di</strong> 240 dollari;<br />
b) una lotteria in cui puoi vincere 1.000 dollari con una probabilità del 25% e non perdere niente con<br />
una probabilità del 75%.<br />
Decisione (2)<br />
c) una per<strong>di</strong>ta sicura <strong>di</strong> 750 dollari;<br />
d) una lotteria in cui puoi perdere 1.000 dollari con una probabilità del 25% e non perdere niente con<br />
una probabilità del 75%.<br />
Decisione (3)<br />
e) una lotteria in cui puoi vincere 240 dollari con una probabilità del 25% e perdere 760 dollari con una<br />
probabilità del 75%;<br />
20
f) una lotteria in cui puoi vincere 250 dollari con una probabilità del 25% e perdere 750 dollari con una<br />
probabilità del 75%.<br />
La maggior parte degli studenti <strong>di</strong>chiarò <strong>di</strong> preferire a rispetto a b, d rispetto a c e f rispetto a<br />
e. Queste scelte erano però in contrasto con il fatto che l’opzione e era data dalla<br />
combinazione <strong>di</strong> a e d, mentre l’opzione f dalla combinazione <strong>di</strong> b e c. Anche in questo caso,<br />
l’esito finale dei calcoli che gli studenti <strong>di</strong>mostravano <strong>di</strong> effettuare era in contrasto con i<br />
principi della teoria della scelta razionale. Essi sceglievano ancora una vincita certa rispetto a<br />
una vincita incerta <strong>di</strong> valore atteso superiore, ma preferivano anche una lotteria con una<br />
piccola probabilità <strong>di</strong> vincere rispetto a una per<strong>di</strong>ta certa <strong>di</strong> uguale valore atteso.<br />
I test <strong>di</strong> Kahneman e Tversky (1979, pp. 265-268) includevano anche situazioni più<br />
realistiche come la seguente:<br />
Immagina che hai deciso <strong>di</strong> assistere a uno spettacolo teatrale il cui biglietto <strong>di</strong> entrata costa 10 dollari.<br />
Prima <strong>di</strong> entrare a teatro scopri che hai perso una banconota da 10 dollari. Pagheresti ancora 10 dollari<br />
per il biglietto?<br />
Adesso immagina che hai deciso <strong>di</strong> vedere uno spettacolo teatrale e che hai già acquistato il biglietto <strong>di</strong><br />
entrata. Prima <strong>di</strong> entrare a teatro ti accorgi che hai perso il biglietto <strong>di</strong> entrata. I posti non sono numerati<br />
e quin<strong>di</strong> il biglietto non può essere recuperato. Pagheresti 10 dollari per un altro biglietto?<br />
L’88% degli studenti si <strong>di</strong>chiarò <strong>di</strong>sponibile a comprare il biglietto nel primo caso, mentre<br />
solo il 46% <strong>di</strong>chiarò che avrebbe riacquistato il biglietto nel secondo caso. Le modalità <strong>di</strong><br />
rappresentazione della scelta mo<strong>di</strong>ficavano quin<strong>di</strong> l’or<strong>di</strong>ne <strong>di</strong> preferenza <strong>di</strong> una scelta che, in<br />
base al principio <strong>di</strong> razionalità, sarebbe dovuta rimanere immutata.<br />
21
In scelte ipotetiche come queste, i soggetti sperimentali tendevano quin<strong>di</strong> a mo<strong>di</strong>ficare le loro<br />
decisioni in funzione del modo in cui venivano presentate le <strong>di</strong>verse opzioni e <strong>di</strong>mostravano<br />
varie forme <strong>di</strong> incoerenza, in contrad<strong>di</strong>zione con gli assiomi della teoria della scelta<br />
razionale.<br />
Risultati analoghi erano già stati evidenziati nei decenni precedenti in esperimenti <strong>di</strong><br />
laboratorio con scelte reali e incentivi monetari (Allais, 1953; May, 1954; Edwards, 1953).<br />
Anche questi test <strong>di</strong>mostravano come, sottoponendo a soggetti reali scelte binarie come<br />
quelle ipotizzate dalla teoria della scelta razionale, si ottenessero sistemi <strong>di</strong> preferenza non<br />
coerenti e in contrasto con la massimizzazione della funzione <strong>di</strong> utilità (cfr. riquadro <strong>di</strong><br />
approfon<strong>di</strong>mento).<br />
Il paradosso <strong>di</strong> Allais<br />
Il paradosso <strong>di</strong> Allais è probabilmente il più celebrato risultato nella storia dell’economia<br />
sperimentale. Nel 1953 l’economista francese Maurice Allais pubblicò sulla rivista<br />
“Econometrica” un articolo in cui esponeva i risultati <strong>di</strong> un esperimento in cui i soggetti<br />
sperimentali dovevano esprimere la loro preferenza tra le seguenti alternative:<br />
a) una vincita certa <strong>di</strong> 100 milioni <strong>di</strong> franchi;<br />
b) una lotteria in cui si poteva guadagnare 500 milioni <strong>di</strong> franchi con una probabilità del<br />
10%, guadagnare 100 milioni con una probabilità dell’89% e non guadagnare niente con una<br />
probabilità dell’1%.<br />
Agli stessi soggetti era poi chiesto <strong>di</strong> scegliere tra:<br />
c) una lotteria in cui si poteva guadagnare 100 milioni <strong>di</strong> franchi con una probabilità<br />
dell’11% e non guadagnare niente con una probabilità dell’89%;<br />
d) una lotteria in cui si poteva guadagnare 500 milioni <strong>di</strong> franchi con una probabilità del 10%<br />
e non guadagnare niente con una probabilità del 90%.<br />
22
L’evidenza <strong>di</strong> laboratorio mostrava che i soggetti preferivano d a c, ma non preferivano b ad<br />
a, nonostante il valore atteso <strong>di</strong> queste scommesse espresso in milioni <strong>di</strong> franchi fosse uguale<br />
a:<br />
a = 100 > b = 139; c = 11 < d = 50.<br />
Secondo Allais, questa evidenza <strong>di</strong>mostrava che la definizione assiomatica <strong>di</strong> razionalità non<br />
permetteva né <strong>di</strong> descrivere né <strong>di</strong> pre<strong>di</strong>re le decisioni economiche. Il suo contributo ottenne<br />
scarsa attenzione tra gli economisti statunitensi fino alla fine degli anni settanta. Un chiaro<br />
segnale del cambiamento avvenuto negli anni successivi fu il premio Nobel assegnato a<br />
Maurice Allais nel 1988.<br />
In effetti, che una teoria generale e astratta come quella della scelta razionale potesse essere<br />
contraddetta dalle scelte effettuate in situazioni reali non era <strong>di</strong> per sé sorprendente. Sia gli<br />
esperimenti degli anni cinquanta sia i questionari <strong>di</strong> Kahneman e Tversky erano importanti<br />
non tanto perché producevano evidenza contraria a un modello logico-matematico, quanto<br />
perché imponevano la ricerca euristica <strong>di</strong> spiegazioni teoriche <strong>di</strong>verse da quelle formulate in<br />
passato. Se gli in<strong>di</strong>vidui interpellati deviavano con tale regolarità dalle pre<strong>di</strong>zioni della teoria<br />
razionale in scelte tanto semplici, quali altri principi decisionali potevano descrivere le<br />
modalità con cui si determinavano le scelte in con<strong>di</strong>zioni più complesse come quelle reali?<br />
Una risposta a questa domanda poteva essere ottenuta solo rimuovendo l’assunzione delle<br />
preferenze rivelate. Se le scelte economiche non sono il risultato <strong>di</strong> un calcolo razionale<br />
rappresentabile tramite modelli logico-matematici, ma l’esito <strong>di</strong> un continuo processo <strong>di</strong><br />
appren<strong>di</strong>mento in cui le con<strong>di</strong>zioni ambientali e le rappresentazioni mentali delle alternative a<br />
<strong>di</strong>sposizione influenzano le decisioni, allora sia una loro descrizione sia una loro<br />
giustificazione normativa può provenire solo dall’analisi dei processi attraverso i quali si<br />
formano le preferenze. L’evidenza sperimentale, anche se non può produrre evidenza<br />
23
conclusiva o sistematica, ha <strong>di</strong>mostrato che esiste una molteplicità <strong>di</strong> fattori mentali e<br />
psicologici che influenzano sia l’or<strong>di</strong>namento delle preferenze sia i processi decisionali. Per<br />
tenerne conto, è necessario indagare prima i meccanismi mentali attraverso cui l’in<strong>di</strong>viduo<br />
definisce i propri obiettivi e solo dopo è possibile determinare se le decisioni sono razionali<br />
in relazione ai fini. In questo modo, le scelte economiche <strong>di</strong>ventano, come tutte le altre scelte,<br />
il risultato <strong>di</strong> un processo che coinvolge le funzioni sensoriali, la raccolta e l’elaborazione<br />
delle informazioni, le rappresentazioni mentali, la memoria, il linguaggio, gli impulsi e le<br />
pulsioni emotive.<br />
L’analisi <strong>di</strong> questo complesso insieme <strong>di</strong> attività permette non solo <strong>di</strong> investigare le cause<br />
delle violazioni della teoria razionale, ma anche <strong>di</strong> comprendere come gli in<strong>di</strong>vidui reali sono<br />
in grado <strong>di</strong> svolgere in modo efficiente compiti complessi, per i quali non sembrano<br />
apparentemente possedere le capacità logiche o computazionali necessarie. Per portare avanti<br />
questo programma <strong>di</strong> ricerca è però necessario un approccio inter<strong>di</strong>sciplinare che è in<br />
contrasto con l’autoreferenzialità propria <strong>di</strong> gran parte della teoria economica. Ponendo al<br />
centro della propria attenzione il comportamento dell’agente cognitivo, piuttosto che quello<br />
dell’agente economico, l’economia <strong>cognitiva</strong> fa propria una concezione <strong>di</strong> razionalità <strong>di</strong>versa<br />
da quella della teoria della scelta razionale.<br />
2.3. La razionalità dell’agente cognitivo Sebbene l’economia <strong>cognitiva</strong> non si sia ancora<br />
dotata <strong>di</strong> una definizione largamente con<strong>di</strong>visa <strong>di</strong> razionalità, alcuni contributi recenti hanno<br />
proposto una visione integrata dei principi generali che la <strong>di</strong>fferenziano dalla teoria della<br />
scelta razionale. L’articolo <strong>di</strong> Camerer, Loewenstein e Prelec, pubblicato nel 2005 sul<br />
“Journal of Economic Literature”, rappresenta un vero e proprio manifesto dell’economia<br />
<strong>cognitiva</strong> e <strong>di</strong> una sua recente filiazione, la neuroeconomia. Un secondo contributo utile in<br />
24
questa <strong>di</strong>rezione è rappresentato dalla Nobel Lecture <strong>di</strong> Daniel Kahneman, i cui contenuti<br />
sono esposti in Kahneman e Frederick (2002).<br />
La visione proposta da Camerer, Loewenstein e Prelec si fonda su una rappresentazione<br />
stilizzata dei processi mentali, che vengono classificati come mostrato in tabella 1.<br />
Tabella 1<br />
Una caratterizzazione bi<strong>di</strong>mensionale del funzionamento neuronale della mente<br />
Processi cognitivi<br />
Processi emotivi<br />
Processi controllati I II<br />
Processi automatici III IV<br />
Ogni casella della tabella corrisponde a una combinazione <strong>di</strong> <strong>di</strong>versi tipi <strong>di</strong> processi mentali.<br />
Nella prima casella sono incluse le decisioni razionali, che sono il frutto <strong>di</strong> processi mentali<br />
consapevoli, fondati sulla conoscenza elaborata in modo cosciente dall’in<strong>di</strong>viduo. La seconda<br />
casella raccoglie quei processi con i quali s’inducono volontariamente e consapevolmente<br />
processi emotivi, come la rabbia, la tristezza o l’entusiasmo, in sé e negli altri. La terza<br />
casella comprende i processi mentali che innescano le reazioni automatiche conseguenti agli<br />
stimoli esterni, come quelli che provocano gran parte dei cambiamenti e dei movimenti del<br />
corpo. La quarta casella è, infine, quella che include tutte le reazioni emotive istintive non<br />
me<strong>di</strong>ate dai processi cognitivi, come, per esempio, la paura, il dolore, l’attrazione sessuale.<br />
L’ipotesi da cui partono Camerer, Loewenstein e Prelec è che la mente sia un organo dotato<br />
<strong>di</strong> capacità <strong>di</strong> risposta automatica agli stimoli esterni. Queste reazioni si attivano in tempi più<br />
brevi <strong>di</strong> quelli richiesti per il calcolo razionale, tanto che i processi del terzo e del quarto<br />
quadrante sono esclusi dalla deliberazione volontaria propria della teoria della scelta<br />
razionale. Inoltre, questa rappresentazione assume che ogni processo decisionale coinvolga,<br />
25
contemporaneamente e in parallelo, <strong>di</strong>verse aree cerebrali, che svolgono attività <strong>di</strong>stinte e<br />
specializzate, secondo un’organizzazione <strong>di</strong> tipo modulare. Ciò implica che, per descrivere e<br />
prevedere le decisioni economiche, è necessario in<strong>di</strong>viduare quali aree della mente si attivano<br />
in ciascuna delle <strong>di</strong>verse tipologie decisionali. Per esempio, l’amigdala, un’area posta alla<br />
base del nostro cervello, mostra <strong>di</strong> attivarsi quando l’in<strong>di</strong>viduo prova sensazioni <strong>di</strong><br />
avversione o propensione, anche senza avere consapevolezza delle cause <strong>di</strong> queste<br />
sensazioni. Un’altra regione cerebrale, l’ipotalamo, sembra attivarsi in funzione del livello<br />
dei bisogni primari dell’in<strong>di</strong>viduo, provocando decisioni impulsive e irrazionali. Lo stesso<br />
riconoscimento delle opzioni tra cui si sceglie è la conseguenza <strong>di</strong> processi automatici<br />
collocati nella corteccia posteriore del cervello, che ha il compito <strong>di</strong> deco<strong>di</strong>ficare i segnali<br />
ricevuti dal nervo ottico in base a rappresentazioni semplificate delle esperienze <strong>di</strong> scelta<br />
passate.<br />
Le regioni cerebrali si caratterizzano inoltre per un’alta plasticità, nel senso che l’unità <strong>di</strong><br />
funzionamento del cervello, il neurone, si mo<strong>di</strong>fica costantemente e irreversibilmente durante<br />
i processi <strong>di</strong> reazione alle sollecitazioni esterne, mo<strong>di</strong>ficando le proprie funzioni e quin<strong>di</strong><br />
l’efficienza nello svolgimento dei propri compiti (cfr. riquadro <strong>di</strong> approfon<strong>di</strong>mento).<br />
La plasticità cerebrale<br />
La plasticità è una caratteristica innata del sistema cerebrale. Il cervello è infatti progettato<br />
per adattarsi all’ambiente esterno e per risolvere i problemi che affronta quoti<strong>di</strong>anamente.<br />
Nel 1949 lo psicologo canadese Donald Hebb <strong>di</strong>mostrò che, se due neuroni sono collegati e<br />
sono attivi nel medesimo istante, la connessione tra loro, sinapsi, ne risulterà potenziata.<br />
Hebb utilizzò questa scoperta per spiegare le modalità <strong>di</strong> funzionamento della memoria e i<br />
processi <strong>di</strong> appren<strong>di</strong>mento. In generale, questa caratteristica del cervello implica che il suo<br />
26
funzionamento è solo in parte preprogrammato dall’evoluzione. Un ruolo altrettanto<br />
importante è giocato dalle esperienze vissute, che producono una continua rigenerazione<br />
delle cellule cerebrali. La sperimentazione sugli animali ha mostrato infatti che questi<br />
processi <strong>di</strong> cambiamento sono rappresentati da mo<strong>di</strong>ficazioni irreversibili dei processi <strong>di</strong><br />
trasmissione elettrica tra un neurone e l’altro. Benché il numero <strong>di</strong> neuroni presenti nel nostro<br />
cervello sia definitivamente stabilito fin dalla prima infanzia, il cervello continua a mostrare<br />
fin dall’adolescenza un fenomeno detto plasticità neuronale, che consiste nella produzione o<br />
eliminazione <strong>di</strong> sinapsi, nella mo<strong>di</strong>fica delle caratteristiche funzionali e strutturali dei<br />
neuroni. Per esempio l’elaborazione dell’informazione è un processo irreversibile, nel senso<br />
che nuova informazione mo<strong>di</strong>fica le connessioni neuronali secondo modalità che <strong>di</strong>pendono<br />
dall’or<strong>di</strong>ne in cui le informazioni vengono elaborate. Ciò implica che i processi <strong>di</strong><br />
appren<strong>di</strong>mento sono influenzati anche dall’informazione che dopo essere stata raccolta ed<br />
elaborata viene scartata come inutile o ridondante.<br />
Dal punto <strong>di</strong> vista economico, ciò implica che la percezione visuale e il riconoscimento degli<br />
oggetti svolgono un ruolo decisivo nel determinare le preferenze e le conseguenti decisioni,<br />
più dello stesso calcolo razionale dei costi e dei benefici ipotizzati dalla teoria della scelta<br />
razionale. Questa caratteristica fa sì che i processi cognitivi e <strong>di</strong> appren<strong>di</strong>mento <strong>di</strong>pendano<br />
strettamente dai contesti in cui si svolgono e dalle esperienze passate e che si <strong>di</strong>fferenzino da<br />
in<strong>di</strong>viduo a in<strong>di</strong>viduo. Per analizzare questi meccanismi cerebrali è necessario prima dotarsi<br />
<strong>di</strong> una concezione generale <strong>di</strong> come è strutturata la mente, che è oggetto del lavoro dei<br />
filosofi della mente, e poi stu<strong>di</strong>arne in laboratorio il funzionamento, ricorrendo agli strumenti<br />
messi a punto dalla psicologia <strong>cognitiva</strong> e dalle neuroscienze.<br />
Il secondo contributo utile per comprendere il metodo dell’economia <strong>cognitiva</strong> proviene da<br />
uno dei fondatori della <strong>di</strong>sciplina, Daniel Kahneman. Sviluppando una teoria proposta dagli<br />
27
psicologi cognitivi Stanovich e West (2000), Kahneman e Frederick (2001) interpretano<br />
l’apparente incoerenza dei processi decisionali come l’esito dell’interazione <strong>di</strong> due sistemi<br />
cognitivi <strong>di</strong>stinti, riportati nella tabella 2.<br />
Tabella 2<br />
I due sistemi cognitivi e i processi associati<br />
Sistema 1 (intuitivo)<br />
Sistema 2 (riflessivo)<br />
Caratteristiche dei processi Automatici Controllati<br />
Senza sforzo<br />
Con sforzo<br />
Associativi<br />
Deduttivi<br />
Rapi<strong>di</strong> e paralleli<br />
Lenti e seriali<br />
Inconsapevoli<br />
Consapevoli<br />
Abilità esperienziali Applicazione <strong>di</strong> regole<br />
Oggetto dei processi Emozioni Neutrali<br />
Inclinazioni casuali Valutazioni statistiche<br />
Concreti, specifici<br />
Astratti<br />
Prototipi<br />
Insiemi<br />
Questa rappresentazione riprende una delle idee più <strong>di</strong>ffuse nella storia della psicologia,<br />
secondo la quale ogni processo decisionale è il frutto non solo della ragione, ma anche<br />
dell’intuizione, che s’interpone fra i processi percettivi e il ragionamento consapevole. Se è<br />
evidente che i confini tra queste <strong>di</strong>fferenti <strong>di</strong>mensioni dei processi cognitivi sono labili, è<br />
comunque con<strong>di</strong>visa la percezione che molte reazioni alle sollecitazioni esterne sono<br />
percepite come articolate in fasi e tempi successivi e, inoltre, che esiste un elemento intuitivo,<br />
tanto più importante quanto più la situazione decisionale è concreta, suscita emozioni o<br />
richiama esperienze significative. Allo stesso tempo, l’introspezione mostra che un approccio<br />
più me<strong>di</strong>tato – e quin<strong>di</strong> tendenzialmente più razionale – prevale quando le decisioni da<br />
prendere riguardano situazioni ignote, concetti astratti o richiedono l’applicazione <strong>di</strong> regole<br />
imposte dall’esterno.<br />
28
Una recente riproposizione della <strong>di</strong>stinzione tra intuizione e ragione è quella che va sotto il<br />
nome <strong>di</strong> “teoria dei processi duali”, la cui ipotesi fondante è che i processi cognitivi sono<br />
l’esito <strong>di</strong> due componenti <strong>di</strong>stinte e complementari. Secondo quest’approccio, ripreso da<br />
Kahneman e Frederick, ogni decisione sarebbe il risultato della combinazione <strong>di</strong> due <strong>di</strong>stinti<br />
sistemi cognitivi, detti Sistema 1 e Sistema 2. Il Sistema 1 comprenderebbe le reazioni<br />
imme<strong>di</strong>ate, automatiche e quin<strong>di</strong> al <strong>di</strong> fuori del controllo consapevole del decisore, che si<br />
attivano nei processi iniziali <strong>di</strong> raccolta delle informazioni e <strong>di</strong> formazione delle preferenze.<br />
Il Sistema 2 avrebbe invece il compito <strong>di</strong> controllare ed eventualmente mo<strong>di</strong>ficare le risposte<br />
automatiche del Sistema 1, attraverso una valutazione successiva, ragionata e consapevole.<br />
Ogni preferenza, giu<strong>di</strong>zio o decisione adottati senza che il Sistema 2 mo<strong>di</strong>fichi la risposta<br />
data dal Sistema 1 sarebbe così definita come intuitiva.<br />
Con questa rappresentazione dei processi decisionali <strong>di</strong>venta essenziale indagare come certe<br />
reazioni automatiche o determinate associazioni mentali si manifestino in presenza <strong>di</strong><br />
specifiche situazioni ambientali. Secondo Kahneman e Frederick, ciò corrisponde ad<br />
esaminare le con<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> accessibilità, attraverso cui si definiscono le modalità con cui la<br />
mente reagisce spontaneamente agli stimoli esterni. Ciò che è importante sottolineare è che i<br />
due sistemi non sono in realtà due <strong>di</strong>verse tipologie <strong>di</strong> razionalità, ma sono invece altrettante<br />
procedure operative attraverso cui l’in<strong>di</strong>viduo determina le proprie scelte. Non c’è quin<strong>di</strong><br />
nessuna garanzia che i due sistemi non entrino in conflitto: anche se entrambi sono il frutto<br />
del processo evolutivo che li determina in funzione della loro capacità <strong>di</strong> adattarsi in modo<br />
efficiente all’ambiente, la loro interazione non produce necessariamente scelte coerenti né<br />
tanto meno in linea con la teoria della scelta razionale. Per esempio, in con<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> forte<br />
partecipazione emotiva, in situazioni che evocano esperienze passate e in situazioni <strong>di</strong><br />
pericolo o urgenza, il Sistema 2 può funzionare in modo scorretto o incompleto e non<br />
intervenire sulle risposte automatiche del Sistema 1. Oppure, il Sistema 1 può interpretare in<br />
29
modo impreciso gli stimoli esterni e generare impressioni <strong>di</strong>storte, che possono determinare<br />
calcoli errati da parte del Sistema 2.<br />
Nel loro articolo, Kahneman e Frederick <strong>di</strong>scutono una serie <strong>di</strong> esempi in cui queste<br />
impressioni errate, generate automaticamente e inconsapevolmente dal Sistema 1, riguardano<br />
attributi degli oggetti osservati, come la <strong>di</strong>stanza, la <strong>di</strong>mensione, la somiglianza, e nelle quali<br />
i giu<strong>di</strong>zi elaborati dal Sistema 2 restano inesatti anche in presenza <strong>di</strong> <strong>di</strong>mostrazioni esterne<br />
che ne evidenziano la scorrettezza. Questi processi sono definiti come “sostituzione<br />
dell’attributo”, nel senso che ogni giu<strong>di</strong>zio è me<strong>di</strong>ato dalla procedura euristica che viene più<br />
prontamente alla mente, in modo solitamente inconsapevole e non facilmente correggibile. È<br />
quin<strong>di</strong> chiaro che i veri e propri errori decisionali sono la conseguenza del fallimento dei due<br />
sistemi contemporaneamente, il Sistema 1 che genera l’errore elaborando un’intuizione<br />
sbagliata e il Sistema 2 che fallisce nel monitorarlo e nel correggerlo.<br />
Ciò che, più in generale, <strong>di</strong>stingue la teoria dei processi duali da quella della scelta razionale<br />
è che, secondo la prima, le decisioni sono il risultato <strong>di</strong> una congerie <strong>di</strong> fattori ignorati dalla<br />
seconda.<br />
In primo luogo, la funzione <strong>di</strong> utilità e la sua definizione assiomatica ignorano del tutto la<br />
componente percettiva ed emotiva delle scelte. In con<strong>di</strong>zioni d’incertezza, le scelte sono<br />
spesso il frutto <strong>di</strong> associazioni intuitive o del ricordo <strong>di</strong> situazioni analoghe, piuttosto che il<br />
frutto <strong>di</strong> un calcolo ponderato delle conseguenze associate alle alternative a <strong>di</strong>sposizione. Ma<br />
se le intuizioni sono così <strong>di</strong>pendenti dal contesto, il processo <strong>di</strong> massimizzazione dell’utilità<br />
non può più essere considerato l’esito <strong>di</strong> una rappresentazione esaustiva e puntuale delle<br />
alternative a <strong>di</strong>sposizione, ma piuttosto la conseguenza dei fattori che determinano<br />
l’accessibilità alle caratteristiche della situazione decisionale. Più alta è l’accessibilità, più<br />
alta è la probabilità che l’intuito o l’emozione influenzi le preferenze e le decisioni<br />
dell’in<strong>di</strong>viduo.<br />
30
In secondo luogo, il modello della teoria della scelta razionale è viziato dal fatto <strong>di</strong> essere<br />
in<strong>di</strong>pendente dalle caratteristiche dell’ambiente in cui viene presa la decisione. Secondo<br />
l’approccio proprio dell’economia <strong>cognitiva</strong>, il valore assegnato a un certo bene varia invece<br />
in funzione del modo in cui il bene è percepito, che è soggettivo e <strong>di</strong>pendente dal contesto.<br />
Questa visione implica un’agenda per la ricerca strettamente inter<strong>di</strong>sciplinare, in cui la<br />
comprensione <strong>di</strong> come l’agente cognitivo forma le proprie preferenze e determina le proprie<br />
decisioni è ottenuta attraverso la descrizione delle modalità <strong>di</strong> interazione tra questi due<br />
Sistemi, entrambi collocati nella mente, e dalla loro interazione con l’ambiente esterno.<br />
Ciò che emerge dai due contributi <strong>di</strong>scussi in questo capitolo è che l’economia <strong>cognitiva</strong> si<br />
origina da una profonda critica alla teoria della scelta razionale, ma a questa <strong>di</strong>mensione<br />
critica se ne affianca una costruttiva, che è l’oggetto dei prossimi capitoli.<br />
31
3. Le reazioni costruttive<br />
3.1. La teoria dei prospetti <strong>di</strong> Kahneman e Tversky La pars costruens dell’economia<br />
<strong>cognitiva</strong>, il cui obiettivo principale è <strong>di</strong> aprire la scatola nera delle preferenze rivelate, ha<br />
seguito un’evoluzione storica sud<strong>di</strong>visa in tre fasi. A un periodo iniziale in cui gli economisti<br />
cognitivi hanno recepito e adattato le teorie e i fatti empirici mutuati principalmente dalla<br />
psicologia <strong>cognitiva</strong>, è seguita una fase in cui l’apporto più rilevante è provenuto dalla<br />
riflessione filosofica e dai teorici del connessionismo e della mente. Infine, la storia più<br />
recente è stata caratterizzata dall’introduzione dei nuovi strumenti d’indagine resi <strong>di</strong>sponibili<br />
dalle neuroscienze.<br />
Non è sorprendente che siano stati proprio due psicologi come Kahneman e Tversky a<br />
proporre il primo para<strong>di</strong>gma teorico alternativo a quello della scelta razionale. Nella parte<br />
costruttiva del loro contributo hanno <strong>di</strong>mostrato come l’indagine empirica possa essere utile<br />
euristicamente per definire un modello del comportamento economico valido anche dal punto<br />
<strong>di</strong> vista descrittivo. La loro teoria dei prospetti (prospect theory), proposta alla fine degli anni<br />
settanta, è fondata sull’osservazione che le <strong>di</strong>stribuzioni <strong>di</strong> probabilità percepite dagli<br />
in<strong>di</strong>vidui che prendono decisioni in con<strong>di</strong>zioni d’incertezza non sono invarianti rispetto alle<br />
con<strong>di</strong>zioni ambientali.<br />
Un primo esempio <strong>di</strong> questa <strong>di</strong>pendenza dal contesto è il fatto che un guadagno o una per<strong>di</strong>ta<br />
incerta vengono valutati in relazione alla ricchezza posseduta dall’in<strong>di</strong>viduo. L’utilità attesa<br />
dei soggetti non viene quin<strong>di</strong> calcolata in base ai valori monetari che compongono la<br />
<strong>di</strong>stribuzione <strong>di</strong> probabilità, ma piuttosto sullo scostamento <strong>di</strong> questi valori dallo status quo,<br />
che corrisponde alla ricchezza o alla dotazione dell’in<strong>di</strong>viduo. A <strong>di</strong>fferenti livelli <strong>di</strong> ricchezza<br />
possono quin<strong>di</strong> corrispondere or<strong>di</strong>namenti <strong>di</strong> preferenza sulla stessa coppia <strong>di</strong> beni<br />
contrad<strong>di</strong>ttori tra <strong>di</strong> loro. Kahneman e Tversky imputano questo comportamento ai processi<br />
32
percettivi che, in modo simile a quanto avviene per il suono e la luce, elaborano le<br />
informazioni sugli eventi incerti prendendo come riferimento la situazione alla quale<br />
l’in<strong>di</strong>viduo si è precedentemente adattato. Si tratta <strong>di</strong> un’idea non nuova in economia, già<br />
proposta alla fine degli anni quaranta da James Duesenberry con la teoria del red<strong>di</strong>to relativo<br />
(cfr. riquadro <strong>di</strong> approfon<strong>di</strong>mento), ma che viene riproposta in una prospettiva originale. In<br />
particolare, Kahneman e Tversky mettono in evidenza le motivazioni psicologiche <strong>di</strong> questa<br />
<strong>di</strong>storsione percettiva, mostrando come anche la descrizione e la comprensione delle<br />
decisioni economiche non possa prescindere dall’analisi del funzionamento dei processi<br />
mentali.<br />
Teoria del red<strong>di</strong>to relativo<br />
La teoria del red<strong>di</strong>to relativo, proposta nel 1949 da James Duesenberry, è fondata su due<br />
assunzioni. La prima è che le funzioni <strong>di</strong> utilità <strong>di</strong> due in<strong>di</strong>vidui appartenenti allo stesso<br />
gruppo sociale sono inter<strong>di</strong>pendenti fra loro; la seconda è che ogni funzione <strong>di</strong> utilità è<br />
inter<strong>di</strong>pendente per lo stesso in<strong>di</strong>viduo in <strong>di</strong>fferenti istanti nel tempo.<br />
Le funzioni <strong>di</strong> utilità sono socialmente determinate perché all’interno <strong>di</strong> ogni gruppo <strong>di</strong><br />
red<strong>di</strong>to viene definito uno standard <strong>di</strong> vita considerato come abituale. Tutti gli in<strong>di</strong>vidui<br />
appartenenti a questo gruppo tenderanno a conformarsi a questo red<strong>di</strong>to anche in presenza <strong>di</strong><br />
variazioni del red<strong>di</strong>to <strong>di</strong>sponibile. Coloro che <strong>di</strong>sporranno <strong>di</strong> red<strong>di</strong>ti inferiori, spenderanno<br />
quin<strong>di</strong> una percentuale maggiore del loro red<strong>di</strong>to comprimendo i risparmi.<br />
Questo stesso effetto vale anche a livello in<strong>di</strong>viduale. Se un in<strong>di</strong>viduo sperimenta un aumento<br />
del red<strong>di</strong>to anche temporaneo, tende a mo<strong>di</strong>ficare rapidamente le proprie abitu<strong>di</strong>ni <strong>di</strong><br />
consumo per sfruttare la maggiore <strong>di</strong>sponibilità economica. Anche se il red<strong>di</strong>to dovesse<br />
33
tornare al suo livello originale, l’in<strong>di</strong>viduo non ritornerà altrettanto velocemente alle abitu<strong>di</strong>ni<br />
<strong>di</strong> consumo precedenti.<br />
Anche un secondo importante elemento della teoria dei prospetti, la <strong>di</strong>fferente attitu<strong>di</strong>ne degli<br />
in<strong>di</strong>vidui ai guadagni e alle per<strong>di</strong>te, è in chiara contrad<strong>di</strong>zione con la teoria della scelta<br />
razionale. L’evidenza empirica mostra che la prospettiva <strong>di</strong> subire per<strong>di</strong>te monetarie innesca<br />
negli in<strong>di</strong>vidui reazioni proporzionalmente più intense rispetto alla possibilità <strong>di</strong> ottenere<br />
guadagni <strong>di</strong> pari <strong>di</strong>mensioni. L’utilità in<strong>di</strong>viduale non sembra quin<strong>di</strong> rispondere in modo<br />
matematicamente corretto a opzioni <strong>di</strong> uguale grandezza ma <strong>di</strong> segno opposto, che vengono<br />
invece valutate come se fossero qualitativamente <strong>di</strong>fferenti.<br />
Sulla base <strong>di</strong> queste osservazioni, Kahneman e Tversky costruiscono una nuova funzione<br />
decisionale, che ha appunto il fine <strong>di</strong> offrire una rappresentazione induttiva dei processi<br />
cognitivi che determinano le scelte economiche. In questo senso, la teoria dei prospetti può<br />
essere considerata un modello descrittivo, senza implicazioni <strong>di</strong> tipo normativo o prescrittivo.<br />
La funzione decisionale ha due componenti principali: la prima è una funzione <strong>di</strong><br />
ponderazione delle decisioni π (p), che trasforma le probabilità assegnate da ogni agente agli<br />
eventi possibili in pesi decisionali; la seconda è una funzione <strong>di</strong> valore v, che sostituisce la<br />
funzione <strong>di</strong> utilità della teoria della scelta razionale. Nel modello <strong>di</strong> Kahneman e Tversky, la<br />
combinazione <strong>di</strong> questi due valori permette <strong>di</strong> rappresentare correttamente gran parte delle<br />
anomalie decisionali evidenziate dai risultati sperimentali.<br />
La funzione <strong>di</strong> ponderazione π (p) ha la forma in<strong>di</strong>cata dalla curva in grassetto nella figura 1.<br />
34
Pesi Decisionali π (p)<br />
Figura 1 La funzione <strong>di</strong> ponderazione π (p)<br />
Fonte: Kahneman, Tversky (1979).<br />
Probabilità <strong>di</strong>chiarata (p)<br />
La funzione π (p) trasforma le probabilità matematiche nelle probabilità percepite dai<br />
soggetti. In primo luogo, essa assume che gli in<strong>di</strong>vidui percepiscano le probabilità molto<br />
piccole come se fossero più alte del loro effettivo valore numerico. In secondo luogo, la<br />
funzione ipotizza che le gran<strong>di</strong> probabilità siano sottovalutate rispetto al loro valore<br />
numerico. Infine le probabilità contigue ai due estremi 0 e 1 non sono percepite come tali e<br />
sono quin<strong>di</strong> escluse dalla funzione <strong>di</strong> ponderazione, che presenta una <strong>di</strong>scontinuità in<br />
prossimità degli estremi.<br />
35
La funzione <strong>di</strong> valore v incorpora altre tre importanti regolarità osservate da Kahneman e<br />
Tversky. La prima è che i soggetti attribuiscono valore alle <strong>di</strong>stribuzioni <strong>di</strong> probabilità attese<br />
<strong>di</strong>scriminando tra per<strong>di</strong>te attese e guadagni attesi. La seconda è che gli in<strong>di</strong>vidui mostrano<br />
una sensibilità marginale decrescente ai cambiamenti in entrambe le <strong>di</strong>rezioni. Infine, la terza<br />
è che il valore negativo delle per<strong>di</strong>te è maggiore in termini assoluti del valore positivo dei<br />
guadagni <strong>di</strong> uguale <strong>di</strong>mensione. Queste caratteristiche sono riprodotte nella figura 2, nella<br />
quale sull’asse delle or<strong>di</strong>nate è riportato il valore della funzione v, mentre su quello delle<br />
ascisse sono riportati i guadagni e le per<strong>di</strong>te in termini monetari.<br />
PER IL SERVICE: SOSTITUIRE Value con Valore; Losses con Per<strong>di</strong>te e Gains con<br />
Guadagni<br />
In linea con la prima caratteristica, la funzione <strong>di</strong> valore cambia curvatura, da convessa a<br />
concava, in corrispondenza dell’origine degli assi. Sia in <strong>di</strong>rezione positiva (guadagni) che<br />
negativa (per<strong>di</strong>te), la variazione del valore associata a uguali incrementi o decrementi del<br />
36
valore decresce man mano che ci si allontana dall’origine, come previsto dalla seconda<br />
osservazione. Infine, la terza caratteristica implica che il tratto della funzione <strong>di</strong> valore posto<br />
nel quadrante in basso a sinistra (quello delle per<strong>di</strong>te) abbia un’inclinazione maggiore del<br />
tratto posto nel quadrante in alto a destra (quello dei guadagni).<br />
Come reso evidente dal metodo <strong>di</strong> costruzione, la teoria dei prospetti rappresenta uno<br />
strumento <strong>di</strong> lavoro, più che un vero e proprio modello teorico. Come esito <strong>di</strong> un<br />
proce<strong>di</strong>mento puramente induttivo, la sua vali<strong>di</strong>tà <strong>di</strong>pende dalla robustezza dei riscontri<br />
empirici, e l’evidenza raccolta in laboratorio mostra altre importanti violazioni alla teoria<br />
della scelta razionale. Come già <strong>di</strong>scusso nel capitolo precedente, gli in<strong>di</strong>vidui sono avversi o<br />
propensi al rischio in funzione delle modalità <strong>di</strong> presentazione della lotteria. Nell’esempio<br />
riportato nel capitolo 2, gli studenti intervistati preferivano una lotteria con un risultato certo<br />
(la vincita certa <strong>di</strong> 30 dollari) a una lotteria con stati incerti anche se con un valore atteso più<br />
alto (una vincita <strong>di</strong> 45 dollari con probabilità 80%), ma l’or<strong>di</strong>ne <strong>di</strong> preferenza corretto si<br />
ripristinava se entrambe le opzioni riguardavano due <strong>di</strong>stribuzioni <strong>di</strong> probabilità (una vincita<br />
<strong>di</strong> 30 dollari con probabilità 25% e una vincita <strong>di</strong> 45 dollari con probabilità 20%). In casi<br />
come questo, le preferenze sembrano <strong>di</strong>pendere più dalle rappresentazioni mentali che dalle<br />
caratteristiche oggettive delle alternative <strong>di</strong>sponibili, tanto che due decisioni che un soggetto<br />
razionale dovrebbe considerare equivalenti vengono valutate <strong>di</strong>versamente.<br />
Gli in<strong>di</strong>vidui <strong>di</strong>mostrano quin<strong>di</strong> <strong>di</strong> adottare criteri qualitativi per giu<strong>di</strong>care scelte quantitative<br />
come quelle analizzate dalla teoria della scelta razionale, con il fine <strong>di</strong> rendere meno gravoso<br />
lo sforzo associato a un calcolo complesso e comunque non imme<strong>di</strong>atamente evidente. Per<br />
quest'anomalia decisionale Kahneman e Tversky coniano il termine <strong>di</strong> “effetto cornice”<br />
(framing effect). Dal punto <strong>di</strong> vista cognitivo, un modo per giustificare questa <strong>di</strong>storsione è<br />
<strong>di</strong> considerare le scelte come un compromesso tra l’obiettivo <strong>di</strong> prendere una decisione<br />
corretta e quello <strong>di</strong> minimizzare lo sforzo mentale. La stessa ponderazione dei valori associati<br />
37
alle <strong>di</strong>stribuzioni <strong>di</strong> probabilità si trasferisce in questo modo dall’io cosciente dell’in<strong>di</strong>viduo<br />
alla <strong>di</strong>mensione fisiologica del funzionamento della sua mente, come organo che consuma e<br />
che quin<strong>di</strong> mette in atto meccanismi automatici per risparmiare energie. Altre interpretazioni<br />
(Maule, 1995) sostengono che l’effetto cornice sia la conseguenza d’impulsi emotivi<br />
in<strong>di</strong>viduali, come paure o desideri, che possono innescare reazioni della mente automatiche e<br />
non consapevoli, come potrebbe avvenire per l’avversione alle per<strong>di</strong>te. In ogni caso, per<br />
comprendere le cause <strong>di</strong> questi comportamenti è necessario stu<strong>di</strong>are come funziona il<br />
cervello, che in base all’evidenza sperimentale non sembra adottare regole stabili, generali e<br />
in<strong>di</strong>pendenti dal contesto, come quelle <strong>di</strong> tipo logico-deduttivo. In questa prospettiva, la<br />
teoria <strong>di</strong> Kahneman e Tversky, più che una semplice lista delle violazioni alla scelta<br />
razionale, <strong>di</strong>mostra come la comprensione dei processi decisionali in economia debba<br />
necessariamente provenire dalla conoscenza delle modalità <strong>di</strong> funzionamento della mente.<br />
3.2. Come funziona la mente? La ricostruzione dei processi mentali ha tra i suoi più<br />
importanti precursori il lavoro sulla computabilità <strong>di</strong> Alan Turing, considerato uno dei<br />
fondatori delle scienze cognitive. Negli anni trenta, Turing elaborò una “macchina teorica”<br />
che prese il suo nome. La macchina <strong>di</strong> Turing era in grado, in linea <strong>di</strong> principio, <strong>di</strong> calcolare<br />
ogni compito che fosse descritto attraverso un algoritmo, cioè per mezzo <strong>di</strong> un elenco finito<br />
<strong>di</strong> istruzioni appropriate. La macchina consisteva <strong>di</strong> un nastro su cui erano riportati solo due<br />
simboli, uno spazio vuoto e una barra trasversale, uno scanner per leggere il nastro e quattro<br />
operazioni, che corrispondevano a “muovere a destra”, “muovere a sinistra”, “cancellare la<br />
barra” e “aggiungere la barra”.<br />
Questa architettura elementare fu utilizzata pochi anni dopo per costruire il primo computer<br />
<strong>di</strong>gitale, ma fu anche la causa <strong>di</strong> una svolta importante nella storia delle scienze cognitive. In<br />
particolare, Donald Hebb (1949), sviluppando il lavoro <strong>di</strong> Turing, <strong>di</strong>mostrò come il<br />
38
funzionamento del cervello potesse essere stu<strong>di</strong>ato analizzando le connessioni tra i neuroni,<br />
che formano catene lungo le quali viene trasmesso un segnale elettrofisiologico. Il contributo<br />
<strong>di</strong> Hebb fu fondamentale per superare il tra<strong>di</strong>zionale dualismo tra mente e cervello e per<br />
descrivere fenomeni complessi quali la percezione, il ragionamento e l’appren<strong>di</strong>mento come<br />
processi combinatori <strong>di</strong> unità elementari. Per rappresentare formalmente questi meccanismi è<br />
stato coniato il termine <strong>di</strong> connessionismo, che identifica i modelli secondo i quali il<br />
funzionamento <strong>di</strong> sistemi complessi come il cervello è il risultato delle connessioni tra le<br />
singole unità che li compongono. Le reti neurali, che vengono formate attraverso i legami tra<br />
i neuroni, sono appunto il modello adottato per rappresentare i cambiamenti e gli adattamenti<br />
che avvengono nel cervello. I neuroni, come la macchina <strong>di</strong> Turing, operano come unità<br />
binarie, che possono cioè attivarsi o non attivarsi, e il loro funzionamento è simile a quello <strong>di</strong><br />
un’unità logica che trasmette informazioni simboliche sulla base <strong>di</strong> regole predeterminate.<br />
Secondo il connessionismo, la mente riprodurrebbe quin<strong>di</strong> il funzionamento <strong>di</strong> un computer,<br />
che produce inferenze e associazioni mentali attraverso processi computazionali. Questo<br />
implicherebbe che il funzionamento della mente <strong>di</strong>pende dalla combinazione delle sue parti<br />
componenti, visione che non è in contrasto con la tesi che esistano due sistemi cognitivi<br />
<strong>di</strong>stinti e autonomi, come i Sistemi 1 e 2 <strong>di</strong>scussi nel capitolo precedente. Lo stesso modello<br />
può essere esteso anche ai processi <strong>di</strong> raccolta dell’informazione, che sono caratterizzati da<br />
una separazione tra l’informazione raccolta ed elaborata dalle funzioni percettive e quella<br />
utilizzata successivamente dai processi cognitivi.<br />
Al <strong>di</strong> là delle possibili critiche alla visione connessionista, che riconduce ogni processo<br />
mentale a meccanismi <strong>di</strong> tipo algoritmico simili a quelli dei computer, la sua ipotesi<br />
principale è che il cervello elabori informazioni con il fine <strong>di</strong> produrre percezioni, credenze e<br />
decisioni, utilizzando una rete costituita dal sistema nervoso. Il funzionamento <strong>di</strong> questa rete<br />
è largamente autonomo dal nostro controllo cosciente ed è attivato attraverso impulsi elettrici<br />
39
trasmessi tramite i neuroni, che formano la sostanza grigia <strong>di</strong> cui è composto il cervello. Il<br />
neurone è una cellula composta da un corpo cellulare con un nucleo, che contiene<br />
l’informazione genetica organizzata in cromosomi, e altri due elementi, i dendriti e l’assone.<br />
I primi sono deputati alla raccolta degli impulsi elettrici, o input, che arrivano al neurone, i<br />
secon<strong>di</strong> all’emissione degli output. Mentre i dendriti sono estensioni del corpo cellulare <strong>di</strong><br />
piccola <strong>di</strong>mensione (inferiore al millimetro <strong>di</strong> lunghezza) specializzati nella ricezione degli<br />
impulsi elettrici, l’assone è una lunga protuberanza, che può raggiungere in alcuni casi anche<br />
un metro <strong>di</strong> lunghezza, che fuoriesce dal corpo del neurone e che ha la funzione <strong>di</strong><br />
trasmettere uno stimolo elettrochimico, solitamente verso i dendriti <strong>di</strong> un altro neurone (cfr.<br />
fig. 3).<br />
Figura 3 La struttura del neurone<br />
DARE TITOLETTO<br />
40
Come tutte le reti, anche il sistema nervoso è dotato <strong>di</strong> alcuni no<strong>di</strong> specializzati nel<br />
raccogliere informazioni provenienti dall’esterno della rete (i sensi), che traducono le<br />
sollecitazioni provenienti dall’ambiente esterno nel linguaggio della rete, rappresentato dalle<br />
scariche elettriche. Questi impulsi sono inviati ai neuroni, che si trasmettono lo stesso<br />
impulso l’un l’altro attraverso le sinapsi, in una rete complessa e in continua evoluzione (cfr.<br />
riquadro <strong>di</strong> approfon<strong>di</strong>mento).<br />
Il Sé sinaptico<br />
Secondo Joseph LeDoux, uno dei più importanti neurobiologi statunitensi, le sinapsi non<br />
sono solo i canali <strong>di</strong> comunicazione tra i neuroni, ma la sede della personalità. Nel suo libro<br />
più noto Il Sé sinaptico. Come il nostro cervello ci fa <strong>di</strong>ventare quelli che siamo, LeDoux<br />
<strong>di</strong>fende la sua posizione con parole che illustrano con grande efficacia la svolta impressa<br />
dalle neuroscienze al <strong>di</strong>battito sulla concezione dell’Io: «La mia nozione <strong>di</strong> personalità è<br />
davvero semplice: il tuo Sé, l’essenza <strong>di</strong> quello che tu sei, rispecchia i pattern <strong>di</strong><br />
interconnettività tra neuroni nel tuo cervello. Le connessioni tra neuroni, note come sinapsi,<br />
sono i principali canali <strong>di</strong> flusso e <strong>di</strong> immagazzinamento delle informazioni nel cervello. La<br />
maggior parte <strong>di</strong> ciò che il cervello fa è svolta dalla trasmissione sinaptica tra neuroni e dal<br />
recupero dell’informazione co<strong>di</strong>ficata da una pregressa trasmissione attraverso le sinapsi.<br />
Data l’importanza della trasmissione sinaptica nel funzionamento cerebrale, dovrebbe essere<br />
in pratica un truismo <strong>di</strong>re che il Sé è sinaptico. Cos’altro potrebbe essere?» (LeDoux, 2002,<br />
p. 4).<br />
Senza entrare nei particolari del funzionamento <strong>di</strong> questi sistemi, ciò che rende importante<br />
questa rappresentazione è che il cervello non funziona secondo meccanismi <strong>di</strong>retti <strong>di</strong> stimolo<br />
41
e reazione, ma piuttosto attraverso processi <strong>di</strong> trasformazione complessi, in gran parte ancora<br />
da decifrare e ricostruire. Anche l’appren<strong>di</strong>mento <strong>di</strong>venta così l’esito <strong>di</strong> un sistema non<br />
lineare, che si evolve continuamente secondo leggi in gran parte estranee al controllo<br />
cosciente dell’in<strong>di</strong>viduo. Anche i compiti e le decisioni più complesse non sono quin<strong>di</strong> il<br />
risultato <strong>di</strong> procedure logiche e <strong>di</strong> calcolo, come quelle ipotizzate dalla teoria della scelta<br />
razionale, ma sono largamente delegate all’esecuzione <strong>di</strong> procedure automatiche <strong>di</strong> risposta<br />
agli stimoli esterni. In questo processo <strong>di</strong> reazione e adattamento, il cervello si mo<strong>di</strong>fica<br />
continuamente attraverso l’irrobustimento delle connessioni sinaptiche che collegano un<br />
neurone all’altro.<br />
Questa rappresentazione ha dato luogo a una revisione sostanziale delle teorie sul<br />
funzionamento della mente, che si è concretizzata nel contributo <strong>di</strong> due tra gli stu<strong>di</strong>osi più<br />
influenti nelle scienze cognitive, Jerry Fodor e Antonio Damasio. Il primo è un filosofo della<br />
mente statunitense che, in una serie <strong>di</strong> libri e articoli pubblicati negli anni ottanta, ha proposto<br />
e sistematizzato la teoria della mente modulare; il secondo è un neurobiologo <strong>di</strong> origini<br />
portoghesi emigrato negli Stati Uniti, che negli anni novanta ha aperto la strada<br />
all’introduzione della <strong>di</strong>mensione emotiva nei processi decisionali.<br />
L’idea <strong>di</strong> modularità della mente prende spunto dalla macchina <strong>di</strong> Turing come modello <strong>di</strong><br />
riferimento per i processi cognitivi. La considerazione critica da cui parte Fodor (1983) è che,<br />
mentre la macchina <strong>di</strong> Turing è da considerarsi un sistema computazionale chiuso, nel senso<br />
che i suoi calcoli avvengono solo all’interno della macchina, la principale funzione della<br />
mente è scambiare informazioni con l’ambiente esterno. Per comprendere il suo<br />
funzionamento è quin<strong>di</strong> necessario chiarire quali meccanismi sovrintendono a queste<br />
interazioni.<br />
La principale affinità tra la mente e la macchina <strong>di</strong> Turing consiste nel fatto che anche la<br />
mente assorbe e co<strong>di</strong>fica le informazioni che riceve dall’esterno attraverso l’uso <strong>di</strong> simboli.<br />
42
In questo modo le informazioni possono essere conservate e “trasdotte” all’interno della<br />
mente per dare luogo alla formazione e alla fissazione delle congetture. Ma l’aspetto centrale<br />
del concetto <strong>di</strong> modularità è che questo processo <strong>di</strong> trasmissione simbolica dell’informazione<br />
è caratterizzato da automatismi al <strong>di</strong> fuori del controllo dell’in<strong>di</strong>viduo. Per esempio, non si<br />
può evitare <strong>di</strong> u<strong>di</strong>re una frase pronunciata in una lingua che conosciamo o evitare <strong>di</strong> vedere<br />
uno stimolo visivo che consiste <strong>di</strong> oggetti <strong>di</strong>stribuiti nello spazio, o ancora non percepire il<br />
contatto tattile con un oggetto. Tutti questi “sistemi <strong>di</strong> input”, come li chiama Fodor, si<br />
attivano in<strong>di</strong>pendentemente dalla volontà dell’in<strong>di</strong>viduo, producendo letture e interpretazioni<br />
autonome dei segnali che provengono dall’esterno. Questi automatismi sono resi necessari<br />
dal fatto che le sollecitazioni ambientali sono rapi<strong>di</strong>ssime e in grande quantità, tanto da non<br />
poter essere in alcun modo elaborate razionalmente.<br />
Con questa rappresentazione a moduli del funzionamento della mente, il principale problema<br />
da risolvere <strong>di</strong>venta quello <strong>di</strong> riconciliare la frammentata raccolta <strong>di</strong> input sensoriali con le<br />
congetture dell’in<strong>di</strong>viduo. In altre parole, dove è possibile porre il confine tra osservazione e<br />
inferenza, o tra percezione e cognizione, che non sono l’esito <strong>di</strong> un processo unitario e<br />
centralizzato, come postulato dalla teoria della scelta razionale? La risposta <strong>di</strong> Fodor è<br />
articolata in tre punti. In primo luogo, i vari sistemi <strong>di</strong> input, cui sono delegati i processi<br />
percettivi, sono impermeabili rispetto ai processi cognitivi. È in questa fase modulare che le<br />
percezioni sono integrate attraverso sistemi computativi che sono “incapsulati<br />
informativamente”, nel senso che ogni modulo non elabora tutta l’informazione <strong>di</strong>sponibile,<br />
ma solo una sottoclasse specifica <strong>di</strong> stimoli esterni, <strong>di</strong>stinta e isolata da quelle degli altri<br />
sistemi <strong>di</strong> input. Nella fase successiva, le rappresentazioni parziali fornite dai vari sistemi <strong>di</strong><br />
input vengono elaborate dalla mente, insieme alle informazioni già in memoria, attraverso un<br />
processo <strong>di</strong> fissazione delle congetture percettive, che è tipicamente non modulare. Per<br />
quanto detto in precedenza, questo processo non funziona a ritroso, in quanto anche in questa<br />
43
seconda fase i sistemi <strong>di</strong> input restano impermeabili a ciò che avviene a livello <strong>di</strong><br />
elaborazione centrale della mente. Ciò implica anche che la presa in esame dei desideri, o<br />
delle preferenze secondo il linguaggio degli economisti, da parte degli in<strong>di</strong>vidui è un<br />
processo che avviene dopo, e non durante, la fase <strong>di</strong> integrazione percettiva.<br />
Da questa ricostruzione emergono <strong>di</strong>fferenze sostanziali tra i processi percettivi e quelli<br />
cognitivi. I processi percettivi sono rapi<strong>di</strong>, involontari, superficiali e isolati dalle conoscenze<br />
generali dell’in<strong>di</strong>viduo. Inoltre essi sono innati e specifici, nel senso che ogni sistema <strong>di</strong> input<br />
usa un linguaggio e simboli <strong>di</strong>versi. I processi cognitivi, che si collocano nel terzo sta<strong>di</strong>o del<br />
processo descritto da Fodor, sono lenti, approfon<strong>di</strong>ti, sotto il controllo volontario degli<br />
in<strong>di</strong>vidui e si caratterizzano per essere non incapsulati e quin<strong>di</strong> generali.<br />
Non è <strong>di</strong>fficile cogliere le implicazioni critiche <strong>di</strong> questa rappresentazione per la teoria della<br />
scelta razionale. Le decisioni non sono più l’oggetto <strong>di</strong> una deliberazione consapevole e<br />
ponderata delle informazioni esistenti, ma piuttosto l’esito finale <strong>di</strong> una procedura in più<br />
sta<strong>di</strong>, in cui gli stimoli esterni, raccolti e co<strong>di</strong>ficati separatamente dai molteplici sistemi <strong>di</strong><br />
input, sono trasmessi attraverso impulsi elettrici da un neurone all’altro e subiscono una serie<br />
<strong>di</strong> adattamenti, in gran parte in<strong>di</strong>pendenti dalla volontà dell’in<strong>di</strong>viduo. Queste trasformazioni<br />
<strong>di</strong>pendono dalla struttura del nostro apparato cerebrale, che è il risultato sia dell’ere<strong>di</strong>tà<br />
genetica sia dell’esperienza. In questo senso, uno degli obiettivi principali delle scienze<br />
cognitive <strong>di</strong>venta proprio quello <strong>di</strong> comprendere come questi sistemi interagiscono e<br />
s’influenzano reciprocamente.<br />
Una delle proposte più suggestive in questa <strong>di</strong>rezione è quella offerta da Antonio Damasio.<br />
Nel suo principale libro, L’errore <strong>di</strong> Cartesio (1994), Damasio propone la fondazione <strong>di</strong> una<br />
vera e propria neurobiologia della razionalità. L’argomento centrale del suo ragionamento è<br />
che, in una mente strutturata in moduli o sistemi <strong>di</strong> input, i processi che conducono alle<br />
decisioni non coincidono necessariamente con quelli connessi alla regolazione biologica e<br />
44
all’emotività, che rivestono un ruolo ugualmente importante per la sopravvivenza<br />
dell’in<strong>di</strong>viduo. In particolare, nelle decisioni <strong>di</strong> tipo economico, che richiedono <strong>di</strong> tenere<br />
conto <strong>di</strong> complessi e molteplici fattori ambientali, la razionalità strumentale non<br />
consentirebbe <strong>di</strong> prendere alcuna decisione. Nella maggior parte dei casi, essa finirebbe per<br />
annullare la capacità decisionale dell’in<strong>di</strong>viduo, che non sarebbe in grado <strong>di</strong> svolgere tutti i<br />
calcoli richiesti e avrebbe in ogni caso tempi <strong>di</strong> risposta troppo lunghi. Concorrono a questo<br />
esito non solo l’effetto cornice e gli errori sistematici evidenziati da Kahneman e Tversky,<br />
ma anche le carenze <strong>di</strong> attenzione o le limitazioni della capacità della memoria operativa, che<br />
non è in grado <strong>di</strong> immagazzinare tutti i passaggi interme<strong>di</strong> richiesti dalla soluzione <strong>di</strong><br />
problemi anche elementari.<br />
Al contrario, il nostro cervello è in grado <strong>di</strong> prendere decisioni, anche molto complesse, in<br />
pochi secon<strong>di</strong> e in situazioni <strong>di</strong> pressione psicologica. Quali processi permettono queste<br />
reazioni imme<strong>di</strong>ate senza che gli in<strong>di</strong>vidui commettano errori marchiani? La risposta <strong>di</strong><br />
Damasio è rappresentata dal concetto <strong>di</strong> “marcatore somatico”, che è un meccanismo <strong>di</strong><br />
risposta automatica della nostra mente. Il marcatore somatico ha il compito <strong>di</strong> in<strong>di</strong>rizzare<br />
imme<strong>di</strong>atamente l’attenzione dell’in<strong>di</strong>viduo sugli esiti negativi delle sue decisioni, rendendo<br />
evidenti i pericoli associati a tali esiti. In questo modo, le azioni più dannose sono<br />
automaticamente escluse e la procedura <strong>di</strong> scelta viene ristretta tra le rimanenti opzioni, che<br />
possono essere valutate e ponderate con attenzione.<br />
Questo meccanismo è quin<strong>di</strong> completamente <strong>di</strong>verso da quello postulato dalla teoria della<br />
scelta razionale, nel quale tutte le alternative a <strong>di</strong>sposizione vengono valutate e pesate per<br />
costruire e massimizzare la funzione <strong>di</strong> utilità. Nonostante ciò, la regione cerebrale più<br />
coinvolta nell’acquisizione dei marcatori somatici si trova proprio nella corteccia prefrontale,<br />
sede dei processi <strong>di</strong> tipo razionale, ma anche delle regioni dove si formano le immagini che<br />
costituiscono i nostri pensieri, comprese le cortecce somato-sensitive nelle quali restano<br />
45
impressi gli stati corporali presenti e futuri. L’utilizzo <strong>di</strong> questi ricor<strong>di</strong> per costruire le<br />
valutazioni che precedono le scelte viene definito da Slovic et al. (2002) con il termine <strong>di</strong><br />
affect heuristic. Secondo questo modello, i giu<strong>di</strong>zi sono guidati da “immagini”, marcate in<br />
modo positivo o negativo. Questo contrassegno <strong>di</strong>pende dalle esperienze passate, che<br />
vengono immagazzinate dal cervello in una sorta <strong>di</strong> serbatoio, a cui si attinge sulla base del<br />
potere evocativo o della similarità degli stimoli esterni osservati.<br />
Il processo automatico dei marcatori somatici è quin<strong>di</strong> prevalentemente, anche se non<br />
esclusivamente, il risultato delle esperienze personali e, in particolare, del processo<br />
d’istruzione e <strong>di</strong> socializzazione. La conseguenza più importante è che i processi cognitivi<br />
<strong>di</strong>ventano funzionalmente <strong>di</strong>pendenti dai processi emotivi. Infatti, quando la rete <strong>di</strong> neuroni<br />
che sostiene il funzionamento dei marcatori somatici viene danneggiata o menomata, il<br />
comportamento si mo<strong>di</strong>fica non solo dal punto <strong>di</strong> vista delle manifestazioni emotive, ma<br />
anche rispetto alla capacità <strong>di</strong> raccogliere informazioni e prendere decisioni coerenti in<br />
situazioni <strong>di</strong> scelta anche non complesse. È stata proprio l’osservazione <strong>di</strong> pazienti affetti da<br />
menomazioni delle aree del cervello attive nei processi emotivi a convincere Damasio della<br />
vali<strong>di</strong>tà della sua teoria. E proprio all’investigazione del funzionamento <strong>di</strong> aree come queste è<br />
finalizzato lo sviluppo più recente dell’economia <strong>cognitiva</strong>, la neuroeconomia.<br />
3.3. La neuroeconomia Il termine neuroeconomia identifica quel settore dell’economia<br />
<strong>cognitiva</strong> che indaga quali meccanismi neuronali si attivano nel cervello quando gli in<strong>di</strong>vidui<br />
prendono decisioni <strong>di</strong> tipo economico. La fondazione <strong>di</strong> questa <strong>di</strong>sciplina è dovuta alla<br />
recente messa a punto <strong>di</strong> alcune tecniche delle neuroscienze che permettono <strong>di</strong> rilevare in<br />
laboratorio, me<strong>di</strong>ante procedure <strong>di</strong> scansione cerebrale, le reazioni delle aree del cervello agli<br />
stimoli esterni. Nell’ambito dell’economia <strong>cognitiva</strong>, questi nuovi strumenti <strong>di</strong> indagine<br />
consentono <strong>di</strong> compiere ulteriori progressi nel processo <strong>di</strong> apertura della scatola nera delle<br />
46
preferenze rivelate. In questo senso, gli obiettivi della neuroeconomia non possono essere<br />
considerati in continuità con la teoria della scelta razionale, rispetto alla quale implica un<br />
sostanziale cambiamento dei meto<strong>di</strong> <strong>di</strong> indagine e <strong>di</strong> interpretazione teorica.<br />
Mentre i processi mentali razionali, <strong>di</strong> cui siamo largamente coscienti, possono essere<br />
ricostruiti attraverso l’introspezione, tutti i processi mentali automatici e inconsapevoli<br />
evidenziati dalle teorie <strong>di</strong>scusse in precedenza possono essere indagati solo stu<strong>di</strong>ando<br />
<strong>di</strong>rettamente il funzionamento del cervello. Gli stessi marcatori somatici sono collocati da<br />
Damasio in aree cerebrali nelle quali i neuroni si attivano in modo rapido e automatico.<br />
L’attività mentale <strong>di</strong> tipo razionale è confinata in regioni ristrette del cervello, che si attivano<br />
in parallelo ad altre aree deputate all’elaborazione automatica degli input sensoriali. Ma,<br />
come messo in evidenza dalla teoria della mente modulare, il sistema razionale non ha<br />
accesso al linguaggio simbolico e alle elaborazioni dei vari sistemi <strong>di</strong> input presenti nella<br />
nostra mente. Se il comportamento degli agenti economici emerge quin<strong>di</strong> dall’interazione tra<br />
processi deliberativi e processi automatici, dalla combinazione <strong>di</strong> sistemi percettivi e dei<br />
sistemi cognitivi, i processi decisionali devono essere stu<strong>di</strong>ati nello stesso modo in cui si<br />
analizzano i processi naturali e biologici.<br />
Per svolgere questo compito, la neuroeconomia usa strumenti <strong>di</strong> rilevazione sia <strong>di</strong>retta sia<br />
in<strong>di</strong>retta dell’attività cerebrale. Gli strumenti <strong>di</strong> rilevazione <strong>di</strong>retta comprendono la<br />
tomografia ad emissione <strong>di</strong> protoni (PET), la risonanza magnetica funzionale (fMRI) e le<br />
tecniche <strong>di</strong> analisi dei potenziali evento-correlati me<strong>di</strong>ante elettroencefalogramma (EEG/ERP).<br />
La PET viene utilizzata per la prima volta sugli esseri umani agli inizi degli anni settanta. Ai<br />
soggetti sperimentali viene iniettata una sostanza ra<strong>di</strong>oattiva che emette elettroni caricati<br />
positivamente. I soggetti vengono poi sistemati in un macchinario in cui è installato un<br />
rilevatore <strong>di</strong> raggi gamma. Quando i neuroni si attivano <strong>di</strong>struggono glucosio e ossigeno e<br />
47
ichiedono un flusso ad<strong>di</strong>zionale <strong>di</strong> sangue per ricostituire le riserve <strong>di</strong> queste sostanze. Il<br />
flusso sanguigno rappresenta quin<strong>di</strong> una misura approssimata del tasso <strong>di</strong> attivazione della<br />
regione cerebrale analizzata: la PET misura l’accumulazione <strong>di</strong> tracce ra<strong>di</strong>oattive in queste<br />
regioni, che, metabolizzando glucosio più velocemente, ricevono più sangue e quin<strong>di</strong><br />
emettono più raggi gamma.<br />
La fMRI è invece utilizzata per la prima volta sugli esseri umani nel 1992 e produce immagini<br />
tri<strong>di</strong>mensionali dell’attività neuronale del cervello. I dati ottenuti attraverso la fMRI sono<br />
segnali che misurano l’attività cerebrale esaminando la quantità <strong>di</strong> sangue ossigenato e<br />
deossigenato. L’attivazione dei neuroni incrementa la domanda <strong>di</strong> sangue ossigenato, mentre<br />
il sangue deossigenato produce un segnale misurabile relativamente più grande rispetto al<br />
sangue ossigenato quando viene perturbato da un breve impulso elettrico. Misurando queste<br />
<strong>di</strong>fferenze con un magnete molto sensibile è possibile valutare i <strong>di</strong>fferenziali <strong>di</strong> attivazione<br />
delle aree investigate, producendo mappe <strong>di</strong> attività del cervello durante lo svolgimento <strong>di</strong> un<br />
compito cognitivo. Questa tecnica è stata anche applicata contemporaneamente a due o più<br />
soggetti sperimentali, con la tecnica dell’iperscanning, che permette <strong>di</strong> sincronizzare gli<br />
stimoli e l’acquisizione dei segnali anche in locazioni <strong>di</strong>verse.<br />
Le tecniche EEG/ERP utilizzano elettro<strong>di</strong> applicati sulla cute per determinare la variazione<br />
dell’attività cerebrale. L’EEG è impiegata normalmente per <strong>di</strong>agnosticare i <strong>di</strong>sor<strong>di</strong>ni<br />
neurologici esaminando la frequenza e l’ampiezza delle onde elettriche emesse dal cervello.<br />
L'ERP si <strong>di</strong>fferenzia dalla EEP perché prevede che il soggetto sperimentale svolga un compito<br />
specifico <strong>di</strong> cui si misura l’effetto <strong>di</strong>retto sull’attività cerebrale.<br />
Esiste infine anche uno strumento relativamente più recente, la stimolazione magnetica<br />
transcraniale (TMS), che impiega stimoli elettrici <strong>di</strong>rezionali per creare un campo magnetico<br />
che interrompe temporaneamente l’attività dell’area cerebrale sotto indagine. Questi stimoli<br />
sono creati da un’apparecchiatura costituita da un generatore <strong>di</strong> corrente ad alta intensità e da<br />
48
una sonda mobile che viene posta a <strong>di</strong>retto contatto dello scalpo del soggetto sperimentale. Il<br />
generatore produce un campo magnetico che passa attraverso lo scalpo del soggetto senza<br />
<strong>di</strong>spersione e in modo indolore, raggiungendo le strutture cerebrali sottostanti e<br />
mo<strong>di</strong>ficandone l’attività elettrica. Le conseguenze comportamentali causate da questa<br />
interruzione consentono <strong>di</strong> inferire le funzioni svolte dell’area indagata.<br />
L’utilizzo <strong>di</strong> questo insieme <strong>di</strong> strumenti ha permesso negli ultimi anni <strong>di</strong> <strong>di</strong>mostrare che il<br />
cervello è caratterizzato dalla specializzazione delle <strong>di</strong>verse aree che lo compongono in<br />
funzioni <strong>di</strong>stinte tra loro. Il nostro cervello è <strong>di</strong>viso in due metà detti “emisferi”, che sono in<br />
comunicazione tra loro attraverso un fascio <strong>di</strong> fibre nervose detto “corpo calloso”. Ogni<br />
emisfero è <strong>di</strong>viso in quattro macroaree o lobi: frontale, parietale, occipitale e temporale (cfr.<br />
fig. 4). ATT. L’IMMAGINE è DI CATTIVA QUALITÀ. NE POTRESTI INVIARE<br />
UN’ALTRA?<br />
Figura 4 Gli emisferi cerebrali<br />
Una prima forma <strong>di</strong> specializzazione riguarda i due emisferi, che hanno funzioni <strong>di</strong>stinte tra<br />
loro. L’emisfero sinistro è coinvolto prevalentemente nelle attività <strong>di</strong> elaborazione analitica,<br />
come il calcolo, il linguaggio, la percezione dell’or<strong>di</strong>ne temporale e il coor<strong>di</strong>namento<br />
49
motorio, mentre l’emisfero destro ha una specializzazione <strong>di</strong> tipo olistico, rivolta alle abilità<br />
spaziali e all’orientamento, al riconoscimento dei volti e dei suoni non linguistici.<br />
Una forma <strong>di</strong> specializzazione ancora più pronunciata riguarda i quattro lobi, o macroaree,<br />
collocati in entrambi gli emisferi. Il lobo frontale è specializzato nell’attività razionale e<br />
<strong>cognitiva</strong> consapevole, nonché in quella deputata al linguaggio e al controllo del movimento<br />
degli occhi e del corpo. Nel lobo parietale sono invece concentrate le attività sensoriali <strong>di</strong><br />
contatto e dolore, si integrano le informazioni sensoriali con la percezione e il linguaggio, il<br />
pensiero matematico e la conoscenza video-spaziale. Nel lobo occipitale è invece collocata la<br />
corteccia visiva primaria. Infine nel lobo temporale sono concentrate le funzioni sensitive e<br />
quelle <strong>di</strong> fissazione della memoria e delle emozioni, nonché la corteccia u<strong>di</strong>tiva primaria.<br />
Questa associazione tra regioni cerebrali e funzioni è necessariamente generica per due<br />
motivi. Il primo è che le aree comprese all’interno <strong>di</strong> ognuno dei quattro lobi cerebrali hanno<br />
anch’esse funzioni e specializzazioni <strong>di</strong>stinte, la cui in<strong>di</strong>viduazione è ancora oggetto <strong>di</strong><br />
approfon<strong>di</strong>mento. Il secondo è che ogni singolo compito svolto dal cervello prevede<br />
l’attivazione contemporanea <strong>di</strong> aree poste in lobi <strong>di</strong>versi. In questo senso, il più importante<br />
programma <strong>di</strong> ricerca per il futuro delle neuroscienze è proprio quello <strong>di</strong> investigare le<br />
complementarietà e le interazioni tra queste <strong>di</strong>verse aree.<br />
Oltre ai mezzi <strong>di</strong> rilevazione <strong>di</strong>retta dell’attività cerebrale, l’economia <strong>cognitiva</strong> utilizza<br />
anche un’altra serie <strong>di</strong> strumenti che consentono una rilevazione in<strong>di</strong>retta dei processi<br />
mentali. Una prima tecnica è rappresentata dagli strumenti <strong>di</strong> rilevazione della <strong>di</strong>rezione dello<br />
sguardo (eyetracking), che registrano, attraverso i movimenti oculari, la <strong>di</strong>rezione dello<br />
sguardo del soggetto esaminato. Più in dettaglio, l’eyetracking è un insieme <strong>di</strong> metodologie e<br />
<strong>di</strong> tecniche per la generazione <strong>di</strong> stimoli visivi, l’acquisizione <strong>di</strong> dati sulla <strong>di</strong>rezione dello<br />
sguardo del soggetto sperimentale e per la sincronizzazione dei dati acquisiti con gli stimoli<br />
visivi. Tale sistema è impiegato già da tempo nelle ricerche sugli effetti della pubblicità per<br />
50
verificare il grado <strong>di</strong> attenzione ai <strong>di</strong>versi stimoli visivi. È comunque evidente la sua utilità<br />
nel ricostruire i processi <strong>di</strong> raccolta ed elaborazione delle informazioni che provengono da<br />
questi stimoli visivi.<br />
Un altro strumento utilizzato con frequenza è la misurazione della conduttanza cutanea<br />
(galvanic skin response) o del potenziale <strong>di</strong> eccitazione delle ghiandole sudoripare (skin<br />
potential response). L’attività elettrodermica e del sudore è infatti strettamente collegata con<br />
i processi psicologici <strong>di</strong> attenzione e delle emozioni. Questi valori possono quin<strong>di</strong> essere<br />
utilizzati per misurare lo stato <strong>di</strong> coinvolgimento e <strong>di</strong> attivazione <strong>cognitiva</strong> dell’in<strong>di</strong>viduo.<br />
Per comprendere meglio l’utilità e le potenzialità degli strumenti <strong>di</strong> indagine della<br />
neuroeconomia, il prossimo capitolo <strong>di</strong>scute alcune applicazioni, che hanno già ottenuto<br />
risultati rilevanti per la comprensione e l’interpretazione dei comportamenti economici.<br />
51
4. Le applicazioni<br />
4.1. È possibile prevedere che cosa acquisterò? Le decisioni <strong>di</strong> acquisto dei consumatori<br />
sono oggetto delle indagini <strong>di</strong> marketing, che vengono utilizzate dai produttori per impostare<br />
le proprie <strong>di</strong> strategie <strong>di</strong> mercato. Esiste infatti un’ampia letteratura che stu<strong>di</strong>a le preferenze<br />
dei consumatori, i quali vengono prima sottoposti a test <strong>di</strong> gra<strong>di</strong>mento o <strong>di</strong> acquisto e poi a<br />
questionari dettagliati per comprendere le motivazioni che hanno determinato le loro scelte. È<br />
un risultato ricorrente <strong>di</strong> queste indagini l’osservazione che, in<strong>di</strong>pendentemente dalle<br />
con<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> acquisto (la presenza o meno <strong>di</strong> suggestioni pubblicitarie, l’or<strong>di</strong>ne <strong>di</strong><br />
presentazione dei beni, il tempo a <strong>di</strong>sposizione per la scelta), gli in<strong>di</strong>vidui non sono in grado<br />
<strong>di</strong> chiarire con precisione i motivi delle loro scelte; quando lo fanno, gli intervistati adducono<br />
spesso motivi inconsistenti e contrad<strong>di</strong>ttori. Come <strong>di</strong>scusso nel capitolo 2, la teoria<br />
economica evita <strong>di</strong> indagare i processi mentali che conducono alle decisioni <strong>di</strong> acquisto e<br />
assume che le determinanti della scelta possano essere ricostruite sulla base delle preferenze<br />
rivelate dai consumatori. Solo l’acquisto <strong>di</strong> un bene “rivela” che il prezzo massimo che il<br />
consumatore sarebbe <strong>di</strong>sposto a pagare per quel bene è maggiore <strong>di</strong> quello richiesto dal<br />
ven<strong>di</strong>tore. L’avvenuto acquisto è quin<strong>di</strong> associato, per definizione, a un incremento<br />
dell’utilità del compratore. È evidente che in questo modo è possibile definire le preferenze<br />
del consumatore solo ex post, ma non si è in grado <strong>di</strong> <strong>di</strong>re ex ante che cosa egli acquisterà. La<br />
stessa legge economica fondamentale che prevede che a un incremento del prezzo <strong>di</strong> un bene<br />
corrisponda la <strong>di</strong>minuzione della domanda <strong>di</strong> quel bene non è applicabile a tutte le tipologie<br />
<strong>di</strong> preferenze ed è soggetta in ogni caso alla con<strong>di</strong>zione che le preferenze del consumatore<br />
siano stabili nel tempo.<br />
L’economia <strong>cognitiva</strong> ha compiuto alcuni significativi progressi nella ricerca dei fattori che<br />
determinano le decisioni <strong>di</strong> acquisto. Il punto <strong>di</strong> partenza <strong>di</strong> questa linea <strong>di</strong> ricerca è che ogni<br />
52
decisione <strong>di</strong> acquisto è preceduta da un processo <strong>di</strong> tipo emotivo, che si attiva<br />
automaticamente e inconsapevolmente nella mente del consumatore. Ogni volta che si valuta<br />
un possibile acquisto, si attivano automaticamente due circuiti neuronali separati: il primo è<br />
legato alla prospettiva <strong>di</strong> un consumo piacevole, il secondo alla previsione del sacrificio<br />
conseguente al pagamento del prezzo.<br />
L’evidenza sperimentale raccolta attraverso la risonanza magnetica funzionale <strong>di</strong>mostra che<br />
una regione del cervello detta nucleus accumbens, collocata sotto la corteccia prefrontale nel<br />
cosiddetto sistema limbico, ha un ruolo chiave nel sistema nervoso <strong>di</strong> gratificazione.<br />
Quest’area cerebrale presenta un’alta concentrazione <strong>di</strong> neuroni che rilasciano dopamina. La<br />
produzione <strong>di</strong> questo neuro-modulatore induce i soggetti ad associare una sensazione <strong>di</strong><br />
piacere a un determinato atto <strong>di</strong> acquisto. Se in un momento successivo la stessa occasione <strong>di</strong><br />
acquisto si ripresenta, il rilascio <strong>di</strong> dopamina consente <strong>di</strong> anticipare l’esperienza positiva già<br />
provata in passato.<br />
Un'altra regione del cervello, l’insula, si attiva invece quando si anticipa un evento che ha<br />
provocato in passato una sensazione dolorosa. È stato <strong>di</strong>mostrato in laboratorio che<br />
l’attivazione dei circuiti neuronali posti in queste due aree è correlata anche con le scelte <strong>di</strong><br />
investimento finanziario.<br />
Un esperimento (Knutson et al., 2007) ha indagato come i processi cerebrali attivi in queste<br />
due aree si combinino nella fase precedente a una decisione <strong>di</strong> acquisto. Un gruppo <strong>di</strong><br />
ventisei in<strong>di</strong>vidui, sotto risonanza magnetica funzionale, è stato sottoposto ad una procedura<br />
<strong>di</strong> acquisto. Sullo schermo <strong>di</strong> fronte a loro è stato proiettato un prodotto da acquistare per<br />
quattro secon<strong>di</strong>, poi per altri quattro secon<strong>di</strong> il prezzo <strong>di</strong> acquisto del bene e, infine, ai<br />
soggetti sono stati dati altri quattro secon<strong>di</strong> per decidere se acquistare o non acquistare quel<br />
prodotto. La sequenza temporale era congegnata in modo da evidenziare se nella prima fase<br />
<strong>di</strong> valutazione del prodotto erano attivi circuiti neuronali <strong>di</strong>stinti da quelli coinvolti nella<br />
53
stima della congruità del prezzo e se esistevano altre regioni cerebrali rilevanti per il<br />
confronto delle due <strong>di</strong>verse attività. I risultati mostrano che gli in<strong>di</strong>vidui acquistano il bene se<br />
si attiva il nucleus accumbens nel periodo in cui si valuta il prodotto e se si <strong>di</strong>sattiva l’insula<br />
nel periodo in cui si viene informati del prezzo. In questa seconda fase, la decisione <strong>di</strong><br />
acquistare è correlata significativamente anche con l’attivazione della regione me<strong>di</strong>ale del<br />
lobo frontale. È stato <strong>di</strong>mostrato, anche dal lavoro <strong>di</strong> Damasio (1994), che quest’area<br />
cerebrale funge da interfaccia tra i processi emotivi e quelli cognitivi. Le persone che hanno<br />
subito una lesione <strong>di</strong> questa regione cerebrale sono <strong>di</strong> solito incapaci <strong>di</strong> anticipare le<br />
conseguenze future, sia positive sia negative, <strong>di</strong> decisioni <strong>di</strong> tipo economico.<br />
Come può essere interpretato questo risultato? In primo luogo, l’esperimento consente <strong>di</strong><br />
definire un metodo affidabile per prevedere le scelte dei consumatori. L’attivazione del<br />
nucleus accumbens e la <strong>di</strong>sattivazione dell’insula implicano che il prodotto osservato sarà<br />
acquistato, senza <strong>di</strong>fferenze <strong>di</strong> genere o tra le tipologie <strong>di</strong> prodotto. Questa evidenza consente<br />
anche <strong>di</strong> tracciare una rappresentazione del processo mentale con cui si determina un<br />
acquisto, che è in chiaro contrasto con quella postulata dalla teoria della scelta razionale.<br />
Piuttosto che l’esito <strong>di</strong> una ponderazione dell’utilità associata all’acquisto del bene e della<br />
<strong>di</strong>sutilità del prezzo pagato, la decisione <strong>di</strong> acquisto è l’esito finale <strong>di</strong> una rapida sequenza <strong>di</strong><br />
reazioni cerebrali automatiche.<br />
Nella prima fase il bene viene identificato. Se questo riconoscimento associa il bene a passate<br />
esperienze positive <strong>di</strong> consumo, l’attivazione del nucleus accumbens provoca un’imme<strong>di</strong>ata<br />
sensazione <strong>di</strong> piacere, dovuta al rilascio <strong>di</strong> dopamina. Nello sta<strong>di</strong>o seguente, in cui si mettono<br />
in azione anche aree cerebrali più “razionali” come la regione me<strong>di</strong>ale del lobo frontale, si<br />
valuta il prezzo. Se in questa fase si attiva l’insula, il consumatore prova uno stato emotivo<br />
negativo, che segnala imme<strong>di</strong>atamente come il prezzo sia stato percepito come troppo alto.<br />
La decisione sarà quin<strong>di</strong> quella <strong>di</strong> non acquistare il prodotto. Se invece questa reazione non si<br />
54
verifica, la regione me<strong>di</strong>ale del lobo frontale entra in azione deliberando l’acquisto. Ciò che<br />
caratterizza questo processo è la sua forte componente emotiva, che prevale su quella<br />
computativa e razionale, fornendo una motivazione ad alcune deviazioni assai <strong>di</strong>ffuse dalle<br />
pre<strong>di</strong>zioni della teoria della scelta razionale. Per esempio, la presenza <strong>di</strong> questi meccanismi <strong>di</strong><br />
risposta automatica consente <strong>di</strong> spiegare l’eccessivo indebitamento degli utilizzatori delle<br />
carte <strong>di</strong> cre<strong>di</strong>to. Pagando senza denaro contante e in modo <strong>di</strong>fferito gli acquisti, l’intensità dei<br />
segnali lanciati dall’insula <strong>di</strong> fronte ai prezzi <strong>di</strong> acquisto si attenuerebbe e i consumatori<br />
tenderebbero a spendere oltre le loro <strong>di</strong>sponibilità. Oppure giustifica la pratica molto <strong>di</strong>ffusa<br />
<strong>di</strong> offrire in omaggio, o a prezzi ridotti, beni i cui costi sono <strong>di</strong>fferiti nel tempo, come<br />
avviene, per esempio, per le stampanti offerte in ven<strong>di</strong>ta a prezzi relativamente bassi in<br />
relazione all’alto costo delle ricariche d’inchiostro.<br />
L’economia <strong>cognitiva</strong> permette quin<strong>di</strong> <strong>di</strong> spiegare fatti che non potrebbero emergere dalle<br />
indagini <strong>di</strong> marketing o dalle impressioni soggettive raccolte attraverso la somministrazione<br />
<strong>di</strong> questionari post-ven<strong>di</strong>ta. La <strong>di</strong>mensione cosciente e deliberativa del processo decisionale,<br />
più che determinare le scelte, sembra infatti avere il compito <strong>di</strong> razionalizzare ex post l’esito<br />
<strong>di</strong> decisioni, che sono principalmente il frutto <strong>di</strong> reazioni emotive. Può questa stessa<br />
rappresentazione essere estesa anche agli investimenti finanziari che, almeno<br />
apparentemente, sembrano essere il frutto <strong>di</strong> una decisione razionale e consapevole?<br />
4.2. Investire in borsa è una decisione razionale? Le scelte rischiose, come gli<br />
investimenti <strong>di</strong> borsa, possono essere considerate il principale campo <strong>di</strong> ispirazione e <strong>di</strong><br />
applicazione della teoria della scelta razionale. Nonostante ciò, la ricerca <strong>di</strong> laboratorio ha<br />
offerto ampia evidenza che anche gli investitori finanziari professionali deviano<br />
sistematicamente dal comportamento razionale. Ciò che questa attività sperimentale non<br />
rivela sono i motivi che spiegano tali deviazioni.<br />
55
Uno stu<strong>di</strong>o <strong>di</strong> qualche anno fa (Kuhnen, Knutson, 2005) ha esteso il design sperimentale<br />
illustrato nella sezione precedente alle scelte d’investimento. In questo esperimento, i<br />
soggetti dovevano effettuare più volte un singolo investimento scegliendo in un paniere<br />
composto <strong>di</strong> due azioni e un’obbligazione. L’obbligazione aveva un ren<strong>di</strong>mento certo <strong>di</strong> un<br />
dollaro, mentre le due azioni avevano ren<strong>di</strong>menti incerti <strong>di</strong>versi. L’azione “buona” offriva un<br />
guadagno <strong>di</strong> 10 dollari con probabilità 50%, un ren<strong>di</strong>mento nullo con probabilità 25% e una<br />
per<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> 10 dollari con probabilità 25%, con un ren<strong>di</strong>mento atteso pari a +2,5. L’azione<br />
“cattiva” offriva un ren<strong>di</strong>mento positivo <strong>di</strong> 10 dollari con probabilità 25%, un ren<strong>di</strong>mento<br />
nullo con probabilità 25% e una per<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> 10 dollari con probabilità 50%, con un ren<strong>di</strong>mento<br />
atteso uguale a -2,5 dollari. I soggetti, pur conoscendo le due <strong>di</strong>stribuzioni <strong>di</strong> probabilità,<br />
dovevano decidere il proprio investimento senza sapere quale delle due azioni offerte era<br />
quella buona e quella cattiva. Dopo avere scelto, i soggetti venivano informati non solo del<br />
guadagno ottenuto, ma anche dei guadagni che avrebbero ottenuto con le alternative non<br />
scelte.<br />
I risultati ottenuti in laboratorio mostrano che prima dell’investimento in un’azione si attiva il<br />
nucleus accumbens, mentre prima dell’investimento in un’obbligazione si attiva l’insula.<br />
Inoltre, dopo una scelta a cui è associato un guadagno relativo, dato da una <strong>di</strong>fferenza<br />
positiva tra il guadagno effettivamente ottenuto rispetto a quello ottenibile con le alternative<br />
non scelte, si attiva il nucleus accumbens, mentre dopo una scelta a cui è associata una<br />
per<strong>di</strong>ta relativa si attiva l’insula.<br />
Così come avviene per le decisioni <strong>di</strong> acquisto <strong>di</strong> un consumatore, è quin<strong>di</strong> possibile,<br />
osservando l’attivazione delle aree cerebrali, pre<strong>di</strong>re quali saranno le scelte <strong>di</strong> un investitore<br />
finanziario. Inoltre, i dati sperimentali permettono <strong>di</strong> stabilire che questa relazione <strong>di</strong> causa<br />
ed effetto è strettamente legata alle esperienze passate. L’attivazione del nucleus accumbens<br />
incrementa infatti la probabilità <strong>di</strong> scegliere un’azione al turno successivo, e quin<strong>di</strong> <strong>di</strong> optare<br />
56
per una decisione rischiosa, solo se la scelta precedente è stata un’obbligazione, mentre<br />
l’attivazione dell’insula incrementa la probabilità <strong>di</strong> scegliere un’obbligazione solo se<br />
l’investimento precedente è stato un’azione. L’effetto <strong>di</strong> rinforzo delle reazioni <strong>di</strong> queste aree<br />
cerebrali è quin<strong>di</strong> confermato anche dalle variazioni nelle scelte, a prova del fatto che i due<br />
circuiti neuronali dell’insula e del nucleus accumbens operano in modo separato, senza<br />
un’effettiva interazione o composizione. Questa scissione spiega perché, per esempio, nei<br />
casinò agli scommettitori vengono spesso offerti gratuitamente cibo e liquori, nella<br />
prospettiva <strong>di</strong> attivare la produzione <strong>di</strong> dopamina e quin<strong>di</strong>, il sistema nervoso <strong>di</strong><br />
gratificazione del nucleus accumbens, descritto nel caso della pre<strong>di</strong>zioni degli acquisti del<br />
consumatore. La sensazione <strong>di</strong> piacere così provocata aumenta la probabilità che lo<br />
scommettitore <strong>di</strong>venti più <strong>di</strong>sponibile a rischiare e incrementi quin<strong>di</strong> le sue scommesse. O<br />
ancora, al contrario, perché le strategie <strong>di</strong> marketing delle compagnie <strong>di</strong> assicurazione<br />
pongano particolare enfasi nel prospettare ai propri clienti eventi futuri particolarmente<br />
negativi ma altamente improbabili.<br />
Questo risultato ha anche importanti implicazioni per l’osservazione che gli in<strong>di</strong>vidui<br />
valutano in modo <strong>di</strong>fferente per<strong>di</strong>te e guadagni negli scambi <strong>di</strong> borsa. Questa <strong>di</strong>storsione<br />
<strong>cognitiva</strong>, evidenziata anche da Kahneman e Tversky (1979), ha una conseguenza<br />
paradossale. Alcuni stu<strong>di</strong> <strong>di</strong> finanza comportamentale evidenziano che gli investitori<br />
finanziari mostrano una tendenza a vendere le azioni che si stanno apprezzando, mentre sono<br />
più restii a cedere quelle la cui quotazione sta scendendo. Gli investitori vendono quin<strong>di</strong><br />
troppo presto le azioni che avrebbero dovuto tenere in portafoglio e tengono troppo a lungo le<br />
azioni che invece dovrebbero vendere prima. La causa <strong>di</strong> questo duplice errore è che i due<br />
circuiti neuronali che si attivano, rispettivamente, nel caso del guadagno e della per<strong>di</strong>ta<br />
seguono modalità <strong>di</strong> attivazione e tempi <strong>di</strong>stinti. Se l’azione ha una quotazione superiore a<br />
quella a cui è stata acquistata, la mente tende a considerare il guadagno ottenuto come una<br />
57
vincita certa. Di fronte a tale risultato, il soggetto opta per la decisione meno rischiosa e<br />
vende quin<strong>di</strong> l’azione in cambio <strong>di</strong> denaro. Se invece il prezzo dell’azione è in calo, il<br />
circuito neurale attivato è quello che amplifica la <strong>di</strong>sutilità della per<strong>di</strong>ta subita, che a sua<br />
volta attiva un meccanismo che spinge a prendere ulteriori rischi per rinviare la realizzazione<br />
della per<strong>di</strong>ta.<br />
La componente emotiva riveste quin<strong>di</strong> un ruolo fondamentale anche nelle scelte finanziarie,<br />
che sono <strong>di</strong> tipo speculativo e quin<strong>di</strong> apparentemente non influenzate dalle preferenze<br />
personali. La teoria della decisione economica evidenzia però che queste decisioni<br />
rappresentano comunque una scelta intertemporale, che alloca nel tempo una decisione <strong>di</strong><br />
spesa. E in questa <strong>di</strong>rezione l’economia <strong>cognitiva</strong> ha offerto altre interessanti applicazioni.<br />
4.3. Autocontrollo e scelta intertemporale La scelta fra atti <strong>di</strong> consumo in <strong>di</strong>fferenti istanti<br />
nel tempo è descritta formalmente dalla teoria economica utilizzando il concetto <strong>di</strong> “sconto<br />
intertemporale”. Ogni somma futura è resa equivalente a una somma <strong>di</strong>sponibile<br />
imme<strong>di</strong>atamente moltiplicandola per un coefficiente, il valore <strong>di</strong> sconto, che rappresenta il<br />
costo associato al <strong>di</strong>fferimento <strong>di</strong> un atto imme<strong>di</strong>ato <strong>di</strong> consumo. Con questa semplificazione,<br />
l’economia riduce alla definizione <strong>di</strong> un singolo coefficiente il problema, assai complesso,<br />
della relazione degli in<strong>di</strong>vidui con il tempo. In realtà, le decisioni che hanno effetti futuri<br />
sono l’esito <strong>di</strong> considerazioni <strong>di</strong> natura emotiva piuttosto che <strong>di</strong> calcoli matematici.<br />
L’effetto del tempo è <strong>di</strong> rendere mutevole e impreve<strong>di</strong>bile il comportamento: gli in<strong>di</strong>vidui<br />
fanno spesso scelte incoerenti, mo<strong>di</strong>ficando piani e programmi adottati in passato, ed<br />
esibiscono forme <strong>di</strong> <strong>di</strong>pendenza psicologica, che incrementano la probabilità che una certa<br />
decisione sia presa per il solo fatto <strong>di</strong> averla già adottata in passato. Uno stratagemma teorico<br />
utilizzato per descrivere questi comportamenti è <strong>di</strong> considerare un in<strong>di</strong>viduo come se fosse<br />
dotato <strong>di</strong> due o più Sé, che si alternano nel determinare le decisioni (Elster, 1985). In questo<br />
58
modo, le tecniche psicologiche <strong>di</strong> autocontrollo e <strong>di</strong> auto<strong>di</strong>sciplina <strong>di</strong>ventano trattabili come<br />
se fossero processi <strong>di</strong> coor<strong>di</strong>namento o <strong>di</strong> competizione tra due o più persone.<br />
Sono evidenti le conseguenze negative dell’ipotesi dell'io multiplo per la teoria della scelta<br />
razionale. La sua ipotesi centrale <strong>di</strong> massimizzazione dell’utilità in<strong>di</strong>viduale viene privata del<br />
soggetto <strong>di</strong> riferimento, rendendo indefinito ogni suo risultato. Com’è, infatti, possibile agire<br />
in base al proprio interesse personale se in ogni in<strong>di</strong>viduo esistono due o più interessi<br />
confliggenti, ciascuno dei quali può prendere il sopravvento sugli altri in momenti <strong>di</strong>fferenti?<br />
L’economia <strong>cognitiva</strong> offre una soluzione a questo problema spostando all’interno del<br />
cervello il processo <strong>di</strong> frammentazione dell’identità, che la letteratura sull’io multiplo proietta<br />
nel tempo. Sia l’idea <strong>di</strong> mente modulare <strong>di</strong> Fodor sia la scissione emozione/ragione <strong>di</strong><br />
Damasio possono essere utilizzate per spiegare le forme <strong>di</strong> incoerenza intertemporale e<br />
trovano applicazione in una linea <strong>di</strong> ricerca sperimentale in veloce evoluzione all’interno<br />
dell’economia <strong>cognitiva</strong>.<br />
In particolare, un esperimento <strong>di</strong> McClure et al. (2004) mostra come il concetto <strong>di</strong> sconto<br />
intertemporale possa essere ricondotto al funzionamento <strong>di</strong> due processi neurali, che si<br />
attivano in aree <strong>di</strong>stinte del cervello. La prima è una regione inclusa nel cosiddetto sistema<br />
limbico, che è collocato tra la base del cervello e la corteccia cerebrale e che si attiva in caso<br />
<strong>di</strong> decisioni che prevedono una ricompensa imme<strong>di</strong>ata; la seconda è collocata nella corteccia<br />
prefrontale laterale e nella corteccia parietale posteriore, che si attivano in caso <strong>di</strong> scelte le<br />
cui ricompense sono <strong>di</strong>fferite nel tempo. Il design sperimentale <strong>di</strong> McClure et al. prevedeva<br />
che i partecipanti all’esperimento potessero scegliere tra una somma <strong>di</strong> denaro<br />
imme<strong>di</strong>atamente <strong>di</strong>sponibile R e una somma <strong>di</strong> denaro più grande, R’, <strong>di</strong>sponibile dopo un<br />
certo periodo <strong>di</strong> tempo. Le somme <strong>di</strong> denaro offerte variavano tra 5 e 40 dollari e il ritardo<br />
temporale che le separava tra due e sei settimane.<br />
59
I risultati ottenuti mostrano che l’attivazione delle due aree analizzate consente <strong>di</strong> pre<strong>di</strong>re<br />
esattamente quali scelte sta per compiere l’in<strong>di</strong>viduo. Se si attiva il sistema limbico, i soggetti<br />
scelgono una ricompensa imme<strong>di</strong>ata, mentre se si attiva la corteccia prefrontale laterale, i<br />
soggetti tendono a preferire le ricompense <strong>di</strong>fferite nel tempo. Anche in questo caso, le<br />
decisioni economiche sono il frutto dell’attivazione <strong>di</strong> sistemi cerebrali che si attivano in<br />
modo alternato. Il sistema limbico è la sede dei processi <strong>di</strong> reazione automatica <strong>di</strong> tipo<br />
impulsivo, mentre la neocorteccia induce il soggetto a prendere decisioni più razionali<br />
pianificando un flusso <strong>di</strong> guadagni futuri.<br />
La <strong>di</strong>fferenza delle funzioni delle due aree può essere interpretata anche dal punto <strong>di</strong> vista dei<br />
processi evolutivi. Nei primati, il sistema limbico si è formato prima della neocorteccia e<br />
rappresenta quin<strong>di</strong> la parte del cervello in cui più sono ra<strong>di</strong>cati gli effetti dell’evoluzione.<br />
Esso include l’ippocampo, l’amigdala e l’ipotalamo. L’ippocampo controlla i meccanismi <strong>di</strong><br />
molte funzioni vitali (fame, sete, sonno, produzione <strong>di</strong> ormoni) e regola il sistema endocrino.<br />
L’amigdala ha il ruolo <strong>di</strong> valutare il significato emotivo degli eventi attraverso l’associazione<br />
a esperienze passate e attiva le principali reazioni emotive in situazioni <strong>di</strong> pericolo.<br />
L’ipotalamo regola gran parte dei processi biochimici in atto all’interno dell’organismo. La<br />
neocorteccia è un’area cerebrale <strong>di</strong> più recente formazione e <strong>di</strong>stingue i mammiferi dal resto<br />
delle altre specie. Essa è molto più grande e <strong>di</strong>fferenziata negli esseri umani che negli altri<br />
animali. Il suo ruolo appare quello <strong>di</strong> permettere <strong>di</strong> pianificare in modo razionale quelle<br />
scelte il cui esito futuro è incerto e in<strong>di</strong>vidualmente specifico.<br />
Il funzionamento parallelo <strong>di</strong> questi due circuiti neurali riflette quin<strong>di</strong> sia l’adattamento<br />
evolutivo alle situazioni ambientali sia la capacità tipicamente umana, formatasi più<br />
recentemente, <strong>di</strong> pensare in termini astratti e generali e <strong>di</strong> <strong>di</strong>stribuire nel tempo il consumo<br />
delle risorse <strong>di</strong>sponibili. In ogni in<strong>di</strong>viduo sarebbero all’opera, secondo meccanismi<br />
eterogenei tra gli in<strong>di</strong>vidui, <strong>di</strong>namiche che non sono né unificate né regolate internamente.<br />
60
Questa rappresentazione consente anche <strong>di</strong> formulare ipotesi originali sulle forme <strong>di</strong><br />
consumo che prevedono <strong>di</strong>pendenza fisica e psicologica, che non sono limitate ai casi<br />
patologici <strong>di</strong> shopping compulsivo o della <strong>di</strong>pendenza da alcool o droghe, ma riguardano la<br />
maggior parte delle scelte <strong>di</strong> consumo ripetute nel tempo. In una serie <strong>di</strong> esperimenti<br />
effettuati sulle scimmie e sugli uomini negli anni novanta, è stato mostrato che la dopamina<br />
svolge una funzione centrale in questo tipo <strong>di</strong> decisioni. Come già evidenziato nel caso delle<br />
decisioni <strong>di</strong> acquisto e d’investimento, la dopamina viene prodotta quando gli in<strong>di</strong>vidui<br />
ricevono una ricompensa o provano piacere. Inoltre, dopo alcune ripetizioni <strong>di</strong> una stessa<br />
scelta e della ricompensa a essa associata, il rilascio <strong>di</strong> dopamina tende a verificarsi anche<br />
quando la decisione non è ancora presa ma solo anticipata. Con l’incremento del numero<br />
delle ripetizioni, il rilascio <strong>di</strong> dopamina tende ad<strong>di</strong>rittura a scomparire nella fase della<br />
ricompensa e a crescere proporzionalmente nella fase <strong>di</strong> anticipazione della gratificazione.<br />
Poiché quin<strong>di</strong> la dopamina è prodotta prima del consumo <strong>di</strong> un bene, i suoi effetti non<br />
possono essere spiegati esclusivamente in termini edonistici, ma essa <strong>di</strong>venta più una fonte<br />
che una manifestazione <strong>di</strong> piacere. In effetti, il lavoro <strong>di</strong> Berridge e Robinson (2003) supporta<br />
l’ipotesi che il cervello sia dotato <strong>di</strong> due sistemi cerebrali <strong>di</strong>stinti, uno che regola il desiderio<br />
e l’altro che regola il piacere. La produzione <strong>di</strong> dopamina sarebbe quin<strong>di</strong> strettamente<br />
correlata all’apparato che regola il desiderio, causando una sensazione piacevole in presenza<br />
dei segnali che anticipano una determinata esperienza <strong>di</strong> consumo. Per esempio, la vista del<br />
cibo può creare un impulso imme<strong>di</strong>ato a mangiare, anche se poi possono attivarsi aree<br />
cerebrali <strong>cognitiva</strong>mente più evolute, come quelle della neocorteccia, che controllano e<br />
reprimono l’impulso iniziale, prendendo in considerazione altre alternative <strong>di</strong> consumo o le<br />
sue conseguenze future negative. È chiaro però che tanto più è intenso il rilascio della<br />
dopamina, tanto più questo processo d’inibizione non si verifica. La produzione della<br />
dopamina, in quanto processo veloce e automatico, indurrebbe decisioni tanto più rapide<br />
61
quanto più l’ambiente in cui viene presa la decisione è stabile e indurrebbe a ignorare le<br />
conseguenze negative <strong>di</strong>fferite nel tempo o, ad<strong>di</strong>rittura, a evitare <strong>di</strong> raccogliere ulteriori<br />
informazioni in presenza <strong>di</strong> decisioni ine<strong>di</strong>te. Sarebbe quin<strong>di</strong> la competizione tra il sistema<br />
cerebrale <strong>di</strong> reazione automatica e quello più lento della neocorteccia a determinare le<br />
decisioni <strong>di</strong> consumo. Nel caso del consumo <strong>di</strong> sostanze come la nicotina o la cocaina, questa<br />
competizione è viziata dal fatto che la dopamina rilasciata in sede <strong>di</strong> anticipazione dell’atto <strong>di</strong><br />
consumo perde ogni relazione con il grado <strong>di</strong> piacere provato in seguito, che viene quin<strong>di</strong><br />
sistematicamente sopravvalutato, <strong>di</strong>sabilitando le capacità inibitorie nella neocorteccia.<br />
Bernheim e Rangel (2006) applicano questa ricostruzione dei processi <strong>di</strong> scelta a un modello<br />
teorico che ha importanti implicazioni <strong>di</strong> politica economica. La loro premessa è che i<br />
processi <strong>di</strong> <strong>di</strong>pendenza sono la conseguenza degli stimoli ambientali ricevuti dai soggetti che<br />
li subiscono e che questi stimoli sono attivi solo in ambiti limitati, in cui le stesse decisioni si<br />
ripetono secondo modalità stabili. Ne consegue che, se un in<strong>di</strong>viduo è esposto a determinati<br />
stimoli, è possibile che egli compia un “errore”, entrando in uno stato che lo spinge a<br />
consumare la sostanza in<strong>di</strong>pendentemente dalle sue preferenze. L’uso <strong>di</strong> questa sostanza<br />
rende l’in<strong>di</strong>viduo più sensibile agli stessi stimoli ambientali che rendono in seguito più<br />
attraente l’uso della stessa sostanza secondo il meccanismo <strong>di</strong> produzione della dopamina già<br />
illustrato.<br />
Rispetto alla teoria della scelta razionale, il modello <strong>di</strong> Bernheim e Rangel indebolisce il<br />
principio delle preferenze rivelate, rendendo possibile che in presenza <strong>di</strong> un “errore” iniziale<br />
le decisioni prese siano contrarie alle preferenze in<strong>di</strong>viduali sottostanti. Questa<br />
consapevolezza può essere utilizzata per <strong>di</strong>minuire la probabilità che l’errore si verifichi. In<br />
primo luogo, può essere utile aumentare il prezzo dei consumi che possono indurre<br />
<strong>di</strong>pendenza, attraverso l’imposizione <strong>di</strong> imposte e sussi<strong>di</strong> da parte dello Stato. In questo<br />
modo s’incrementa per ogni potenziale consumatore il costo monetario dell’errore che<br />
62
provoca la <strong>di</strong>pendenza e s’innesca la reazione della neocorteccia, che pondera con maggiore<br />
attenzione gli impieghi alternativi e futuri del denaro necessario per accedere alle esperienze<br />
<strong>di</strong> consumo. In secondo luogo, è necessario creare le con<strong>di</strong>zioni che riducono la probabilità<br />
che il processo decisionale dell’in<strong>di</strong>viduo cada in errore. Poiché questo errore <strong>di</strong>pende più<br />
dagli stimoli che anticipano l’esperienza <strong>di</strong> consumo che dal consumo stesso, può essere utile<br />
<strong>di</strong>minuire i messaggi pubblicitari che sostengono quelle forme <strong>di</strong> consumo o <strong>di</strong>ffondere<br />
controstimoli, come avviene apponendo immagini che evocano la morte sui pacchetti <strong>di</strong><br />
sigarette, con il fine <strong>di</strong> sollecitare il controllo cognitivo della neocorteccia.<br />
Queste implicazioni, che derivano dalla fondazione <strong>cognitiva</strong> del modello, <strong>di</strong>scendono dalla<br />
rimozione dell’ipotesi che gli in<strong>di</strong>vidui prendano sempre le loro decisioni in base alle<br />
preferenze che prevalgono nel momento della scelta. Nell’approccio <strong>di</strong> Bernheim e Rangel, la<br />
<strong>di</strong>pendenza <strong>di</strong>venta la conseguenza <strong>di</strong> una progressiva sensibilità agli stimoli esterni, che<br />
sono osservati in modo causale e che possono indurre errori <strong>di</strong> scelta persistenti nel tempo. Il<br />
comportamento del soggetto <strong>di</strong>pendente non è quin<strong>di</strong> il risultato <strong>di</strong> un cambiamento delle sue<br />
preferenze nel tempo, ma l’esito <strong>di</strong> una reazione automatica non controllabile dalle aree del<br />
cervello <strong>cognitiva</strong>mente più evolute.<br />
Questo indebolimento dell’assunto dell’in<strong>di</strong>vidualismo metodologico ha conseguenze<br />
rilevanti anche sul piano delle scelte sociali, che rappresentano un altro fertile campo <strong>di</strong><br />
applicazione dell’economia <strong>cognitiva</strong>.<br />
4.4. Quanto contano gli altri nelle mie decisioni? Molte decisioni economiche sono prese<br />
in con<strong>di</strong>zioni d’interazione strategica, che sono situazioni in cui le conseguenze delle nostre<br />
scelte <strong>di</strong>pendono dalle decisioni prese dagli altri in<strong>di</strong>vidui con cui entriamo in relazione. Lo<br />
strumento matematico utilizzato per descrivere queste situazioni è la teoria dei giochi, che<br />
impiega due principali modalità <strong>di</strong> rappresentazione. La prima è la forma strategica o<br />
63
normale, che è definita da tre elementi: una lista degli in<strong>di</strong>vidui che prendono decisioni, i<br />
giocatori; un elenco delle decisioni possibili per ogni giocatore, le strategie; l’insieme dei<br />
pagamenti associati a ciascuna strategia e a ciascun giocatore. Nel caso in cui i giocatori<br />
siano due, questo insieme d’informazioni è rappresentato graficamente attraverso una matrice<br />
come quella rappresentata in figura 5.<br />
Figura 5 La forma strategica (o normale) del gioco<br />
DARE TITOLETTO<br />
Giocatore <strong>di</strong> colonna<br />
Strategia C<br />
Strategia D<br />
Giocatore<br />
<strong>di</strong> riga<br />
Strategia A 0, 2 0, 2<br />
Strategia B 1, 1 -1, -1<br />
In questo gioco, i due giocatori <strong>di</strong> riga e <strong>di</strong> colonna hanno ciascuno, rispettivamente, a<br />
<strong>di</strong>sposizione 2 strategie, A, B e C, D. Le caselle della matrice in<strong>di</strong>cano i pagamenti ottenuti,<br />
rispettivamente, dal giocatore <strong>di</strong> riga e dal giocatore <strong>di</strong> colonna per ognuna delle possibili<br />
coppie <strong>di</strong> strategie, o esiti del gioco. Se, per esempio, il giocatore <strong>di</strong> riga gioca la strategia A<br />
e il giocatore <strong>di</strong> colonna la strategia D, l’esito del gioco assegna al giocatore <strong>di</strong> riga un<br />
pagamento uguale a 0 e al giocatore <strong>di</strong> colonna un pagamento uguale a 2.<br />
La seconda modalità <strong>di</strong> rappresentazione <strong>di</strong> un gioco è la forma estesa, che sostituisce alla<br />
matrice della forma normale un grafico a forma <strong>di</strong> albero, che include tutte le strategie<br />
possibili, or<strong>di</strong>nate dall’alto verso il basso, come nella figura 6.<br />
Figura 6 La forma estesa del gioco<br />
64
In questo gioco, il giocatore I deve prima decidere la propria strategia scegliendo tra T e B,<br />
mentre il giocatore II deve poi scegliere tra L 1 e R 1 o tra L 2 e R 2 . Per ognuna delle quattro<br />
combinazioni <strong>di</strong> strategie possibili, la forma estesa in<strong>di</strong>ca i relativi pagamenti per i due<br />
giocatori. Se per esempio il giocatore I opta per la strategia T e il giocatore II per la strategia<br />
R 1 , il giocatore I otterrà un pagamento uguale a 0 e il giocatore II un pagamento uguale a 3.<br />
A queste strutture formali vengono applicati due principali meto<strong>di</strong> <strong>di</strong> soluzione, che si<br />
conformano alla teoria della scelta razionale. Il primo è quello <strong>di</strong> dominanza: qualunque<br />
scelta faccia l’altro giocatore, per un giocatore una strategia è dominante se a essa è associato<br />
un pagamento sempre maggiore rispetto alle altre strategie a sua <strong>di</strong>sposizione. Il secondo<br />
metodo <strong>di</strong> soluzione è l’equilibrio <strong>di</strong> Nash, che tiene invece <strong>di</strong>rettamente conto<br />
dell’interazione strategica e che è composto da tutte quelle strategie, una per ogni giocatore,<br />
tali che nessun giocatore ha interesse a deviare da quelle a lui assegnate.<br />
Un gioco, che può essere risolto per dominanza, è il noto <strong>di</strong>lemma del prigioniero, che è<br />
rappresentato nella tabella 3, in cui i pagamenti in negativo corrispondono ad anni <strong>di</strong> carcere.<br />
65
Tabella 3 Il gioco del <strong>di</strong>lemma del prigioniero<br />
DARE TITOLETTO<br />
Giocatore <strong>di</strong> colonna<br />
Tace<br />
Collabora con la polizia<br />
Giocatore<br />
<strong>di</strong> riga<br />
Tace -1, -1 -5, 0<br />
Collabora<br />
con la<br />
polizia<br />
0, -5 -3, -3<br />
La soluzione per dominanza è la coppia <strong>di</strong> strategie in cui entrambi i giocatori collaborano<br />
con la polizia, perché in questo modo entrambi ottengono un pagamento maggiore <strong>di</strong> quello<br />
ottenibile dall’unica strategia alternativa, tacere, in<strong>di</strong>pendentemente da ciò che sceglie l’altro<br />
giocatore. Se infatti il giocatore <strong>di</strong> riga tace, il suo pagamento sarà sempre inferiore a quello<br />
ottenibile se collabora, sia se il giocatore <strong>di</strong> colonna tace (-1 invece <strong>di</strong> 0), sia se il giocatore <strong>di</strong><br />
colonna collabora con la polizia (-5 invece <strong>di</strong> -3). E la stessa considerazione vale anche per il<br />
giocatore <strong>di</strong> colonna. Questa soluzione, in cui entrambi i giocatori ottengono un pagamento<br />
uguale a -3, rappresenta però un risultato inefficiente, perché se entrambi i giocatori tacessero<br />
otterrebbero un risultato migliore (-1, -1). Affinché questa soluzione si verifichi è però<br />
necessario che ogni giocatore scelga una soluzione che è, dal punto <strong>di</strong> vista egoistico, sempre<br />
peggiore qualunque scelta faccia l’avversario, ma questo comportamento è escluso nella<br />
teoria della scelta razionale dal principio <strong>di</strong> massimizzazione dell’utilità.<br />
Un altro gioco molto utilizzato in laboratorio è il gioco dell’ultimatum, che rappresenta, in<br />
maniera stilizzata, una comune situazione <strong>di</strong> ven<strong>di</strong>ta <strong>di</strong> un bene in cui il prezzo stabilisce il<br />
guadagno ottenuto dal compratore e dal ven<strong>di</strong>tore. In questo gioco, due giocatori devono<br />
66
spartirsi una somma <strong>di</strong> denaro predeterminata. Uno dei due giocatori, il proponente, deve<br />
proporre una <strong>di</strong>visione <strong>di</strong> questa somma, mentre l’altro giocatore, il rispondente, può<br />
accettare o rifiutare la <strong>di</strong>visione proposta. Se il rispondente accetta, la somma viene <strong>di</strong>visa in<br />
base all’offerta del proponente, se rifiuta, entrambi i giocatori non guadagnano niente.<br />
L’equilibrio <strong>di</strong> Nash del gioco prevede che il ricevente accetti ogni offerta del proponente<br />
maggiore <strong>di</strong> zero e che il proponente, anticipando questa scelta, offra al rispondente un<br />
ammontare appena maggiore <strong>di</strong> zero, tenendo per sé tutto il resto della somma.<br />
Un esempio numerico del gioco dell’ultimatum è riportato nella figura 7.<br />
Figura 7 Il gioco dell’ultimatum<br />
In questa versione sono possibili solo due esiti. Se il giocatore 1 opta per la strategia F, il<br />
giocatore 2 può scegliere la strategia A, a cui è associata la coppia <strong>di</strong> pagamenti che assegna<br />
il pagamento <strong>di</strong> 5 ad entrambi, oppure rifiutare la <strong>di</strong>visione proposta scegliendo la strategia R.<br />
Se invece il giocatore 1 sceglie U, il giocatore 2 può, scegliendo A, determinare l’esito che<br />
assegna 8 al giocatore 1 e 2 a sé stesso oppure, scegliendo R, determinare il risultato (0,0).<br />
Gli equilibri <strong>di</strong> Nash sono, in questo caso, rappresentati dalle due coppie <strong>di</strong> strategie (F, A) e<br />
(U, A), dalle quali entrambi i giocatori non hanno interesse a deviare.<br />
67
L’evidenza raccolta negli ultimi venti anni <strong>di</strong> ricerca sperimentale mostra che le soluzioni<br />
previste dalla teoria della scelta razionale per questi due giochi non vengono confermate in<br />
laboratorio. Le verifiche effettuate sul <strong>di</strong>lemma del prigioniero mostrano che la soluzione<br />
socialmente ottimale, in cui entrambi i soggetti tacciono, si verifica nel 50% dei casi. Nel<br />
gioco dell’ultimatum, l’offerta che si verifica con maggiore probabilità (70% circa) è la<br />
<strong>di</strong>visione 50/50 e le offerte che prevedono per il rispondente meno del 20% della dotazione<br />
vengono quasi sempre respinte (Camerer, 2003).<br />
I soggetti sperimentali si comportano quin<strong>di</strong> in modo non strettamente egoistico e sembrano<br />
tenere conto dell’utilità degli altri in<strong>di</strong>vidui, conformandosi spontaneamente a un principio <strong>di</strong><br />
equità, che contrad<strong>di</strong>ce le assunzioni della teoria della scelta razionale. Nel gioco<br />
dell’ultimatum, più che a un generico principio <strong>di</strong> altruismo, ogni giocatore sembra tenere<br />
conto della <strong>di</strong>fferenza tra il pagamento ottenuto e quello dell’altro giocatore o almeno del<br />
pagamento che viene considerato equo. Se la <strong>di</strong>visione della dotazione è eccessivamente<br />
sbilanciata a favore del proponente, il rispondente preferisce rinunciare ad una fetta troppo<br />
piccola della torta per “punire” il proponente.<br />
Per ricostruire le motivazioni <strong>di</strong> questi comportamenti, l’economia <strong>cognitiva</strong> ricorre alla<br />
rappresentazione duale dei processi mentali, richiamata più volte nei capitoli precedenti.<br />
Anche le interazioni sociali sono il risultato <strong>di</strong> una competizione tra un livello emotivo, che si<br />
attiva rapidamente e in modo largamente inconscio, e un livello razionale e deliberativo, che<br />
si attiva più lentamente e che si conforma ai principi <strong>di</strong> razionalità e <strong>di</strong> consistenza logica. Un<br />
esempio, più volte menzionato, <strong>di</strong> questa scissione è il fatto che molti in<strong>di</strong>vidui sono colpiti<br />
emotivamente dalle vicende vissute dagli attori che recitano in un film, mentre restano spesso<br />
in<strong>di</strong>fferenti <strong>di</strong> fronte a notizie <strong>di</strong> calamità che colpiscono intere popolazioni, pur essendo<br />
consapevoli della gravità delle loro con<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> vita. Questo paradosso è spiegato da<br />
Loewenstein e Small (2007) assumendo che il sistema emotivo si fon<strong>di</strong> su stimoli superficiali<br />
68
e <strong>cognitiva</strong>mente immaturi, mentre il sistema deliberativo sia più sofisticato ma<br />
sostanzialmente egoistico. Su questa contrapposizione tra un desiderio impulsivo <strong>di</strong> equità e<br />
un calcolo razionale prevalentemente egoistico si è concentrata molta della ricerca <strong>cognitiva</strong><br />
sulle preferenze sociali in economia. Una tesi largamente con<strong>di</strong>visa è che, nelle interazioni<br />
sociali, un ruolo essenziale è svolto dal sistema mesolimbico, che produce dopamina con<br />
un’intensità <strong>di</strong>rettamente proporzionale alla cooperazione degli altri giocatori. Analogamente<br />
a quanto avviene per le sostanze che producono <strong>di</strong>pendenza, questa regione cerebrale si attiva<br />
con crescente intensità con la ripetizione delle interazioni sociali. In particolare, l’area<br />
cerebrale detta striatum ventrale si attiva quando un giocatore che partecipa al <strong>di</strong>lemma del<br />
prigioniero osserva scelte cooperative da parte dell’altro giocatore. A quest’attivazione<br />
corrisponde una probabilità crescente <strong>di</strong> cooperazione nelle ripetizioni successive. Al<br />
contrario, se l’altro giocatore si comporta in modo non cooperativo, lo striatum si attiva con<br />
intensità decrescente.<br />
Anche il rifiuto <strong>di</strong> offerte non eque da parte del rispondente nel gioco dell’ultimatum è la<br />
conseguenza <strong>di</strong> stati emotivi che s’innescano in modo automatico. Sanfey et al. (2003)<br />
mostrano che l’area dell’insula anteriore, specializzata nelle reazioni <strong>di</strong> tipo emotivo, si attiva<br />
con intensità crescente in proporzione alla non equità della <strong>di</strong>visione offerta dal proponente.<br />
Inoltre quest’attivazione permette anche <strong>di</strong> prevedere quali saranno le scelte successive, in<br />
linea con il meccanismo <strong>di</strong> anticipazione già evidenziato per le forme <strong>di</strong> <strong>di</strong>pendenza<br />
psicologica.<br />
Un altro esperimento (Rilling et al., 2004) <strong>di</strong>mostra che questa stessa area cerebrale svolge<br />
un ruolo centrale nella versione ripetuta del <strong>di</strong>lemma del prigioniero, attivandosi in risposta a<br />
mosse non cooperative dall’altro giocatore e causando un aumento della probabilità <strong>di</strong><br />
cooperazione nelle ripetizioni successive. L’osservazione che l’insula anteriore ha una<br />
funzione essenziale nella reazione imme<strong>di</strong>ata a odori sgradevoli o alla visione <strong>di</strong> facce<br />
69
<strong>di</strong>sgustate, renderebbe quin<strong>di</strong> le interazioni sociali <strong>di</strong>pendenti da un’area cerebrale la cui<br />
attivazione è in<strong>di</strong>pendente dal controllo consapevole dell’in<strong>di</strong>viduo.<br />
Per verificare la vali<strong>di</strong>tà <strong>di</strong> queste conclusioni, sono stati utilizzati anche strumenti d’indagine<br />
<strong>di</strong>versi dalla risonanza magnetica funzionale. In un altro esperimento sul gioco<br />
dell’ultimatum (Van 't Wout et al., 2006), è stata rilevata la reazione dei giocatori in termini<br />
<strong>di</strong> capacità <strong>di</strong> conduttanza cutanea (galvanic skin response), che è considerata uno dei meto<strong>di</strong><br />
<strong>di</strong> misurazione più rapi<strong>di</strong> e affidabili del livello <strong>di</strong> eccitazione emotiva. I risultati mostrano<br />
una più intensa conduttività della pelle a fronte <strong>di</strong> offerte non eque, secondo meccanismi<br />
analoghi a quelli che regolano l'attivazione dell’insula anteriore.<br />
Un altro gruppo <strong>di</strong> ricercatori (Knoch et al., 2006) ha utilizzato la stimolazione magnetica<br />
transcraniale (TMS) per analizzare l’effetto sul comportamento dei giocatori nel gioco<br />
dell’ultimatum <strong>di</strong> un’interruzione dell’operatività della corteccia prefrontale dorso-laterale<br />
destra, una regione importante per l’autocontrollo e la pianificazione razionale <strong>di</strong> lungo<br />
periodo. Il design sperimentale prevedeva che il proponente potesse offrire qualsiasi somma<br />
compresa tra 0 e la metà della sua dotazione. I rispondenti sottoposti alla TMS accettavano<br />
con maggiore probabilità le offerte non eque rispetto ai soggetti sottoposti al trattamento<br />
placebo. L’indebolimento dell’attività “razionale” della corteccia prefrontale rendeva quin<strong>di</strong> i<br />
rispondenti, allo stesso tempo, più altruisti, facendo venire meno il desiderio <strong>di</strong> punire il<br />
comportamento egoistico del proponente, e più egoisti, facendo accettare una <strong>di</strong>visione<br />
svantaggiosa ma comunque maggiore <strong>di</strong> ciò che sarebbe stato ottenuto in caso <strong>di</strong> rifiuto.<br />
Questa scissione tra le aree deputate alla promozione degli interessi puramente egoistici e<br />
quelle coinvolte nell’avversione alla <strong>di</strong>suguaglianza è importante anche per spiegare un'altra<br />
componente essenziale del funzionamento dei sistemi economici, la fiducia.<br />
70
4.5. Perché ci fi<strong>di</strong>amo degli altri? La teoria dei giochi offre un modello stilizzato per<br />
rispondere a questa domanda, il gioco dell’investimento. In questo gioco, due giocatori sono<br />
accoppiati anonimamente e vengono loro assegnati, rispettivamente, i ruoli <strong>di</strong> decisore e <strong>di</strong><br />
rispondente. Il decisore riceve dallo sperimentatore una dotazione <strong>di</strong> denaro e deve decidere<br />
se trattenere tutta la somma o inviarla in parte o per intero al rispondente. La quantità <strong>di</strong><br />
denaro inviata dal decisore al rispondente è triplicata dallo sperimentatore e poi consegnata al<br />
rispondente. Il rispondente deve quin<strong>di</strong> decidere se trattenere quanto ricevuto o restituirlo<br />
tutto o in parte al decisore. Quando il decisore riceve il denaro eventualmente restituito dal<br />
rispondente il gioco finisce.<br />
Lo svolgimento <strong>di</strong> questo gioco permette <strong>di</strong> ottenere un in<strong>di</strong>catore della propensione a fidarsi,<br />
rappresentato dal rapporto tra la somma inviata e la dotazione ricevuta dal decisore, e un<br />
in<strong>di</strong>catore <strong>di</strong> reciprocità, dato dal rapporto tra la somma restituita e la somma ricevuta dal<br />
rispondente. La soluzione razionale è che, se il rispondente massimizza la sua utilità, non<br />
restituirà niente al decisore qualunque sia la somma inviata, e quin<strong>di</strong> il decisore, prevedendo<br />
questo comportamento, non invierà niente al rispondente e tratterrà per sé l’intera dotazione.<br />
Ancora una volta, i risultati ottenuti in laboratorio contrad<strong>di</strong>cono questa previsione. I decisori<br />
inviano ai rispondenti circa la metà della dotazione ricevuta e i rispondenti restituiscono ai<br />
decisori circa un terzo <strong>di</strong> quanto hanno ricevuto (<strong>Innocenti</strong>, Pazienza, 2008). Inoltre emerge<br />
una spiccata eterogeneità tra i comportamenti in<strong>di</strong>viduali: vi sono soggetti che si comportano<br />
in modo puramente egoistico, trattenendo l’intera dotazione e non restituendo niente <strong>di</strong><br />
quanto ricevuto, e altri che esibiscono un totale altruismo, inviando o restituendo tutto ciò che<br />
ricevono. È quin<strong>di</strong> evidente che, anche in una decisione stilizzata come questa, le scelte sono<br />
la conseguenza <strong>di</strong> processi mentali non riconducibili al modello della scelta razionale e in<br />
ogni caso tutt’altro che deterministici.<br />
71
L’indagine dei meccanismi cognitivi che stimolano la fiducia ha infatti messo in evidenza<br />
come essa sia determinata prevalentemente da processi che si attivano in modo automatico<br />
nel nostro cervello. L’esperimento <strong>di</strong> Kosfeld et al. (2005) ha analizzato gli effetti della<br />
produzione nel cervello <strong>di</strong> una specifica sostanza chimica, l’ossitocina. La produzione <strong>di</strong><br />
ossitocina avviene con maggiore intensità nei perio<strong>di</strong> <strong>di</strong> maternità e durante le relazioni<br />
sessuali ed è, in generale, associata all’emergere <strong>di</strong> comportamenti pro-sociali. L’esperimento<br />
<strong>di</strong> Kosfeld et al. ha sottoposto ad alcuni studenti universitari la versione mo<strong>di</strong>ficata del gioco<br />
dell’investimento illustrata nella figura 8.<br />
Figura 8 IL gioco dell’investimento mo<strong>di</strong>ficato<br />
,TRADURRE LE SCRITTE Investor: Decisore , Trustee: Rispondente, Transfer (MU):<br />
Trasferimento, Back Transfer (MU): Restituzione<br />
Il decisore (investor) aveva la possibilità <strong>di</strong> inviare 0, 4, 8 e 12 unità <strong>di</strong> moneta (MU) e il<br />
rispondente (trustee) poteva restituire ogni unità <strong>di</strong> moneta compresa tra 0 e, rispettivamente,<br />
12, 24, 36 e 48 unità <strong>di</strong> moneta. L’esperimento prevedeva due <strong>di</strong>fferenti trattamenti. Nel<br />
primo trattamento con interazione sociale, i decisori venivano accoppiati anonimamente a<br />
rispondenti umani, mentre nel secondo trattamento il ruolo del rispondente era assegnato ad<br />
72
un computer, che determinava in base ad un’estrazione casuale la somma restituita. In<br />
entrambi i trattamenti, a metà dei soggetti sperimentali veniva inalata l’ossitocina, mentre<br />
all’altra metà veniva inalato un placebo.<br />
I risultati <strong>di</strong> laboratorio mostrano che, nel trattamento con interazione sociale, i decisori<br />
sottoposti all’ossitocina inviavano una somma significativamente più alta (10 unità <strong>di</strong><br />
moneta) dei decisori sottoposti al placebo (8 unità <strong>di</strong> moneta). Questa <strong>di</strong>fferenza tra i due<br />
gruppi si annullava nel trattamento computerizzato, in cui le somme inviate erano pressoché<br />
uguali (7,5 unità <strong>di</strong> moneta). La <strong>di</strong>fferenza <strong>di</strong> comportamento tra chi riceveva l’ossitocina e il<br />
placebo non si verificava tra i rispondenti. L’effetto dell’inalazione <strong>di</strong> ossitocina era <strong>di</strong><br />
incrementare la propensione ad accordare fiducia ad altri esseri umani, ma non quello <strong>di</strong><br />
favorire la reciprocità. In ogni caso, senza interazione sociale l’effetto scompariva.<br />
L’inclinazione a fidarsi degli altri in un contesto <strong>di</strong> perfetta anonimità <strong>di</strong>pende, quin<strong>di</strong>, in<br />
modo significativo dalla produzione <strong>di</strong> una sostanza chimica che il cervello produce<br />
in<strong>di</strong>pendentemente dal controllo del decisore, e che può essere anche somministrata<br />
dall’esterno, mo<strong>di</strong>ficando l’attitu<strong>di</strong>ne pro o antisociale in<strong>di</strong>viduale.<br />
Questo esperimento conferma la vali<strong>di</strong>tà della concezione duale dei processi cerebrali, ma<br />
non consente però <strong>di</strong> in<strong>di</strong>viduare quali aree cerebrali si attivano quando un soggetto si fida <strong>di</strong><br />
un altro in<strong>di</strong>viduo. Una risposta a questa domanda è proposta dall’esperimento <strong>di</strong> McCabe et<br />
al. (2001), che hanno sottoposto a risonanza magnetica funzionale alcuni soggetti che<br />
giocavano la seguente versione semplificata del gioco dell’investimento:<br />
73
Il decisore (X 1 ) deve decidere se uscire dal gioco ottenendo la stessa quantità <strong>di</strong> moneta [45,<br />
45] sia per lui sia per il rispondente (X 2 ), oppure può fidarsi del rispondente e consentirgli <strong>di</strong><br />
giocare, sperando che scelga la coppia <strong>di</strong> pagamenti [180, 205] e non la soluzione non equa<br />
[0, 405]. L’esperimento <strong>di</strong> McCabe et al. prevedeva che lo stesso gioco fosse ripetuto sia con<br />
un rispondente umano sia con un rispondente computerizzato, la cui scelta era determinata da<br />
un processo <strong>di</strong> estrazione casuale da una <strong>di</strong>stribuzione nota e predeterminata. Nel momento<br />
esatto in cui facevano la propria scelta, i decisori erano sottoposti a risonanza magnetica<br />
funzionale.<br />
I risultati sperimentali mostrano che i soggetti decisori tendono a fidarsi maggiormente<br />
quando sono contrapposti a rispondenti umani piuttosto che al computer ed evidenziano<br />
attivazioni cerebrali <strong>di</strong>fferenti nelle due con<strong>di</strong>zioni. In particolare, i soggetti che si fidano<br />
nelle interazioni uomo-uomo mostrano attivazioni significativamente maggiori delle regioni<br />
della corteccia prefrontale rispetto alle interazioni uomo-computer. La fiducia appare quin<strong>di</strong><br />
innescata dall’area “razionale” del cervello, che presumibilmente focalizza l’attenzione del<br />
decisore sui guadagni congiunti ottenibili accordando fiducia al rispondente e rende meno<br />
attraente il minore pagamento <strong>di</strong>sponibile imme<strong>di</strong>atamente. Nei soggetti che mostrano questa<br />
reazione cerebrale si evidenzia anche una più pronunciata attivazione delle aree dei lobi<br />
74
occipitali e parietali deputate all’elaborazione degli stimoli visivi, a <strong>di</strong>mostrazione del fatto<br />
che il gioco era analizzato con maggiore attenzione.<br />
Queste osservazioni, che confermano come la fiducia <strong>di</strong>penda dalle modalità <strong>di</strong> relazione tra<br />
gli in<strong>di</strong>vidui piuttosto che dal mero calcolo in<strong>di</strong>viduale, permettono <strong>di</strong> formulare l’ipotesi che<br />
la fiducia sia associata all’esistenza <strong>di</strong> aree del cervello che interpretano e cercano <strong>di</strong><br />
rappresentare gli stati mentali degli altri in<strong>di</strong>vidui. Questa ipotesi è l’oggetto <strong>di</strong> una linea <strong>di</strong><br />
ricerca nota come teoria della mente.<br />
4.6. È razionale imitare? Il ragionamento necessario per scegliere una strategia in un gioco<br />
è fondato su congetture del tipo “io penso che tu pensi che io pensi che tu pensi…”.<br />
L’opportunità <strong>di</strong> ogni decisione <strong>di</strong>pende infatti da congetture sulle intenzioni degli altri<br />
giocatori e da congetture sulle congetture fatte dagli altri giocatori. Questa specifica attività<br />
mentale è stata collocata da alcuni stu<strong>di</strong> all’interno della corteccia me<strong>di</strong>ale prefrontale<br />
(Gallagher, Frith, 2003). Quest’area si attiva solo in presenza <strong>di</strong> un altro in<strong>di</strong>viduo e sembra<br />
quin<strong>di</strong> utilizzata nell’interpretazione delle credenze e delle intenzioni degli altri. Sulla base <strong>di</strong><br />
quest'osservazione empirica sono state costruite alcune ipotesi sui processi evolutivi che<br />
hanno condotto alla formazione del cervello. In particolare, l’idea su cui si fonda la Teoria<br />
della mente o del cervello sociale è che l’espansione della corteccia prefrontale, propria degli<br />
esseri umani e che li <strong>di</strong>stingue dagli altri mammiferi, sia strettamente correlata con la<br />
complessità dei sistemi sociali umani, nei quali è necessario elaborare un grande numero<br />
d’informazioni, assai <strong>di</strong>versificate tra loro. Sarebbe stato quin<strong>di</strong> l’ambiente sociale, e non<br />
quello fisico o naturale, a determinare i principali mutamenti del nostro cervello, che sarebbe<br />
progressivamente <strong>di</strong>ventato un apparato molto evoluto per elaborare previsioni sul<br />
comportamento degli altri in<strong>di</strong>vidui e per influenzarne le decisioni (Dunbar, 1993). Ogni<br />
75
in<strong>di</strong>viduo, per muoversi in ambito sociale, dovrebbe quin<strong>di</strong> dotarsi <strong>di</strong> una rappresentazione<br />
dell’altro come entità dotata <strong>di</strong> stati mentali quali credenze, intenzioni e desideri.<br />
Nel processo <strong>di</strong> crescita infantile, l’ottenimento <strong>di</strong> questa capacità <strong>di</strong> rappresentazione viene<br />
identificato con la raggiunta comprensione della falsa credenza, che consiste nella capacità <strong>di</strong><br />
accettare la possibilità che un altro in<strong>di</strong>viduo abbia una credenza che egli ritiene vera, anche<br />
se ci è noto che essa è falsa. L’evidenza sperimentale mostra che questa capacità si sviluppa<br />
nei bambini non prima dei tre o quattro anni <strong>di</strong> età (cfr. riquadro <strong>di</strong> approfon<strong>di</strong>mento),<br />
quando <strong>di</strong>ventano consapevoli del fatto che gli stati mentali sono legati da un rapporto <strong>di</strong><br />
causa ed effetto con gli eventi del mondo fisico e sono quin<strong>di</strong> in grado <strong>di</strong> comprendere e<br />
prevedere il comportamento degli altri in base ai meccanismi <strong>di</strong> funzionamento della propria<br />
mente. Il processo <strong>di</strong> costruzione <strong>di</strong> questa capacità è stato collocato dai neuroscienziati in<br />
alcune aree cerebrali, come la corteccia me<strong>di</strong>ana prefrontale e, in particolare, l’a<strong>di</strong>acente<br />
corteccia paracingolata, che si attivano quando un in<strong>di</strong>viduo cerca <strong>di</strong> crearsi una propria<br />
rappresentazione dello stato mentale degli altri.<br />
Il test della falsa credenza<br />
Il test della falsa credenza viene effettuato con varie procedure sperimentali. Le due<br />
principali sono il Maxi task e lo Smarties task. Nella forma più semplice, il Maxi task prevede<br />
che un collaboratore dello sperimentatore e il bambino osservino lo sperimentatore mentre<br />
mette in un cassetto una tavoletta <strong>di</strong> cioccolata. Dopo avere osservato questa azione, il<br />
collaboratore esce dalla stanza. In sua assenza, lo sperimentatore apre il cassetto, estrae la<br />
tavoletta <strong>di</strong> cioccolata e la nasconde in una scatola. In questo modo solo lo sperimentatore e il<br />
bambino che hanno osservato tutta la sequenza delle azioni sanno dov’è realmente nascosto il<br />
cioccolato. Al bambino viene quin<strong>di</strong> chiesto <strong>di</strong> indovinare dove il collaboratore cercherà la<br />
76
tavoletta quando rientrerà nella stanza. Se il bambino risponde che la cercherà nel cassetto il<br />
test della falsa credenza ha esito positivo. Nella seconda procedura, lo Smarties task, il<br />
bambino riceve una scatola chiusa delle caramelle Smarties e gli viene chiesto <strong>di</strong> indovinare<br />
il suo contenuto. Dopo che il bambino ha risposto che nella scatola sono contenute le<br />
Smarties, gli viene mostrato che realtà contiene alcune matite. La scatola viene quin<strong>di</strong><br />
richiusa senza mutarne il contenuto e al bambino viene chiesto <strong>di</strong> prevedere quale risposta<br />
darà un altro bambino che non abbia assistito alla scena, quando gli verrà chiesto che cosa<br />
contiene la scatola <strong>di</strong> Smarties. Il bambino supera il test se prevede che l’altro bambino<br />
risponda le caramelle Smarties.<br />
In uno stu<strong>di</strong>o <strong>di</strong> risonanza magnetica funzionale, Tomlin et al. (2006) hanno <strong>di</strong>mostrato che<br />
la corteccia paracingolata è in grado <strong>di</strong> costruire una rappresentazione dell’altro, che<br />
corrisponde a una vera e propria capacità d’immedesimazione. L’esperimento <strong>di</strong> Tomlin et<br />
al. sottoponeva i soggetti al gioco dell’investimento ripetuto <strong>di</strong>eci volte. In un primo<br />
trattamento “personale”, il decisore e il rispondente s’incontravano prima e dopo<br />
l’esperimento e potevano osservare l’uno la foto dell’altro durante l’intero svolgimento del<br />
gioco. Nel secondo trattamento “impersonale”, il decisore e il rispondente non potevano<br />
incontrarsi né osservarsi prima, durante e dopo l’esperimento. Infine nel terzo trattamento <strong>di</strong><br />
controllo, il partner era sostituito da un computer le cui risposte erano estratte casualmente.<br />
Nei primi due trattamenti, la corteccia paracingolata si attivava, sia per il decisore sia per il<br />
rispondente, quando ogni soggetto prendeva la propria decisione e quando a ogni soggetto<br />
veniva rivelata la decisione del partner. Queste attivazioni erano osservate solo in presenza <strong>di</strong><br />
un partner e non nel trattamento <strong>di</strong> controllo senza interazione sociale.<br />
Esistono quin<strong>di</strong> aree cerebrali specializzate nell’interpretazione delle scelte altrui che hanno<br />
anche un ruolo importante nel determinare le proprie scelte. In questa <strong>di</strong>rezione, ha suscitato<br />
77
un ampio <strong>di</strong>battito nelle scienze cognitive la teoria dei neuroni specchio, proposta all’inizio<br />
degli anni novanta dal gruppo <strong>di</strong> ricercatori guidato da Giacomo Rizzolati (Rizzolati,<br />
Sinigallia, 2006). La loro attività <strong>di</strong> laboratorio ha <strong>di</strong>mostrato che alcuni neuroni <strong>di</strong>ffusi nella<br />
corteccia ventrale delle scimmie si attivano sia se una scimmia compie azioni come afferrare,<br />
tenere o manipolare un oggetto, sia se osserva un’altra scimmia compiere le stesse azioni. La<br />
ricerca successiva ha raccolto conferma in<strong>di</strong>retta che attivazioni dello stesso tipo si verificano<br />
anche nel cervello umano e che coinvolgono anche le sensazioni e le reazioni emotive<br />
(Singer et al., 2004). Per questa sovrapposizione tra aree cerebrali che hanno il ruolo <strong>di</strong><br />
osservare e quelle che hanno il ruolo <strong>di</strong> eseguire, questi neuroni sono stati definiti “neuroni<br />
specchio”. È evidente che questa ipotesi, se confermata pienamente, può assumere<br />
un’importanza fondamentale nella comprensione delle modalità d’interazione sociale. Se la<br />
simpatia è il processo attraverso cui un soggetto, osservando un’altra persona, può riprodurre<br />
internamente i processi mentali dell’altro, l’attività dei neuroni specchio potrebbe permettere<br />
<strong>di</strong> estrarre informazioni sugli altri, e sulle emozioni che provano, semplicemente osservandoli<br />
e imitandoli (Gallese, Goldman, 1998). Anche lo stu<strong>di</strong>o sui comportamenti infantili ha<br />
<strong>di</strong>mostrato che i bambini sono in grado <strong>di</strong> imitare gesti e movimenti del corpo fin dai<br />
primissimi istanti <strong>di</strong> vita (Meltzoff, Moore, 1983). Già in questa fase si creerebbe quin<strong>di</strong> un<br />
legame intersoggettivo con gli altri che permetterebbe forme <strong>di</strong> appren<strong>di</strong>mento fondate su<br />
meccanismi <strong>di</strong> identificazione-simulazione. Gli in<strong>di</strong>vidui potrebbero quin<strong>di</strong> provare le<br />
sensazioni altrui anche senza doverle personalmente sperimentare. Sarebbe proprio questo<br />
“spazio intersoggettivo con<strong>di</strong>viso” a facilitare l’instaurarsi <strong>di</strong> relazioni <strong>di</strong> fiducia e<br />
reciprocità, che sono essenziali per la stessa esistenza dei sistemi economici.<br />
In prospettive <strong>di</strong> ricerche ambiziose e affascinanti come questa si concretizza l’intero<br />
progetto <strong>di</strong> ricerca dell’economia <strong>cognitiva</strong>. Nelle Conclusioni si propone una prima<br />
78
valutazione sintetica dei risultati raggiunti e <strong>di</strong> alcuni importanti passi da seguire per<br />
proseguire questo percorso.<br />
79
Conclusioni<br />
Se è certamente prematuro trarre un bilancio della svolta impressa dall’economia <strong>cognitiva</strong><br />
alle scienze economiche, è comunque possibile affermare che finora il suo effetto principale è<br />
stato quello <strong>di</strong> mettere in <strong>di</strong>scussione, se non in qualche caso confutare, le principali<br />
assunzioni della teoria della decisione economica. Sono già state più volte messe in luce nei<br />
capitoli precedenti le implicazioni metodologiche della creazione <strong>di</strong> questa nuova <strong>di</strong>sciplina,<br />
che consistono nella piena accettazione del metodo sperimentale <strong>di</strong> laboratorio come<br />
principale strumento <strong>di</strong> ricerca e nell’estensione dell’oggetto <strong>di</strong> indagine dell’economia ai<br />
processi mentali e cognitivi che precedono e formano le decisioni economiche. Su questa<br />
vera e propria rivoluzione metodologica si appuntano peraltro molte delle critiche degli<br />
economisti teorici e matematici verso la nuova <strong>di</strong>sciplina. A questo recente <strong>di</strong>battito è<br />
de<strong>di</strong>cata la parte finale <strong>di</strong> queste Conclusioni, in cui si cercherà <strong>di</strong> tratteggiare i principali<br />
punti critici che possono ostacolare lo sviluppo futuro dell’economia <strong>cognitiva</strong>. Prima è utile<br />
riassumere in modo schematico, e forse anche un po’ provocatorio, quali sono le assunzioni<br />
fondamentali dell’economia pre<strong>cognitiva</strong> confutate dalla rivoluzione avviata negli anni<br />
settanta da Kahneman e Tversky.<br />
A Le decisioni economiche sono l’esito <strong>di</strong> un processo unitario riconducibile alla<br />
massimizzazione dell’utilità in<strong>di</strong>viduale. La frammentazione dell’identità dell’agente<br />
economico è la conseguenza <strong>di</strong> due risultati consolidati all’interno delle scienze cognitive. Il<br />
primo riguarda le modalità in cui il cervello raccoglie ed elabora l’informazione, il secondo è<br />
relativo alle caratteristiche del processo decisionale. Sul primo aspetto, la teoria della mente<br />
modulare <strong>di</strong> Fodor, descritta nel capitolo 3, ha argomentato efficacemente come i vari<br />
“sistemi <strong>di</strong> input”, attraverso i quali il cervello raccoglie informazioni, siano “impermeabili”<br />
80
l’uno rispetto l’altro. Damasio, nel suo libro L’errore <strong>di</strong> Cartesio, rinforza in questo modo<br />
l’argomento <strong>di</strong> Fodor (Damasio, 1994 trad. it p. 134):<br />
Per il modo in cui è fatto il cervello, l’estesa conoscenza necessaria <strong>di</strong>pende da numerosi sistemi che si<br />
trovano in regioni cerebrali relativamente separate, piuttosto che in un’unica regione. Larga parte <strong>di</strong> tale<br />
conoscenza viene richiamata sotto forma <strong>di</strong> immagini in molti siti cerebrali anziché in uno solo. Anche<br />
se è comune l’illusione che ogni cosa confluisca in un unico teatro anatomico, recenti risultati<br />
suggeriscono che non è così. Probabilmente, lo svolgersi relativamente simultaneo delle attività in siti<br />
<strong>di</strong>versi lega assieme le parti separate della mente.<br />
Questa <strong>di</strong>spersione cerebrale delle immagini e dei processi mnemonici su cui viene costruita<br />
la conoscenza è un fondamento dei processi <strong>di</strong> appren<strong>di</strong>mento finora totalmente ignorato dai<br />
modelli economici. L’altra fonte <strong>di</strong> non unitarietà del processo decisionale è collocata nella<br />
transizione tra le preferenze e le decisioni. Questo passaggio non rispetta la coerenza o la<br />
consistenza postulata dagli assiomi della teoria della scelta razionale né il principio <strong>di</strong><br />
massimizzazione dell’utilità in<strong>di</strong>viduale. Le decisioni sono piuttosto l’esito finale<br />
dell’interazione, caratterizzata più dalla competizione che dal coor<strong>di</strong>namento, tra i processi<br />
cerebrali automatici e intuitivi del Sistema 1 e i processi controllati e razionali del Sistema 2,<br />
teorizzati da Kahneman e Frederick. In questo modo viene meno il perno della teoria della<br />
scelta razionale, l’io unitario a cui commisurare non solo la coerenza e la consistenza delle<br />
decisioni, ma la stessa corrispondenza delle scelte alle preferenze sottostanti. Questo primo<br />
elemento costitutivo dell’economia <strong>cognitiva</strong> ha importanti implicazioni per la scelta<br />
intertemporale. L’io come entità unica è essenziale per definire la <strong>di</strong>stribuzione ottimale dei<br />
piani in<strong>di</strong>viduali <strong>di</strong> consumo e <strong>di</strong> risparmio futuri. Frammentando l’identità in<strong>di</strong>viduale in un<br />
singolo istante nel tempo, l’economia <strong>cognitiva</strong> rende incerta anche la definizione <strong>di</strong><br />
81
consistenza delle decisioni in momenti <strong>di</strong>versi nel tempo. In questo modo, le scelte<br />
intertemporali possono essere analizzate solo risolvendo il problema, già sollevato nel<br />
Settecento dal filosofo scozzese David Hume, della re-identificazione, che consiste nel<br />
ridefinire nel tempo l’identità in<strong>di</strong>viduale in continuo cambiamento. E questo è un altro<br />
problema praticamente ine<strong>di</strong>to per gli economisti.<br />
B La razionalità è l’unico fondamento delle decisioni economiche. Le decisioni economiche<br />
possono essere previste o rese efficienti solo tenendo conto dell’influenza dei fattori emotivi,<br />
che si collocano tipicamente nel Sistema 1. Queste motivazioni non sono necessariamente in<br />
accordo con quelle razionali che sono la conseguenza dell’attivazione del Sistema 2, con le<br />
quali anzi entrano frequentemente in competizione. Ogni volta che assistiamo ad una delle<br />
anomalie decisionali messe in luce da Kahneman e Tversky, e <strong>di</strong>scusse nel capitolo 2, si ha<br />
una <strong>di</strong>mostrazione <strong>di</strong> questa <strong>di</strong>ssociazione. Entrambi i sistemi sono comunque il frutto<br />
dell’ere<strong>di</strong>tà evolutiva, che cambia lentamente e secondo modalità conservative. È chiaro dal<br />
contributo <strong>di</strong> molti lavori recenti sull’evoluzione che questo adattamento evolutivo è un<br />
processo efficiente ma anche opportunistico, nel senso che non è necessariamente funzionale<br />
agli interessi perseguiti dagli in<strong>di</strong>vidui. I processi evolutivi sono efficienti perché producono<br />
soluzioni che, date le risorse <strong>di</strong>sponibili, servono in modo efficace, e talvolta anche ottimale,<br />
i bisogni dell’organismo. Ma sono anche opportunistici, nel senso che le soluzioni adottate<br />
sono strettamente <strong>di</strong>pendenti sia dalle con<strong>di</strong>zioni specifiche e dai vincoli presenti<br />
nell’ambiente in un dato momento, sia dai precedenti adattamenti evolutivi. L’evoluzione<br />
può quin<strong>di</strong> essere ottimale localmente ma sub-ottimale globalmente, nel senso che i<br />
meccanismi <strong>di</strong> adattamento ere<strong>di</strong>tati dal passato possono persistere e continuare ad operare<br />
anche se la loro efficacia è <strong>di</strong>minuita. Questi processi riguardano in modo particolare le<br />
emozioni, che sono solitamente modulate su esigenze primor<strong>di</strong>ali con l’obiettivo <strong>di</strong> assicurare<br />
la sopravvivenza come specie, ma che non sono necessariamente le reazioni più utili nelle<br />
82
con<strong>di</strong>zioni attuali. A questo proposito, è utile citare <strong>di</strong> nuovo Damasio (1994. trad. it. pp.<br />
268-9):<br />
Riflettendo sulle ricerche <strong>di</strong> Kahneman e Tversky, vedo alcuni fallimenti della razionalità come dovuti<br />
non solo a una fondamentale debolezza <strong>di</strong> calcolo, ma anche all’influenza <strong>di</strong> impulsi biologici quali<br />
obbe<strong>di</strong>enza, acquiescenza, il desiderio <strong>di</strong> preservare la stima <strong>di</strong> sé, che spesso si manifestano come<br />
emozioni e sentimenti. Ad esempio, la maggior parte delle persone ha più paura <strong>di</strong> volare che <strong>di</strong> andare<br />
in auto, a <strong>di</strong>spetto <strong>di</strong> ogni calcolo razionale del rischio, da cui risulta in modo inequivocabile come sia<br />
<strong>di</strong> gran lunga più probabile sopravvivere ad un volo anziché a un viaggio in auto tra le due medesime<br />
città: c’è una <strong>di</strong>fferenza, a favore del volo, <strong>di</strong> svariati or<strong>di</strong>ni <strong>di</strong> grandezza, e tuttavia la maggioranza si<br />
sente più sicura facendo quel viaggio in auto piuttosto che in aereo. Il ragionamento cade in <strong>di</strong>fetto per<br />
quello che si chiama “errore <strong>di</strong> <strong>di</strong>sponibilità” che, secondo il mio punto <strong>di</strong> vista, consiste nel permettere<br />
che l’immagine <strong>di</strong> un <strong>di</strong>sastro aereo, con tutto il suo carico emotivo, domini il paesaggio del<br />
ragionamento, generando un’inclinazione negativa verso quella che è la scelta corretta. Questo esempio<br />
può sembrare in contrasto con il mio argomento principale: ma non è così. Esso mostra che emozioni e<br />
pulsioni biologiche possono, chiaramente, influenzare la decisione, e suggerisce che l’influenza<br />
“negativa” basata sul corpo, per quanto in <strong>di</strong>saccordo con le statistiche, è comunque orientata alla<br />
sopravvivenza: infatti, è pur vero che ogni tanto qualche aereo precipita, e agli incidenti aerei<br />
sopravvivono meno persone che agli incidenti d’auto.<br />
C Le preferenze e il benessere sono concetti equivalenti. La sod<strong>di</strong>sfazione delle preferenze<br />
in<strong>di</strong>viduali non incrementa necessariamente il benessere in<strong>di</strong>viduale. La concezione duale<br />
della mente implica l’esistenza <strong>di</strong> sistemi motivazionali <strong>di</strong>stinti tra loro e non<br />
necessariamente integrati. Le scelte possono non coincidere con nessuno dei suoi multipli<br />
sistemi <strong>di</strong> preferenze. Quin<strong>di</strong> un soggetto può prendere decisioni che sono <strong>di</strong>stanti da tutte le<br />
sue, anche contrad<strong>di</strong>ttorie, motivazioni e il suo benessere non ne risulta necessariamente<br />
83
migliorato. La molteplicità dei sistemi motivazionali del cervello implica quin<strong>di</strong> che non vi<br />
siano relazioni necessarie tra ciò che si preferisce, e perciò si desidera, e ciò che dà<br />
benessere. Al contrario, assumere, in linea con l’ipotesi <strong>di</strong> preferenze rivelate, che un<br />
in<strong>di</strong>viduo stia meglio con un’alternativa rispetto ad un’altra solo perché l’ha scelta,<br />
corrisponde ad ipotizzare che tutta l’attività cerebrale sia finalizzata all’ottenimento del<br />
benessere in<strong>di</strong>viduale. È chiaro dall’evidenza <strong>di</strong> laboratorio che non esiste invece una netta<br />
separazione tra l’attività neuronale rilevante per il benessere e altre forme <strong>di</strong> attività<br />
neuronale. I circuiti che stimolano o memorizzano il piacere possono anche essere<br />
contemporaneamente utilizzati in altre funzioni, come quelle <strong>di</strong> elaborazione<br />
dell’informazione o <strong>di</strong> accesso alla memoria. Questa commistione implica che non si possa<br />
risalire dalle scelte all’attività neuronale e viceversa. L’economia <strong>cognitiva</strong> deve quin<strong>di</strong><br />
ricorrere ad un puntuale e progressivo percorso <strong>di</strong> indagine sulle correlazioni tra le decisioni<br />
e i sottostanti processi cerebrali per capire come questi ultimi determinano le scelte e, in<br />
ultima analisi, il benessere in<strong>di</strong>viduale.<br />
D Le decisioni economiche sono in<strong>di</strong>pendenti dal contesto sociale. Secondo l’in<strong>di</strong>vidualismo<br />
metodologico su cui è fondata la teoria della scelta razionale, i fenomeni sociali possono<br />
essere descritti e spiegati efficacemente a partire dagli in<strong>di</strong>vidui che formano la società e che<br />
perseguono i loro interessi in<strong>di</strong>viduali, creando in maniera non intenzionale le istituzioni<br />
economiche. L’economia sperimentale, prima, e l’economia <strong>cognitiva</strong>, più recentemente,<br />
hanno <strong>di</strong>mostrato che i giu<strong>di</strong>zi <strong>di</strong> equità e <strong>di</strong> correttezza, la percezione dell’appartenenza ad<br />
una comunità hanno correlazioni precise con l’attività cerebrale, che quin<strong>di</strong> determina le<br />
decisioni economiche anche sulla base <strong>di</strong> questi valori morali e <strong>di</strong> questi principi collettivi.<br />
Questa relazione riguarda, per esempio, i comportamenti punitivi verso atteggiamenti sociali<br />
inadeguati. È comune rilevare nell’apparato emotivo dei soggetti sperimentali il bisogno <strong>di</strong><br />
punire chi viola le norme sociali, anche se ciò non comporta un guadagno <strong>di</strong>retto. Queste<br />
84
eazioni automatiche sono imputabili all’attivazione <strong>di</strong> ben precise aree cerebrali, come il<br />
nucleo caudato e il talamo, che sono connesse con il sistema limbico. Osservazioni come<br />
queste impongono <strong>di</strong> focalizzare l’attenzione degli economisti sui correlati neurali dei<br />
processi cognitivi <strong>di</strong> gestione delle interazioni sociali. In particolare richiedono <strong>di</strong><br />
approfon<strong>di</strong>re la cognizione sociale, definita come la capacità dell’in<strong>di</strong>viduo <strong>di</strong> costruire<br />
rappresentazioni mentali delle relazioni esistenti fra sé stesso e gli altri in<strong>di</strong>vidui. Questa<br />
prospettiva permette anche <strong>di</strong> mettere in <strong>di</strong>scussione l’ipotesi che le congetture degli<br />
in<strong>di</strong>vidui sulle azioni degli altri, che determinano le soluzioni <strong>di</strong> un gioco, siano in<strong>di</strong>pendenti<br />
dalle preferenze. In realtà, l’economia <strong>cognitiva</strong> ha <strong>di</strong>mostrato che esistono meccanismi<br />
neurali ed emotivi che rendono tali congetture <strong>di</strong>pendenti dalle preferenze, e viceversa.<br />
Emerge da questo quadro un progetto complessivo dell’economia <strong>cognitiva</strong> che, più che porsi<br />
al servizio delle scienze economiche per aggiornare e integrare i modelli preesistenti, implica<br />
una revisione delle principali assunzioni teoriche dell’economia tra<strong>di</strong>zionale. A questo<br />
contributo analitico si affianca un altrettanto ra<strong>di</strong>cale sovvertimento metodologico. Sono già<br />
stati evidenziati nei capitoli precedenti gli aspetti positivi <strong>di</strong> queste innovazioni <strong>di</strong> metodo,<br />
che possono essere ricondotte, in sintesi, alla centralità della ricerca sperimentale <strong>di</strong><br />
laboratorio, alla multi<strong>di</strong>sciplinarietà dell’approccio <strong>di</strong> ricerca e al perseguimento<br />
dell’obiettivo <strong>di</strong> aprire la scatola nera delle preferenze rivelate.<br />
È proprio su queste tre questioni che si appuntano i principali rilievi critici sulla capacità<br />
dell’economia <strong>cognitiva</strong> <strong>di</strong> rifondare l’economia basata sulla teoria della scelta razionale.<br />
Il primo elemento è relativo alla stretta <strong>di</strong>pendenza dell’economia <strong>cognitiva</strong> dai meto<strong>di</strong> <strong>di</strong><br />
laboratorio. A <strong>di</strong>fferenza <strong>di</strong> quanto avviene normalmente nell’economia sperimentale, in cui<br />
l’economista è solitamente in grado <strong>di</strong> pre<strong>di</strong>sporre, condurre e analizzare da solo un test <strong>di</strong><br />
laboratorio, in economia <strong>cognitiva</strong> l’evidenza sperimentale deve essere raccolta da un team <strong>di</strong><br />
specialisti. Sia nell’ambito della neuroeconomia sia in quello dei test psicologici, l’attività<br />
85
sperimentale richiede l’intervento attivo <strong>di</strong> ricercatori specializzati in <strong>di</strong>scipline e tecniche<br />
<strong>di</strong>verse. Questa natura collettiva del lavoro <strong>di</strong> ricerca implica anche che l’economista cessa <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>ventare l’unico <strong>di</strong>retto responsabile della vali<strong>di</strong>tà e della cre<strong>di</strong>bilità scientifica dei dati<br />
raccolti. Questa <strong>di</strong>versa organizzazione non rappresenta <strong>di</strong> per sé un fattore negativo, se non<br />
fosse per la natura autoreferenziale e refrattaria alle fertilizzazioni inter<strong>di</strong>sciplinari che<br />
caratterizza storicamente la comunità degli economisti.<br />
Nell’articolo più citato tra quelli che si oppongono alla svolta <strong>cognitiva</strong> in economia (Gul,<br />
Pesendorfer, 2005), l’argomento centrale in sostegno della tesi che l’economia non ha<br />
bisogno della psicologia e delle neuroscienze è che queste <strong>di</strong>scipline <strong>di</strong>fferiscono tra loro<br />
nelle questioni che indagano. Secondo Gul e Pesendorfer, la definizione <strong>di</strong> scelta razionale si<br />
è rivelata utile per il progresso della teoria economica senza fare alcuna ipotesi delle cause<br />
fisiologiche e psicologiche del comportamento. Per questa <strong>di</strong>visione <strong>di</strong> campo, l’economia<br />
<strong>cognitiva</strong> non può confutare i modelli economici tra<strong>di</strong>zionali, né può fare luce sull’ipotesi che<br />
una certa scelta sia razionale o no. Questa separazione viene naturalmente a cadere in un<br />
progetto <strong>di</strong> ricerca <strong>di</strong> economia <strong>cognitiva</strong>, in cui la con<strong>di</strong>visione non solo dei meto<strong>di</strong> <strong>di</strong><br />
indagine, ma anche del linguaggio e dei principi teorici è preliminare e non successiva alla<br />
verifica <strong>di</strong> laboratorio.<br />
Questo problema si complica ulteriormente se si prendono in considerazione le peculiarità del<br />
metodo sperimentale. È evidente, per esempio, che la semplificazione dei modelli teorici,<br />
necessaria per costruire un design sperimentale, è spesso il risultato <strong>di</strong> una revisione critica,<br />
in cui il potere esplicativo del modello <strong>di</strong> riferimento viene indebolito. Oppure, che le teorie<br />
sulla vali<strong>di</strong>tà delle scelte <strong>di</strong> laboratorio per la pre<strong>di</strong>zione delle decisioni reali <strong>di</strong>fferiscono<br />
nettamente tra economisti, psicologi e neuroscienziati. Un esempio ricorrente <strong>di</strong> questa<br />
<strong>di</strong>fficoltà <strong>di</strong> comunicazione tra <strong>di</strong>scipline è rappresentato dalla centralità degli incentivi<br />
86
monetari in economia sperimentale, che è in contrasto con il frequente ricorso degli psicologi<br />
alle rilevazioni soggettive, tramite questionario, delle preferenze.<br />
Una questione più generale sull’utilità del metodo sperimentale in economia <strong>cognitiva</strong> è poi<br />
legata all’artificiosità delle con<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> laboratorio, che è enormemente amplificata dall’uso<br />
<strong>di</strong> strumenti come la risonanza magnetica funzionale. I soggetti sottoposti a questa tecnica <strong>di</strong><br />
indagine prendono le proprie decisioni all’interno <strong>di</strong> una macchina che impone loro una<br />
posizione scomoda e innaturale e tempi <strong>di</strong> reazione artificiali. In questo modo il principio <strong>di</strong><br />
ceteris paribus, proposto dal Nobel Vernon Smith per definire la vali<strong>di</strong>tà dei risultati in<br />
economia sperimentale, risulta <strong>di</strong> ancora più <strong>di</strong>fficile applicazione. Un contributo al<br />
superamento <strong>di</strong> questo problema può provenire dallo sviluppo tecnologico che può<br />
permettere in futuro <strong>di</strong> approntare veri e propri laboratori portatili, in grado <strong>di</strong> verificare<br />
scelte e attivazioni cerebrali, in simulazioni e in esperimenti sul campo.<br />
Ma quello che sembra, ad oggi, l’ostacolo principale ad un’affermazione definitiva<br />
dell’economia <strong>cognitiva</strong> come approccio dominante in economia è proprio lo stato attuale<br />
della psicologia <strong>cognitiva</strong> e delle neuroscienze. È chiaro, infatti, che il quesito fondamentale<br />
che si pongono entrambe queste <strong>di</strong>scipline, come interagiscono tra loro le <strong>di</strong>verse aree<br />
cerebrali attivate durante lo svolgimento <strong>di</strong> un compito cognitivo, non riceve ancora risposte<br />
sod<strong>di</strong>sfacenti. Tutti gli strumenti <strong>di</strong> indagine utilizzati in laboratorio sono infatti <strong>di</strong> tipo<br />
correlativo: rivelano cioè una correlazione fra l’attività del cervello, la <strong>di</strong>rezione dello<br />
sguardo, o la sudorazione, e una risposta comportamentale. I risultati sperimentali non sono<br />
quin<strong>di</strong> in grado <strong>di</strong> stabilire quale rapporto <strong>di</strong> causalità lega questi eventi, a meno che non si<br />
<strong>di</strong>sponga <strong>di</strong> un modello unitario <strong>di</strong> funzionamento del sistema nervoso umano che ad oggi<br />
non è <strong>di</strong>sponibile.<br />
La conseguenza è che molto <strong>di</strong> ciò che si può affermare sul cervello in un articolo scientifico<br />
rientra nella categoria delle ipotesi <strong>di</strong> lavoro, piuttosto che in quello delle tesi <strong>di</strong>mostrate.<br />
87
Questa situazione è certamente dovuta alla complessità dei fenomeni stu<strong>di</strong>ati. Il solo fatto che<br />
nel cervello si contino me<strong>di</strong>amente 100 miliar<strong>di</strong> <strong>di</strong> neuroni, ognuno dei quali è connesso ad<br />
un numero <strong>di</strong> altri neuroni che varia da 1.000 a 10.000, dà una <strong>di</strong>mensione rozza ma efficace<br />
delle <strong>di</strong>fficoltà da affrontare. Se si può <strong>di</strong>re che i risultati, comunque significativi, raggiunti in<br />
pochi decenni sono imputabili proprio alla <strong>di</strong>sponibilità delle nuove tecniche <strong>di</strong> indagine, si<br />
può anche prevedere, con ragionevole fiducia, che gli sviluppi futuri più importanti potranno<br />
provenire proprio dagli ulteriori progressi nell’allestimento e nel perfezionamento nelle<br />
tecniche <strong>di</strong> indagine. Gli effetti positivi <strong>di</strong> questa variabile tecnologica <strong>di</strong>penderanno però<br />
sempre dalla consapevolezza che giu<strong>di</strong>care la vali<strong>di</strong>tà <strong>di</strong> una nuova area <strong>di</strong> ricerca<br />
sull’ottenimento imme<strong>di</strong>ato <strong>di</strong> risposte definite e compiute non è necessariamente la strategia<br />
più appropriata per migliorare l’efficacia futura <strong>di</strong> un programma <strong>di</strong> ricerca.<br />
88
Bibliografia<br />
Letture consigliate<br />
I lavori in lingua italiana che offrono un quadro complessivo dell’economia <strong>cognitiva</strong> e delle<br />
sue relazioni con l’economia sperimentale sono ancora poco numerosi e tutti molto recenti.<br />
Per questo motivo, gran parte delle letture consigliate nelle pagine successive per<br />
approfon<strong>di</strong>re i temi trattati in questo libro sono in lingua inglese.<br />
I primi autori che hanno tracciato un quadro complessivo dell’economia <strong>cognitiva</strong> in italiano<br />
sono M. EGIDI, S. RIZZELLO, Economia Cognitiva: fondamenti ed evoluzione storica, in<br />
“Sistemi Intelligenti”, XV, 2, pp. 221-46; M. NOVARESE, S. RIZZELLO, Economia sperimentale,<br />
Bruno Mondadori, Milano 2004; M. MOTTERLINI, F. GUALA che nel 2005 hanno curato per<br />
l’Università Bocconi E<strong>di</strong>tore la raccolta <strong>di</strong> saggi Economia <strong>cognitiva</strong> e sperimentale, che<br />
contiene anche un’ampia introduzione scritta dai curatori.<br />
M. MOTTERLINI, con la collaborazione <strong>di</strong> C. SOMAJNI, ha pubblicato Economia <strong>cognitiva</strong>. Che<br />
cosa si nasconde <strong>di</strong>etro i nostri conti quoti<strong>di</strong>ani, Rizzoli, Milano 2006, che offre<br />
un’introduzione all’argomento ricca <strong>di</strong> esempi e citazioni. Infine, gli psicologi A. ANTONIETTI<br />
e M. BALCONI hanno curato la raccolta Mente ed economia. Come psicologia e neuroscienze<br />
spiegano il comportamento economico, il Mulino, Bologna 2008, che include contributi sia <strong>di</strong><br />
psicologi sia <strong>di</strong> economisti cognitivi.<br />
Capitolo 1<br />
La fondazione dell’economia come scienza deduttiva e assiomatica si deve alla pubblicazione<br />
nel 1954 dell’articolo <strong>di</strong> K. J. ARROW e G. DEBREU, Existence of a Competitive Equilibrium for<br />
a Competitive Economy, in “Econometrica”, vol. 22, pp. 265-90. Un quadro complessivo <strong>di</strong><br />
89
questo approccio si trova in K. ARROW, F. H. HAHN, General Competitive Analysis, Holden<br />
Day, San Francisco 1971. Una valutazione storica delle conseguenze dell’assiomatizzazione<br />
dell’economia è tracciata in E. R. WEINTRAUB, How Economics Became a Mathematical<br />
Science, Duke University Press, Durham-London 2002. Mentre una stimolante<br />
interpretazione critica è offerta da M. BLAUG, The Methodology of Economics. Or How<br />
Economists Explain, Cambridge University Press, Cambridge 2000.<br />
La <strong>di</strong>stinzione tra behavioral e cognitive economics è oggetto dell’articolo Cognitive<br />
Economics: Foundations and Historical Evolution, scritto da M. EGIDI e S. RIZZELLO e incluso<br />
nel libro Cognitive Economics, Edward Elgar, Cheltenham 2003. Un quadro dell’economia<br />
comportamentale, ricco <strong>di</strong> applicazioni e <strong>di</strong> riferimenti bibliografici, è offerto da CAMERER<br />
(2003).<br />
La metodologia su cui si fonda l’uso degli esperimenti in economia viene presentata in modo<br />
chiaro e esauriente da DAVIS e HOLT (1992) e da FRIEDMAN e SUNDER (1994). Una raccolta<br />
più recente <strong>di</strong> istruzioni per l’uso è il volume curato da D. FRIEDMAN e A. CASSAR, Economics<br />
Lab. An Intensive Course in Experimental Economics, Routledge, London 2004.<br />
La collezione dei lavori che hanno portato il primo economista sperimentale, VERNON SMITH,<br />
ad ottenere il premio Nobel è stata pubblicata nel 1991 da Cambridge University Press con il<br />
titolo Papers in Experimental Economics. In particolare, il suo articolo Economics in the<br />
Laboratory, apparso sulla rivista “Journal of Economic Perspectives”, vol. 8, n. 1, pp. 113-31<br />
nel 1994, offre un quadro della sua visione metodologica.<br />
Capitolo 2<br />
La definizione assiomatica della teoria della scelta razionale è presentata in modo dettagliato<br />
in ogni manuale <strong>di</strong> microeconomia. Un buon esempio è D. M. KREPS, Corso <strong>di</strong><br />
microeconomia, il Mulino, Bologna 1993. Dello stesso autore è <strong>di</strong>sponibile una trattazione<br />
90
più avanzata in Notes on the Theory of Choice, Westview Press, London-Boulder 1988. Un<br />
quadro analitico del concetto <strong>di</strong> razionalità in economia è offerto da A. MONTESANO, La<br />
nozione <strong>di</strong> razionalità in economia, in “Rivista italiana degli economisti”, 10, 2005, pp. 23-<br />
42. Una lettura epistemologica del metodo deduttivo in economia è l’oggetto del volume <strong>di</strong> F.<br />
GUALA, Filosofia dell’economia. Modelli, casualità, previsione, il Mulino, Bologna 2006.<br />
La formulazione del principio delle preferenze rivelate si deve ai due articoli <strong>di</strong> P.<br />
SAMUELSON, A Note on the Pure Theory of Consumer’s Behavior, in “Economica”, 5, 1938,<br />
pp. 61-71, e Consumption Theory in Terms of Revealed Preference, in “Economica”, 15,<br />
1948, pp. 243-53. La prima trattazione formale rigorosa è nell’articolo <strong>di</strong> H. S. HOUTHAKKER,<br />
Revealed Preference and the Utility Function, in “Economica”, n.s., 17, 1950, pp. 159-74.<br />
Per avere una visione complessiva del lavoro <strong>di</strong> D. KAHNEMAN e A. TVERSKY è utile il loro<br />
libro Choices, Values and Frames, Cambridge University Press, Cambridge 2000. Una fonte<br />
ricca <strong>di</strong> informazioni e <strong>di</strong> riferimenti bibliografici su Daniel Kahneman è il sito del premio<br />
Nobel (http://nobelprize.org/), dal quale è possibile anche scaricare materiale su VERNON<br />
SMITH, che <strong>di</strong>vise con Kahneman questo importante riconoscimento nel 2002. L’altro grande<br />
fondatore della storia dell’economia <strong>cognitiva</strong>, Amos Tversky, morì prematuramente pochi<br />
anni prima il 2 giugno 1996, all’età <strong>di</strong> 59 anni. La Nobel lecture <strong>di</strong> D. KAHNEMAN è<br />
<strong>di</strong>sponibile anche in lingua italiana con il titolo Mappe <strong>di</strong> razionalità limitata. Indagine sui<br />
giu<strong>di</strong>zi e le scelte intuitivi, nel libro curato da M. MOTTERLINI e M. PIATTELLI PALMERINI,<br />
Critica della ragione economica, Il Saggiatore, Milano 2005, che contiene anche un<br />
interessante saggio critico dei due curatori.<br />
L’attività sperimentale degli psicologi Kahneman e Tversky non sarebbe stata pienamente<br />
apprezzata dagli economisti senza il lavoro <strong>di</strong> sistematizzazione compiuto da Richard Thaler<br />
(THALER, 1980 e ID., Quasi Rational economics, Sage, New York 1991).<br />
91
Un altro importante collaboratore <strong>di</strong> Daniel Kahneman è SH. FREDERICK, che è il co-autore <strong>di</strong><br />
Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment (KAHNEMAN,<br />
FREDERICK, 2002) e <strong>di</strong> Frames and Brains: Elicitation and Control of Response Tendencies,<br />
in “Trends in Cognitive Sciences”, vol. 11, n. 2, 2007, pp. 45-6.<br />
L’altro lavoro utilizzato come riferimento utile per definire la razionalità dell’agente<br />
cognitivo è l’articolo <strong>di</strong> CAMERER, LOEWENSTEIN, PRELEC (2004 CONTR. VEDI<br />
RIFERIMENTI BIBL.).<br />
Capitolo 3<br />
La teoria dei prospetti fu proposta in un articolo da KAHNEMAN e TVERSKY (1979). Nel 1981<br />
gli stessi autori presentarono il loro modello ad un pubblico più ampio, pubblicando sulla<br />
rivista “Science”, 211, pp. 453-8, il paper The Framing of Decisions and Psychology of<br />
Choice, in cui le premesse cognitive del loro modello sono ancora più esplicite.<br />
L’affascinante storia della macchina <strong>di</strong> Turing e della vita del suo inventore è raccontata nel<br />
volume <strong>di</strong> A. HODGES tradotto in italiano con il titolo Alan Turing. Una biografia, Bollati<br />
Boringhieri, Torino 2006. Il connessionismo e il concetto <strong>di</strong> reti neurali sono <strong>di</strong>scussi nel<br />
libro <strong>di</strong> N. J. NILLSON, Intelligenza Artificiale, pubblicato da Apogeo nel 2002.<br />
Una buona introduzione al funzionamento del cervello è il libro <strong>di</strong> A. OLIVIERO, La mente.<br />
Istruzioni per l’uso, Rizzoli, Milano 2001. Dello stesso autore è uscito anche Come nasce<br />
un'idea. Intelligenza, creatività, genio nell'era della <strong>di</strong>strazione, Rizzoli, Milano 2006.<br />
I due libri <strong>di</strong> FODOR (1983) e DAMASIO (1994) <strong>di</strong>scussi nel testo sono entrambi <strong>di</strong>sponibili in<br />
versione italiana. Di FODOR si veda anche Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong,<br />
Oxford University Press, Oxford 1998, un’opera critica verso le scienze cognitive, che ha<br />
provocato un ampio <strong>di</strong>battito e che è stato anche tradotto in italiano (Concetti. Dove sbaglia<br />
la scienza <strong>cognitiva</strong>, McGraw-Hill, Milano 1999).<br />
92
L’attività <strong>di</strong> ricerca <strong>di</strong> DAMASIO è proseguita in una serie <strong>di</strong> volumi tutti tradotti in lingua<br />
italiana. In particolare, Emozione e coscienza, Adelphi, Milano 2000, rappresenta un<br />
complemento essenziale a L’errore <strong>di</strong> Cartesio.<br />
I fondamenti della neuroeconomia sono l’oggetto, oltre che dell’articolo <strong>di</strong> CAMERER,<br />
LOEWENSTEIN e PRELEC già citato, anche <strong>di</strong> un volume <strong>di</strong> P. GLIMCHER, Decision,<br />
Uncertainty, and the Brain. The Science of Neuroeconomics, MIT Press, Cambridge (MA)<br />
2003. Più recentemente GLIMCHER ha curato il volume Neuroeconomics: Decision Making<br />
and the Brain, che raccoglie gli interventi presentati ad una conferenza svoltasi a New York<br />
nel gennaio 2008, alla quale hanno partecipato tutti i maggiori ricercatori attivi in questa<br />
<strong>di</strong>sciplina.<br />
93
Capitolo 4<br />
Recentemente sono comparsi i primi lavori che offrono un quadro sistematico delle numerose<br />
applicazioni dell’economia <strong>cognitiva</strong> e della neuroeconomia. Una delle prime rassegne è stata<br />
quella <strong>di</strong> P. GLIMCHER e A. RUSTICHINI, Neuroeconomics: The Consilience of Brain and<br />
Decision, in “Science”, 306, 2004, pp. 447-52. Nel 2006 A. RUSTICHINI ha pubblicato<br />
Neuroeconomics: Present and Future, in “Games and Economic Behavior”, 52, 2, pp. 201-<br />
12, che tratta in particolare le applicazioni strategiche della neuroeconomia. Un’altra<br />
rassegna centrata sulle relazioni sociali è quella <strong>di</strong> A. SANFEY, Social Decision-Making:<br />
Insights from Game Theory and Neuroscience, in “Science”, 318, 2007, pp. 598-602. Infine,<br />
un quadro aggiornato al 2008 è quello <strong>di</strong> Neuroeconomics, scritto da G. LOEWENSTEIN, RICK e<br />
J. D. COHEN e pubblicato su “Annual Review of Psychology”, 59, pp. 647-72.<br />
Un’interpretazione europea dell’economia <strong>cognitiva</strong> è quella dell’economista francese B.<br />
WALLISER, Cognitive Economics, Springer, Berlin 2008.<br />
Un’introduzione elementare alla teoria dei giochi è F. COLOMBO, Introduzione alla teoria dei<br />
giochi, <strong>Carocci</strong>, Roma 2003. Un altro buon manuale è R. GIBBONS, Teoria dei giochi, il<br />
Mulino, Bologna 1994. Per una lettura critica del contributo della teoria dei giochi<br />
all’economia è sempre molto attuale D. M. KREPS, Teoria dei giochi e modelli economici, il<br />
Mulino, Bologna 1992.<br />
La storia della scoperta dei neuroni specchio è raccontata da G. RIZZOLATI e C. SINIGAGLIA in<br />
So quel che fai, Raffaello Cortina, Milano 2006.<br />
Infine, un’introduzione alla teoria della mente è la raccolta <strong>di</strong> saggi curata da L. CAMAIONI,<br />
La Teoria della Mente. Origini, sviluppo e patologia, Laterza, Roma-Bari 2003. Un quadro<br />
filosofico aggiornato è contenuto in A. GOLDMAN, Simulating Minds: The Philosophy,<br />
Psychology, and Neuroscience of Mindrea<strong>di</strong>ng, Oxford University Press, New York 2006.<br />
94
Riferimenti bibliografici<br />
ALLAIS M. (1953), Le comportement de l'homme rationnel devant le risque: critique des<br />
postulats et axiomes de l'école américaine, in “Econometrica”, 21, pp. 503-46.<br />
BERNHEIM B. D., RANGEL A. (2006), Ad<strong>di</strong>ction and Cue-Triggered Decision Processes, in<br />
“The American Economic Review”, 94, pp. 1558-89.<br />
BERRIDGE K. C., ROBINSON T. E. (2003), Parsing Reward, in “Trends in Neurosciences”, 26,<br />
pp. 507-13.<br />
CAMERER C. (1999), Behavioral economics: Reunifying Psychology and Economics, in “Proc.<br />
Natl. Acad. Sci. USA”, 96, pp. 10575-7.<br />
ID. (2003), Behavioral Game Theory. Experiments in Strategic Interaction, Princeton<br />
University Press, Princeton.<br />
CAMERER C., LOEWENSTEIN G., PRELEC D. (2005), Neuroeconomics: How Neuroscience can<br />
Inform Economics, in “Journal of Economic Literature, 43, pp. 9-64 (trad. it. Neuroeconomia,<br />
ovvero come le scienze possono dare nuova forma all’economia, in “Sistemi intelligenti”, n.<br />
3, 2004). ATT: non è possibile che la traduzione italiana segua l’e<strong>di</strong>zione originale<br />
DAMASIO A. (1994), Descartes’ Error. Emotion, Reason, and the Human Brain, Harper<br />
Collins, New York (trad. it. L’errore <strong>di</strong> Cartesio. Emozione, ragione e cervello<br />
umano, Adelphi, Milano 1995).<br />
DAVIS D. D., HOLT C. A. (1992), Experimental Economics, Princeton University Press,<br />
Princeton.<br />
DUESENBERRY J. S. (1949), Income, Savings, and the Theory of Consumer Behavior, Harvard<br />
University Press, Cambridge (trad. it. Red<strong>di</strong>to, risparmio e la teoria del<br />
comportamento del consumatore, Etas Kompass, Milano 1969).<br />
95
DUNBAR R. (1993), Coevolution of Neocrtex Size, Group Size and Language in Humans, in<br />
“Behavioral and Brain Sciences”, 16, pp. 681-735.<br />
EDWARDS W. (1953), Probability-preferences in Gambling, in “American Journal of<br />
Psychology”, 66, pp. 349-64.<br />
ELSTER J. (ed.) (1985), The Multiple Self, Cambridge University Press, Cambridge (trad. it.<br />
L’io multiplo, Feltrinelli, Milano 1991).<br />
FODOR J. (1983), The Modularity of Mind. An Essay on Faculty Psychology, The MIT Press,<br />
Cambridge (trad. it. La mente modulare. Saggio <strong>di</strong> psicologia delle facoltà, il<br />
Mulino, Bologna 1988).<br />
FRIEDMAN D., SUNDER S. (1994), Experimental Methods: A Primer for Economists,<br />
Cambridge University Press, Cambridge.<br />
GALLAGHER H. L., FRITH C. D. (2003), Functional Imaging of “Theory of Mind”, in “Trends<br />
in Cognitive Sciences”, 7, pp. 77-83.<br />
GALLESE V., GOLDMAN A. (1998), Mirror Neurons and the Simulation Theory of Mindrea<strong>di</strong>ng,<br />
in “Trends in Cognitive Sciences”, 4, pp. 252-4.<br />
GUL F., PESENDORFER W. (2005), The Case for Mindless Economics, Princeton University<br />
Press, Princeton.<br />
HEBB D. (1949), The Organization of Behavior, Wiley, New York.<br />
INNOCENTI A., PAZIENZA M. G. (2008), Gender Differences in Altruism. An Experimental<br />
Study, in A. <strong>Innocenti</strong>, P. Sbriglia (eds.), Games, Rationality and Behaviour. Essays<br />
in Behavioural Game Theory and Experiments, Palgrave McMillan, Houndmills-<br />
New York, pp. 134-58.<br />
KAHNEMAN D., FREDERICK S. (2001), Representativeness Revisited: Attribute Substitution in<br />
Intuitive Judgment, in T. Gilovich, D. Griffin, D. Kahneman (eds.), Heuristics &<br />
96
Biases: The Psychology of Intuitive Judgment, Cambridge University Press, New<br />
York, pp. 49-81.<br />
KAHNEMAN D., TVERSKY A. (1979), Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk, in<br />
“Econometrica”, 47, pp. 263-91.<br />
KOSFELD M. et al. (2005), Oxytocin Increases Trust in Humans, in “Nature”, 435, pp. 673-6.<br />
KUHNEN C. M., KNUTSON B. (2005), The Neural Basis of Financial Risk Taking, in “Neuron”,<br />
47, pp. 763-70.<br />
KNOCH D. et al. (2006), Diminishing Reciprocal Fairness by Disrupting the Right Prefrontal<br />
Cortex, in “Science”, 314, pp. 829-32.<br />
KNUTSON B. et al. (2007), Neural Pre<strong>di</strong>ctors of Purchases, in “Neuron”, 53, pp. 147-56.<br />
LEDOUX J. (2002), Synaptic Self: How Our Brains Become Who We Are, Viking Penguin,<br />
New York (trad. it. Il Sé sinaptico. Come il nostro cervello ci fa <strong>di</strong>ventare quelli che<br />
siamo, Raffaello Cortina, Milano 2002).<br />
LOEWENSTEIN G., SMALL D. A. (2007), The Scarecrow and the Tin Man: The Vicissitudes of<br />
Human Sympathy and Caring, in “Review of General Psychology”, 11, pp. 112-26.<br />
MAULE A. J. (1995), Framing Elaborations and Their Effects on Choice Behavior: A<br />
Comparison across Problem Isomorphs and Subjects with Different Levels of<br />
Expertise, in J. P. Caverni, M. Bar-Hillel (eds.), Contributions to Decision Making,<br />
Elsevier Science, Amsterdam, pp. 281-300.<br />
MAY K. O. (1954), Intransitivity, Utility, and the Aggregation of Preference Patterns, in<br />
“Econometrica”, 22, pp. 1-13.<br />
MCCABE K. et al. (2001), A Functional Imaging Study of Cooperation in Two-person<br />
Reciprocal Exchange, in “Procee<strong>di</strong>ngs of the National Academy of Sciences of the<br />
United States of America”, 98, pp. 11832-5.<br />
97
MCCLURE S. M. et al. (2004), Separate Neural Systems. Value Imme<strong>di</strong>ate and Delayed<br />
Monetary Rewards, in “Science”, 306, pp. 503-7.<br />
MELTZOFF A. N., MOORE M. K. (1983), Newborn Infants Imitate Adult Facial Gestures, in<br />
“Child Development”, 54, pp. 702-9.<br />
RABIN M. (1998), Psychology and Economics, in “Journal of Economic Literature”, 36, pp.<br />
11-46.<br />
RILLING J. K. et al. (2004), The Neural Correlates of Theory of Mind within Interpersonal<br />
Interactions, in “NeuroImage”, 22, pp. 1693-702.<br />
RIZZOLATI G., SINIGALLIA C. (2006), So quel che fai. Il cervello che agisce e i neuroni<br />
specchio, Raffaello Cortina, Milano.<br />
ROTH A. E. (ed.) (1987), Laboratory Experimentation in Economics. Six Points of View,<br />
Cambridge University Press, Cambridge.<br />
SANFEY A. G. et al. (2003), The Neural Basis of Economic Decision-making in the Ultimatum<br />
Game, in “Science”, 300, pp. 1755-8.<br />
SINGER T. et al. (2004), Empathy for Pain Involves the Affective but not Sensory Components<br />
of Pain, in “Science”, 303, pp. 1157- 62.<br />
SLOVIC P., FINUCANE M., PETERS E., MACGREGOR D. G. (2002), Rational actors or rational<br />
fools: implications of the affect heuristics fro behavioral economcis, in “Journal of<br />
Socio-Economics”, 31, pp. 329-42.<br />
SMITH V. L. (1982), Microeconomic Systems as an Experimental Science, in “American<br />
Economic Review”, 72, pp. 923-55.<br />
STANOVICH K. E., WEST R. F. (2000), In<strong>di</strong>vidual Differences in Reasoning: Implications for the<br />
Rationality Debate?, in “Behavioral and Brain Sciences”, 22, pp. 645-65.<br />
THALER R. H. (1980), Towards a Positive Theory of Consumer Choice, in “Journal of<br />
Economic Behavior and Organization”, 1, pp. 39-60.<br />
98
TOMLIN D. et al. (2006), Agent-specific Responses in the Cingulate Cortex during Economic<br />
Exchanges, in “Science”, 312, pp. 1047-50.<br />
VAN 'T WOUT M. et al. (2006), Affective State and Decision-making in the Ultimatum Game, in<br />
“Experimental Brain Research”, 169, pp. 564-8.<br />
99
100