Versione PDF - Ispesl

Per l’attività dell’infortunato il problema di sicurezza più spesso riconosciuto, sia per i
casi mortali sia per quelli gravi, è l’errore di procedura. Il fatto che al secondo posto, sia pure
a distanza, segua l’evento accidentale, vale a dire la meno esplicativa possibile delle interpretazioni,
può rappresentare un elemento a favore della considerazione avanzata nel commento
alle tabelle 3.3.7 e 3.3.8 su una possibile propensione a riconoscere comunque un
ruolo dell’infortunato nella genesi dell’incidente.
Considerazioni simili valgono per l’attività di terzi.
Quanto ad utensili, macchine e impianti i problemi di assetto sono nettamente più frequenti
(59.5% nei casi mortali, 74.9% in quelli gravi) rispetto a quelli di funzionamento.
Questo risultato ben si accorda con la preponderanza degli stati rispetto ai processi segnalato
nel commento alle tabelle 3.3.13 e 3.3.14 e conferma gli elevati livelli di prevedibilità e
dunque di prevenibilità degli infortuni esaminati. Andando più nel particolare, il problema di
assetto è costituito in oltre il 75% dei casi, sia mortali sia gravi, da assenza, inadeguatezza
strutturale, rimozione o manomissione delle protezioni.
Per i materiali tre sono i problemi evidenziati che emergono su ogni altro: nell’ordine,
quelli legati alle loro caratteristiche strutturali, alla loro movimentazione, al loro stoccaggio.
L’analisi dei problemi di sicurezza legati all’ambiente è risultata poco informativa per i
limiti intrinseci al sistema di classificazione di tali problemi proposto dal metodo utilizzato
nel corso dell’indagine e si pone quindi il problema del suo miglioramento.
Anche per gli abiti e DPI l’analisi risulta poco informativa, ma ciò dipende fondamentalmente
dall’esiguità dei numeri che non desta peraltro sorpresa in quanto abiti e DPI svolgono
assai più frequentemente il ruolo di modulatori. Inoltre, non si può escludere qualche
fraintendimento da parte di chi ha condotto le analisi sugli infortuni: lo fa sospettare il fatto
che il problema di sicurezza più spesso segnalato è il mancato uso di DPI ma riesce difficile
immaginare come tale mancato uso possa concorrere al verificarsi di un incidente. Ci si
aspetterebbe piuttosto che i DPI concorressero a determinare un incidente per un loro uso
improprio, ad esempio quando vengono utilizzati nel corso di lavorazioni che ne vietano
esplicitamente l’impiego a causa del rischio di rimanere impigliati, incastrati, trascinati da
parti di macchine in movimento non completamente segregabili.
Le tabelle 3.3.17 e 3.3.18, dedicate rispettivamente agli infortuni mortali ed a quelli gravi,
presentano per i diversi tipi di determinanti la distribuzione di frequenza dell’esito del confronto
con opportuni standard.
TAB. 3.3.17: Determinanti degli infortuni mortali sul lavoro per tipologia e per “confronto con standard”
Attività infortunato
Confronto con standard n. %
Legge 330 80,9
Norma di buona tecnica 36 8,8
Standard autoprodotto 42 10,3
Totale valido 408 100,0
53