Versione PDF - Ispesl
Versione PDF - Ispesl
Versione PDF - Ispesl
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Per l’attività dell’infortunato il problema di sicurezza più spesso riconosciuto, sia per i<br />
casi mortali sia per quelli gravi, è l’errore di procedura. Il fatto che al secondo posto, sia pure<br />
a distanza, segua l’evento accidentale, vale a dire la meno esplicativa possibile delle interpretazioni,<br />
può rappresentare un elemento a favore della considerazione avanzata nel commento<br />
alle tabelle 3.3.7 e 3.3.8 su una possibile propensione a riconoscere comunque un<br />
ruolo dell’infortunato nella genesi dell’incidente.<br />
Considerazioni simili valgono per l’attività di terzi.<br />
Quanto ad utensili, macchine e impianti i problemi di assetto sono nettamente più frequenti<br />
(59.5% nei casi mortali, 74.9% in quelli gravi) rispetto a quelli di funzionamento.<br />
Questo risultato ben si accorda con la preponderanza degli stati rispetto ai processi segnalato<br />
nel commento alle tabelle 3.3.13 e 3.3.14 e conferma gli elevati livelli di prevedibilità e<br />
dunque di prevenibilità degli infortuni esaminati. Andando più nel particolare, il problema di<br />
assetto è costituito in oltre il 75% dei casi, sia mortali sia gravi, da assenza, inadeguatezza<br />
strutturale, rimozione o manomissione delle protezioni.<br />
Per i materiali tre sono i problemi evidenziati che emergono su ogni altro: nell’ordine,<br />
quelli legati alle loro caratteristiche strutturali, alla loro movimentazione, al loro stoccaggio.<br />
L’analisi dei problemi di sicurezza legati all’ambiente è risultata poco informativa per i<br />
limiti intrinseci al sistema di classificazione di tali problemi proposto dal metodo utilizzato<br />
nel corso dell’indagine e si pone quindi il problema del suo miglioramento.<br />
Anche per gli abiti e DPI l’analisi risulta poco informativa, ma ciò dipende fondamentalmente<br />
dall’esiguità dei numeri che non desta peraltro sorpresa in quanto abiti e DPI svolgono<br />
assai più frequentemente il ruolo di modulatori. Inoltre, non si può escludere qualche<br />
fraintendimento da parte di chi ha condotto le analisi sugli infortuni: lo fa sospettare il fatto<br />
che il problema di sicurezza più spesso segnalato è il mancato uso di DPI ma riesce difficile<br />
immaginare come tale mancato uso possa concorrere al verificarsi di un incidente. Ci si<br />
aspetterebbe piuttosto che i DPI concorressero a determinare un incidente per un loro uso<br />
improprio, ad esempio quando vengono utilizzati nel corso di lavorazioni che ne vietano<br />
esplicitamente l’impiego a causa del rischio di rimanere impigliati, incastrati, trascinati da<br />
parti di macchine in movimento non completamente segregabili.<br />
Le tabelle 3.3.17 e 3.3.18, dedicate rispettivamente agli infortuni mortali ed a quelli gravi,<br />
presentano per i diversi tipi di determinanti la distribuzione di frequenza dell’esito del confronto<br />
con opportuni standard.<br />
TAB. 3.3.17: Determinanti degli infortuni mortali sul lavoro per tipologia e per “confronto con standard”<br />
Attività infortunato<br />
Confronto con standard n. %<br />
Legge 330 80,9<br />
Norma di buona tecnica 36 8,8<br />
Standard autoprodotto 42 10,3<br />
Totale valido 408 100,0<br />
53