Versione PDF - Ispesl

A corollario di tutto ciò va peraltro sottolineato come ESAW/3 sia uno strumento di
forte pragmaticità, come è giusto che sia un mezzo che parte dal presupposto di mettere
d’accordo fonti informative sostanzialmente diverse. Il nodo è cercare di ottenere le
notizie che è concretamente possibile ottenere, evitando le risposte inutili e quelle palesemente
malsicure o fuorvianti. ESAW/3 si rifà a informazioni che per lo più non c’è la
possibilità di verificare e che quindi occorre “prendere per buone”. Non è utile perciò chiedere
ai dati informazioni che visibilmente non possono essere ottenute o che facilmente
sarebbero da ritenere erronee in buona o cattiva fede: così è per tutto ciò che riguarda la
sfera delle responsabilità e quindi anche il coinvolgimento di figure diverse dal lavoratore.
Come in altra sezione si può vedere, “Sbagliando s’impara” può permettersi una diversa
profondità di analisi quando si fonda, come nel caso degli eventi lesivi mortali, su dati
certi o quasi (inchieste infortuni, relazioni ispettori ASL, ecc.) mentre per ESAW/3, destinato
ad un’informazione sulla totalità dei casi, tale possibilità è preclusa e perciò occorre
tentare un approccio diverso che si fondi sulla possibilità di disporre solo di notizie sufficientemente
fondate.
Ovviamente la codifica andrebbe vista nella sua estensione complessiva, mentre in una
forma più contratta l’informazione risulta inevitabilmente amputata. Ad esempio, constatare
che l’attività fisica specifica più frequentemente chiamata in causa a proposito degli
infortuni mortali (15.6%) è “camminare, correre, salire, scendere, ecc.” può risultare di
scarso aiuto nella comprensione di che cosa è davvero successo, mentre certamente più
informativa risulta la seconda voce “condurre un mezzo di trasporto…”. D’altra parte, i dati
prodotti da INAIL sulla base dell’attuale sviluppo del sistema ESAW/3 sono soprattutto limitati
ai grandi raggruppamenti mentre più malsicure appaiono le disaggregazioni maggiormente
approfondite che presto saranno disponibili.
Se è bene essere consapevoli delle possibili distorsioni che l’esame del solo comportamento
dell’infortunato può ingenerare, è però anche necessario trarre tutti i vantaggi che
l’esame di questa variabile è in grado di arrecare. Vantaggi che, talora, possono consistere
non tanto nel fornirci informazioni già pronte per l’uso ma piuttosto nel suggerire percorsi
da approfondire, domande cui cercare di rispondere. Ad esempio, il riscontro tra le
attività fisiche specifiche che compaiono con frequenza non trascurabile le voci “sorvegliare,
far funzionare la macchina” (5.2% tra gli infortuni mortali, 8.5% tra quelli gravi) o “alimentare,
disalimentare la macchina” (2.6% tra gli infortuni mortali, 12.4% tra quelli gravi)
suggerisce interessanti temi meritevoli di ulteriori studi ed approfondimenti.
A tal proposito, va sottolineato come EUROSTAT stia procedendo a finanziare uno studio
applicativo riguardante le tecniche unitarie di utilizzo da adottare a livello comunitario
con riguardo ai dati ESAW/3. Sarà uno studio di certo utilissimo specie in vista dell’esigenza
EUROSTAT di utilizzare i dati in un unicum europeo, al di là delle distinzioni per singolo
paese.
La tabella 3.2.4 riporta la distribuzione degli infortuni per tipo di deviazione. La variabile
“deviazione” rappresenta forse la più incisiva novità introdotta da ESAW/3 nell’analisi
sistematica degli infortuni sul lavoro: in base alla definizione che ne viene data (“ultimo
evento, deviante rispetto alla norma, che ha portato all’infortunio”) ed all’esame delle voci
che specificano i valori che questa variabile può assumere, è possibile identificare nella
variabile “deviazione” introdotta da ESAW/3, sia pure con qualche avvertenza e con qualche
distinguo, ciò che viene più comunemente chiamato “incidente”, vale a dire quella
variazione rispetto all’ordinario svolgersi del lavoro a seguito della quale è possibile che
qualcuno si faccia male (subisca un infortunio). L’introduzione della variabile “deviazione”
rappresenta un passo in avanti di estremo rilievo nella sistematica descrizione degli infortuni
e, come si vede esaminando la tabella 3.2.4, le aspettative non restano deluse.
32