Versione PDF - Ispesl

In particolare, al termine delle attività descritte al precedente punto b. si è ritenuto opportuno
attivare una ulteriore fase di confronto con gli operatori per ragionare ancora insieme sugli
eventi analizzati e sulle soluzioni interpretative adottate, per innalzare ancora il livello di qualità
del data base nazionale, anche in vista della conclusione del progetto e delle elaborazioni definitive
dei dati; a tale scopo sono state definite e sperimentate apposite modalità di verifica e
di miglioramento della qualità delle informazioni, su cui si è basata la successiva attività di audit,
svolta attraverso numerosi incontri con gli operatori di tutte le regioni partecipanti al progetto.
2.4 La sperimentazione del modello “Sbagliando s’impara” presso i panel aziendali
La sperimentazione della metodologia e del modello “Sbagliando s’impara” all’interno del
Sistema Imprese costituisce, come evidenziato in precedenza, uno specifico obiettivo del progetto
che mira a promuoverne l’utilizzo come strumento utile per la valutazione dei rischi.
Alla sperimentazione hanno preso parte un panel di Aziende della Regione Veneto, già previsto
nel progetto di ricerca nazionale, ed uno di Aziende della Regione Lazio, intervenuto invece
su base volontaria in una fase successiva, dopo un’azione di informazione e sensibilizzazione
operata dai Servizi delle ASL competenti sul territorio. Le figure aziendali che hanno collaborato
alla sperimentazione sono state individuate tra i Responsabili e gli addetti ai Servizi di
Prevenzione e Protezione.
Ciò che ha caratterizzato questa attività è stato, da un lato, la scelta da parte delle Aziende
di adottare uno strumento standardizzato di “lettura” e di “analisi” degli eventi infortunistici
comune a quello sperimentato presso le strutture pubbliche delle ASL, dall’altro di condurre
questa sperimentazione con la piena assistenza da parte delle ASL stesse, evidenziando così
quale ulteriore sviluppo è possibile nel miglioramento delle attività dei vari soggetti del “sistema
di prevenzione”.
Per quanto riguarda l’arruolamento delle Aziende questo è avvenuto con diverse modalità
nelle due Regioni. Nel Veneto ci sono state iniziali difficoltà nell’arruolamento delle piccole
aziende artigiane proprio per l’assenza della figura del RSPP (Responsabile del Servizio di
Prevenzione e Protezione) a tempo pieno, quale figura in grado di investire tempo nell’apprendimento
e nell’adozione del metodo; al riguardo è risultata valida ed efficace la scelta di fare
riferimento a funzionari di Associazioni artigiane - Confartigianato di Treviso nella fattispecie -
che svolgono il ruolo di RSPP collettivo; in tal modo il bacino di piccole aziende si è esteso ad
oltre 2000 aziende assistite dall’associazione ed appartenenti ai comparti metalmeccanico,
del legno e dell’edilizia, nel cui ambito sono state individuate 115 aziende che hanno subito
infortuni superiori ai 5 giorni nel periodo 1/1/05 - 30/9/05, eventi analizzati col metodo
“Sbagliando s’impara” e inseriti nella piattaforma ISPESL; il panel veneto è stato inoltre completato
con ulteriori 17 aziende, tutte di medie e grandi dimensioni, appartenenti al comparto
metalmeccanico e del legno.
Nel Lazio il panel è risultato costituito da 4 Aziende di grandi dimensioni, alcune multinazionali,
che si sono inserite nel progetto, come detto sopra, in seguito ai rapporti con le ASL. Tali
aziende, che fanno parte dei settori Metalmeccanico, Farmaceutico e Trasporti urbani, proprio per
le loro dimensioni hanno già un sistema di gestione della sicurezza ben definito e strutturato, per
cui l’applicazione del modello SSI è servita come ulteriore parametro di confronto anche per
testare l’efficienza dei propri sistemi di rilevazione delle informazioni sugli eventi infortunistici.
In coerenza con il percorso di attuazione a livello nazionale, anche per i 2 panel di aziende
il primo passo è stato quello di realizzare iniziative di aggiornamento per gli utilizzatori del
modello. Ciò è stato utile non solo per assicurare un utilizzo corretto ed omogeneo degli strumenti
dello studio, ma anche per favorire il confronto sulle modalità di conduzione delle indagini
infortunistiche, privilegiando le logiche di conoscenza delle dinamiche e dell’individuazione
delle soluzioni di prevenzione applicabili nei singoli casi.
17