Versione PDF - Ispesl

della fase di aggiornamento; quanto ai numeri, sono stati complessivamente formati circa
1000 operatori, 2/3 dei quali del S.S.N, gli altri INAIL.
La fase di aggiornamento ha riguardato anche gli operatori di tipologia C - addetti al data
entry - operatori assunti ad hoc con i fondi del progetto, in numero di circa 50 unità, ai quali
peraltro, visto il particolare interesse dimostrato ad andare al di là delle operazioni di puro data
entry, è stato possibile fornire una preparazione ragionata , di validazione e di controllo in qualche
caso. Relativamente ai 2 panel aziendali costituiti, sono stati formati sia Responsabili che
addetti ai Servizi di Prevenzione e Protezione, in numero complessivo di 41 unità.
Infine sulla base degli output derivanti dalla sperimentazione dei corsi, si è proceduto a
ridefinre i corsi ed a produrre dei pacchetti didattici (kit didattici standardizzati) utilizzabili per
ulteriori iniziative di formazione inerenti il modello di analisi infortunistica.
In particolare per tutte e quattro le tipologie dei profili di riferimento sono stati sviluppati i
pacchetti formativi standardizzati, contenenti: la programmazione esecutiva in termini di obiettivi
didattici generali (di modulo) e specifici (di unità didattica) del corso; le schede di programmazione
analitica (contenuti, durata dell’unità didattica, metodologie didattiche); gli strumenti
didattici quali esercitazioni, slide, dispense di approfondimento per i discenti; il sistema di
valutazione degli apprendimenti e del gradimento.
2.3 Le verifiche in progress ed i controlli di qualità
Risulta peraltro opportuno premettere che, proprio per il carattere sperimentale del progetto
e degli strumenti di riferimento utilizzati, le verifiche di qualità/omogeneità delle informazioni
sono state sviluppate in questa fase per obiettivi e scopi di tipo più didattico nei confronti
degli operatori che di standardizzazione per scopi statistici.
Sono stati quindi inizialmente definiti 2 diversi livelli di controllo:
• di tipo logico-formale sulla completezza e coerenza delle informazioni, da eseguire a livello
nazionale in modalità automatizzata sull’archivio “in progress”;
• di contenuto, da eseguire manualmente sulle variabili a codifica libera e, in particolare, su
quelle inerenti il modello “Sbagliando s’impara”, in termini di rispondenza della ricostruzione
grafica con i fattori descritti nei diversi assi, completezza nella codifica degli attributi di
ciascun fattore considerato e applicazione del modello, curati a livello regionale (sistema
Regioni/ASL ed INAIL territoriale).
Conseguentemente, verificato, come era immaginabile, che le criticità e le difficoltà riscontrate
risultavano in massima parte legate all’applicazione del modello “Sbagliando s’impara”
(SSI), sono state al riguardo sviluppate ulteriori azioni con lo scopo di:
a. fornire maggiore supporto ai Responsabili Scientifici Regionali e ai Referenti Territoriali
INAIL per l’effettuazione dei controlli di contenuto attraverso:
• una ulteriore e specifica attività di aggiornamento professionale;
• la conseguente realizzazione di un documento di riferimento sui criteri e le indicazioni
operative per l’esecuzione dei controlli di contenuto, basato su quanto emerso dalla
suddetta fase di ulteriore aggiornamento professionale e dunque condiviso con gli operatori,
documento formalizzato e conosciuto con il nome di “Criteri ed indicazioni operative
per l’esame da compiere sulle schede relative agli infortuni mortali da parte dei
Responsabili Scientifici Regionali (RSR) e Referenti Regionali INAIL (RRI)”;
b. attivare un livello nazionale di supervisione sull’applicazione del metodo “Sbagliando s’impara”,
da eseguire sui soli casi di infortunio preventivamente assoggettati al controllo con
esito positivo da parte del livello regionale, affidato ad un gruppo tecnico di esperti.
16