0-TESTO COMPLETO.pdf - Fondazione Santa Lucia

Sezione II
STANDARD PER UNA CORRETTA
ESECUZIONE DELL’ESAME ECOGRAFICO
Antonio Aliotta – Fondazione Santa Lucia, Roma
Giovanna Ferraioli – IRCCS San Matteo, Pavia
Tito Livraghi – Istituto Clinico Humanitas, Rozzano (Mi)
Il documento vuole essere una sorta di traccia o di check-list per la corretta
esecuzione dell’esame ecografico.
A fronte della crescente difformità nella modalità di esecuzione e di
refertazione per ciascun organo e della diversa importanza attribuita dai
differenti operatori a questo o a quell’aspetto, si è avvertita, da più par parti,
la necessità di uniformare i “ modi ” dell’esame ecografico e quindi di identificare
degli “ standard ” a cui debba attenersi chiunque utilizzi la metodica.
Questo sia a tutela degli utenti (che possono trovarsi vittime involontarie di
operatori inesperti), sia di chi opera con professionalità ma che può trovarsi
a difendere il proprio operato davanti a colleghi quando non davanti al
magistrato. A volte, infatti, sussiste un’alterata percezione di qualità nei
riguardi dell’esame ecografico, che spesso viene giudicato dai profani (includendo
nella categoria pazienti, giudici e medici non ecografisti) con parametri
non sempre corretti.
Per l’elaborazione di queste raccomandazioni ci si è avvalsi della collaborazione
di specialisti di indiscussa autorevolezza. A costoro è stato richiesto,
per gli organi e gli apparati di competenza, di fare riferimento a un referto
standard e di indicare quindi, organo per organo, su quali aspetti ogni operatore
debba pronunciarsi nel proprio referto.
È stato inoltre richiesto di fornire indicazioni estremamente restrittive (e
motivate) sulla rilevazione di misure e alla loro menzione nel referto. È,
infatti, ben consolidato il fatto che, in molti casi, la misurazione di un organo
in termini strettamente numerici non è standardizzata, e fornisce dati che soffrono
di enormi differenze intra- e inter-operatore a causa della presenza di
molte variabili che rendono il risultato poco riproducibile e non confrontabile.
Tali dati numerici sono poi, in più casi, di scarso o nullo rilievo clinico e
la loro apparente modifica nel tempo può ingenerare dubbi nel collega committente
l’esame e attivare iter diagnostici non necessari. Inoltre, riportare nel
referto misure con pretesa di precisione significa, potenzialmente, fornire
un’apparenza di meticolosità a esami che, forse, sono stati eseguiti da operatori
non adeguatamente addestrati.
Anche per la volumetria delle lesioni focali si è richiesto agli esperti di
indicare, con motivazione, i casi in cui sia obbligatorio riportare i tre diametri
della lesione o quando sia invece sufficiente riferire il solo diametro
massimo. Ciò perchè, essendo ogni misura gravata da errore, il rilievo dei
tre diametri e il conseguente calcolo del volume può amplificare l’errore e
condurre a un risultato finale di maggior variabilità e di ancora minore
riproducibilità.
208 2009