Crescita dimensionale e qualitativa delle imprese venete - Sito Siav
Crescita dimensionale e qualitativa delle imprese venete - Sito Siav
Crescita dimensionale e qualitativa delle imprese venete - Sito Siav
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
PARTE I<br />
numero di vendite su cui fare affidamento e il potere di mercato (Cohen e Klepper,<br />
1996).<br />
Arrow (1983), invece, individua il fatto che <strong>imprese</strong> di dimensioni diverse hanno diversi<br />
incentivi all’innovazione. Le piccole <strong>imprese</strong> non possono fare fronte ad innovazioni di<br />
grande scala, sia per mancanza di risorse interne che per mancanza di finanziamenti<br />
esterni, ma nelle piccole <strong>imprese</strong> ci sarebbe una minore distanza organizzativa tra<br />
coloro che propongono e realizzano le innovazioni e coloro che le vagliano, riducendo i<br />
costi di agenzia. Quest’ultimo punto è stato ribadito anche da Scherer e Ross (1990),<br />
secondo cui l’efficienza e l’efficacia della spesa in R&S vengono ridotte nelle <strong>imprese</strong><br />
più grandi dall’eccessivo controllo burocratico che incentiva il comportamento<br />
opportunistico dei “tecnici”, che, ad esempio, possono usare l’ammontare della spesa<br />
di un progetto come mezzo per segnalarne la qualità determinando un eccesso di<br />
spesa in R&S.<br />
Di conseguenza, la dimensione d’impresa può avere un effetto ambivalente<br />
sull’innovatività e, infatti, Tsai e Wang (2005), focalizzando l’attenzione sull’elasticità<br />
dell’output rispetto alla spesa in R&S, hanno mostrato che esiste una relazione a forma<br />
di U inversa tra la produttività in R&S e la dimensione d’impresa. Analizzando i dati di<br />
un campione di <strong>imprese</strong> manifatturiere quotate sulla borsa di Taiwan tra gli anni 1994 e<br />
2000, concludono che la produttività dell’R&S cresce con la dimensione d’impresa a<br />
livelli bassi, ma poi cala per le <strong>imprese</strong> più grandi. Alle economie “produttive” di scala si<br />
sostituirebbero, insomma, <strong>delle</strong> diseconomie di carattere organizzativo dopo una certa<br />
dimensione soglia.<br />
Al contrario, van Dijk et al. (1997) hanno spostato l’attenzione sulla quota del personale<br />
dedicato a Ricerca & Sviluppo sul totale dei dipendenti in un panel di <strong>imprese</strong> olandesi.<br />
La concentrazione del mercato risulta avere un effetto positivo, indipendentemente<br />
dalla dimensione d’impresa, mentre la crescita del mercato ha una grande importanza<br />
sia per le <strong>imprese</strong> più grandi che per quelle più piccole. Love e Ashcroft (1999) hanno<br />
analizzato non tanto dati sulle singole <strong>imprese</strong>, quanto dati sugli stabilimenti<br />
(considerando 3000 stabilimenti manifatturieri scozzesi) e hanno trovato che la<br />
struttura del mercato è meno rilevante per l’innovazione che la struttura dell’impresa, in<br />
termini di dimensione dell’impianto, proprietà straniera e presenza di R&S, tutti con un<br />
impatto positivo sull’innovazione, definita come ogni prodotto nuovo o migliorato<br />
introdotto nei cinque anni precedenti lo studio.<br />
In definitiva, la letteratura sulla relazione tra dimensione d’impresa e spesa in R&S,<br />
non ha raggiunto conclusioni univoche. Secondo, Cohen e Levin (1989) questo<br />
IRES VENETO – CRESCITA DIMENSIONALE E QUALITATIVA DELLE IMPRESE VENETE 34