OSSERVATORIO SULL'INDUSTRIA METALMECCANICA - Fiom - Cgil

Politiche nuove per i sistemi produttivi in Italia
rare i prezzi relativi delle forniture industriali e per alterare
le quote dei beni di consumo su tutti i mercati
perché i nostri committenti e consumatori, anche dell’Area
euro, possono preferire offerte di concorrenti
«non euro» oggi accessibili con vantaggio, portando
ad una erosione dei prezzi, delle quote e dei margini
anche sui mercati nazionale ed europeo (Area euro).
Dunque, l’aggiustamento a questi prezzi non va cercato
solo sul terreno dell’export extra Ue, immaginando
che il mercato nazionale ed europeo (Area euro)
siano protetti dallo svantaggio monetario. Al contrario,
siccome lo svantaggio investe tutti i mercati
in cui le nostre imprese operano, c’è un unico modo
per recuperarlo: aumentare la produttività di un importo
corrispondente. Accettando – sia pure obtorto
collo – il vincolo monetario che altera così profondamente
i termini di scambio delle nostre merci, non
ci resta che fare di necessità virtù, accettando la sfida
produttivistica che deriva dalle nuove condizioni
di concorrenza. Una sfida che, da noi, al contrario
di quanto ad esempio è avvenuto in Germania o
in Giappone, è stata rinviata anche grazie alle politiche
monetarie permissive del passato (cambio favorevole),
e che oggi sembra non più dilazionabile.
I nodi sono venuti al pettine, è arrivato il momento
della verità. Ma la vitalità di un sistema economico
moderno si vede proprio nel momento delle difficoltà:
tutti i modelli nazionali hanno attraversato momenti
di crisi che hanno fatto gridare al declino (gli
Stati Uniti e la Gran Bretagna, attuali winners, per
primi), ma hanno dimostrato che dalla crisi si può
imparare: un sistema malato o «azzoppato» può essere
curato se accetta le appropriate terapie.
La sfida produttivistica, del resto, è già in atto e i suoi
effetti si vedono nella dinamica della crisi. Una quota
delle imprese dei settori maggiormente esposti
chiude o è in grande difficoltà. Le altre, considerando
i ridotti margini e gli elevati rischi, sono ancora
incerte sul da farsi. Solo un drappello di «pionieri»
– le imprese più dinamiche e più disponibili a innovare
– sono andate in avanscoperta a esplorare il nuovo
terreno, per trovare quelle opportunità che stanno
venendo meno nel vecchio. C’è poi tutta una parte
del sistema esistente che pensa – erroneamente –
di essere al riparo dal terremoto competitivo che si
sta preparando, perché è protetto da meccanismi istituzionali
o percepisce rendite sottratte – per questa
o quella ragione – a una reale contendibilità.
42
Avendo alle spalle un sistema così variegato nella percezione
della crisi e nella risposta che sta dando, bisogna
domandarsi: la sfida produttivistica è un tunnel
senza fine e senza esito positivo, è una sfida che possiamo
vincere?
La risposta non è sì o no, ma: dipende da noi. Dipende
da cosa fanno le famiglie, le imprese, i sistemi locali
e lo Stato per avviare risposte efficaci e innovative
alla perdita di competitività registrata.
Se il cambio penalizza le imprese che hanno costi in
euro di un 30% (rispetto a un’ipotetica parità col dollaro)
dal lato dei prezzi, tocca alle innovazioni recuperare
questo onere addizionale aumentando l’efficienza
tecnologica dei processi (se si può) e, soprattutto,
aumentando il valore generato per i clienti, ossia
il ricavo ottenibile dalle innovazioni di uso delle
conoscenze di cui si dispone.
Altri paesi, in altre epoche, sono riusciti a superare
questo doppio passaggio (si pensi solo alla trasformazione
di Germania e Giappone degli ultimi decenni
del secolo scorso), arrivando alla meta senza grandi
danni e con un rilevante apprendimento in più. Ce
la possiamo fare anche noi, ma a un patto: bisogna che
tutti – famiglie, imprese, sistemi locali, Stati –investano
le loro risorse e la loro intelligenza in questa
prospettiva.
Le condizioni perché ciò accada non ci sono ancora,
e vanno dunque create con un’iniziativa politica abbastanza
vigorosa e determinata da incidere sulle tendenze
in corso, che sono piuttosto regressive. Infatti,
per adesso – complice la confusione politica degli ultimi
anni – mancano le premesse perché le scelte di
famiglie, imprese, sistemi locali e Stato siano orientate
in direzione dei consistenti investimenti a rischio,
richiesti dalla rivoluzione produttivistica che ci si propone
di realizzare. Le famiglie devono decidere che
destinazione dare al loro reddito e al loro risparmio, e
queste destinazioni sono per adesso orientate verso
altri fini, privilegiando la rendita immobiliare o il consumo
improduttivo, invece di pensare all’istruzione
dei figli, alla formazione permanente degli adulti, alla
mobilità e creatività professionale dei membri della
famiglia. Le imprese tendono a stare alla finestra,
adottando un atteggiamento attendista o difensivo (lo
si vede, ad esempio, nel ritardo che si nota in Italia nel
nuovo ciclo di adozione delle Ict). I sistemi locali stanno
cercando di trovare una propria linea di evoluzione
e ragioni per identità condivise, ma sono poche le